科技創(chuàng)新風(fēng)險與科學(xué)家的道德責(zé)任

黃 斌

一、研究背景與問題提出

近代以來，科技發(fā)展全方位地改變了人與社會、人與自然的關(guān)系，在臨床醫(yī)療、國民健康、生態(tài)環(huán)境、國家安全、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等各領(lǐng)域發(fā)揮著愈益重要的作用。21 世紀(jì)以后，大數(shù)據(jù)技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)、3D打印、人工智能、基因編輯、腦機(jī)接口、量子力學(xué)等現(xiàn)代科技正蓬勃興起，科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)革命之間的邊界也隨之模糊不清，呈現(xiàn)出加速度走向深度融合之勢，進(jìn)而引發(fā)多維復(fù)合的新一輪科技革命。新科技革命急劇地改變了現(xiàn)代社會的基本結(jié)構(gòu)和運(yùn)行規(guī)則，極大地擴(kuò)展了人們的認(rèn)知范圍與活動空間、改善了人們的生存狀態(tài)與發(fā)展條件，為人類生活帶來了巨大的便利與福祉。然而，人類與科技之間的關(guān)系問題，猶如馬克思論述的勞動異化過程，即人類在創(chuàng)造科學(xué)技術(shù)的同時，科學(xué)技術(shù)也逐漸成為一種異己的力量，并反過來對人類施加控制和約束?！?〕而且人類所耗費(fèi)的力量越多，其所創(chuàng)造的科學(xué)技術(shù)的異化程度就越加嚴(yán)重，也就在越來越大的程度上裹挾、形塑人類的生存樣態(tài)?；蚬こ?、核武開發(fā)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等都已顯露出脫離人類駕馭的征兆，增加著人類被支配、奴役和宰制的風(fēng)險，甚至積蓄了足以毀滅人類的巨大力量，〔2〕從而深刻地影響了科技發(fā)展的方向與前景。

科技創(chuàng)新是提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的關(guān)鍵因素與重要基石，美、中、歐、日等許多國家都將之?dāng)[在國家發(fā)展全局的“核心位置”。然而，從科技創(chuàng)新領(lǐng)域的一系列新進(jìn)展和新動態(tài)來看，科學(xué)家們從事不符合倫理行為的科技事件時有發(fā)生，科技創(chuàng)新風(fēng)險的危害及其破壞性也由此不斷激增和聚積。2012 年，一些研究人員打著科學(xué)研究的幌子，無視人的知情權(quán)與尊嚴(yán)，騙取中國6～8歲兒童食用安全性存疑的“黃金大米”進(jìn)行人體試驗(yàn)。〔3〕2017 年，在動物實(shí)驗(yàn)迄今未能得到安全有效驗(yàn)證的情況下，一項(xiàng)所謂的“活體人類頭顱移植計劃”幾乎要冒險進(jìn)行，后因各方強(qiáng)烈反對改為了“人類尸體頭顱移植”。〔4〕2018年，賀建奎等偽造知情同意書，在缺乏醫(yī)學(xué)可行性論證及倫理審查的條件下，盲目采用CEISPR-Cas9技術(shù)對人類胚胎基因進(jìn)行編輯并誕生一對名為露露和娜娜的雙胞胎，〔5〕此舉導(dǎo)致各界的“恐慌性熱議”，并被《科學(xué)》雜志評為當(dāng)年國際上影響最惡劣的三大科學(xué)事件之一?！?〕上述一系列的負(fù)面科技事件中，無不暴露出一些科學(xué)家在科學(xué)研究中缺乏責(zé)任、違背科學(xué)精神、偏離科研初衷、覬覦不適當(dāng)利益等倫理問題。一些科學(xué)家的道德缺失導(dǎo)致“損信任、毀科研、砸聲譽(yù)”的科學(xué)悲劇，嚴(yán)重破壞科技創(chuàng)新的社會形象，褻瀆了科技活動的純潔性與莊嚴(yán)性。因此，在科技創(chuàng)新中，科學(xué)家如果不在創(chuàng)新與風(fēng)險兩者間作出恰當(dāng)?shù)臋?quán)衡，就會衍生新的風(fēng)險或是使?jié)摬刂娘L(fēng)險更大化，也就可能導(dǎo)致更嚴(yán)重的負(fù)面道德后果。更令人不安的是，在效益和效率的激勵下，一些科學(xué)家迷戀于科技創(chuàng)新的效用性而完全忽視不良后果，因“盲目創(chuàng)新”而產(chǎn)生的“破壞性創(chuàng)造”屢禁不止。因此，規(guī)避科技可能導(dǎo)致的各種潛在風(fēng)險與社會危機(jī)，使科技創(chuàng)新更可持續(xù)地造福人類，已成為至為緊迫的時代課題。

二、科技創(chuàng)新風(fēng)險的內(nèi)涵及典型特征

英文中的“創(chuàng)新”（Innovation）一詞源于拉丁語“Innovore”，最早由經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特（Joseph A.Schumpeter）在其《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書中提出，創(chuàng)新就是“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，是將生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件以一種從未有過的新組合引入生產(chǎn)體系。〔7〕科技創(chuàng)新就是超越常規(guī)的觀念、方法與模式，在已有的實(shí)踐基礎(chǔ)上不斷取得新成果、新發(fā)明、新技術(shù)，它是科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)發(fā)明與市場應(yīng)用這個“三螺旋”結(jié)構(gòu)持續(xù)演化的成果，是科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明應(yīng)用到生產(chǎn)體系并創(chuàng)造新價值的過程?！?〕美國戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）在《超越技術(shù)：不斷變革的世界第四次工業(yè)革命》〔9〕的報告中指出，人類開始進(jìn)入了以數(shù)字技術(shù)為主導(dǎo)的第四次工業(yè)革命，它正顛覆幾乎所有行業(yè)，徹底地改變整個社會的生產(chǎn)、管理和治理體系。然而，雖然今天的科學(xué)技術(shù)已進(jìn)入了前所未有的密集創(chuàng)新時代，但存在外部環(huán)境的不確定性、科技創(chuàng)新項(xiàng)目的難度與復(fù)雜性、創(chuàng)新者自身能力與知識儲備的有限性等諸多因素的制約。如未及時化解和校正，相應(yīng)的科技創(chuàng)新活動不但難以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，反而會滋生新的風(fēng)險類型，并體現(xiàn)出新的特征：

1.風(fēng)險生產(chǎn)：具有人為制造的不確定性。傳統(tǒng)社會的風(fēng)險是一種生成性的“外源風(fēng)險”，主要是由外在的自然災(zāi)害（地震、洪水、瘟疫與饑荒）所致。與之不同的是，科技社會的風(fēng)險是一種人工生產(chǎn)出來的“內(nèi)在風(fēng)險”，它的發(fā)生發(fā)展與運(yùn)行邏輯都存在顯著的“人為性”，與人的決策和實(shí)踐緊密相關(guān)。吉登斯（Anthony Giddens）指出：“我們所面臨的最令人不安的威脅是那種‘人造風(fēng)險’，它們源于科學(xué)與技術(shù)不受限制的推進(jìn)?！薄?0〕隨著科技創(chuàng)新水平的不斷提高，人類對自然、社會乃至自身的認(rèn)識日益深刻，人類對外部世界、社會運(yùn)行以及人類自身之生物組織的干預(yù)也就越大。然而，由于人類理性的有限性以及一些捉摸不定的因素的影響，使得科技創(chuàng)新風(fēng)險的發(fā)生充滿了不確定性，也難以被完全排除。更為重要的是，科技創(chuàng)新風(fēng)險的不確定性有時候會給人類帶來滅頂之災(zāi)。

2.風(fēng)險呈現(xiàn)：具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的耦合性。當(dāng)今科技時代與以往時代最本質(zhì)的區(qū)別是，各種性質(zhì)迥異的“高精尖”科學(xué)技術(shù)開始發(fā)生深度耦合與全面會聚，復(fù)雜性與關(guān)聯(lián)性空前增強(qiáng)。正因如此，原本存在于特定領(lǐng)域和狹小范圍的科技創(chuàng)新風(fēng)險不再是孤立地爆發(fā)，而是相互連接、相互交織、彼此耦合。事實(shí)上，現(xiàn)代科技創(chuàng)新同時涉及了多個創(chuàng)新主體、多種行業(yè)領(lǐng)域與多種科學(xué)技術(shù)，其所產(chǎn)生的風(fēng)險是在多因素共同激活下呈現(xiàn)的綜合并發(fā)癥?？萍紕?chuàng)新風(fēng)險摧毀了以規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)建立起來的風(fēng)險計算邏輯，并以風(fēng)險耦合鏈的形式進(jìn)行表征，這一耦合鏈中的各個環(huán)節(jié)相互驅(qū)動、交叉關(guān)聯(lián)、彼此影響，其中任何環(huán)節(jié)的“微小擾動”都可能使?jié)撛诘娘L(fēng)險轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，進(jìn)而產(chǎn)生難以預(yù)估的嚴(yán)重后果?？萍紕?chuàng)新風(fēng)險作為風(fēng)險社會的重要構(gòu)成之一，極易引發(fā)社會風(fēng)險的連鎖反應(yīng)，觸發(fā)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、政治風(fēng)險、金融風(fēng)險與環(huán)境風(fēng)險等并發(fā)成“風(fēng)險事件群”；進(jìn)而影響整個社會系統(tǒng)的基礎(chǔ)與機(jī)制，甚至使整個社會處于瓦解、崩潰的邊緣。

3.風(fēng)險擴(kuò)散：具有時空影響的廣延性?？萍嫉目焖侔l(fā)展，全面推進(jìn)了人類生產(chǎn)方式、消費(fèi)方式和生活方式的根本性改變，這種改變比如時空壓縮、流動快速、傳播立體化等，都現(xiàn)實(shí)地構(gòu)成了科技風(fēng)險擴(kuò)散的最好方式和渠道。一方面，層出不窮的科技成果極大地擴(kuò)展和增強(qiáng)了人們行為的范圍、強(qiáng)度與規(guī)模，使某些包含著巨大風(fēng)險之可能的科技成果，不僅會直接影響當(dāng)代人的生存發(fā)展，而且還可能危害未來世代的生存基礎(chǔ)。〔11〕另一方面，隨著科技創(chuàng)新成果的普及性應(yīng)用，人類正在邁向政治上相互聯(lián)系、經(jīng)濟(jì)上相互依存、社會上深刻互動的“全球化時代”，人類命運(yùn)亙古未有地勾連起來。正如貝克（Ulrich Beck）所言，科技風(fēng)險在其擴(kuò)散中體現(xiàn)出一種“飛去來器”的效應(yīng)，那些風(fēng)險生產(chǎn)的施害者或從中受益的相關(guān)者遲早也會受到風(fēng)險的報應(yīng)?！?2〕因此，任何科技創(chuàng)新風(fēng)險所造成的影響都可能以一種“總體的”或“整體的”方式損害著每一個人，甚至釀成全球社會的恐慌、失序與混亂。

4.風(fēng)險后果：具有破壞極強(qiáng)的致毀性。傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)技術(shù)時代，技術(shù)創(chuàng)新對自然環(huán)境的影響和人類社會的形塑是淺層次的，此時的風(fēng)險后果極為有限，具有較大的單一性、局部性和可控性。隨著科技創(chuàng)新的日益深入，人類對自然現(xiàn)象和自然規(guī)律的認(rèn)識愈加深刻，并以空前的廣度、深度和速度改造自然世界。但當(dāng)下諸多科技創(chuàng)新的核心特征是為了謀求利益和效益的最大化，這是科技創(chuàng)新的內(nèi)在動力，但當(dāng)這種內(nèi)在動力沒有受到倫理和法律的規(guī)制時，科技就會無任何約束地前行，進(jìn)而帶來諸多不可控、不可彌補(bǔ)的巨大風(fēng)險，甚至具有誘發(fā)“人類整體災(zāi)難”之可能。與之同時，科技創(chuàng)新已直指人類存在的根基，深入改造與干預(yù)人類自身生命體的自然組織——基因結(jié)構(gòu)，整個人類從物質(zhì)基礎(chǔ)、社會結(jié)構(gòu)到進(jìn)化模式都將因之發(fā)生關(guān)鍵的乃至根本性變化。但這種可以直接改變或更新人類群體生命性質(zhì)的操作，一旦運(yùn)用不當(dāng)，不僅將對人類的身體構(gòu)造、心理能力及精神特質(zhì)等帶來嚴(yán)重的消極效應(yīng)，還可能直接威脅人類作為一個物種的整體存續(xù)?！?3〕

三、科學(xué)家異化是科技創(chuàng)新風(fēng)險的重要根源

科技創(chuàng)新及其成果在成就人類物質(zhì)文明的同時，也使人類自身淪入了科技異化的危險之中，科學(xué)家的異化亦隨之日益凸顯。英國前技術(shù)部長本（A.W.Benn）曾指出：科學(xué)和技術(shù)是權(quán)力的最新表現(xiàn)形式，掌握它們的科學(xué)家則有墮落為“新型工頭”的危險。〔14〕我國學(xué)者李醒民寫道：“在不良的社會大環(huán)境與失范的共同體小環(huán)境的影響下，部分科學(xué)家若不能嚴(yán)格自律，極易干出種種違背科學(xué)規(guī)范和泯滅科學(xué)良心的事情，淪為人人唾棄的異化人。”〔15〕科學(xué)家異化不但會扭曲科技發(fā)展的初衷與方向，更可能成為科技創(chuàng)新風(fēng)險的“催化劑”與“放大器”，進(jìn)而貽害科學(xué)、毒害社會。

1.經(jīng)濟(jì)異化：科學(xué)家可能將科技創(chuàng)新異化為攫取個人利益的工具。在科技創(chuàng)新活動中，科學(xué)家對個人利益的關(guān)注是一種合理預(yù)期，這并不意味著風(fēng)險事件的必然發(fā)生。但科學(xué)家對個人利益的過分顧及與不當(dāng)追求，都會不適當(dāng)?shù)鼗蚩赡懿贿m當(dāng)?shù)匾l(fā)科技創(chuàng)新的行為偏向，如不予以鑒別與控制，科技創(chuàng)新風(fēng)險就會快速增加。隨著科技職業(yè)化的不斷發(fā)展，科技創(chuàng)新由一種追求真理的活動，逐漸轉(zhuǎn)變成一種可讓科技人員獲得種種榮耀與福利的職業(yè)。貝爾納（John Desmond.Bernal）曾指出：“科學(xué)家為了他個人的生計以及取得成為他自己主要生活動力的工作領(lǐng)域，從長遠(yuǎn)來說他們不但不能得罪施舍金錢的‘雇主’，還必須設(shè)法去主動討好他們?！薄?6〕其結(jié)果是，科學(xué)家與雇主的關(guān)系變成了純粹的金錢關(guān)系，在這種金錢關(guān)系的背后，一些科學(xué)家在功利性心態(tài)的支配下，為了獲得課題、項(xiàng)目、基金、獎勵、專利、成果轉(zhuǎn)化利潤以及發(fā)表SCI 論文等，越來越忽略科技創(chuàng)新中所潛藏的風(fēng)險，這種唯利是圖的科技創(chuàng)新勢必給人類社會帶來新的更大的危險與災(zāi)難。

2.政治異化：科學(xué)家可能將科技創(chuàng)新異化為迎合政治意圖的手段。在科技感十足的創(chuàng)新型社會中，各國的政治制度、經(jīng)濟(jì)體系、宗教信仰、傳統(tǒng)習(xí)慣與文化觀念等方面雖存在差異，但基于現(xiàn)代社會發(fā)展的客觀需要，科技創(chuàng)新在政治事務(wù)與公共決策中正發(fā)揮著越來越重要的作用。然而，在科技創(chuàng)新的發(fā)展戰(zhàn)略及部署上，一些科學(xué)家或是與權(quán)力直接結(jié)盟，或是為政治權(quán)威所左右，或是出于對某些政治團(tuán)體的“忠誠”，他們的職業(yè)動機(jī)不是著眼于人類的整體利益與公共價值，而是將科技創(chuàng)新各指標(biāo)體系的設(shè)計與政治和意識形態(tài)牽連在一起，打著科技創(chuàng)新的“引領(lǐng)性”和“收益性”的幌子，實(shí)則為“別有用心”的政治訴求提供“學(xué)術(shù)辯護(hù)”，導(dǎo)致科技創(chuàng)新難以與社會公眾的合理需求相符合。正如巴伯（Bernard Barber）所言：“科學(xué)不可能不受社會中其他因素（當(dāng)然，包括政治因素）的控制，科學(xué)自由是一個程度的問題，是一個自我控制之特殊形式的問題?！薄?7〕在科技創(chuàng)新與政治文明的復(fù)雜糾葛之下，科學(xué)的獨(dú)立性原則和自主性要求很難得到貫徹與適用，一些科學(xué)家早已不是基于科學(xué)知識的客觀性而創(chuàng)新，而是利用科學(xué)權(quán)威與知識聲望為某種政治意圖提供辯護(hù)，故意虛夸某些科技創(chuàng)新的價值與作用。諸如此類帶有“政治偏向”的科技創(chuàng)新，不僅會導(dǎo)致科技資源的浪費(fèi)，而且可能導(dǎo)致科技創(chuàng)新風(fēng)險的聚集放大。

3.精神異化：科學(xué)家可能將科技創(chuàng)新異化為追逐社會功利的坦途?；厮輾v史，人類追求科學(xué)精神的發(fā)展史就是一部科技創(chuàng)新的進(jìn)步史，凡科學(xué)精神繁盛之地，必是科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略高地。何為科學(xué)精神？任鴻雋闡釋科學(xué)精神的要素為“崇實(shí)”與“確貴”。〔18〕竺可楨把科學(xué)精神概述為“只問是非，不計厲害”。中國科學(xué)院在《關(guān)于科學(xué)理念的宣言》中指出：“科學(xué)精神本質(zhì)上是對真理的不懈追求與捍衛(wèi)，也是對創(chuàng)新的尊重?！薄?9〕默頓（Robert K.Merton）則把科學(xué)精神定義為四種規(guī)則——普遍性、公有性、無偏見性、有條理的懷疑論?！?0〕因此，科學(xué)精神作為科學(xué)活動中最基本的價值理念，是求真精神、懷疑精神、民主精神、批判精神和創(chuàng)新精神等諸多方面的綜合?？茖W(xué)家是科學(xué)精神的承載體與執(zhí)行者，需要通過科學(xué)家具體的行為來體現(xiàn)。但是，一些科學(xué)家的靈魂腐化與道德淪喪，致使科技創(chuàng)新從一開始就陷入了野心、諂媚、虛榮與貪婪等不正之風(fēng)，科技創(chuàng)新風(fēng)險由此迅猛增加。一些所謂的“科學(xué)家”甚至打著科技創(chuàng)新的旗號從事科學(xué)詐騙的勾當(dāng)，這不僅嚴(yán)重?fù)p害了科學(xué)家的社會形象，也使科技創(chuàng)新的健康推進(jìn)失去了根基與保障。

四、科技創(chuàng)新風(fēng)險的消解：告別“異化”，多路徑增強(qiáng)科學(xué)家的道德責(zé)任

科學(xué)家作為科技創(chuàng)新活動最直接的行為主體，其不僅是科技創(chuàng)新行為的推動者，還是科技創(chuàng)新思想的提供者，他們對科技創(chuàng)新風(fēng)險具有更深遠(yuǎn)的預(yù)見性和前瞻性，因而對其創(chuàng)新行為的善惡及其價值在道義上負(fù)有直接責(zé)任。施韋伯（Sam Scheber）說道：“科學(xué)事業(yè)主要設(shè)計從未存在的物體，我們必須為我們創(chuàng)造出的這些新奇物承擔(dān)道德責(zé)任?！薄?1〕因此，多路徑增強(qiáng)科學(xué)家的道德責(zé)任可有效防止科學(xué)家異化，進(jìn)而在一定程度上消解和弱化科技創(chuàng)新風(fēng)險，推動科技創(chuàng)新活動朝向負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的方向前行。

1.人文精神與科學(xué)精神的融合：培植科學(xué)家道德責(zé)任的重要條件。人文精神是對“價值”和“善”的追求，是一種基于對人之為人的哲學(xué)反思之上的批判態(tài)度與批判精神，〔22〕主要回答“應(yīng)當(dāng)怎樣”的問題?？茖W(xué)精神是對事實(shí)的“真”的追求，是一種基于客觀理性基礎(chǔ)之上的精神氣質(zhì)與思維方式，主要回答“是不是真”的問題。人文精神與科學(xué)精神是人類精神文明的一體兩面，兩者之間依存伴生、相輔相成，共同推動人類社會的進(jìn)步發(fā)展。然而，隨著科學(xué)在認(rèn)識自然和財富創(chuàng)造上的巨大成功，人們?nèi)找姘芽茖W(xué)視為可以解決一切問題的靈丹妙藥，而輕視甚至完全忽視人類存在的目的與意義，由此導(dǎo)致了價值理性與工具理性兩者間的失衡，并形成了人本主義與科學(xué)主義兩種極端思潮。人本主義恣意鼓吹非理性主義，刻意強(qiáng)調(diào)人的地位與價值，把一切科技風(fēng)險及惡果歸咎于科技進(jìn)步。而科學(xué)主義則特別張揚(yáng)科學(xué)的威力，盲目夸大科學(xué)理性的功能與力量，甚至縱容科學(xué)家任意從事“無禁區(qū)”的科學(xué)探索。因此，只有彰顯人文精神、尊崇科學(xué)理性，實(shí)現(xiàn)人文精神與科學(xué)精神的融合共建，以人文指引科技創(chuàng)新，以科技創(chuàng)新促進(jìn)人文發(fā)展，才能將科技創(chuàng)新和倫理價值、社會義務(wù)與歷史責(zé)任等進(jìn)行連接，因而也是培植科學(xué)道德責(zé)任的前提基礎(chǔ)與重要條件。

2.責(zé)任驅(qū)動與民主決策的聯(lián)姻：提升科學(xué)家道德責(zé)任的關(guān)鍵動能?？茖W(xué)家作為科技創(chuàng)新的實(shí)踐主體與價值主體，如果不能擁有對他人、社會乃至未來世代負(fù)有責(zé)任關(guān)懷的意識，其所主導(dǎo)的科技創(chuàng)新就可能突破應(yīng)有的邊界和限度，進(jìn)而演變成為對人類生存具有巨大風(fēng)險的禍害。然而，一些科學(xué)家對科研自由和學(xué)術(shù)自主性的沉迷，常常加劇了科技創(chuàng)新對社會責(zé)任問題的忽視，從而破壞整個科技創(chuàng)新鏈的完整與健康。事實(shí)上，科學(xué)家只有以責(zé)任為科技創(chuàng)新的價值原則，把所有科技創(chuàng)新活動都置于責(zé)任的聚光燈下加以考察和透視，才會如實(shí)反映創(chuàng)新的不確定性及自身知識的局限，嚴(yán)肅評估創(chuàng)新過程各個環(huán)節(jié)可能產(chǎn)生的風(fēng)險及不良后果。要想科學(xué)家充分踐行社會責(zé)任，就必須打破科學(xué)領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)化和官僚化，破除科學(xué)界的封閉性和科學(xué)本位主義，讓更多的科學(xué)家和公眾知情、評估和評判相關(guān)情況，甚至直接參與決策過程。把科學(xué)家、公眾、媒體、企業(yè)家、政府組織等不同人群的意見有機(jī)地結(jié)合起來，讓他們在科技創(chuàng)新中各自發(fā)揮他們的功能，促進(jìn)科技創(chuàng)新踏上民主決策之路。責(zé)任驅(qū)動將激發(fā)整個科學(xué)家群體精神風(fēng)貌和行為方式的根本改觀，民主決策能為科技創(chuàng)新營造務(wù)實(shí)健康的環(huán)境氛圍，責(zé)任驅(qū)動與民主決策兩者的攜手聯(lián)姻，能有力提升科學(xué)家的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，進(jìn)而確?？萍紕?chuàng)新風(fēng)險的盡量減低。

3.倫理約束與法律監(jiān)督的互補(bǔ)：夯實(shí)科學(xué)家道德責(zé)任的基本保障。一些作為主導(dǎo)科技創(chuàng)新形態(tài)和走向的科學(xué)家，他們的所謂創(chuàng)新不但沒有促進(jìn)人類的興盛繁榮，反而點(diǎn)燃了地獄之火，成為了開啟潘多拉魔盒的人，因而越來越凸顯了對科學(xué)家進(jìn)行倫理規(guī)范和約束的迫切性和重要性。倫理對科學(xué)家科技創(chuàng)新活動的規(guī)約，需要確立以下幾個原則：第一，審慎原則。審慎原則要求科學(xué)家對科技創(chuàng)新活動持續(xù)地顧及和不斷審思，對可能引發(fā)的創(chuàng)新風(fēng)險保持高度的慎重與警覺，必要時放棄或限制那些難以評估其風(fēng)險的科技創(chuàng)新項(xiàng)目。第二，生態(tài)原則。科技創(chuàng)新項(xiàng)目不應(yīng)以傷害其他生物及其生態(tài)環(huán)境為前提，要大力發(fā)展綠色科技，對自然界要存有敬畏之心，既要創(chuàng)造財富又要保護(hù)環(huán)境。第三，安全原則。要對科技創(chuàng)新設(shè)立禁區(qū)，防止盲目啟動那些不符合倫理的、有著巨大安全風(fēng)險的創(chuàng)新項(xiàng)目。倫理規(guī)制對科技創(chuàng)新風(fēng)險的規(guī)避雖有重要作用，但缺乏剛性的約束力，還需要法律與之雙管齊下。然而，由于法律法規(guī)的制定程序繁瑣漫長，與科技創(chuàng)新之間經(jīng)常存在“步調(diào)不一致”的尷尬。一些科技創(chuàng)新尚未進(jìn)入法律視野，處于立法上的空白地帶，而舊有的法律法規(guī)在應(yīng)對科技創(chuàng)新風(fēng)險方面往往容易失靈、失效。只有倫理約束與法律監(jiān)督的整合互補(bǔ)，才可由內(nèi)而外地夯實(shí)科學(xué)家的道德責(zé)任，更好地消解科技創(chuàng)新風(fēng)險的發(fā)生發(fā)展。

五、結(jié)語

從“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”到“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”，無不凸顯了科技創(chuàng)新在推進(jìn)社會發(fā)展中的關(guān)鍵作用。但科技創(chuàng)新在顯著提升人類生活質(zhì)量和帶來巨大福祉的同時，也使人類頻繁地陷入了其所引發(fā)的風(fēng)險和危機(jī)之中，給人類社會的進(jìn)步造成了許多障礙和制約?？茖W(xué)家作為科技創(chuàng)新的設(shè)計師與執(zhí)行者，對各類風(fēng)險理應(yīng)具有前瞻性的科學(xué)預(yù)見和預(yù)警能力，在道義上有責(zé)任去阻止風(fēng)險成為危險。因此，為避免科學(xué)家對創(chuàng)新精神的曲解和對創(chuàng)新成果的濫用，就需要謹(jǐn)防科學(xué)家的異化與腐化，多路徑積極增進(jìn)科學(xué)家的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，以盡可能地降低科技創(chuàng)新風(fēng)險對每個人乃至整個人類的沖擊與危害。然而，需要指出的是，無論科學(xué)家作出怎樣的努力，由于科技創(chuàng)新本身往往是容許試錯的，是在不斷糾錯的過程中發(fā)展起來的。而且科技創(chuàng)新過程與科技成果運(yùn)用的每個環(huán)節(jié)都存在著不確定性，有的科技創(chuàng)新風(fēng)險并不只是由科學(xué)家單獨(dú)產(chǎn)生的，而是與諸多社會因素相互綜合的結(jié)果，科學(xué)家對其所產(chǎn)生的風(fēng)險不可能也無法完全預(yù)計。因此，為了有效消解科技創(chuàng)新風(fēng)險，除了增強(qiáng)科學(xué)家的道德責(zé)任感，更需要全社會與科學(xué)家攜手共同努力?！?/p>