發(fā)明概念的應(yīng)用意涵

王 皓

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在自然界與人類社會的各個(gè)方面彰顯其強(qiáng)大力量，與技術(shù)息息相關(guān)的“發(fā)明”一詞也越來越多地為人們所提及。在人們對發(fā)明的討論中，不乏對發(fā)明這一概念本身的研究。這些研究的問題域集中在“發(fā)明與創(chuàng)新的聯(lián)系與區(qū)別”“發(fā)明與發(fā)現(xiàn)的概念辨析”“何種程度上的改進(jìn)能稱為發(fā)明”等等，而“發(fā)明的概念是否具有應(yīng)用意涵”這個(gè)值得深思的問題則被人們所忽視。

19世紀(jì)英國發(fā)明家德克斯（Henry Dircks，1806—1873）在其發(fā)明生涯中曾有一件逸事。德克斯平生最有影響力的發(fā)明，是德克斯幻燈裝置。但因?yàn)檫@項(xiàng)發(fā)明是在佩伯爾（J.H.Pepper）的推動(dòng)下才在社會上推廣流行起來的，所以人們將這一裝置稱為佩伯爾幻象，而對幻燈裝置真正的發(fā)明者德克斯置之不理。德克斯也因?yàn)樽约旱陌l(fā)明優(yōu)先權(quán)被忽視而專門著書，來為自己正名。其實(shí)，在科技史上，這種發(fā)明者默默無聞而推廣者獨(dú)享大名的事例屢見不鮮：薩維利、紐可門作為蒸汽機(jī)的最初發(fā)明者名聲不彰，瓦特改良和推廣了蒸汽機(jī)而聲名赫赫；交流電方面的天才人物特斯拉因?yàn)樵诎l(fā)明的宣傳推廣上不如對手，而曾被公眾視為異端；喬布斯只是蘋果公司的商業(yè)領(lǐng)袖，卻被很多人當(dāng)作觸屏手機(jī)的發(fā)明者來膜拜……這些事例從一個(gè)側(cè)面反映出，公眾視域里的發(fā)明家，不僅包括了首創(chuàng)某項(xiàng)發(fā)明的人，更包括應(yīng)用推廣此項(xiàng)發(fā)明的人，甚至可以說，在大眾眼中，挖掘出技術(shù)人工物的應(yīng)用價(jià)值的人，比創(chuàng)出新的技術(shù)人工物的人，在發(fā)明活動(dòng)中功勞更大。

一、傳統(tǒng)的發(fā)明概念及其缺陷

不僅在公眾視域，追索發(fā)明概念的產(chǎn)生歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，“發(fā)明”一詞本身就是具有“創(chuàng)新”和“應(yīng)用”兩個(gè)指向的?！犊脊び洝肥侵袊F(xiàn)存最早的專門討論技術(shù)發(fā)明的專著。在《考工記》中，對于發(fā)明的來源，提出了著名的“知者巧者說”，認(rèn)為“知者創(chuàng)物，巧者述之守之，世謂之工”。〔1〕這里發(fā)明活動(dòng)起碼包含了“創(chuàng)物”“述物”的不同過程，“創(chuàng)物”行為主體是“知者”，而“述物”的行為主體是“巧者”，“創(chuàng)物”與“述物”的區(qū)別在于“創(chuàng)物”是理念上有了新發(fā)明的構(gòu)思，“述物”是將發(fā)明的思想轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的發(fā)明?！皠?chuàng)物”對應(yīng)了發(fā)明的創(chuàng)新內(nèi)涵，“述物”對應(yīng)著發(fā)明的應(yīng)用意涵。無獨(dú)有偶，古代西方的思想家也是將“發(fā)明”的概念分為創(chuàng)始和應(yīng)用兩個(gè)不同環(huán)節(jié)，如亞里士多德就將創(chuàng)造新技術(shù)事物理解為“人借助于‘創(chuàng)之者’，按照‘由來’，創(chuàng)造出‘成就’”?！?〕這里的“由來”表現(xiàn)的是技術(shù)發(fā)明是合目的的活動(dòng)，具有應(yīng)用性；“成就”的衡量則是新穎程度。只有包括了“應(yīng)用”和“新穎”雙重意涵的發(fā)明，才是完整意義的發(fā)明。

令人遺憾的是，當(dāng)前學(xué)術(shù)界在對發(fā)明進(jìn)行定義時(shí)，往往陷入認(rèn)知怪圈，大談發(fā)明的“首創(chuàng)”“創(chuàng)新”特質(zhì)，而將發(fā)明的應(yīng)用性置之不顧。這方面的例子俯拾皆是：“一項(xiàng)發(fā)明是一個(gè)新的人造裝置或一種新工序?！薄?〕諾爾曼（Alfred L.Norman）在此定義中強(qiáng)調(diào)的是發(fā)明必須是“新”的這一特質(zhì)。“技術(shù)發(fā)明是根據(jù)已知的客觀自然規(guī)律，創(chuàng)制或始創(chuàng)了前所未有的東西?！薄?〕該定義更是將“始創(chuàng)”“前所未有”作為發(fā)明最重要的特征。甚至連《辭?！分袑Α鞍l(fā)明”的解釋也是“創(chuàng)制新的事物、首創(chuàng)新的制作方法”?！?〕顯然這里面所強(qiáng)調(diào)的是“新”和“首創(chuàng)”，而不是發(fā)明的應(yīng)用性。

可見，當(dāng)提及“發(fā)明家”一詞時(shí)，人們心中浮現(xiàn)的形象既包括了首創(chuàng)發(fā)明的人也包括了應(yīng)用推廣發(fā)明的人；但當(dāng)要嚴(yán)肅地對“發(fā)明”這一概念進(jìn)行定義時(shí)，又會下意識地認(rèn)為發(fā)明是發(fā)明，推廣應(yīng)用是推廣應(yīng)用，二者是兩項(xiàng)不同的活動(dòng)，繼而將推廣應(yīng)用環(huán)節(jié)排除在發(fā)明之外。這種認(rèn)為發(fā)明只包含首創(chuàng)環(huán)節(jié)的定義，就是所謂傳統(tǒng)的發(fā)明概念。

在現(xiàn)實(shí)中，這種將發(fā)明與應(yīng)用推廣割裂的思維方式，帶來了一系列的弊端。

其一，發(fā)明成果轉(zhuǎn)化低效的弊端。在創(chuàng)造發(fā)明的過程中，由于設(shè)計(jì)者重視首創(chuàng)性而忽視應(yīng)用性，導(dǎo)致了大量發(fā)明難以付諸實(shí)際，成為浪費(fèi)人力物力的無用發(fā)明。據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，2019年，中國發(fā)明專利申請量為140.1萬件，PCT（PatentCooperation Treaty）國際專利申請量突破6萬件，國內(nèi)發(fā)明專利擁有量達(dá)到186.2萬件。與之形成強(qiáng)烈反差的是，在2013年年底，時(shí)任國家發(fā)改委副主任張曉強(qiáng)在中國經(jīng)濟(jì)年會上透露，中國的科技成果轉(zhuǎn)化率僅為10%左右，與發(fā)達(dá)國家40%以上的轉(zhuǎn)化率相差很遠(yuǎn)，即使按照著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家遲福林所認(rèn)為的中國的科技成果轉(zhuǎn)化率為30%，發(fā)達(dá)國家為60%到70%的數(shù)據(jù)比較，也存在不小的差距。雖然在科技成果轉(zhuǎn)化率的計(jì)算方面學(xué)界存在爭議，但中國科技成果轉(zhuǎn)化率低已是不爭的事實(shí)。發(fā)明者在發(fā)明活動(dòng)中將發(fā)明的創(chuàng)新內(nèi)涵與應(yīng)用內(nèi)涵割裂，側(cè)重于發(fā)明的新穎性而忽略了發(fā)明的實(shí)用性，形成了一種“有了新想法就是發(fā)明”的觀念，而忽視了將想法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的環(huán)節(jié)。這無疑是知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化低效的重要原因。

其二，負(fù)面效應(yīng)彰顯的弊端。發(fā)明是具有雙刃劍性質(zhì)的活動(dòng)，在創(chuàng)造發(fā)明時(shí)就應(yīng)開始考慮其可能的應(yīng)用危害，從而消減其負(fù)面危害。農(nóng)藥的發(fā)明帶來的寂靜春天、人工智能技術(shù)引發(fā)的技術(shù)恐懼、基因編輯技術(shù)的發(fā)明帶來的倫理恐慌……這些發(fā)明負(fù)面效應(yīng)的例子不勝枚舉，仔細(xì)研究這些例子可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)明的負(fù)面效應(yīng)往往是在由實(shí)驗(yàn)室走向現(xiàn)實(shí)應(yīng)用時(shí)產(chǎn)生的。隨著發(fā)明雙刃劍傷及自身的一面的顯露，人們逐漸認(rèn)識到，發(fā)明不是價(jià)值中立的，在發(fā)明首創(chuàng)之時(shí)就已經(jīng)開始負(fù)載價(jià)值，在創(chuàng)造發(fā)明時(shí)不考慮其應(yīng)用，必然會給自然與社會帶來危害。技術(shù)發(fā)明的價(jià)值有技術(shù)初次使用時(shí)負(fù)載的價(jià)值和技術(shù)再次應(yīng)用時(shí)負(fù)載的價(jià)值，在這兩個(gè)環(huán)節(jié)都需考慮其負(fù)面效應(yīng)。所以，在發(fā)明創(chuàng)新之始就應(yīng)該進(jìn)行未雨綢繆式的負(fù)面效應(yīng)評估，而不只是在發(fā)明再次應(yīng)用時(shí)才進(jìn)行亡羊補(bǔ)牢式的危機(jī)應(yīng)對。

其三，發(fā)明與社會脫節(jié)的弊端。發(fā)明不應(yīng)只是發(fā)明者的個(gè)人活動(dòng)，而應(yīng)是具有社會建構(gòu)性的過程。發(fā)明的應(yīng)用性是將發(fā)明者和社會相互聯(lián)結(jié)的重要紐帶，發(fā)明與社會之間的互動(dòng)借此實(shí)現(xiàn)。發(fā)明的潛在功用和直接功用并不是不言自明的，面對新發(fā)明往往需要說明書才能正確使用。而社會在使用這些發(fā)明的過程中，經(jīng)常出現(xiàn)不按照發(fā)明設(shè)計(jì)時(shí)的本意，重新賦予了這些發(fā)明新的意義，從而再次“發(fā)明”了發(fā)明。用透明膠帶修改錯(cuò)字、用牙膏洗茶杯茶漬等都屬于這種再次發(fā)明。有學(xué)者將這種再次發(fā)明專門稱為“使用發(fā)明”，〔6〕“使用發(fā)明”不僅擴(kuò)大了發(fā)明的原有價(jià)值，而且讓更多社會主體參與發(fā)明的過程。將發(fā)明與應(yīng)用性割裂，實(shí)則是將發(fā)明和社會割裂，使得本應(yīng)是社會建構(gòu)的發(fā)明活動(dòng)成了發(fā)明者在實(shí)驗(yàn)室中枯思悶坐、閉門造車的行為。

其四，發(fā)明推廣者負(fù)面形象的弊端。發(fā)明活動(dòng)中不僅有發(fā)明的首創(chuàng)者，也有發(fā)明的應(yīng)用推廣者?，F(xiàn)階段對發(fā)明行為的認(rèn)同獎(jiǎng)勵(lì)主要有兩種：一種是經(jīng)濟(jì)利益的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，這種獎(jiǎng)勵(lì)是首創(chuàng)者和推廣者都得到了利益；一種是精神層面的認(rèn)同，如認(rèn)可其發(fā)明優(yōu)先權(quán)、首創(chuàng)性等，這種認(rèn)同主要是針對發(fā)明的首創(chuàng)者。相比于首創(chuàng)者，應(yīng)用推廣者受到的認(rèn)同尊重不多。發(fā)明的推廣不能僅僅憑滿足經(jīng)濟(jì)利益來推動(dòng)，推廣者也有被認(rèn)同被尊重的需要。忽視發(fā)明的推廣應(yīng)用意涵，會使發(fā)明的推廣者長期得不到發(fā)明界的認(rèn)同尊重，甚至在社會上形成“發(fā)明者心思機(jī)巧，推廣者貪財(cái)逐利”的印象，造成發(fā)明推廣者的污名化，從而打擊發(fā)明推廣者的積極性，影響整個(gè)發(fā)明活動(dòng)的生態(tài)環(huán)境。

其五，發(fā)明哲學(xué)被遺忘的弊端。技術(shù)哲學(xué)是一門遲到的哲學(xué)，而發(fā)明哲學(xué)更是幾乎被學(xué)界所遺忘。發(fā)明是對當(dāng)前社會影響巨大的社會現(xiàn)象，但將發(fā)明哲學(xué)作為研究方向的學(xué)者卻寥寥無幾。探究發(fā)明哲學(xué)被遺忘的原因，除了發(fā)明自身不斷更迭替代易被遺忘以外，眾多發(fā)明家只重創(chuàng)新而不重應(yīng)用推廣，也應(yīng)是原因之一。發(fā)明家不重視其發(fā)明的推廣應(yīng)用，其發(fā)明自然不會走向社會的前臺，隨著時(shí)間的推移而被社會所淡忘。甚至有些發(fā)明的應(yīng)用性不強(qiáng)，還未問世就被塵封，成為一紙空文，被發(fā)明的設(shè)計(jì)者束之高閣。發(fā)明環(huán)節(jié)被遺忘，發(fā)明哲學(xué)自然也被世人遺忘。

總之，發(fā)明的概念不包含應(yīng)用性時(shí)，顯露了種種弊端，傳統(tǒng)的發(fā)明概念顯然是存在問題的。

二、包含應(yīng)用性的發(fā)明概念的模型

對發(fā)明的錯(cuò)誤理解，一定程度上是由于學(xué)界對“發(fā)明”缺少深入的哲學(xué)思考造成的。事實(shí)上，學(xué)界也只是在19世紀(jì)之后才對技術(shù)開始真正系統(tǒng)深入的研究，更遑論將技術(shù)中的發(fā)明環(huán)節(jié)單獨(dú)列出研究了。真正將發(fā)明作為哲學(xué)的研究對象進(jìn)行深刻反思的學(xué)者寥寥可數(shù)，德克斯可以算是其中思考得最為系統(tǒng)的一位。德克斯是一名有著豐富技術(shù)發(fā)明經(jīng)驗(yàn)的工程師，同時(shí)也是第一位被冠以“發(fā)明哲學(xué)家”稱號的學(xué)者。德克斯在退休之后，總結(jié)自身的發(fā)明經(jīng)歷和對發(fā)明的思考，撰寫了《發(fā)明與發(fā)明家》《專利和專利法》等具有代表性的著作。〔7〕這樣一位既有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)又有理論研究的學(xué)者，其思想值得我們重視。

德克斯對發(fā)明概念的理解，其實(shí)是體現(xiàn)發(fā)明概念應(yīng)具有應(yīng)用的指向的。在《發(fā)明哲學(xué)》中，德克斯列出了三種不同的發(fā)明概念?！?〕這三種發(fā)明的概念按由狹義到廣義的排列順序，被德克斯分別稱作“發(fā)明1”“發(fā)明2”和“發(fā)明3”。其中“發(fā)明1”是最嚴(yán)格意義上的發(fā)明，只包括改進(jìn)和設(shè)計(jì)兩個(gè)環(huán)節(jié)，德克斯所給出的精確定義是“作為一個(gè)術(shù)語，發(fā)明僅指一些新穎的制造業(yè)機(jī)器設(shè)備的更改，這些更改節(jié)約勞動(dòng)，同時(shí)使得生產(chǎn)產(chǎn)量增加，或質(zhì)量提高，或者兩者都得以實(shí)現(xiàn)”?！?〕可見，即使在標(biāo)準(zhǔn)最嚴(yán)苛、范疇最窄小的發(fā)明定義中，德克斯也不忘強(qiáng)調(diào)發(fā)明應(yīng)具有效用，認(rèn)為發(fā)明應(yīng)當(dāng)有提高效率或是提高質(zhì)量的應(yīng)用特質(zhì)，否則就不應(yīng)稱為發(fā)明?！鞍l(fā)明2”和“發(fā)明3”的概念相比于“發(fā)明1”更為寬泛，“發(fā)明2”和“發(fā)明3”重點(diǎn)是為了區(qū)分“實(shí)用發(fā)明”與“實(shí)驗(yàn)發(fā)明”，“發(fā)明2”包括實(shí)用發(fā)明不包括實(shí)驗(yàn)發(fā)明，“發(fā)明3”既包括實(shí)用發(fā)明也包括實(shí)驗(yàn)發(fā)明?！鞍l(fā)明2”強(qiáng)調(diào)發(fā)明在技術(shù)和制造業(yè)上的實(shí)際效用，這無疑也是重視發(fā)明概念中的應(yīng)用性?！鞍l(fā)明3”的概念旨在強(qiáng)調(diào)創(chuàng)出新事物，對于應(yīng)用性則不再過多提及。德克斯最常使用的發(fā)明概念，是具有應(yīng)用性意涵的“發(fā)明1”和“發(fā)明2”，也就是他所謂的“第二部類的發(fā)明”，而很少討論“發(fā)明3”，可見他其實(shí)是認(rèn)為發(fā)明概念中應(yīng)包含應(yīng)用性的。

德克斯發(fā)明概念應(yīng)包含應(yīng)用性的觀點(diǎn)，與許多在發(fā)明概念上有深刻洞見的學(xué)者不謀而合。法國學(xué)者狄德羅和達(dá)朗貝主編的《百科全書》中，認(rèn)為“發(fā)明，一個(gè)通用術(shù)語，可用于指所有被找到、創(chuàng)新和發(fā)現(xiàn)的東西，它在藝術(shù)、科學(xué)和工藝中是有用和重要的”?！?0〕在這個(gè)定義中，前半句強(qiáng)調(diào)了發(fā)明概念應(yīng)具有創(chuàng)新性（由于該定義對發(fā)明與發(fā)現(xiàn)未有區(qū)分，這里的創(chuàng)新性也應(yīng)包含發(fā)現(xiàn)的能力），而后半句則無疑是在強(qiáng)調(diào)發(fā)明概念的應(yīng)用性。

奧地利著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）認(rèn)為“先有發(fā)明，后有創(chuàng)新；發(fā)明是新工具或新方法的發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新是新工具或新方法的實(shí)施”。“只要發(fā)明還沒有得到實(shí)際上的應(yīng)用，那么在經(jīng)濟(jì)上就是不起作用的?！薄?1〕需要指出的是，熊彼特所提出的創(chuàng)新概念，并不是對發(fā)明的摒棄，而是對發(fā)明的擴(kuò)展與延伸。創(chuàng)新是發(fā)明的延續(xù)，是對發(fā)明出的工具和方法進(jìn)行應(yīng)用實(shí)施的環(huán)節(jié)。熊彼特主張的創(chuàng)新，實(shí)質(zhì)上是對“大發(fā)明”概念中應(yīng)用性意涵的激賞，發(fā)明一旦脫離了實(shí)際應(yīng)用，在熊彼特眼中就是沒有意義的。

美國學(xué)者阿瑟（W.Brian Arthur）則將發(fā)明定義為“發(fā)明是一個(gè)連接某種目的或需求和能夠被采用以滿足該種目的或需求的行動(dòng)的過程”?！?2〕在阿瑟的定義中，甚至直接不提及發(fā)明的創(chuàng)新性，而將滿足需求作為發(fā)明最重要的特征。當(dāng)然，阿瑟的這種思想觀念也充分體現(xiàn)了美國學(xué)者將實(shí)施行動(dòng)作為手段，將獲得效果作為目的的實(shí)用主義情懷。

同樣是來自美國的學(xué)者，發(fā)明社會學(xué)的代表人物、社會學(xué)家奧格本（W.F.Ogburn）認(rèn)為“需求是發(fā)明出現(xiàn)的一種動(dòng)力要素，沒有需求，發(fā)明的出現(xiàn)就沒有意義，需求的思想和發(fā)明的概念往往是相伴而生的”?！?3〕顯然，奧格本對發(fā)明應(yīng)用意涵的理解更加激進(jìn)，他直接指出了需求就是發(fā)明的全部意義。而應(yīng)用意涵就是對需求的滿足，因此，發(fā)明的根本意義完全是通過應(yīng)用意涵來體現(xiàn)。

可見，專門研究發(fā)明本質(zhì)意義的學(xué)者，或是通過發(fā)明活動(dòng)中的實(shí)踐感悟，或是通過對發(fā)明的深入思考，已經(jīng)自發(fā)自覺地意識到，應(yīng)用意涵是發(fā)明概念中的重要內(nèi)涵。

基于德克斯的發(fā)明概念模型，我們可以提出一種包含應(yīng)用意涵的發(fā)明活動(dòng)模型。在此模型中，發(fā)明依舊如德克斯的模型一樣，被區(qū)分為原始發(fā)明、改進(jìn)和設(shè)計(jì)三個(gè)層次，共同構(gòu)成了發(fā)明活動(dòng)的主體。有別于德克斯的是，這一模型在主體之外還有兩翼，分別是以應(yīng)用性和創(chuàng)新性為發(fā)明的驅(qū)動(dòng)之翼。強(qiáng)調(diào)應(yīng)用性和創(chuàng)新性是發(fā)明概念的兩大支柱，缺一不可。在整個(gè)發(fā)明活動(dòng)中，發(fā)明者都有著應(yīng)用性和創(chuàng)新性的考量。發(fā)明者既要考慮到發(fā)明的創(chuàng)新性，因?yàn)槭欠褡銐蛐路f是決定一項(xiàng)發(fā)明能否被稱為“新發(fā)明”而不是“舊發(fā)明的變化”的關(guān)鍵。發(fā)明者更要考慮發(fā)明的應(yīng)用性，因?yàn)槭欠駥?shí)用是決定發(fā)明能否被社會使用的關(guān)鍵。

那么，這個(gè)模型與現(xiàn)實(shí)相符嗎？發(fā)明家在發(fā)明活動(dòng)的各階段，是否真的考量了其應(yīng)用性呢？答案是肯定的。首先，在原始發(fā)明階段，“發(fā)明家為了商業(yè)的目的，建造簡單的、有效的、經(jīng)濟(jì)的發(fā)明物。一項(xiàng)完整的原始發(fā)明必須既包含‘做什么’‘應(yīng)用什么’，還應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)上可行的‘具體做的方式和手段’”。〔14〕繼而，在改進(jìn)階段，改進(jìn)的目的就是為了提高發(fā)明的應(yīng)用性，使發(fā)明能更為實(shí)用、更具特色，也自然會以強(qiáng)調(diào)應(yīng)用意涵為主。最后是發(fā)明的設(shè)計(jì)階段，設(shè)計(jì)活動(dòng)主要是對發(fā)明的外觀進(jìn)行改變，使其富有詩情畫意，給人以愉悅的審美體驗(yàn)，其根本目的就是讓發(fā)明富有美感從而利于推廣應(yīng)用。所以說，應(yīng)用性的意向其實(shí)貫穿了整個(gè)發(fā)明活動(dòng)始終，即使是最嚴(yán)格的發(fā)明概念，也應(yīng)該將發(fā)明的應(yīng)用性意涵納入其中。同發(fā)明的創(chuàng)新性一樣，發(fā)明的應(yīng)用性也是發(fā)明存在的基礎(chǔ)。即使我們暫時(shí)無法對發(fā)明進(jìn)行嚴(yán)格的定義，但是不可否認(rèn)的是發(fā)明應(yīng)該具有兩大基本條件?！笆紫?，技術(shù)發(fā)明必須是獨(dú)創(chuàng)的、首創(chuàng)的，不可以是簡單的重復(fù)，更不能是模仿；其次，發(fā)明必須對社會發(fā)展有意義或者有用，能夠解決實(shí)際問題或理論問題?！薄?5〕

三、強(qiáng)調(diào)發(fā)明概念應(yīng)用意涵的意義

應(yīng)用性是發(fā)明概念中固有的內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)發(fā)明概念的應(yīng)用意涵，除了彌補(bǔ)前文所提到的種種不足外，還有著更為深遠(yuǎn)的意義。

首先，強(qiáng)調(diào)發(fā)明概念的應(yīng)用意涵，在發(fā)明英雄論和發(fā)明社會論之間搭建了一座橋梁。

發(fā)明思想史可以劃分為發(fā)明神創(chuàng)論、發(fā)明英雄論和發(fā)明社會論三個(gè)傳統(tǒng)。發(fā)明神創(chuàng)論已然式微，暫且不去討論。發(fā)明英雄論的核心觀點(diǎn)是：“發(fā)明是一項(xiàng)具有重大社會意義的全新的技術(shù)創(chuàng)新，源于天才頭腦的靈感閃現(xiàn)?！薄?6〕發(fā)明社會論則認(rèn)為發(fā)明是一種社會現(xiàn)象，是社會運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。這兩種傳統(tǒng)的分歧在于對發(fā)明中創(chuàng)新性的理解不同：發(fā)明英雄論認(rèn)為創(chuàng)新的主體是發(fā)明家，發(fā)明社會論認(rèn)為創(chuàng)新的主體是社會；發(fā)明英雄論強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新的重要意義，發(fā)明社會論（尤以奧格本學(xué)派為代表）則認(rèn)為發(fā)明中更多的是細(xì)小的、累積的改進(jìn)，新發(fā)明與舊發(fā)明之間的根本改變微乎其微。不同于在創(chuàng)新性上的分歧，對于發(fā)明概念中的應(yīng)用性，二者的根本觀點(diǎn)其實(shí)是一致的：發(fā)明英雄論中，正因?yàn)榘l(fā)明充分滿足了社會需求，給社會帶來了巨大變革，才會冠之以“英雄”的稱謂；發(fā)明社會論中，發(fā)明本就是在社會文化的積累和社會需求的助推下產(chǎn)生的，必然具有應(yīng)用意涵。可見，發(fā)明的應(yīng)用意涵，其實(shí)是發(fā)明英雄論和發(fā)明社會論的共通之處。

當(dāng)代，發(fā)明英雄論雖然遭到了發(fā)明社會論的強(qiáng)烈批判，但其理論中仍然有可取之處。對待發(fā)明英雄論的態(tài)度也“不是要簡單拋棄而應(yīng)該精心發(fā)展一直合理的發(fā)明英雄論”?！?7〕那么，如果在發(fā)明英雄論和發(fā)明社會論之間尋求一條道路，作為兩種傳統(tǒng)有著相似見地的發(fā)明應(yīng)用意涵，它自然可以成為這條道路的理論基礎(chǔ)。

其次，強(qiáng)調(diào)發(fā)明概念的應(yīng)用意涵，能夠在發(fā)明的學(xué)界觀點(diǎn)和公眾觀點(diǎn)之間，搭建一道橋梁。

關(guān)于發(fā)明，學(xué)界的觀點(diǎn)和公眾的觀點(diǎn)是存在很多差異的：在發(fā)明的主體方面，學(xué)界認(rèn)為發(fā)明的主體是發(fā)明家，而公眾對發(fā)明的推廣者有著更強(qiáng)的認(rèn)同感；在發(fā)明的傳統(tǒng)方面，學(xué)界傾向于發(fā)明社會論，而公眾中發(fā)明英雄論仍然流行；在發(fā)明的反思方面，學(xué)界普遍持建構(gòu)式的批判態(tài)度，而公眾則對發(fā)明抱有黑箱式的恐懼。

發(fā)明作為一種蓬勃開展的社會活動(dòng)，公眾對發(fā)明或多或少都有一些見解。當(dāng)這些見解與學(xué)界觀點(diǎn)相悖甚多時(shí)，發(fā)明的哲學(xué)也無法取得認(rèn)同，所以易被社會遺忘。強(qiáng)調(diào)發(fā)明的應(yīng)用性，就是要讓發(fā)明更貼合社會文化和社會需求。社會文化和需求來自公眾，所以其實(shí)是讓公眾參與了發(fā)明的過程，由社會來建構(gòu)發(fā)明。通過這種方式，公眾與學(xué)界之間能在更多發(fā)明哲學(xué)問題上得出共識，發(fā)明哲學(xué)也能得到更多的社會認(rèn)同，不再被輕易遺忘。不僅如此，當(dāng)社會更多地參與發(fā)明過程時(shí)，對發(fā)明的負(fù)面效應(yīng)也能形成社會監(jiān)督，起到減少發(fā)明弊端的作用。

再次，強(qiáng)調(diào)發(fā)明概念的應(yīng)用意涵，是將發(fā)明區(qū)分為“想”和“做”兩個(gè)層面，為發(fā)明優(yōu)先權(quán)的爭議提供了理論支撐，重塑了發(fā)明家對于發(fā)明的理解。

在發(fā)明優(yōu)先權(quán)的爭議中，存在這樣一種情況。一些經(jīng)驗(yàn)豐富的發(fā)明者，利用在發(fā)明上的天賦和自身知識的積累，對可能出現(xiàn)的新發(fā)明作出了一些預(yù)測和判斷。這些預(yù)測和判斷對真正去著手做這件發(fā)明的人是有啟發(fā)的，于是當(dāng)發(fā)明誕生之后，有過預(yù)測想法的人會主張獲得發(fā)明優(yōu)先權(quán)，而實(shí)際做出發(fā)明的人也主張發(fā)明優(yōu)先權(quán)，雙方就為發(fā)明優(yōu)先權(quán)陷入爭議。

在發(fā)明活動(dòng)中，“想”和“做”是兩回事，從發(fā)明的想法到做出發(fā)明還有一個(gè)漫長的實(shí)踐過程，甚至在很多情況下，做出來比想出來更重要更艱難。“一個(gè)建議無論它表面看來多么正確、有前景，它僅是一個(gè)想法。無論被提出時(shí)有多少經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，它仍然只是一種心智形式，公開地為人們質(zhì)疑，想要尋找證據(jù)以消除種種懷疑的異己，因此，它不是一項(xiàng)發(fā)明。”〔18〕將發(fā)明優(yōu)先權(quán)授予“想”的人，是對辛苦從事發(fā)明應(yīng)用實(shí)踐的發(fā)明者的否定，是對發(fā)明的應(yīng)用工作的否定，是對發(fā)明本身根本意義的否定。

強(qiáng)調(diào)發(fā)明的應(yīng)用意涵，就是強(qiáng)調(diào)“做出”發(fā)明的重要性。使發(fā)明家在提出想法的同時(shí)，更關(guān)注發(fā)明的實(shí)踐。這樣也能重塑發(fā)明家的習(xí)慣思維，在設(shè)計(jì)時(shí)更多考慮發(fā)明的可行性和實(shí)用性，減少空洞無用的發(fā)明，從而提高發(fā)明活動(dòng)的效率。

發(fā)明的概念不僅包含創(chuàng)新性更應(yīng)包含應(yīng)用性，創(chuàng)新性體現(xiàn)了發(fā)明的新穎，而應(yīng)用性才是發(fā)明價(jià)值的真正體現(xiàn)。發(fā)明的意義不僅是由創(chuàng)意來衡量，也應(yīng)該由應(yīng)用性來衡量。天才思維的閃現(xiàn)只是發(fā)明的一個(gè)方面，發(fā)明的重點(diǎn)在于解決現(xiàn)實(shí)的社會需求?！?/p>