功利論及其交易倫理觀

李欣隆

功利論或功利主義(Utilitarianism)是道德哲學(xué)中一個(gè)重要的規(guī)范倫理學(xué)說。從歷史發(fā)展進(jìn)程來看，一般將它劃分為古典功利主義與現(xiàn)代功利主義。功利主義把“最大多數(shù)人的最大幸福原則”作為行為的唯一準(zhǔn)則和最終目的，強(qiáng)調(diào)以實(shí)際功效或利益作為行為道德價(jià)值的依據(jù)。英國倫理學(xué)家蒂姆·莫爾根曾說：“在過去的兩個(gè)世紀(jì)中，功利主義始終有著很大的影響力——并不僅僅在哲學(xué)中，在政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣明顯更加實(shí)用的學(xué)科亦是如此。”(1)[英]蒂姆·莫爾根：《理解功利主義》，譚志福譯，唐冉校，濟(jì)南：山東人民出版社，2012年，第3頁。

一、 古典功利論的核心思想

古典功利主義是由英國哲學(xué)家邊沁創(chuàng)立、穆勒(也譯密爾)發(fā)展的功利主義道德學(xué)說，它主要流行于18世紀(jì)中葉到19世紀(jì)末的西歐各國。邊沁在吸收休謨的“功利”思想以及普利斯特利(Priestly)《政府論》(Essay on Government)中的“最大多數(shù)人的最大幸福”短語(2)周輔成：《西方著名倫理學(xué)家評(píng)傳》，上海：上海人民出版社，1987年，第528頁。基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了他的功利主義倫理學(xué)說。

首先，邊沁從人的苦樂原理出發(fā)，對(duì)“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t進(jìn)行了論證。邊沁繼承了英國經(jīng)驗(yàn)主義的傳統(tǒng)，以經(jīng)驗(yàn)主義人性論和認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，認(rèn)為趨樂避苦是人的本性。他在《道德與立法原理》中指出：“自然把人類置于兩位主公——快樂與痛苦——的主宰之下。只有它們才指示我們應(yīng)當(dāng)做什么，決定我們將要干什么。是非標(biāo)準(zhǔn)，因果關(guān)系，俱由其定奪?！?3)[英]邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，時(shí)殷弘譯，北京：商務(wù)印書館，2005年，第57頁。在邊沁看來，人作為生命有機(jī)體，人的思想和行為受其感官產(chǎn)生的苦樂感支配，即趨樂避苦是人的本性，人們根本無法擺脫它的統(tǒng)治。“功利原則承認(rèn)人類受苦樂的統(tǒng)治，并且以這種統(tǒng)治為其體系的基礎(chǔ)?！?4)周輔成：《西方倫理名著選輯》(下卷)，北京：商務(wù)印書館，1987年，第211頁。在倫理思想史上，提出“功利”概念或“最大多數(shù)人的最大幸福”原則的首創(chuàng)者，雖然不是邊沁，但邊沁卻是對(duì)“功利”和“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t進(jìn)行理論論證的思想家。為此，有些哲學(xué)家認(rèn)為，邊沁的功利主義倫理思想是“建立了對(duì)古代和近代初期而言的‘舊瓶裝新酒’。”(5)周輔成：《西方著名倫理學(xué)家評(píng)傳》，第531頁。

其次，邊沁把“最大多數(shù)人的最大幸福”原則作為社會(huì)個(gè)體與政府行為遵循與評(píng)價(jià)的道德標(biāo)準(zhǔn)。在邊沁看來，人們一切行為的共同目標(biāo)是“幸?！保?，“任何行動(dòng)中導(dǎo)向幸福的趨向性我們稱之為它的功利；而其中的背離的傾向則稱之為禍害?！?6)[英]邊沁：《政府片論》，沈叔平等譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第115-116頁。人們的任何行為，都會(huì)產(chǎn)生好或壞的結(jié)果。行為趨向或結(jié)果增益幸福，就是具有功利的價(jià)值；相反，行為趨向或結(jié)果減少幸?；蚱茐男腋＃蜎]有功利價(jià)值?！肮硎侵高@樣的原理：它按照看來勢必增大或減少利益有關(guān)者之幸福的傾向，亦即促進(jìn)或妨礙此種幸福的傾向，來贊成或非難任何一項(xiàng)行動(dòng)。我說的是無論什么行動(dòng)，因而不僅是私人的每項(xiàng)行動(dòng)，而且是政府的每項(xiàng)措施?！?7)[英]邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，第58頁。一方面，邊沁認(rèn)為，人們的行為結(jié)果是增加還是減少幸福，是對(duì)行為贊成還是不贊成的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即行為后果的功利價(jià)值是行為道德判斷的依據(jù)；另一方面，邊沁不僅把功利原則作為評(píng)價(jià)社會(huì)個(gè)體行為的道德標(biāo)準(zhǔn)，而且也將其作為衡量政府行為好壞的道德依據(jù)?！爱?dāng)一項(xiàng)政府措施(這只是一種特殊的行動(dòng)，由特殊的人去做)之增大共同體幸福的傾向大于它減少這一幸福的傾向時(shí)，它就可以說是符合或服從功利原理?！?8)[英]邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，第59頁。在邊沁看來，道德行為主體不僅僅是社會(huì)成員個(gè)體，也包括政府，因?yàn)檎男袨榕c“最大多數(shù)人的最大幸?！本哂忻芮械年P(guān)聯(lián)性。把道德調(diào)節(jié)對(duì)象由社會(huì)個(gè)體行為擴(kuò)展到政府行為，并把是否有助于“最大多數(shù)人的最大幸福”的實(shí)現(xiàn)作為評(píng)價(jià)政府行為道德性的準(zhǔn)則，恰恰是邊沁倫理思想的一個(gè)重要特色和貢獻(xiàn)。

第三，邊沁論述了苦樂的計(jì)算與行為的選擇。前述已表明，在提出“最大多數(shù)人的最大幸福原則”以及苦樂原理方面，邊沁基本上是借用或沿用了前人思想，自身的理論首創(chuàng)性微乎其微，但在“快樂計(jì)算”方面，卻是他的發(fā)明。盡管他的“快樂計(jì)算”方法遭到了其他思想家的質(zhì)疑。邊沁認(rèn)為，“最大多數(shù)人的最大幸福原則”要在實(shí)踐中得到貫徹執(zhí)行，不流于抽象原則的說教，就是要通過計(jì)算，比較出哪些行為是增進(jìn)快樂和幸福的，哪些行為是招致痛苦和不幸的，才能發(fā)揮它對(duì)人們行為選擇的指導(dǎo)作用。為此，他提出快樂的計(jì)算理論。邊沁認(rèn)為，快樂和痛苦只有量的區(qū)別而無質(zhì)的不同，所以，快樂是可以計(jì)算的，同時(shí)他對(duì)快樂和痛苦都做了簡單的分類。在他看來，無論是哪一類快樂和痛苦，都是由各種“制裁”(Sanction)使人們產(chǎn)生的感覺。邊沁最初提出“四種制裁力”，“它們是自然制裁、政治制裁、道德制裁和宗教制裁?！吳咴谕砟陼r(shí)又加上另外三種制裁：懲罰、同情和反感?！?9)周輔成：《西方著名倫理學(xué)家評(píng)傳》，第537頁。人的苦樂雖然源自不同的制裁力，但它們之間沒有質(zhì)的區(qū)別。為了更好地計(jì)算苦樂，追求最大的快樂和幸福，邊沁提出了衡量快樂的七個(gè)指標(biāo)：即強(qiáng)弱(intensity)、久暫(duration)、虛實(shí)(certainty or uncertainty)、近遠(yuǎn)(propinquity or remoteness)、因緣(fecundity)、純雜(purity)和廣狹(extent)。人們可以通過七個(gè)指標(biāo)的衡量與比較，清楚快樂的多少，并把最大快樂作為行為的最佳選擇。總之，邊沁在苦樂原理基礎(chǔ)上，提出了“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t，主張一切行為都必須以增進(jìn)最大多數(shù)人的快樂、幸福、效用為目的，即凡是帶來快樂、幸福的行為都是道德的，反之亦然。

第四，邊沁把“最大多數(shù)人的最大幸福原則”貫徹到政治和立法中。邊沁認(rèn)為，“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t，不僅是個(gè)人的道德行為準(zhǔn)則，而且也是社會(huì)政治和法律制定的原則以及衡量的標(biāo)準(zhǔn)?？梢哉f，邊沁是把“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t引入政府公共決策和法律中的重要思想家。邊沁對(duì)社會(huì)的思考，既有倫理學(xué)家的思維視野，也有法學(xué)家的洞察力。在他看來，要在社會(huì)中真正實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸福”，光靠社會(huì)成員個(gè)人的努力是不夠的，必須要把這一原則在政治政策和法律中得到貫徹，使政策和法律體現(xiàn)和維護(hù)社會(huì)上最大多數(shù)人的最大幸福?！罢臉I(yè)務(wù)在于通過賞罰來促進(jìn)社會(huì)幸福。由罰構(gòu)成的那部分政府業(yè)務(wù)尤其是刑法的主題。一項(xiàng)行動(dòng)越趨于破壞社會(huì)幸福，越具有有害傾向，它產(chǎn)生的懲罰要求就越大?！?10)[英]邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，第122頁。一個(gè)好的社會(huì)的建立，絕不只是具有守德的公民，更在于具有好的政策和法律對(duì)社會(huì)的治理，唯有如此，才能最大限度地促進(jìn)社會(huì)的福利和幸福，才能對(duì)社會(huì)成員的生存、平等、富裕和安全形成有效的保障。因?yàn)檎魏头芍铝Φ哪繕?biāo)是“導(dǎo)養(yǎng)生存，達(dá)到富裕，促進(jìn)平等，維持安全?！?11)宋希仁：《西方倫理思想史》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年，第297頁。政府合理的賞罰制度，保護(hù)人們的財(cái)產(chǎn)不受侵犯，使人們能夠擁有獲取和享受財(cái)富的快樂，避免財(cái)富因被剝奪而產(chǎn)生的痛苦，有助于“最大多數(shù)人的最大幸福”的實(shí)現(xiàn)。

穆勒繼承和發(fā)展了邊沁的功利主義思想。邊沁的功利主義思想雖然在理論和實(shí)踐上都產(chǎn)生了一定的社會(huì)影響，但同時(shí)也引發(fā)了一些質(zhì)疑。“邊沁采取的功利標(biāo)準(zhǔn)，使他受到了過分的贊譽(yù)，同時(shí)也使他受到了過分的責(zé)難?！?12)[英]邊沁：《政府片論》，編者導(dǎo)言，第35頁。針對(duì)邊沁功利理論的不完備性，穆勒在肯定邊沁功利主義合理性的基礎(chǔ)上，對(duì)邊沁功利主義思想進(jìn)行了一定的修正和完善。

穆勒提出了快樂具有量和質(zhì)相區(qū)別的思想。雖然穆勒在功利與快樂的關(guān)系問題上，堅(jiān)持了邊沁所主張的快樂與功利相一致的觀點(diǎn)，但他不同意邊沁把快樂只看成單純有量上區(qū)別的觀點(diǎn)?！俺姓J(rèn)某些種類的快樂比其他種類的快樂更值得欲求，更有價(jià)值，這與功利原則是完全相容的?；闹嚨牡故?，我們在評(píng)估其他各種事物時(shí)，質(zhì)量與數(shù)量都是考慮的因素，然而在評(píng)估各種快樂的時(shí)候，有人卻認(rèn)為只需考慮數(shù)量這一因素?！?13)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，徐大建譯，上海：上海人民出版社，2012年，第9頁。在穆勒看來，人的快樂，不僅存在量的差異性，而且更有質(zhì)的不同，人們快樂的質(zhì)量是人優(yōu)于動(dòng)物的重要特征?！斑@種被人偏好的快樂在質(zhì)量上占優(yōu)，相對(duì)而言快樂的數(shù)量就變得不那么重要了。”(14)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第9頁。為此，他從三方面進(jìn)行了論證:一是人具有不同于動(dòng)物的特殊官能，使人的快樂不同于動(dòng)物?！叭祟惥哂械墓倌芤哂趧?dòng)物的欲望，當(dāng)這些官能一旦被人意識(shí)到之后，那么，只要這些官能沒有得到滿足，人就不會(huì)感覺幸福?！?15)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第8頁。為此，他將人的快樂區(qū)分為高級(jí)的和低級(jí)的,即肉體的和精神的或心靈的，主張人們不能單純滿足于肉體的低級(jí)快樂,而是要追求精神的或心靈的快樂,唯有人的精神或和心靈快樂才是人獨(dú)有的。概言之，人的幸福離不開精神或心靈快樂。正是由于人具有高于動(dòng)物的心靈或精神快樂，所以“做一個(gè)不滿足的人勝于做一只滿足的豬好；做不滿足的蘇格拉底勝于做一個(gè)滿足的傻瓜?！?16)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第10頁。二是快樂種類的價(jià)值不同，有些快樂更值得人們欲求。人不僅具有感官快樂，而且具有理智的、感情的和道德的快樂，后者的價(jià)值更大?！叭藗冎愿械剑瑢⒁帘邙F魯派的生活比作禽獸的生活是一種貶抑，正是因?yàn)榍莴F的快樂是說明不了人類的幸福概念的。”(17)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第8頁。所以，人的“理智的快樂、感情和想象的快樂以及道德情感的快樂所具有的價(jià)值要遠(yuǎn)高于單純感官的快樂?！?18)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第8頁。因?yàn)楣髁x者“一般都將心靈的快樂置于肉體快樂之上，主要是因?yàn)樾撵`的快樂更加持久、更加有保障、成本更小等等”。(19)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第8頁。精神快樂之所以優(yōu)于肉體的低級(jí)快樂，不光是因?yàn)樗侨祟愄厥夤倌艿姆从?，更在于它是人之為人的人性特征的表現(xiàn)，而且也是更合乎功利最大化原則的。三是質(zhì)量和數(shù)量相統(tǒng)一是評(píng)價(jià)事物優(yōu)劣的普遍標(biāo)準(zhǔn)，以此類推，衡量人的快樂也應(yīng)該既有量也有質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。從人們的生活經(jīng)驗(yàn)來看，“極少有人會(huì)因?yàn)榭梢员M量地享受禽獸的快樂而同意變成低等動(dòng)物；凡聰明的人都不會(huì)同意變成傻瓜，凡受過教育的人都不愿意成為無知的人，都不愿把自己降低為低級(jí)的動(dòng)物”。(20)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第9頁。由于純粹的感官享樂是一種動(dòng)物性的生活，會(huì)降低人的身份和尊嚴(yán)，無法體現(xiàn)人的高貴，所以，社會(huì)成員都會(huì)愿意追求精神的、心靈的快樂。

為了使人們正確地理解“功利”或“幸福”，消除一些人對(duì)“功利主義”的狹隘理解以及所產(chǎn)生的偏見，穆勒認(rèn)為，有必要對(duì)“功利主義”做進(jìn)一步的闡釋。“我必須重申，構(gòu)成功利主義的行為對(duì)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)的幸福，不是行為者本人的幸福，而是所有相關(guān)人員的幸福，而這一點(diǎn)是攻擊功利主義的人很少公平地予以承認(rèn)的。功利主義要求，行為者在他自己的幸福與他人的幸福之間，應(yīng)當(dāng)像一個(gè)公正無私的仁慈的旁觀者那樣，做到嚴(yán)格的不偏不倚?！?21)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第17頁。在穆勒看來，作為判定人們行為對(duì)錯(cuò)的功利原則，不是單純的個(gè)人幸福，而是所有行為相關(guān)者的幸福，不是只增進(jìn)個(gè)人的福利，而是增進(jìn)行為相關(guān)者的共同福利?！八^功利必須是最廣義的，必須是把人當(dāng)作前進(jìn)的存在而以其永久利益為根據(jù)的”。(22)[英]密爾：《論自由》，許寶骙譯，北京：商務(wù)印書館，2005年，第12頁。顯然，穆勒通過對(duì)“功利主義”概念的準(zhǔn)確表達(dá)，為“功利主義”做了辯護(hù)，繼而證成了功利主義與利己主義尤其是極端利己主義的區(qū)別。它表明，功利主義并非是只顧自己利益滿足的自私自利主義者，更不是推崇見利忘義、唯利是圖的不擇手段的行為。它要求人們在追求個(gè)人利益過程中，不僅要關(guān)心自己的利益，也要考慮他人和社會(huì)利益，注意自己的行為對(duì)他人和社會(huì)的積極或消極影響，倡導(dǎo)把促進(jìn)對(duì)行為影響的所有人的幸福最大化作為行為的原則。穆勒對(duì)功利主義道德原則的說明，在一定程度上減少了人們對(duì)功利主義的誤解與質(zhì)疑。

穆勒在堅(jiān)持“功利原則”和“最大多數(shù)人的最大幸福”原則的同時(shí)，肯定了利他行為的合理性，并提出了自我犧牲的必要性。針對(duì)一些人對(duì)功利主義與“美德”或“高尚”表現(xiàn)出的自我犧牲精神之間關(guān)系的質(zhì)疑，穆勒從三方面論證了自己的觀點(diǎn)：一是功利主義不反對(duì)美德、高尚表現(xiàn)出的自我犧牲精神和行為。他從功利主義原則本身出發(fā)，推論出功利主義內(nèi)涵了美德和高尚的行為。因?yàn)椤肮髁x的行為標(biāo)準(zhǔn)并不是行為者本人的最大幸福，而是全體相關(guān)人員的最大幸?！薄?23)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第12頁。按照功利主義的理論邏輯，是內(nèi)涵美德和高尚行為的，因?yàn)榫哂忻赖禄蚋呱衅返碌娜耍麄儗?duì)自己欲望和利益的自覺節(jié)制，會(huì)增進(jìn)他人或全體人的幸福。“我們完全可以懷疑，一個(gè)高尚的人是否因其高尚而永遠(yuǎn)比別人幸福，但毫無疑問的是，一個(gè)高尚的人必定會(huì)使別人更加幸福，而整個(gè)世界也會(huì)因此而大大得益。所以，即便每個(gè)人都僅僅由于他人的高尚而得益，而他自己的幸福只會(huì)因自己的高尚而減少，功利主義要達(dá)到自己的目的，也只能靠高尚品格的普遍培養(yǎng)?！?24)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第12頁。無疑，在穆勒看來，功利主義的“最大多數(shù)人的最大幸福原則”在實(shí)踐中的貫徹和落實(shí)，不是靠自私自利之人，而恰恰是具有高尚道德品質(zhì)和情操的人，因?yàn)槲ㄓ兴麄儾拍茏杂X克服利己心的驅(qū)使，避免對(duì)利益相關(guān)者利益的損害，真正追求和促進(jìn)全體相關(guān)人員的最大幸福，進(jìn)而真正實(shí)現(xiàn)功利主義的宗旨和目的。二是功利主義強(qiáng)調(diào)，自我犧牲本身不是目的。一方面，功利主義不反對(duì)自我犧牲，因?yàn)樵诖龠M(jìn)全體相關(guān)人的最大幸福過程中，需要行為者在個(gè)人利益與全體相關(guān)人最大幸福發(fā)生沖突時(shí)，對(duì)個(gè)人利益做出必有的節(jié)制和犧牲?！肮髁x的道德承認(rèn)，人具有一種力量，能夠?yàn)榱怂说母＠鵂奚约旱淖畲蟾＠??！?25)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第17頁。另一方面，功利主義認(rèn)為自我犧牲并非是終極目的。在穆勒看來，雖然為了他人或社會(huì)利益舍棄個(gè)人福利的自我犧牲是高尚的，值得人們稱贊的，但需要謹(jǐn)記“自我犧牲本身并非目的”。(26)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第16頁。因?yàn)橹挥腥藗兊淖晕覡奚軌蛟鲞M(jìn)世上幸?？偭康男袨?，才值得崇敬?！肮髁x的道德只是不承認(rèn)，犧牲本身就是善事。它認(rèn)為，一種犧牲如果沒有增進(jìn)或不會(huì)增進(jìn)幸福的總量，那么就是浪費(fèi)。它唯一贊成的自我犧牲，是為了他人的幸?；蛴欣谒诵腋５哪承┦侄味龀龅臓奚薄?27)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第17頁。功利主義推崇的自我犧牲，強(qiáng)調(diào)犧牲的有利后果，對(duì)社會(huì)上哪些因各種原因未能有效實(shí)現(xiàn)欲求目標(biāo)的犧牲行為，未能給予道德贊譽(yù)。三是功利主義認(rèn)為，自我犧牲往往是社會(huì)安排不完善狀態(tài)時(shí)，人所表現(xiàn)出的美德。在不完善的世界中，一些人為增進(jìn)他人和社會(huì)的幸福，只好犧牲自己的幸福。正因?yàn)榇?，穆勒認(rèn)為，改造社會(huì)至關(guān)重要。“法律和社會(huì)的安排，應(yīng)當(dāng)使每一個(gè)人的幸?；?實(shí)際也是所謂的)利益盡可能地與社會(huì)整體的利益和諧一致”。(28)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第17頁。穆勒的這個(gè)思想是睿智的，因?yàn)樵谥贫劝才派鲜箓€(gè)人利益與社會(huì)利益一致，是解決道德沖突中人們不必有犧牲的最好保障。

對(duì)于道德的約束力問題，穆勒主張內(nèi)在制裁與外在制裁相統(tǒng)一。在穆勒看來，促進(jìn)人們遵守道德原則的動(dòng)機(jī)，除了邊沁提出自然的、政治的、道德的和宗教的外部制裁力外，還有人的內(nèi)心感情產(chǎn)生的內(nèi)在制裁力?！傲x務(wù)的內(nèi)在約束力只有一種。那就是我們內(nèi)心的感情。凡受過良好教育的有道德之人，違反義務(wù)時(shí)便會(huì)產(chǎn)生程度不同的強(qiáng)烈痛苦，這種痛苦如果比較嚴(yán)重，甚至?xí)谷瞬荒茏园?。這種感情，如果是公正無私的，并且與純粹的義務(wù)觀念相關(guān)聯(lián)，而不與某種特定形式的義務(wù)或任何附加的情況相關(guān)聯(lián)，那么它就是良心的本質(zhì)”。(29)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第28頁。在穆勒看來,良心對(duì)人們的行為會(huì)產(chǎn)生影響，而人們良心的形成，與后天的教育相關(guān)。一旦具有良心的人，未能履行相應(yīng)的義務(wù)，就會(huì)產(chǎn)生自責(zé)的“內(nèi)在制裁力”，表現(xiàn)為行為者在違背正確的道德原則或違法后，由于錯(cuò)誤的行為與自身教育所形成的道德認(rèn)識(shí)相背離而產(chǎn)生的以道德感為表現(xiàn)形式的自責(zé)和愧疚。穆勒認(rèn)為，良心與“同情”“愛悅”“恐怖”密切相連。具有良心的人，會(huì)對(duì)自己的行為進(jìn)行判斷，一旦出現(xiàn)違背道德義務(wù)的行為，其內(nèi)心會(huì)產(chǎn)生羞愧和痛苦?！俺鲇诹夹牡母星榈拇_存在著，經(jīng)驗(yàn)證明了，那是一個(gè)人性的事實(shí)，是實(shí)實(shí)在在的東西，能對(duì)受過良好教養(yǎng)的人發(fā)生巨大的作用”。(30)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第29頁。在人們的道德行為選擇中，具有道德感的人，良心會(huì)發(fā)揮內(nèi)在約束的作用，驅(qū)動(dòng)人們積極履行義務(wù)。同樣也要認(rèn)識(shí)到，對(duì)于那些沒有良心感情的人來說，“任何道德都不起作用，除非通過外在的約束力”。(31)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第29頁。

二、 現(xiàn)代功利主義的主要流派及其核心思想

20世紀(jì)之后，歐美一些學(xué)者認(rèn)識(shí)到古典功利主義的理論價(jià)值，認(rèn)為“功利主義在我們的社會(huì)里是一個(gè)不言而喻的背景，其他理論不得不在這個(gè)背景下出場和論證”。(32)[加]威爾·金里卡：《當(dāng)代政治哲學(xué)》，劉莘譯，上海：上海三聯(lián)書店，2003年，第20頁。于是，一些思想家在對(duì)古典功利主義理論繼承、批評(píng)與修正過程中，形成了現(xiàn)代功利主義倫理思想?，F(xiàn)代功利主義因思想家們理論側(cè)重點(diǎn)不同，產(chǎn)生了行動(dòng)功利主義與準(zhǔn)則功利主義兩大流派?！?0世紀(jì)以來，功利主義理論最重要的發(fā)展是行動(dòng)功利主義和準(zhǔn)則功利主義這樣兩種理論形態(tài)的出現(xiàn)。”(33)龔群：《現(xiàn)代倫理學(xué)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第101頁。雖然現(xiàn)代功利主義對(duì)古典功利主義的某些思想進(jìn)行了修正，但在總體上，并沒有對(duì)功利主義進(jìn)行“根本改造”，沒有改變古典功利主義的基本原則。也就是說，無論是行動(dòng)功利主義還是準(zhǔn)則功利主義，都堅(jiān)持最大多數(shù)人的最大幸福的道德原則。二者的主要區(qū)別在于，行動(dòng)功利主義依據(jù)此原則對(duì)行為后果進(jìn)行直接道德判斷；準(zhǔn)則功利主義用此原則衡量行為所遵循規(guī)則的正當(dāng)性。

行動(dòng)功利主義的主要代表人物是澳大利亞著名哲學(xué)家J.J.C斯馬特和英國的B.威廉斯，他們的代表作是《功利主義：贊成與反對(duì)》。他們認(rèn)為，評(píng)價(jià)行為的善惡應(yīng)該“僅根據(jù)行動(dòng)所產(chǎn)生的好或壞的整個(gè)效果，即根據(jù)該行動(dòng)對(duì)全人類(或一切有知覺的存在者)的福利產(chǎn)生的效果，來判斷行動(dòng)的正確或錯(cuò)誤”。(34)[澳]斯瑪特、[英]B.威廉斯：《功利主義：贊成與反對(duì)》，牟斌譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1992年，第4頁。行動(dòng)功利主義繼承了古典功利主義評(píng)價(jià)行為道德價(jià)值的后果論思想，主張人們行為對(duì)錯(cuò)的依據(jù)是“可期望的最大化效用集”。“關(guān)于最大化的效用或功利集，功利主義強(qiáng)調(diào)在可選行動(dòng)項(xiàng)中，如果某種應(yīng)做的行為所產(chǎn)生的后果是所有可選事態(tài)中最好的或最大量的，那么，你的責(zé)任就是從事這一行動(dòng)?！?35)龔群：《現(xiàn)代倫理學(xué)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第102頁。在行動(dòng)功利主義者看來，人們無論是在行為選擇中還是在行為評(píng)價(jià)中，依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是行為結(jié)果的最大化效用或功利。行動(dòng)功利主義的這一核心思想，常常忽視“常識(shí)道德準(zhǔn)則”和“正義”原則的普遍性和重要性。按照行動(dòng)功利主義的理論邏輯，在一定的境遇中，如果說謊、違背諾言等能夠帶來更大的利益，人們不是遵守常識(shí)道德準(zhǔn)則而是功利原則。“在不依據(jù)習(xí)慣而是根據(jù)思考和選擇行動(dòng)的情況下，他必須運(yùn)用功利主義的標(biāo)準(zhǔn)?！?36)[澳]J.J.C斯馬特、[英]B.威廉斯：《功利主義：贊成與反對(duì)》,第43頁。在功利與正義的關(guān)系問題上，行動(dòng)功利主義態(tài)度鮮明地表示，要堅(jiān)持功利原則的優(yōu)先性。

面對(duì)行動(dòng)功利主義的主張尤其是對(duì)常識(shí)道德準(zhǔn)則與正義原則的藐視，準(zhǔn)則功利主義在某種程度上進(jìn)行了修正和完善。準(zhǔn)則功利主義(37)規(guī)則功利主義的發(fā)展沿著三條思路，分為簡單規(guī)則功利主義、試圖與義務(wù)論結(jié)合的規(guī)則功利主義以及整體性規(guī)則功利主義。參閱：龔群：《現(xiàn)代倫理學(xué)》，第117頁。的主要代表人物是美國哲學(xué)家理查德·布蘭特等。布蘭特最早提出“行動(dòng)功利主義”與“準(zhǔn)則功利主義”的概念，并對(duì)二者進(jìn)行了比較。布蘭特在分析行為功利主義理論不足的基礎(chǔ)上，深化了準(zhǔn)則功利主義理論。在布蘭特看來，行為功利主義將行為結(jié)果的效用作為判定行為是否具有正當(dāng)性的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而不注重對(duì)能夠有助于實(shí)現(xiàn)普遍的行為效用最大化所遵循的道德準(zhǔn)則的探討，是狹隘和短視的。他認(rèn)為：“規(guī)則功利主義的主張應(yīng)是一個(gè)行為者的行為只有在其所處的社會(huì)中最優(yōu)道德規(guī)則允許時(shí)，該行為才是正確的。這種最優(yōu)道德規(guī)則必須是以最大化該社會(huì)的福利和‘善’，即功利。這也就給予了一個(gè)行為即使本身沒有達(dá)成最大化的福利也可以是道德正確的可能性?！?38)R.B.Brandt,“The Real & Alleged Problems of Utilitarianism”,The Hastings Center Report,Vol.13,No.2,1983,pp.37-43.在布蘭特看來，決定行為對(duì)錯(cuò)的依據(jù)，不能只看行為后果的好壞，而是要看該行為遵循的道德規(guī)則及其由此產(chǎn)生的利益。按照布蘭特的理論，判定一個(gè)行動(dòng)是對(duì)的前提是，當(dāng)且僅當(dāng)它與相關(guān)規(guī)則相一致。概言之，準(zhǔn)則功利主義主張，應(yīng)該把功利原則或效用原則作為行為的普遍道德準(zhǔn)則。

對(duì)于“行動(dòng)功利主義”與“準(zhǔn)則功利主義”之間的區(qū)別，斯馬特曾給予了明確的概括：“行動(dòng)功利主義根據(jù)行動(dòng)自身所產(chǎn)生的好或壞的效果，來判定行動(dòng)的正確或錯(cuò)誤；準(zhǔn)則功利主義則根據(jù)在相同的具體境遇里，每個(gè)人的行動(dòng)所應(yīng)遵守準(zhǔn)則的好或壞的效果，來判定行動(dòng)的正確或錯(cuò)誤?！?39)[澳]J.J.C斯馬特、[英]B.威廉斯：《功利主義：贊成與反對(duì)》，第9頁。顯而易見，規(guī)則功利主義既強(qiáng)調(diào)了人們對(duì)道德規(guī)則的遵守，也強(qiáng)調(diào)了行為后果?，F(xiàn)代準(zhǔn)則功利主義不僅堅(jiān)持了功利主義的一貫原則，而且吸收了義務(wù)論的思想，強(qiáng)調(diào)規(guī)則的重要性和正當(dāng)性。

由于準(zhǔn)則功利主義強(qiáng)調(diào)人們對(duì)于道德規(guī)則的遵守，為此，布蘭特提出了“規(guī)則體系的多層次性”問題。他認(rèn)為，“一個(gè)社會(huì)的完整的道德規(guī)則體系必然包括多層次的規(guī)則和原則，它是一個(gè)多層次的規(guī)則和原則體系”。(40)龔群：《現(xiàn)代倫理學(xué)》，第128頁。第一層次的規(guī)則，是那些為人們在日常生活中提供道德引導(dǎo)的最基本的道德規(guī)則，如同羅斯在自明義務(wù)中所說的那些道德規(guī)則，比如不要說謊、遵守諾言、尊重生命等等。對(duì)于第一層次的道德規(guī)則，布蘭特認(rèn)為大家都應(yīng)該普遍踐行，不能因利害關(guān)系而影響對(duì)這類道德規(guī)則的遵守，即在通常情況下，大家都應(yīng)該遵守諾言、不欺騙等道德準(zhǔn)則。第二個(gè)層級(jí)的道德規(guī)則是要規(guī)定如何解決第一個(gè)層級(jí)道德規(guī)則之間的沖突問題，如在一般情況下，大家都要誠實(shí)，不撒謊，但在特殊情況下，誠實(shí)可能會(huì)對(duì)人產(chǎn)生特別大的傷害，那么，在誠實(shí)與不傷害之間，哪一個(gè)規(guī)則更具有優(yōu)先性呢？在布蘭特看來，就誠實(shí)、遵守諾言與不傷害選擇而言，不傷害原則應(yīng)該比遵守諾言或誠實(shí)具有更強(qiáng)的義務(wù)性。布蘭特強(qiáng)調(diào)了常識(shí)道德或自明義務(wù)規(guī)則的重要性，認(rèn)為不能為了利益最大化的后果而踐踏這些基本道德規(guī)則。總之，布蘭特吸收了義務(wù)論的思想，強(qiáng)調(diào)遵守道德規(guī)則的重要性，反對(duì)為了追求履行規(guī)則之外的更大利益而舍棄遵守規(guī)則的做法。

三、 功利論蘊(yùn)含的交易倫理思想

穆勒認(rèn)為：“功利主義不僅在政治領(lǐng)域構(gòu)造了一種足以與自由主義契約論學(xué)派相抗衡的政治哲學(xué)和法哲學(xué)，而且在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域排除了所有其他的倫理學(xué)說而獨(dú)自成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理框架?！?41)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，譯者序，第4-5頁。因?yàn)閮r(jià)值問題卻是根本問題。在這樣構(gòu)成的社會(huì)內(nèi)，幾乎一切有關(guān)經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系的思考都包含某種價(jià)值理論。功利主義由于與市場經(jīng)濟(jì)的利益價(jià)值取向最為密切，所以，它是影響人們交易經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要倫理學(xué)說?？v觀功利主義的主旨思想，其蘊(yùn)含的交易倫理思想，可以從四個(gè)方面進(jìn)行概括。

第一，功利主義肯定人們遵守交易道德動(dòng)機(jī)的功利性。功利論在行為動(dòng)機(jī)上，與義務(wù)論觀點(diǎn)不同。義務(wù)論要求人們的行為動(dòng)機(jī)必須完全出于道德原則、義務(wù)和責(zé)任，唯有如此，行為才有道德性。穆勒認(rèn)為，人們的行為動(dòng)機(jī)是多樣的，而且動(dòng)機(jī)與行為的道德性無關(guān)，即人們的行為動(dòng)機(jī)是出于義務(wù)還是功利，不影響行為的道德性質(zhì)，更不能因行為出于功利而否認(rèn)行為的道德性。衡量交易行為對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)是看交易結(jié)果是否促進(jìn)了雙方的最大福利?！皞惱韺W(xué)的任務(wù)是要告訴我們，我們的義務(wù)是什么，檢驗(yàn)它們的標(biāo)準(zhǔn)是什么；沒有一種倫理學(xué)體系要求我們，我們的全部行為都只有一個(gè)動(dòng)機(jī)，即出于義務(wù)感；相反，我們的行為百分之九十九都是出于其他動(dòng)機(jī)，這些行為只要合乎行為規(guī)則，就并無不當(dāng)之處?！瓌?dòng)機(jī)雖然與行為者的品格有很大關(guān)系，卻與行為的道德性無關(guān)?！?42)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第18頁。在功利主義者看來，由于交易行為是不同社會(huì)成員或社會(huì)組織之間以彼此的利益滿足為目的的社會(huì)交往行為，所以，交易行為動(dòng)機(jī)的功利性是鮮明的，而且也是允許的。只要交易行為的結(jié)果有助于實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸?！?，增加了交易雙方的福祉，那就是道德的行為。為此，邊沁認(rèn)為，人們在社會(huì)交往中履行各種承諾，尤其是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的交易承諾，除了功利原則外，沒有任何原則能夠?yàn)槁男谐兄Z提供理由。“到底是根據(jù)什么理由，人們應(yīng)該遵守諾言呢？當(dāng)前被提出的可以理解的理由是：正是為了社會(huì)利益，他們必須遵守諾言；如果他們不這樣做，等到懲罰來臨時(shí)，就會(huì)迫使他們遵守諾言。正是為了整體的利益，每個(gè)個(gè)人的諾言都必須遵守，而不是不須遵守(43)[英]邊沁：《政府片論》，第154頁。。在邊沁看來，社會(huì)成員踐行承諾是出于功利的動(dòng)機(jī)。遵守承諾的趨利避害性，是人們履約承諾的完全充分理由。如果人們履行承諾會(huì)對(duì)雙方不利，大家就不會(huì)踐行諾言和契約了?！凹俣男谐兄Z的經(jīng)常和普遍的后果是帶來災(zāi)害，那么，在這種情勢下人們還有遵守諾言的義務(wù)嗎？在這種情勢下，制定法律，運(yùn)用懲罰迫使人們?nèi)ヂ男谐兄Z，還是正當(dāng)?shù)膯幔俊?44)[英]邊沁：《政府片論》，第156-157頁。顯然，人們履行諾言的充分理由是履行諾言對(duì)大家都有利，離開履行承諾、契約的功利動(dòng)機(jī)和后果是無法理解人們遵守諾言義務(wù)正當(dāng)性的。

第二，功利主義強(qiáng)調(diào)交易行為利益獲取的正義性。穆勒認(rèn)為，在普遍性上，“正義是建立在權(quán)利或利益基礎(chǔ)上的，是對(duì)正當(dāng)權(quán)利或利益的維護(hù)?！?45)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，譯者序，第13頁。交易作為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也要遵循正義原則。交易本身是互惠互利的交換活動(dòng)，交易雙方都是為了滿足自身利益才去實(shí)施交易活動(dòng)的，因此，離開利益，人們無法進(jìn)行交易。但交易所獲利益，要基于雙方正當(dāng)權(quán)利和利益的維護(hù)?！按蠹移毡檎J(rèn)為，正義在于每個(gè)人得到了自己應(yīng)得的(無論是利還是害)，非正義則在于每個(gè)人得到了自己不應(yīng)得的福利或者遭受了自己不應(yīng)得的禍害?！?46)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第45頁?！皯?yīng)得”是正義的核心，任何人都可以追求自己的利益，但不能損害他人的正當(dāng)權(quán)利和利益，否則，就是違背正義原則。在交易中，人們不能通過坑蒙拐騙而牟取自己的利益，也不許通過背信棄義而見利忘義。凡是那些不守諾言的行為，都是非正義的?！叭藗児J(rèn)，不守信用，例如違背承諾——不論是明確表達(dá)的承諾還是暗示默認(rèn)的承諾，都是非正義的?！?47)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第45頁。

第三，功利主義強(qiáng)調(diào)誠信原則的重要性。穆勒非常推崇誠實(shí)信用道德規(guī)則，認(rèn)為虛假失信行為不僅破壞人們之間的信任關(guān)系以及社會(huì)福利，而且瓦解人類文明與道德的基礎(chǔ)。任何背離事實(shí)真相的謊言，即便并非出于故意，都會(huì)嚴(yán)重地削弱人們言論的可信性，這種言論的可信性不但是當(dāng)前全部社會(huì)福利的主要支柱，而且它的缺失會(huì)比其他任何東西都更加嚴(yán)重地阻礙文明和美德、破壞人類幸福的一切主要支柱。因此我們覺得，為了一種眼前的利益而違背一個(gè)對(duì)人類極其有利的規(guī)則，那并非有利的做法。(48)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第22頁。在他看來，無論倫理學(xué)家們在思想觀點(diǎn)上有多大的分歧，但誠實(shí)守信是公認(rèn)的倫理準(zhǔn)則，即誠實(shí)信用行為規(guī)則的重要性和神圣性，應(yīng)該為所有倫理學(xué)家認(rèn)同。規(guī)則功利主義思想家布蘭特，把誠信視為第一層次的道德規(guī)則，認(rèn)為不能為了獲得更大利益而不履行誠信原則。在布蘭特看來，誠實(shí)、不說謊、遵守契約等都是自明的義務(wù)，是需要人們普遍遵守，例外是有條件的，但這個(gè)條件絕不是個(gè)人利益最大化。

第四，功利主義主張依靠內(nèi)外制裁力維護(hù)交易倫理秩序。眾所周知，邊沁重視外在制裁力的作用。他不僅把“最大多數(shù)人的最大幸福”原則在道德領(lǐng)域中徹底貫徹，而且把這一原則引入政府政策和法律中，成為政府決策和立法的原則。所以，邊沁主張對(duì)于那些違背諾言的非正義行為，必須給予法律上的懲處。穆勒也同樣認(rèn)為，對(duì)于那些違背承諾或侵占他人利益的非正義行為，必須要受到社會(huì)外在制裁力的懲罰。穆勒認(rèn)為，正義感有兩個(gè)本質(zhì)要素，“一是想要懲罰侵害者，二是知道或者相信存在著某個(gè)或者某些確定的受害者。”(49)[英]約翰·穆勒：《功利主義》，第52頁。為此，美國美德論思想家麥金泰爾認(rèn)為：“密爾強(qiáng)調(diào)，惟有維持一種公正的司法制度，使無罪的人和犯罪的人都得到其應(yīng)得的賞罰，才能夠有普遍大眾的幸福?！?50)[美]阿拉斯戴爾·麥金泰爾：《倫理學(xué)簡史》，龔群譯，北京：商務(wù)印書館，第313頁。穆勒在肯定邊沁外在制裁力的同時(shí)，也非常重視良心的內(nèi)在制裁力的作用。他認(rèn)為，由于人具有特殊的感官和感情，人的行為除了受法律等外在制裁力的影響外，還有良心內(nèi)在制裁力的約束。交易者基于后天的教育所形成的道德認(rèn)識(shí)及其道德覺悟，為避免違背交易道德的負(fù)罪感和罪惡感，就會(huì)堅(jiān)持“最大多數(shù)人的最大幸福原則”，不去損害交易方的利益。顯然，在穆勒等人看來，交易者只有在道德良心和外在法律的共同約束下，才能更好地實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸?！薄?/p>

功利論昭示了“利導(dǎo)行為”對(duì)交易倫理秩序形成的可行性。交易經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可以通過契約、制度獎(jiǎng)罰等，形成“應(yīng)激性”的利益激勵(lì)與回報(bào)的機(jī)制，因而能夠促進(jìn)交易主體理性權(quán)衡與選擇，進(jìn)而積極推進(jìn)和實(shí)施人們之間互惠互利的交易行為。另一方面，功利論強(qiáng)調(diào)道德約束力的內(nèi)在制裁與外在制裁相結(jié)合的思想，對(duì)于交易倫理建設(shè)非常重要。交易經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有鮮明的利益導(dǎo)向性，如何使交易者在追求自己利益過程中，不侵占對(duì)方合理合法利益，既需要法律的嚴(yán)明規(guī)定及其違法必究的制裁力，也需要交易者具有良心，自覺控制自己的欲望和行為，守住道德底線。

需要注意的是，交易倫理的建設(shè)，不能僅停留在功利論的行為合乎規(guī)則上，還要倡導(dǎo)交易者具有義務(wù)論的出于道德堅(jiān)定性以及美德論所倡導(dǎo)的良善道德品德。義務(wù)論強(qiáng)調(diào)道德主體對(duì)道德法則服從的自覺性和信服性，對(duì)于強(qiáng)化交易者的道德責(zé)任感、社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)精神與內(nèi)心的道德信仰，避免“選擇性”守德的機(jī)會(huì)主義行徑，是非常必要的。美德論強(qiáng)調(diào)交易者注重自身良好品德養(yǎng)成，使誠實(shí)守信等交易道德原則成為其信條與行為習(xí)慣，就進(jìn)入了交易倫理的更高境界——以追求誠實(shí)守信的優(yōu)良美德本身為目的。綜之，在市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)，良好交易倫理秩序的形成，既需要功利論肯定的“合乎道德行為”，也需要義務(wù)論推崇的“出于道德”行為，更需要美德論倡導(dǎo)的道德人格。