核安全局勢(shì)與核威懾的道德選擇

劉 利 樂(lè)

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)研究所,北京 100732)

核威懾自產(chǎn)生起就成為國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的重大戰(zhàn)略，對(duì)人類的生活與世界格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。冷戰(zhàn)的開始與核威懾緊密相關(guān)，冷戰(zhàn)的結(jié)束與核威懾也不無(wú)關(guān)聯(lián)。核威懾塑造了大國(guó)關(guān)系，維護(hù)大國(guó)間的戰(zhàn)略平衡，有效抑制了世界大戰(zhàn)的發(fā)生。但是，濫用核威懾也會(huì)給世界核安全局勢(shì)帶來(lái)負(fù)面沖擊。過(guò)度發(fā)展核威懾力量會(huì)導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展，這也是蘇聯(lián)解體的重要原因。冷戰(zhàn)之后，核威懾的濫用刺激了一些國(guó)家覬覦核武器，核擴(kuò)散難以遏制，地區(qū)的核沖突呈不斷升級(jí)之勢(shì)，高懸于人類頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克利斯之劍”搖搖欲墜。聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯曾表示，當(dāng)前世界對(duì)核武器的擔(dān)憂已達(dá)到冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的歷史最高水平。因此，人類迫切需要認(rèn)真反思應(yīng)該如何選擇核威懾政策及其行為方式，增強(qiáng)對(duì)核武器的實(shí)踐理性，促進(jìn)核威懾的戰(zhàn)略選擇轉(zhuǎn)向道德選擇。

一 世界核安全局勢(shì)

當(dāng)前世界正面臨一股逆全球化的沖擊，一些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事與文化領(lǐng)域采取與世界歷史趨勢(shì)相違背的舉動(dòng)。在經(jīng)濟(jì)上，一些國(guó)家奉行保護(hù)主義，屢次違反國(guó)際規(guī)則發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，國(guó)際貿(mào)易秩序遭到破壞；在政治上，一些國(guó)家奉行單邊主義，強(qiáng)行退出國(guó)際協(xié)約；在軍事上，一些國(guó)家奉行霸權(quán)主義，不斷挑起軍備競(jìng)賽，制造軍事威脅；在文化上，一些國(guó)家奉行封閉主義，大肆渲染民粹主義，煽動(dòng)排外情緒。逆全球化給我國(guó)乃至全世界的和平與發(fā)展秩序帶來(lái)重大挑戰(zhàn)[1]。由于經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的推動(dòng)影響，逆全球化對(duì)全球核秩序帶來(lái)巨大沖擊。一是核軍備競(jìng)賽愈演愈烈。目前美國(guó)與俄羅斯均無(wú)意繼續(xù)裁減核武器，雙方的核軍備競(jìng)賽有愈演愈烈之勢(shì)。美國(guó)更是單方面宣布退出《伊朗核協(xié)議》《中導(dǎo)條約》，并升級(jí)開發(fā)可用于實(shí)戰(zhàn)的核武器。二是地區(qū)核問(wèn)題不斷升級(jí)。核威懾對(duì)地區(qū)的穩(wěn)定也帶來(lái)很大的不確定因素。在中東地區(qū)，美國(guó)與俄羅斯利用核威懾能力一定程度上遏制了大規(guī)模的軍事沖突，使得敘利亞難以在短時(shí)間內(nèi)完成統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)家內(nèi)亂給國(guó)民帶來(lái)深重災(zāi)難。在美國(guó)的高壓制裁之下，伊朗宣布中止履行《伊朗核協(xié)議》，核擴(kuò)散態(tài)勢(shì)不斷強(qiáng)化。朝鮮單方面發(fā)展核武器以謀求核威懾能力，這給美國(guó)在韓部署“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)提供了所謂“借口”，客觀上打破了東北亞的核戰(zhàn)略平衡。三是核恐怖主義幽靈未散。一些恐怖主義組織始終未放棄謀圖核武器的陰謀，人類面臨了核恐怖主義的威脅。就我國(guó)的核安全局勢(shì)而言，美國(guó)在2017年《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中提出所謂的“美國(guó)優(yōu)先”，還在《美國(guó)2018核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》中把俄羅斯與中國(guó)列為最重要的核戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。美國(guó)蘭德公司曾稱，隨著中美貿(mào)易沖突的升級(jí)，中美之間可能會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，核威懾使用的可能性也會(huì)增大[2]?？梢?，當(dāng)前的國(guó)際核安全局勢(shì)并不樂(lè)觀，我國(guó)面臨著重大的核安全挑戰(zhàn)。

總體而言，當(dāng)前世界的核安全局勢(shì)嚴(yán)峻，人類需要重新審視自身對(duì)核武器的思想觀念，建立更加有效的核安全體系。究其原因，當(dāng)前世界核安全問(wèn)題產(chǎn)生的根源在于不公平的核安全體系。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后由美國(guó)主導(dǎo)，全球逐漸在國(guó)際核安全領(lǐng)域建立了一套管制機(jī)制，初步形成了國(guó)際核安全體系。由美國(guó)主導(dǎo)建立的核安全體系在防止核擴(kuò)散等方面發(fā)揮了一定的作用。但是，隨著時(shí)間的推移和國(guó)際形勢(shì)的深刻變化，這一核安全機(jī)制和體系越來(lái)越難以適應(yīng)世情的新變化，其存在的問(wèn)題尤其是公平正義問(wèn)題越來(lái)越突出?！爱?dāng)前，國(guó)際核安全環(huán)境正在發(fā)生一些重要變化，全球核治理應(yīng)該在更好地反映國(guó)際社會(huì)的利益需求、更好地體現(xiàn)公平和正義方面做出更大的努力?！盵3]具體來(lái)說(shuō)，由美國(guó)主導(dǎo)的核安全體系在公平正義方面存在以下突出問(wèn)題：第一，核不擴(kuò)散上的雙重標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)等以核安全的名義要求敘利亞、伊拉克、伊朗、朝鮮不能發(fā)展核武器，卻縱容以色列擁有核武器。在印度研發(fā)核武器之初，美國(guó)采取了強(qiáng)硬的制裁態(tài)度。而隨著國(guó)際形勢(shì)變化，美國(guó)意欲借印度牽制中國(guó)，最后默認(rèn)了印度的核試驗(yàn)。這種雙重標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了美國(guó)的霸權(quán)主義，并不是注重核安全控制的公平正義。第二，在核裁軍上的實(shí)用主義。美國(guó)推進(jìn)核裁軍根本上還是想取得國(guó)家戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。由于美國(guó)是核超級(jí)大國(guó)，它的常規(guī)武力也非常強(qiáng)大，因此通過(guò)核裁軍的控制實(shí)際上可以取得戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。美國(guó)只強(qiáng)調(diào)核裁軍，卻并不推進(jìn)常規(guī)武力裁軍，而它一旦取得戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)就大力開發(fā)技術(shù)核武器，這反映了它裁軍的實(shí)用主義取向，并未履行核大國(guó)應(yīng)有的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。美國(guó)等側(cè)重核武器的限制與升級(jí)，卻忽視其他國(guó)家的能源需要與發(fā)展權(quán)利，阻止了核技術(shù)的向善發(fā)展。第三，核威懾戰(zhàn)略上的強(qiáng)權(quán)主義。核武器作為核技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的結(jié)果，它本身并沒有道義問(wèn)題。正是由于人在控制和利用核武器的方式上存在不公平與道德墮落，才使核武器數(shù)量難以得到有效控制。美國(guó)將核威懾作為國(guó)家安全的基石，將它作為維護(hù)自身絕對(duì)安全的工具。在處理一些國(guó)際爭(zhēng)端中，美國(guó)動(dòng)輒啟用核威懾力量，刺激其他國(guó)家發(fā)展或升級(jí)核武器來(lái)謀求戰(zhàn)略安全平衡。可見，美國(guó)的核安全治理僅僅反映了自身的安全利益，并沒有尊重他國(guó)的核安全需要與核和平利用的權(quán)利，而美國(guó)濫用核威懾力量與戰(zhàn)略是核不擴(kuò)散與核裁軍問(wèn)題難以解決的現(xiàn)實(shí)誘因，也為核恐怖主義提供了滋生的溫床，這是導(dǎo)致國(guó)際核安全局勢(shì)不穩(wěn)定的總根源。人類應(yīng)該更加關(guān)注自身利用核武器的方式，增強(qiáng)核威懾的實(shí)踐理性能力。

二 有核國(guó)家的核威懾戰(zhàn)略選擇

目前世界9個(gè)擁核國(guó)家都采取了不同的核威懾戰(zhàn)略。美國(guó)采取了“先發(fā)制人”式核威懾戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)美國(guó)利益優(yōu)先，不接受道德約束，這是基于強(qiáng)現(xiàn)實(shí)主義的選擇[4]43-79。英國(guó)與法國(guó)采取了有限制性的核威懾，降低對(duì)核威懾的依賴，但不承諾“不首先使用”核武器原則[4]114-176。以色列由于核武器來(lái)源的非法性，采取了模糊戰(zhàn)略，它通過(guò)暗示使用核武器來(lái)達(dá)到威懾目的[4]178-197。英國(guó)、法國(guó)、以色列都是基于弱現(xiàn)實(shí)主義的選擇。俄羅斯由于受北約的戰(zhàn)略壓制，基本采取“對(duì)等威懾”戰(zhàn)略，主張進(jìn)行相對(duì)等的報(bào)復(fù)，在戰(zhàn)略上基本處于守勢(shì)[4]82-112。印度與巴基斯坦由于沒有處于世界政治經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)奪的中心，雙方都采取了較低限度的核威懾[4]198-278。中國(guó)則一直堅(jiān)持“不首先使用核武器、不對(duì)無(wú)核國(guó)家或地區(qū)使用核武器”的基本原則，維持最低限度的核威懾[4]3-41。因此，中國(guó)、印度、巴基斯坦傾向于和平主義的選擇。朝鮮由于核武器不足以及核威懾戰(zhàn)略上的不成熟，選擇了大規(guī)模報(bào)復(fù)威懾戰(zhàn)略，因此是現(xiàn)實(shí)主義的[4]282-310。核威懾戰(zhàn)略選擇的多樣化反映了道德選擇上的多樣性，這種道德選擇的多樣性也恰恰反映了在經(jīng)濟(jì)全球化和政治多元化的背景下核威懾道德問(wèn)題的復(fù)雜性。實(shí)際上，9個(gè)擁核國(guó)之所以選擇不同的核戰(zhàn)略，都是因?yàn)樗鼈冇兄煌臍v史文化和國(guó)際法與實(shí)力等各方面也不相同的原因。例如，以色列、朝鮮、印度、巴基斯坦由于法理上的障礙，并沒有發(fā)展出成熟系統(tǒng)的核威懾理論。俄羅斯的“對(duì)等”性威懾戰(zhàn)略，實(shí)際上與美國(guó)尼克松政府時(shí)期的現(xiàn)實(shí)威懾戰(zhàn)略有相似之處，都是根據(jù)實(shí)際情況采取相對(duì)等的核打擊，這是由于俄羅斯的綜合國(guó)力難以支撐強(qiáng)大的核武庫(kù)。中國(guó)奉行最低限度核威懾政策，是因?yàn)樗⒉蛔非蟀l(fā)展核威懾的戰(zhàn)略理論，而比較注重核威懾政策選擇的道德意義。這除了政治軍事因素的影響外，還與中國(guó)傳統(tǒng)的崇德尚和文化、基于和諧主義的生態(tài)文明建設(shè)和核武器庫(kù)體量存在密切關(guān)聯(lián)。

英、法、美三國(guó)作為最早擁有核武器的國(guó)家，在冷戰(zhàn)中受到前蘇聯(lián)的核威脅程度最高，形成了較系統(tǒng)的核威懾戰(zhàn)略。美國(guó)為了維護(hù)二戰(zhàn)后在歐洲的領(lǐng)導(dǎo)地位，承諾為盟友提供核保護(hù)傘，因此奉行延伸性核威懾政策。由于美國(guó)地理位置遠(yuǎn)離歐洲戰(zhàn)略爭(zhēng)奪中心，它在冷戰(zhàn)初期處于核競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位，受到的核威脅較少，因此采取了大規(guī)模毀滅戰(zhàn)略。而隨著美蘇核戰(zhàn)略力量的平衡，它才逐漸采取相對(duì)溫和的現(xiàn)實(shí)威懾戰(zhàn)略與靈活反應(yīng)戰(zhàn)略。由于英國(guó)有英吉利海峽的天然屏障，與蘇聯(lián)的常規(guī)軍事力量距離最遠(yuǎn)，因此它維持著較低水平的核威懾，即通過(guò)擁有適當(dāng)數(shù)量的核武器而使對(duì)方不敢冒險(xiǎn)攻擊英國(guó)本土[5]。英國(guó)的核威懾政策并沒有申明不首先使用和不對(duì)無(wú)核國(guó)家使用核武器，相比中國(guó)的核政策它具有更大的靈活性，因此是較低限度的而不能說(shuō)是最低限度的。法國(guó)腹心受到蘇聯(lián)軍隊(duì)的直接威脅，與蘇聯(lián)的軍事力量差距較大，因此需要采用比較主動(dòng)靈活的有限核威懾政策。它就是對(duì)核威懾的目的本身進(jìn)行限制，手段上要盡力阻止核戰(zhàn)爭(zhēng)，通過(guò)裁軍手段、外交手段等削弱威懾的地位、提高防御的地位[6]。簡(jiǎn)而言之，可將美、法、英的核威懾理論分為最大限度的核威懾、有限核威懾、較低限度的核威懾[7]?？梢?，核威懾的選擇受地緣政治、思想文化、戰(zhàn)略力量與安全環(huán)境的綜合影響。從核威懾的道德約束程度來(lái)看，美國(guó)的核威懾政策受弱勢(shì)的道德約束，它主張利用核武器來(lái)維護(hù)國(guó)家利益，提倡有限核戰(zhàn)爭(zhēng)，用核優(yōu)勢(shì)來(lái)掌握外交與戰(zhàn)爭(zhēng)的主導(dǎo)權(quán)。法國(guó)則主張一種較強(qiáng)務(wù)實(shí)的核道德要求，提出要對(duì)核威懾的目的、動(dòng)機(jī)進(jìn)行道德限制。英國(guó)表現(xiàn)出和平主義取向，所以推行較低限度的核威懾。最大限度的核威懾政策沒有堅(jiān)持核威懾的防御性本質(zhì)，其目的在于利用核武器塑造國(guó)際關(guān)系。這種核威懾只能是保全短期的國(guó)家政治利益與安全利益，而不能維護(hù)國(guó)際核安全局勢(shì)穩(wěn)定的長(zhǎng)期利益，因此是缺乏政治理性與道德理性的表現(xiàn)。

三 最低限度核威懾的道德選擇

我國(guó)在1964年研制成核武器之后就立即宣布“不首先使用核武器、不對(duì)無(wú)核國(guó)家使用或威脅使用核武器”的核政策。在2018年第54屆主題為“失控的核安全”的慕尼黑安全會(huì)議上，我國(guó)再次旗幟鮮明地主張，堅(jiān)持自衛(wèi)防御的核戰(zhàn)略，維持最低限度的核威懾，積極推動(dòng)實(shí)現(xiàn)世界無(wú)核化，力求實(shí)現(xiàn)持久和平和普遍安全。總體而言，我國(guó)的最低限度核威懾政策是所有核國(guó)家中自我約束程度最高的核戰(zhàn)略選擇，代表著人類對(duì)待核武器的最高道德水平。最低限度核威懾政策是我國(guó)面對(duì)國(guó)際核安全局勢(shì)與核戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)作出的道德選擇，它蘊(yùn)含豐富的倫理意涵。

首先，“最低限度”主張最大程度地減少任性。核威懾的濫用根源在于任性意志的驅(qū)動(dòng)，它是指行為動(dòng)機(jī)缺乏倫理規(guī)導(dǎo)。最低限度的核威懾就是要維護(hù)和平、反對(duì)霸權(quán)主義。1964年10月16日中國(guó)第一顆原子彈爆炸成功后，人民日?qǐng)?bào)發(fā)表的《中華人民共和國(guó)政府聲明》(以下簡(jiǎn)稱《聲明》)中指出：“中國(guó)發(fā)展核武器，不是由于中國(guó)相信核武器的萬(wàn)能，要使用核武器。恰恰相反，中國(guó)發(fā)展核武器，正是為了打破核大國(guó)的核壟斷，要消滅核武器?！盵8]可見，中國(guó)核威懾的目的就是要阻止核武器的使用，消滅核武器。同時(shí)，《聲明》指出，“在核武器問(wèn)題上，中國(guó)既不會(huì)犯冒險(xiǎn)主義的錯(cuò)誤，也不會(huì)犯投降主義的錯(cuò)誤。中國(guó)人民是可以信賴的?！盵8]在這里，冒險(xiǎn)主義顯然是核現(xiàn)實(shí)主義，投降主義就是核和平主義，我國(guó)主張的就是維持最低限度的威懾意志，抑制軍國(guó)主義與霸權(quán)主義。中國(guó)“不首先使用核武器”戰(zhàn)略，是馬克思主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀在核戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上的具體體現(xiàn)。擁護(hù)正義戰(zhàn)爭(zhēng)、反對(duì)非正義戰(zhàn)爭(zhēng)，這是馬克思主義者對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)的根本態(tài)度。核戰(zhàn)爭(zhēng)是可以防止的，具體就是通過(guò)最低限度的核威懾來(lái)抑制對(duì)方的核戰(zhàn)爭(zhēng)沖動(dòng)。這種最低限度的威懾意志就是為了正義與和平義務(wù)的善良意志，它并不摻雜霸權(quán)牟利的私欲。因此，最低限度的核威懾就是促使主體革除任性意志，使行為目的與履行義務(wù)相統(tǒng)一。

其次，“最低限度”強(qiáng)調(diào)最大限度地約束行為。根據(jù)核武器的使用原則，當(dāng)前世界9個(gè)有核國(guó)家的核戰(zhàn)略可分為兩類：一類立足于“首先使用”，屬實(shí)戰(zhàn)、進(jìn)攻型核戰(zhàn)略；一類以“不首先使用”為原則，屬防御反擊型核戰(zhàn)略。在代表性的5個(gè)核大國(guó)中，美、俄、英、法四國(guó)的核戰(zhàn)略都屬于第一類。只有中國(guó)一貫堅(jiān)持“不首先使用”原則。我國(guó)在1964年原子彈爆炸成功后第一時(shí)間宣布“中國(guó)在任何時(shí)候、任何情況下，都不會(huì)首先使用核武器”，這一基本主張保持至今并未改變。從行為的自由程度來(lái)看，美國(guó)的先發(fā)制人式核威懾主張最大效率地利用核武器的功能。俄羅斯為了與美國(guó)取得戰(zhàn)略平衡，也不放棄先發(fā)制人式核威懾。英國(guó)雖然維持了較低限度的核武器，但是并不遵行“不首先使用”原則，因此它并不是最低限度的核威懾，只不過(guò)是物質(zhì)形態(tài)上的最低水平，而不是意志形態(tài)上的最低狀態(tài)。可見，只有我國(guó)的核威懾政策在外在武力與內(nèi)在意志上是完全屬于消極意義的，它最大限度地限制了核軍事行為。

最后，“最低限度”表征最大努力地自我否定。“最低限度”表示主體要盡可能不使用這種手段，也就是主體處于自我否定的過(guò)程中。不首先使用是為了不使用，不使用是為了不需要用?！白畹拖薅取北砻骱送剡@一手段本身不是人類真正需要的，它的現(xiàn)實(shí)性也處在一個(gè)不斷消亡的階段。實(shí)際上，最低限度的核威懾需要主體積極推進(jìn)核裁軍來(lái)保持最低限度的狀態(tài)。只有不斷地控制核擴(kuò)散，推進(jìn)核裁軍才能使威懾接近最低限度。所以說(shuō)，最低限度的核威懾意味著核威懾主體對(duì)手段的自我消除行為的自主與自為，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的自律精神與主體意識(shí)。正如《聲明》所言，核武器是人制造的，人一定能消滅核武器[8]。核武器的消除過(guò)程實(shí)際上是人自身的否定過(guò)程。人類只有將戰(zhàn)爭(zhēng)的沖動(dòng)從自身意識(shí)中根除，才能從根本上消除核武器。否則，即便是一時(shí)的核裁軍成功，只要武力沖突升級(jí)，核武器又可以馬上被制造或使用。因此，最低限度的核威懾與世界無(wú)核化、人類實(shí)踐理性的發(fā)展是辯證統(tǒng)一的歷史過(guò)程。

四 構(gòu)建公平、合作、共贏的核安全秩序

習(xí)近平總書記在第四屆核安全峰會(huì)上提出，加強(qiáng)國(guó)際核安全體系，是核能事業(yè)健康發(fā)展的基本前提，更是推進(jìn)全球安全治理、構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系、完善世界秩序的重要環(huán)節(jié)[9]。他主張構(gòu)建公平、合作、共贏的國(guó)際核安全體系，并倡議學(xué)術(shù)界樹立核安全意識(shí)，積極開展核安全學(xué)術(shù)研究。如果核秩序沒有安全可言，那么核威懾就沒有任何現(xiàn)實(shí)價(jià)值。只有在保持穩(wěn)定的、安全的核秩序前提下，核威懾才可能產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)價(jià)值，核威懾的風(fēng)險(xiǎn)才能得到有效管控。在核武器無(wú)法被徹底消除的前提下，構(gòu)建核安全秩序是擁核國(guó)的應(yīng)有之義。各國(guó)需要從責(zé)任倫理、制度倫理與交往倫理層面構(gòu)建健康合理、公平正義的核安全秩序。

(一)樹立正確的核安全觀

責(zé)任倫理是韋伯(Max Weber)首先提出的概念，它強(qiáng)調(diào)在行為之先顧及后果[10]。責(zé)任倫理正是對(duì)人類命運(yùn)的深切關(guān)照，它內(nèi)含他者意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，不同于利己主義的“我者”思維，它符合當(dāng)下科技時(shí)代的內(nèi)在精神要求。核安全觀是核威懾的核心價(jià)值觀念，它直接影響主體的行為邊界以及對(duì)行為的預(yù)測(cè)態(tài)度。當(dāng)前世界正面臨百年未有之變局，核安全領(lǐng)域的威脅和挑戰(zhàn)層出不窮，核意外事故時(shí)有發(fā)生，核恐怖主義仍然是重大威脅。核軍事活動(dòng)是具有高風(fēng)險(xiǎn)的人類活動(dòng)，因此在國(guó)際制度規(guī)范乏力的情況下，從責(zé)任倫理的角度來(lái)建構(gòu)正確的核安全觀至關(guān)重要，它有利于增強(qiáng)安全的倫理底蘊(yùn)，并增強(qiáng)主體的責(zé)任感與風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，使“人的安全”成為核心的價(jià)值追求。正是基于此，習(xí)近平提出要“堅(jiān)持理性、協(xié)調(diào)、并進(jìn)的核安全觀，將核安全進(jìn)程納入持續(xù)健康發(fā)展軌道?！盵9]

責(zé)任意識(shí)是正確安全觀的道德基礎(chǔ)。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“核安全首先是國(guó)家課題，首要責(zé)任應(yīng)該由各國(guó)政府承擔(dān)。”[11]責(zé)任意識(shí)是核風(fēng)險(xiǎn)管控的核心要素。責(zé)任意識(shí)就是核威懾主體對(duì)行為道德準(zhǔn)則的自覺認(rèn)同，它促使主體作出出于自由意志的自覺自為的行為決策。即便決策者設(shè)法強(qiáng)化核武器的安全管理與核威懾的控制機(jī)制，但如果決策者責(zé)任意識(shí)缺失，也同樣容易導(dǎo)致核威懾戰(zhàn)略決策與風(fēng)險(xiǎn)管控缺乏價(jià)值目標(biāo)。決策者責(zé)任意識(shí)的缺失會(huì)導(dǎo)致核威懾的任性意志膨脹，容易引發(fā)各種倫理問(wèn)題。因此，核威懾決策者應(yīng)該增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，自覺規(guī)避核威懾的風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化面向未來(lái)和全人類的責(zé)任精神?？梢姡S護(hù)核安全秩序是擁核國(guó)家的重要責(zé)任。世界核安全峰會(huì)已成功舉辦四屆，核安全問(wèn)題越來(lái)越受到重視。我國(guó)積極承擔(dān)核國(guó)家的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，主張核安全是現(xiàn)實(shí)核能與核技術(shù)持續(xù)利用的重要前提，努力監(jiān)管核材料與核設(shè)施安全，積極開展核安全與核應(yīng)急的交流合作，為維護(hù)世界核安全貢獻(xiàn)中國(guó)力量。

人的安全是正確安全觀的價(jià)值核心。由于安全是人的內(nèi)在需要，安全在某種程度是一種主觀體驗(yàn)。因此，安全實(shí)際上是主體需要與客觀屬性的統(tǒng)一。從主體的角度來(lái)看，安全可以分為人的安全和國(guó)家的安全。人的安全的基本要求就是保護(hù)人權(quán)。國(guó)家的安全主要是指國(guó)家利益與國(guó)家維護(hù)利益的能力沒有受到威脅或傷害。人的安全與國(guó)家的安全這兩種概念既有內(nèi)在聯(lián)系又不相同。人的安全主要是一個(gè)法理與倫理概念，而國(guó)家的安全則是一個(gè)政治概念。人的安全是國(guó)家的安全的目的，國(guó)家的安全是維護(hù)人的安全的手段。如果為了國(guó)家的安全而犧牲人的安全，那么國(guó)家行為就失去了價(jià)值目標(biāo)。濫用核威懾根源在于安全觀念的錯(cuò)位——主體過(guò)度依賴工具理性來(lái)維護(hù)自身安全，這造成其價(jià)值目標(biāo)的喪失。然而，國(guó)家的善在于把人作為目的，成為服務(wù)人的工具。核霸權(quán)主義者在工具理性的壓制下已成為物化的存在物。國(guó)家已成為保護(hù)少數(shù)人安全的工具，而不是保護(hù)人的自由、安全等基本人權(quán)的工具。人的安全被忽視，人的價(jià)值與尊重被貶低。實(shí)際上，“人的安全與人的權(quán)利是一個(gè)硬幣的兩面”，無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)際，安全的充分保障便是人的權(quán)利的充分保障[12]。正確核安全觀就是核威懾主體把人的價(jià)值重新回歸本位，使核威懾成為實(shí)現(xiàn)人的安全需要的工具，它能夠增強(qiáng)主體積極防范核威懾風(fēng)險(xiǎn)的主觀能動(dòng)性。

(二)建構(gòu)公平正義的核安全制度

制度倫理就是制度所包含的道德價(jià)值訴求與道德價(jià)值評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。制度作為人類社會(huì)的規(guī)范性存在，它本身根據(jù)人的價(jià)值需要而規(guī)制，其中的道德價(jià)值是制度設(shè)計(jì)的基石[13]。任何制度都不是永恒不變的，它的完善需要在一定的道德評(píng)價(jià)中進(jìn)行。可見，制度倫理就是用制度來(lái)實(shí)現(xiàn)人的目的性和用倫理來(lái)實(shí)現(xiàn)制度的合理性的辯證統(tǒng)一過(guò)程。國(guó)際核安全秩序主要是由系列制度規(guī)范構(gòu)筑的，它是國(guó)際體系的重要組成部分，它對(duì)國(guó)際關(guān)系的發(fā)展產(chǎn)生重要作用。國(guó)際核安全秩序主要是在第二次世界大戰(zhàn)之后發(fā)展起來(lái)的。隨著經(jīng)濟(jì)全球化與政治多極化的發(fā)展，國(guó)家間的合作趨勢(shì)增強(qiáng)，國(guó)際核安全制度成為提高合作效率和減少國(guó)家運(yùn)行成本的現(xiàn)實(shí)需要。因此，核制度體系的合理性與穩(wěn)定性需要制度倫理的規(guī)約與強(qiáng)化。實(shí)際上，穩(wěn)定合理的核制度體系有利于減少核沖突，降低核威懾的風(fēng)險(xiǎn)。

《核不擴(kuò)散條約》是國(guó)際核安全機(jī)制的基石，它確定了有核國(guó)家與無(wú)核國(guó)家的責(zé)任與義務(wù)。它使無(wú)核國(guó)家發(fā)展核武器會(huì)承受國(guó)際社會(huì)的壓力與法理上的障礙，在防止核橫向擴(kuò)散方面發(fā)揮了積極作用。而由于核制度在根本上需要由人來(lái)制定、執(zhí)行與完善，核安全制度的運(yùn)行就可能會(huì)產(chǎn)生倫理問(wèn)題。當(dāng)前世界核秩序失衡的重要原因在于核制度設(shè)計(jì)與執(zhí)行的不公正。由于《核不擴(kuò)散條約》強(qiáng)化了有核國(guó)家的最大利益，而只保護(hù)了無(wú)核國(guó)家的最小利益。一些核大國(guó)在執(zhí)行條約時(shí)奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)以色列、印度采取了縱容或默許的態(tài)度，而對(duì)伊朗、朝鮮則極限施壓，這種不公正的態(tài)度造成了新的不平等。1996年聯(lián)合國(guó)通過(guò)的《全面禁止核試驗(yàn)》為防止核縱向擴(kuò)散提供了重要制度設(shè)計(jì)，建立了一整套監(jiān)測(cè)、核查制度。但是由于美國(guó)國(guó)內(nèi)的法律機(jī)構(gòu)不通過(guò)該條約，致使其至今沒有生效。雖然國(guó)際社會(huì)存在一定的核安全機(jī)制，但是由于一些國(guó)家的執(zhí)行不到位，導(dǎo)致了核安全合作的效率降低。針對(duì)核威懾本身的國(guó)際制度規(guī)范并不健全，并沒有成熟的安全機(jī)制。擁核國(guó)有核威懾的能力，但是并沒有對(duì)這種能力進(jìn)行合理限制，這正是核安全制度中的不合理之處。

正如羅爾斯(John Rawls)所言，公平正義是社會(huì)制度的首要德性[14]。核威懾的安全、溝通、信任機(jī)制必須建立在一定的制度體系之內(nèi)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化、政治多元化和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，任何不依靠核合作的國(guó)家都無(wú)法獲得真正的核安全。而國(guó)際社會(huì)要想維持合作體系，就必須要保持制度體系的正義性。沒有正義的核制度基礎(chǔ)，任何核安全機(jī)制都無(wú)法持久運(yùn)行。因此，公平正義是核制度倫理的核心要義。實(shí)際上，合作需要建立在共識(shí)和規(guī)范之上，而合作共識(shí)和合作規(guī)范的實(shí)質(zhì)即是正義。羅爾斯認(rèn)為合作體系的存在依賴于正義原則，正義為善劃定了必須遵守的邊界[14]。他還認(rèn)為正義感是形成善觀念的一種重要的有利條件，通過(guò)有效的正義感可以創(chuàng)造更好的制度穩(wěn)定性[15]。可以說(shuō)，正義規(guī)則與正義感對(duì)合作的穩(wěn)定性構(gòu)建至關(guān)重要，它限制不同人們?cè)诎踩^念上的善分歧，使善事物能夠存在一個(gè)普遍的善的共識(shí)，從而促進(jìn)和維持安全合作。因此，國(guó)際社會(huì)需要構(gòu)建更加公正合理的核制度體系來(lái)增強(qiáng)核安全秩序的穩(wěn)定性。擁核國(guó)通過(guò)《核不擴(kuò)散條約》獲得了核威懾的合法性，就應(yīng)該積極為無(wú)核國(guó)家提供核軍事安全保護(hù)與核和平技術(shù)支持，使核威懾的權(quán)利與義務(wù)符合公平正義的平衡關(guān)系，讓全球共享核技術(shù)帶來(lái)的安全效益。正因如此，習(xí)近平總書記在世界核安全峰會(huì)上提出要同各國(guó)一道推動(dòng)建立“公平、合作、共贏的國(guó)際核安全體系”[11]。

(三)協(xié)力打造核安全共同體

習(xí)近平在世界核安全峰會(huì)上提出：“在尊重各國(guó)主權(quán)的前提下，所有國(guó)家都要參與到核安全事務(wù)中來(lái)，以開放包容的精神，努力打造核安全命運(yùn)共同體?！盵9]過(guò)分依賴主客二分思維的工具理性，只會(huì)拉大我者與他者距離。當(dāng)這種疏離超過(guò)共存的場(chǎng)域時(shí)，他者的離場(chǎng)會(huì)造成我者的恐懼與本體性安全的喪失。因此，這就需要強(qiáng)化交往倫理，構(gòu)建核安全共同體，培固安全的合作基礎(chǔ)。交往倫理是在現(xiàn)代性的風(fēng)險(xiǎn)中產(chǎn)生的，它是對(duì)工具理性危機(jī)的拯救與疏解。交往倫理從主體間性出發(fā)來(lái)建構(gòu)行為規(guī)則，試圖糾治現(xiàn)代理性主義的絕對(duì)化傾向。交往理性是語(yǔ)言性的、主體間性的，其功能取向不是征服與宰制，而是理解與溝通[16]。實(shí)際上，語(yǔ)言也是實(shí)踐的產(chǎn)物，核威懾內(nèi)在地需要交往理性的導(dǎo)引才能發(fā)揮其作用。因此，通過(guò)交往倫理來(lái)構(gòu)筑核安全共同體的倫理基礎(chǔ)具有奠基性的價(jià)值意義。

共同安全是核安全共同體的價(jià)值基礎(chǔ)。我者通過(guò)他者而證成，我者的“本體性安全”與他者也是處在共在之中[17]。任性的核威懾的最終結(jié)局就是“物”控制“人”。主體只有意識(shí)到“我者”對(duì)“他者”的責(zé)任、“他者”對(duì)“我者”的本體性確證意義，才能找到我者的“本體性安全”。人類自身應(yīng)從核威懾的異化力量中覺醒，用“類我”的精神力量去克服“自我”的脆弱，用自覺自律的自由意志約束任性核威懾的權(quán)力意志，深化“共生”意識(shí)，在共生共存的命運(yùn)與價(jià)值共同體中完善“類我”的善良意志。因此，核威懾不在于追求絕對(duì)的核安全，而在于我者與他者的共同安全，在于促使“類我”精神的堅(jiān)實(shí)發(fā)展，在于使核集體安全升華為具有價(jià)值認(rèn)同感與價(jià)值歸屬感的價(jià)值共同體。換言之，要摒棄過(guò)分依賴工具理性的對(duì)抗性安全觀，促進(jìn)工具理性與價(jià)值理性協(xié)調(diào)發(fā)展，使發(fā)展和安全并重、權(quán)利和義務(wù)并重、自主和協(xié)作并重、治標(biāo)和治本并重，強(qiáng)化核安全意識(shí)與風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，使核威懾的利用控制在人類的理性能力之內(nèi)，促使自由意志成為維護(hù)正義與和平的善良意志。

合作安全是核安全共同體的價(jià)值要求。核威懾反映人類利益與國(guó)家利益的沖突，人類的理性顯得發(fā)展不夠充分，既不能擺脫國(guó)家利益結(jié)構(gòu)的束縛，也不能使“類利益”成為首要的價(jià)值目的。人類的理性發(fā)展需要合作交往的推動(dòng)。合作實(shí)際上是指作為主體的人與人、群體與群體之間為達(dá)到某一共同目的而發(fā)生的相互配合、相互支持、相互協(xié)調(diào)的聯(lián)合行動(dòng)，是作為主體的人的特性[18]。同時(shí)人性存在自利性與利他性，個(gè)體性與整體性的二元結(jié)構(gòu)也可能會(huì)造成沖突。因此，人性基礎(chǔ)使核威懾的合作成為一種內(nèi)在需要。在當(dāng)前的核安全合作實(shí)踐中，由于缺乏外在的規(guī)范約束以及國(guó)際信任機(jī)制的不完善，一些擁核國(guó)家之間的合作動(dòng)機(jī)受到抑制。這主要受制于一些有核國(guó)家狹隘的國(guó)家利益觀念[19]。因此，破除核威懾的囚徒困境需要增強(qiáng)共同體意識(shí)。實(shí)際上，防范核威懾風(fēng)險(xiǎn)的共同體意識(shí)具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。英法等有核國(guó)家就曾主張整合核力量，通過(guò)建立核安全共同區(qū)來(lái)減少對(duì)核武器的依賴與核武庫(kù)數(shù)量。我國(guó)就主張“核武器互不瞄準(zhǔn)”原則，通過(guò)有核國(guó)家的共同控制，將核風(fēng)險(xiǎn)降低。核技術(shù)利用活動(dòng)雖然是由各國(guó)自主進(jìn)行，但它卻是一個(gè)全球性公共事務(wù)，關(guān)系到人類的生存與命運(yùn)[20]。因此，有核國(guó)家應(yīng)該遵循交往倫理，擴(kuò)大合作范圍，增強(qiáng)共同意識(shí)，積極構(gòu)建核安全共同體。

五 結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)今世界，人類正面臨百年未有之大變局，當(dāng)前的國(guó)際核安全局勢(shì)并不樂(lè)觀。在核武器無(wú)法被徹底廢除的歷史條件下，合道德的核威懾選擇有利于制止核訛詐與核戰(zhàn)爭(zhēng)，從而在錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際社會(huì)中維持穩(wěn)定秩序，維護(hù)人類命運(yùn)共同體。我國(guó)面臨著重大的核安全挑戰(zhàn)，這需要我們對(duì)核威懾戰(zhàn)略進(jìn)行合理正當(dāng)?shù)牡赖戮駬?。面?duì)核霸權(quán)主義的戰(zhàn)略安全挑戰(zhàn)，核威懾或許是一種“沒有辦法的辦法”[21]，其目的是為了抑制惡行。核威懾的道德選擇對(duì)維持核秩序的安全穩(wěn)定發(fā)揮著重要作用。然而，任性的核威懾只會(huì)刺激主體權(quán)力意志的膨脹，并不利于世界無(wú)核化的推動(dòng)。有核國(guó)家應(yīng)強(qiáng)化核威懾的道德選擇，增強(qiáng)人類利用核武器的實(shí)踐理性，促進(jìn)核技術(shù)的向善發(fā)展與和平利用；應(yīng)強(qiáng)化核威懾倫理約束，也應(yīng)該積極創(chuàng)造和平條件，穩(wěn)步推進(jìn)世界無(wú)核化。