疫情下基于馬克思主義真理觀論中醫(yī)理論的科學(xué)性

張藝?yán)?，孫志海（南京中醫(yī)藥大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 003；東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 89）

大量數(shù)據(jù)表明，在這次抗擊新型冠狀病毒肺炎（coronavirus disease 2019，COVID-19）疫情的戰(zhàn)斗中，中醫(yī)藥發(fā)揮了不可替代的作用。凡是中醫(yī)藥介入早、參與度高的地方，患者的病亡率都相對(duì)較低[1]。特別是中醫(yī)人挑選出的“三藥三方”非常有效，其中的清肺排毒湯更被專家評(píng)定為針對(duì)新型冠狀病毒（severe acute respiratory syndrome coronavirus 2，SARS-CoV-2）的特效藥，使治愈率大大提升，死亡率大大下降。中醫(yī)用療效證明了實(shí)力，也讓國(guó)人倍感自豪。在療效面前，中醫(yī)毋庸置疑是科學(xué)、是真理。但在一些人心中依然存有疑問：中醫(yī)雖有成效，但其基本理論過于玄秘，既看不懂又弄不明，能是真理嗎？還有人質(zhì)疑這些藥和藥方?jīng)]有經(jīng)過現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所認(rèn)同的方式進(jìn)行測(cè)試，能算有效嗎？但如果我們罔顧事實(shí)，不根據(jù)實(shí)踐結(jié)果而是按照西藥的測(cè)試程序和標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判中醫(yī)藥的有效性，這無疑是“以西律中”，讓中醫(yī)的腳穿西醫(yī)的鞋，毫不可取。那么，我們究竟該如何看待中醫(yī)的科學(xué)性，避免上述錯(cuò)誤思想的誤導(dǎo)呢？這一疑問的背后則是真理的標(biāo)準(zhǔn)問題和人類醫(yī)學(xué)的真理體系是否惟一的問題。

1 人類醫(yī)學(xué)的真理體系是否惟一

中醫(yī)基本理論與現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)理論各有一套概念體系和理論體系，從知識(shí)體系來看，二者幾乎找不到共同點(diǎn)，且不能相互通約。人們既無法根據(jù)西醫(yī)知識(shí)來理解中醫(yī)的基本概念，也無法從中醫(yī)基本理論出發(fā)解釋西醫(yī)知識(shí)體系。面對(duì)此現(xiàn)象，西醫(yī)學(xué)者和中醫(yī)學(xué)者的態(tài)度卻截然不同。西醫(yī)學(xué)者大多認(rèn)為二者只能有一個(gè)是科學(xué)，對(duì)人類生命體的理論解釋只能有一個(gè)是真理。這個(gè)真理當(dāng)然只能是現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)，凡與此不一致的生命理論、醫(yī)學(xué)理論都是不科學(xué)的[2]64。而中醫(yī)學(xué)者，包括中醫(yī)愛好者，在認(rèn)同中醫(yī)理論的真理性的同時(shí)，很少有人會(huì)覺得西醫(yī)不科學(xué)。這種認(rèn)知差異使中醫(yī)學(xué)者在話語(yǔ)交鋒時(shí)處于弱勢(shì)。

那么，為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？這是因?yàn)槲麽t(yī)是現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)體系的一部分，而現(xiàn)代科學(xué)是基于人類的日常經(jīng)驗(yàn)建立起來的知識(shí)體系。一個(gè)尊重日常經(jīng)驗(yàn)的人，自然會(huì)尊重現(xiàn)代科學(xué)和醫(yī)學(xué)，中醫(yī)學(xué)者也不例外。而中醫(yī)是中國(guó)古代知識(shí)體系的一部分，其理論并非建立在人類日常經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，部分中醫(yī)基本理論所涉及的概念和事物無法直接檢驗(yàn)，自然也就令人難以相信，其中不乏中醫(yī)專業(yè)的學(xué)生和從業(yè)者?？傊?，這與人類理性運(yùn)作的特點(diǎn)有關(guān)。

“理性”一詞有多種含義，其最基本的含義是“經(jīng)驗(yàn)-邏輯”。有學(xué)者認(rèn)為這種“經(jīng)驗(yàn)-邏輯理性”是“相對(duì)于啟示而言的，特指根據(jù)人的感官經(jīng)驗(yàn)通過邏輯思維加工而獲得知識(shí)的途徑和能力”[3]。它有三個(gè)要點(diǎn)：第一，這種理性是人類獲取知識(shí)的一種途徑和能力。對(duì)現(xiàn)代科學(xué)研究者而言，這個(gè)途徑和能力是惟一的，即經(jīng)驗(yàn)和邏輯。第二，這種理性所依賴的經(jīng)驗(yàn)僅僅是人的感官經(jīng)驗(yàn)和建立在感官經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的知覺經(jīng)驗(yàn)。所以，對(duì)這種理性而言，五種感官經(jīng)驗(yàn)之外的經(jīng)驗(yàn)都是不存在的。誰(shuí)如果宣稱自己擁有這五種感官經(jīng)驗(yàn)之外的經(jīng)驗(yàn)，則會(huì)被視為騙子或是有精神疾病。第三，這種理性否認(rèn)個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)價(jià)值，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的公共性，即作為科學(xué)研究對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)是所有個(gè)體都能夠獲得的且完全相同的經(jīng)驗(yàn)，而非某個(gè)人的特殊經(jīng)驗(yàn)。五種感官經(jīng)驗(yàn)就是這種經(jīng)驗(yàn)。這個(gè)原則正是實(shí)證科學(xué)的基本原則——“可重復(fù)性原則”。之所以如此要求，是由于人類的感覺器官面對(duì)同一對(duì)象所獲得的經(jīng)驗(yàn)并不一樣，因?yàn)閭€(gè)人的感官對(duì)外部刺激的敏感度并不一樣，這就不利于獲得普遍性的知識(shí)。所以，現(xiàn)代科學(xué)所加工的經(jīng)驗(yàn)都是通過各類儀器記錄的機(jī)械性數(shù)據(jù)。

正是“經(jīng)驗(yàn)-邏輯理性”的這三點(diǎn)要求，推動(dòng)了現(xiàn)代科學(xué)的快速發(fā)展。按照這一思路，一種理論如果沒有建立在感官經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，它就是非理性、非科學(xué)的。從這個(gè)立場(chǎng)看，中醫(yī)基本理論似乎就是非理性、非科學(xué)的。因?yàn)?，我們不僅無法通過普通的視覺經(jīng)驗(yàn)來觀察元?dú)?、陰?yáng)、五行和經(jīng)絡(luò)，即使使用最先進(jìn)的顯微技術(shù)也無法直接觀察到這些東西，同時(shí)，中國(guó)古人也沒有告訴人們這些理論如何通過感官經(jīng)驗(yàn)去感知，沒有留下五種感官經(jīng)驗(yàn)的任何一種經(jīng)驗(yàn)根據(jù)。所以，余云岫就認(rèn)為：“舊醫(yī)的學(xué)問是神話、古典哲學(xué)、占星術(shù)、觀念論、主觀唯物論和庸俗經(jīng)驗(yàn)的什件兒[2]53?！?/p>

近幾十年來，學(xué)術(shù)界想通過各種實(shí)驗(yàn)為中醫(yī)基本理論尋找感官經(jīng)驗(yàn)根據(jù)。目前取得較大進(jìn)展的是經(jīng)絡(luò)理論。中科院生物物理研究所的?？傮J運(yùn)用物理實(shí)驗(yàn)手段測(cè)試到了古代經(jīng)絡(luò)理論中所說的經(jīng)絡(luò)位置，發(fā)現(xiàn)這些部位有特殊的電磁特性和聲學(xué)特性，由此推測(cè)出經(jīng)絡(luò)的存在[4]，但依然無法直接觀察到。因此，許多學(xué)者和普通群眾依據(jù)“看得見、摸得著”的經(jīng)驗(yàn)論標(biāo)準(zhǔn)拒絕承認(rèn)經(jīng)絡(luò)的客觀實(shí)在性和經(jīng)絡(luò)理論的真理性、科學(xué)性?？梢?，理性科學(xué)原則和實(shí)證科學(xué)的感官經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則成為中醫(yī)基本理論獲得科學(xué)身份的重大障礙。

現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)識(shí)論原則是從尊重人類的五種感官經(jīng)驗(yàn)出發(fā)的，它與人們的經(jīng)驗(yàn)是一致的，因而得到最廣泛的認(rèn)同。而中醫(yī)基本理論由于缺乏這樣的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，很多人都沒有獲得過相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，因此無法完全獲得認(rèn)同。這種情況就使人們普遍認(rèn)為只有現(xiàn)代科學(xué)、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)才是惟一的真理體系，中醫(yī)則不是。但若不是真理，那么在此次COVID-19疫情的診療中，中醫(yī)又是如何發(fā)揮奇特療效的呢？一個(gè)經(jīng)歷過如此大規(guī)模醫(yī)療實(shí)踐檢驗(yàn)的醫(yī)學(xué)體系都不能視為真理，必定是對(duì)人類理性的拒斥。所以事實(shí)上，人類理性還有另一個(gè)原則，即馬克思主義的“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)”原則。

2 實(shí)踐檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)為中醫(yī)理論具備科學(xué)身份提供保障

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，“真理是標(biāo)志主觀與客觀相符合的哲學(xué)范疇，是對(duì)客觀事物及其規(guī)律的正確反映”[5]。所以，要判斷一個(gè)理論是否是真理，就要通過實(shí)踐將主觀認(rèn)識(shí)和客觀實(shí)際進(jìn)行比較和對(duì)照，相符合、相一致的即為真理。而實(shí)踐證實(shí)的方式就是根據(jù)該理論設(shè)計(jì)出解決問題的實(shí)踐方案，如果在正確實(shí)施該方案后能夠達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，就證明該理論是正確的，是真理。反之則說明該理論沒有正確反映客觀事物的存在方式和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，不是真理。

例如，此次疫情下被任命為國(guó)家中醫(yī)醫(yī)療救治專家組組長(zhǎng)的仝小林院士就根據(jù)中醫(yī)的體質(zhì)理論、六邪致病理論，通過觀察患者體質(zhì)特征推測(cè)此疫病為寒濕疫，治療原則是宣肺，然后制定出武漢抗疫“1號(hào)方”[6]?！?號(hào)方”在投入醫(yī)院、隔離點(diǎn)、社區(qū)使用后，產(chǎn)生了極好的效果?！耙豁?xiàng)回顧性分析顯示：武昌區(qū)確診輕型、普通型721例，其中武漢抗疫1號(hào)方組430例，對(duì)照組291例。從COVID-19病情加重率來看，武漢抗疫1號(hào)方組為0例，對(duì)照組為19例（6.5%）”[7]。此外，國(guó)家中醫(yī)藥管理局黨組書記余艷紅在國(guó)務(wù)院新聞發(fā)布會(huì)上公布：“此次全國(guó)COVID-19確診病例中，有74 187人使用了中醫(yī)藥，占91.5%，其中湖北省有61 449人使用了中醫(yī)藥，占90.6%。臨床療效觀察顯示，中醫(yī)藥總有效率達(dá)到90%以上[8]?！边@些數(shù)據(jù)都表明中醫(yī)理論正確地反映了人類生命存在狀態(tài)，符合人類生命運(yùn)動(dòng)規(guī)律。它與人類生命存在和活動(dòng)的實(shí)際狀態(tài)是一致的，所以才會(huì)產(chǎn)生上佳療效，中醫(yī)理論當(dāng)然是真理。

從馬克思主義哲學(xué)的角度來看，凡是通過實(shí)踐檢驗(yàn)被證明為真理的理論，也都是科學(xué)理論。在這里，真理與科學(xué)是劃等號(hào)的。對(duì)中醫(yī)而言，只要我們?cè)谥嗅t(yī)基本理論指導(dǎo)下通過醫(yī)療實(shí)踐能夠把病治好，就證明了中醫(yī)基本理論的真理性、科學(xué)性，中醫(yī)就是真理和科學(xué)。

又如，元?dú)饫碚撌侵嗅t(yī)的基礎(chǔ)理論，不懂元?dú)饫碚?，就無法理解整個(gè)中醫(yī)理論體系和治療、養(yǎng)生行為。如果根據(jù)這一理論人們制定的補(bǔ)充元?dú)饣颉胺稣?qū)邪”的實(shí)踐方案能夠達(dá)到治病、養(yǎng)生的預(yù)期目標(biāo)，就說明該理論是正確的。實(shí)際上，這樣的養(yǎng)生和治療方案成功者不勝枚舉。許多人術(shù)后身體虛弱，但若按照中醫(yī)理論和技術(shù)進(jìn)行康復(fù)療養(yǎng)，通常會(huì)取得比較明顯的效果。這就說明元?dú)饫碚撌钦胬怼⑹强茖W(xué)。盡管目前我們還沒有辦法直接觀察到元?dú)獾拇嬖凇?/p>

再如，陰陽(yáng)理論是中醫(yī)的核心理論，“陰陽(yáng)者，天地之道也，萬(wàn)物之綱紀(jì)，變化之父母，生殺之本始，神明之府也。治病必求于本”[9]。根據(jù)這一理論，一個(gè)人如果陽(yáng)虛就補(bǔ)陽(yáng)，陰虛就補(bǔ)陰，陰陽(yáng)皆虛則陰陽(yáng)同補(bǔ)，如此往往能取得較好的治療和養(yǎng)生保健效果。反之，一個(gè)人如果陽(yáng)虛陰盛，還給他滋陰傷陽(yáng)；或者陰虛陽(yáng)盛，還給他扶陽(yáng)，都會(huì)加重病情。一個(gè)中醫(yī)師若不懂陰陽(yáng)理論，不能正確地辨識(shí)人體的陰陽(yáng)及其虛實(shí)，就無法開展任何正確的治療和養(yǎng)生實(shí)踐，即使他用的都是中醫(yī)方劑或中藥，也不能說明他真正懂中醫(yī)。一些社會(huì)上的養(yǎng)生、醫(yī)療事件也都和此有關(guān)。權(quán)健由于濫用火療就造成了多起人員傷害事件?；鸠煂?duì)身體陽(yáng)虛之人會(huì)有較好的療效，但對(duì)陽(yáng)盛之人就很危險(xiǎn)[10]。還有前些年影響很大的胡萬(wàn)林事件也是如此，其“五味湯”中的芒硝是大寒之物，陽(yáng)盛之人服用會(huì)有療效，而陽(yáng)虛之人大量服用就很容易出事[11]。這兩個(gè)案例都從反面說明了元?dú)夂完庩?yáng)理論是正確的，是科學(xué)、是真理。

綜上，如果我們堅(jiān)持馬克思主義對(duì)真理的釋義和“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)”這一認(rèn)識(shí)論原則，我們就自然相信中醫(yī)基本理論是真理、是科學(xué)。而現(xiàn)實(shí)中，許多人看中醫(yī)效果并不顯著，由此認(rèn)為中醫(yī)不科學(xué)不是真理，這是一個(gè)誤解。這是由于中醫(yī)基本理論中的一些概念缺乏日常經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，也與現(xiàn)代科學(xué)理論不一致，對(duì)于已經(jīng)完全被現(xiàn)代科學(xué)同化的人來說，理解并掌握好中醫(yī)精髓存在很多困難，包括部分中醫(yī)專業(yè)人士對(duì)中醫(yī)基本理論也會(huì)感到迷茫，無法運(yùn)用其進(jìn)行診病、治病。還有些人因?yàn)槿狈窘?jīng)驗(yàn)，根本就不相信中醫(yī)基本理論，遇到患者不能很好地辨別虛實(shí)、陰陽(yáng)，治病只靠套用成方，效果只靠碰運(yùn)氣，就會(huì)導(dǎo)致療效不佳。

因此，筆者認(rèn)為，人類在生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)上至少擁有兩套真理體系，既然如此，我們就沒有權(quán)力要求不同的知識(shí)體系完全按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和程序去檢驗(yàn)、測(cè)試。否則，就屬于知識(shí)界的霸凌。一個(gè)具有完整理性的人也應(yīng)該尊重不同的知識(shí)體系之間各自的特性。對(duì)醫(yī)學(xué)這種知識(shí)體系而言，能夠辨別它們真假的只能是醫(yī)療實(shí)踐結(jié)果。但這種實(shí)踐結(jié)果也只能判斷各自體系的真理性，而不能用一方的真理性來否定另一方的真理性。比如，在此次COVID-19的診療中，中醫(yī)治療的有效性不能否定現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)治療的有效性，反之亦然。因?yàn)槎邔?duì)病理的認(rèn)定不同，所施治的技術(shù)和方法自然也不一樣。

3 實(shí)踐檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則的區(qū)別

許多人會(huì)簡(jiǎn)單地將“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)”理論與實(shí)證科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則等同起來，而沒有注意到二者之間的本質(zhì)區(qū)別：經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則是一個(gè)程序原則，而實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)理論是結(jié)果原則。

首先，經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)對(duì)理論在時(shí)間順序和價(jià)值上的優(yōu)先性，即經(jīng)驗(yàn)在先，理論在后，理論來自經(jīng)驗(yàn)的歸納、概括。經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則的基本含義就是：如果一個(gè)人根據(jù)某種經(jīng)驗(yàn)提出了一個(gè)理論，那么，其他人為了證明該理論的科學(xué)性，也必須能夠獲得同樣的經(jīng)驗(yàn)。如果其他人不能獲得同樣的經(jīng)驗(yàn)，則這個(gè)理論就不是科學(xué)理論。反之，如果一個(gè)人提出一個(gè)理論，卻沒有提供經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，無論這個(gè)理論的內(nèi)容是什么，人們都不會(huì)承認(rèn)這種理論是科學(xué)理論。對(duì)于傳統(tǒng)理論來說，如果人們找不到經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，也不能承認(rèn)其為科學(xué)理論。所以，在實(shí)證科學(xué)中，經(jīng)驗(yàn)對(duì)理論不僅在時(shí)間上具有優(yōu)先性，在價(jià)值上也具有優(yōu)先性。

而“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)”這一理論原則，并不蘊(yùn)含上述要求。根據(jù)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)原則，只要我們依據(jù)某一理論設(shè)計(jì)出的實(shí)踐方案能夠達(dá)到預(yù)期效果，就可以認(rèn)定其為真理。其實(shí)，這個(gè)真理標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)代物理學(xué)、宇宙學(xué)中非常流行。因?yàn)檫@些學(xué)術(shù)領(lǐng)域在提出各種理論時(shí)，往往并沒有明確的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，更不可能是對(duì)已有經(jīng)驗(yàn)的歸納、概括，而是根據(jù)現(xiàn)有理論的某些推論，或者在人們觀察到某些反常現(xiàn)象后通過邏輯推演，提出某些假設(shè)完成理論建構(gòu)。比如愛因斯坦在提出光速不變?cè)?、光速最大理論時(shí)就沒有提供任何經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

其次，現(xiàn)代科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則所說的經(jīng)驗(yàn)并不是人類的所有經(jīng)驗(yàn)，而僅僅是其中一部分經(jīng)驗(yàn)，即人的感官經(jīng)驗(yàn)，而且是人人都能獲得的感官經(jīng)驗(yàn)，或基于感官經(jīng)驗(yàn)所設(shè)計(jì)的器械。除此之外的所有經(jīng)驗(yàn)，都被它否定了。這種理論態(tài)度實(shí)際上嚴(yán)重限制了人類的認(rèn)識(shí)范圍和認(rèn)識(shí)能力。比如，許多氣功練習(xí)者都能感受到“元?dú)狻被颉罢鏆狻钡拇嬖?，但這種經(jīng)驗(yàn)不是五種感官經(jīng)驗(yàn)，也不是人人都能獲得的。所以，堅(jiān)守實(shí)證科學(xué)原則的人一直不承認(rèn)此類經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)性。而這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)中醫(yī)學(xué)習(xí)者透徹領(lǐng)悟中醫(yī)基本理論的精髓恰恰能起到重要作用。這正是為什么全國(guó)高等中醫(yī)藥院校要將《中醫(yī)氣功學(xué)》納入課程的原因，不僅能讓學(xué)生了解傳統(tǒng)氣功的理論知識(shí)，還能通過具體的氣功練習(xí)拓展認(rèn)識(shí)范圍、獲得相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，更好地和自己的中醫(yī)專業(yè)理論融為一體，互為助益。

而“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)”理論對(duì)經(jīng)驗(yàn)沒有任何限制，對(duì)所有經(jīng)驗(yàn)都是開放的。所以，它沒有任何理論禁忌，能最大限度地引導(dǎo)人們不斷開拓創(chuàng)新。中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)和理論體系之所以能夠創(chuàng)新發(fā)展，就是因?yàn)槲覀儓?jiān)持了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)”，面對(duì)沒有前人經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，我們敢闖敢試，終于走出一條光明大道。

4 馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論對(duì)實(shí)證科學(xué)認(rèn)識(shí)論的批判與超越

從理論本源上看，實(shí)踐檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則的區(qū)別實(shí)際上是馬克思主義唯物辯證的認(rèn)識(shí)論和實(shí)證科學(xué)認(rèn)識(shí)論（形而上學(xué)唯物主義認(rèn)識(shí)論）的區(qū)別。馬克思提出實(shí)踐檢驗(yàn)真理，經(jīng)典表述出自《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的第二條,“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性”[12]55。實(shí)踐檢驗(yàn)真理，不僅意味著真理標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變，背后則是認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)變。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的第一條就揭示了實(shí)證科學(xué)認(rèn)識(shí)論的錯(cuò)誤：“從前的一切唯物主義……的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解[12]54?！边@直接點(diǎn)中了實(shí)證科學(xué)認(rèn)識(shí)論的兩大死穴。

其一，以感性直觀為基礎(chǔ)，把認(rèn)識(shí)當(dāng)作照鏡子，認(rèn)為認(rèn)識(shí)活動(dòng)就是主體對(duì)客體的被動(dòng)反映，忽視了主體在其中的能動(dòng)作用，從而沒有對(duì)主體參與認(rèn)識(shí)活動(dòng)的過程和機(jī)制進(jìn)行深入研究。這個(gè)觀點(diǎn)的背后暗含一個(gè)假設(shè)：認(rèn)識(shí)的主體都是一樣的，所有人就像同一批次同等質(zhì)量的攝影機(jī)，而決定照片內(nèi)容的是客體或?qū)ο?，只要?duì)象相同，拍出的照片就應(yīng)該完全一樣。這就是抽象主體論、形而上學(xué)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的基礎(chǔ)。它抹平了主體的差異，使得主體之間可以互相代替。這一假設(shè)又導(dǎo)致了另一個(gè)結(jié)論：關(guān)于某物真理性的認(rèn)識(shí)，人們應(yīng)該得出完全相同的結(jié)論。如果出現(xiàn)多種認(rèn)識(shí)，也只能有一個(gè)為真，其他為假。這一觀念統(tǒng)治了無數(shù)人的大腦，正是中西醫(yī)長(zhǎng)期沖突的認(rèn)識(shí)論根源之一。

其二，實(shí)證科學(xué)觀之所以忽視主體之間的差異和主體在認(rèn)識(shí)中的作用，是因?yàn)樗鼪]有把對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。而馬克思拋棄以往從“類”的角度來理解主體的做法，從主體認(rèn)知差異和實(shí)踐差異的角度來看待人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)和認(rèn)識(shí)結(jié)果，注意到認(rèn)識(shí)結(jié)果的差異性。主體認(rèn)知方面的差異包括感知方式、感知能力、認(rèn)識(shí)方式、認(rèn)識(shí)能力、認(rèn)識(shí)模型等多個(gè)方面的差異，這些差異也必然導(dǎo)致人們的認(rèn)識(shí)過程、認(rèn)識(shí)結(jié)果的不同。主體實(shí)踐方面的差異是基于主體方面的差異而導(dǎo)致的實(shí)踐活動(dòng)方式的差異，即與對(duì)象的相互作用方式或勞動(dòng)方式、實(shí)驗(yàn)方式的差異。這些差異必然導(dǎo)致實(shí)踐活動(dòng)所作用于對(duì)象的層次和側(cè)面存在不同。這兩方面差異會(huì)共同影響人們的認(rèn)識(shí)過程和認(rèn)識(shí)結(jié)果，使人們面對(duì)同一對(duì)象時(shí)得出不同的認(rèn)知結(jié)果，建立不同的理論體系。比如，經(jīng)典物理學(xué)和量子力學(xué)所涉及到的主體的感知方式、認(rèn)識(shí)方式、認(rèn)識(shí)模型差異巨大，二者的實(shí)驗(yàn)方式及其對(duì)物理世界的認(rèn)識(shí)層次和側(cè)面也各不相同。因此，雖然二者理論體系有很大差異、幾乎沒有共同點(diǎn)，但都是經(jīng)受住實(shí)踐檢驗(yàn)的真理。又如，中醫(yī)所涉及到的人的感知方式、感知能力、認(rèn)知模型、對(duì)人類生命的認(rèn)識(shí)層次和所作用于人體的層次等都與現(xiàn)代西方實(shí)證科學(xué)和醫(yī)學(xué)之間存在巨大差異，但二者也都是經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的理論體系。所以，從馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論（實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)是其中一個(gè)環(huán)節(jié)）出發(fā)，我們就可以很好地協(xié)調(diào)中醫(yī)與西醫(yī)之間的關(guān)系，破解實(shí)證科學(xué)認(rèn)識(shí)論所導(dǎo)致的非此即彼的認(rèn)識(shí)窘境。

所以，馬克思通過對(duì)舊唯物主義認(rèn)識(shí)論的批判形成了新的唯物辯證的認(rèn)識(shí)論（包含實(shí)踐真理觀）。它立足于主體認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的差異性，充分尊重了實(shí)踐主體及其實(shí)踐活動(dòng)方式的差異性，對(duì)激發(fā)人們的創(chuàng)新性和創(chuàng)造力，形成包容開放的視野和心胸，具有極為重要的意義。

在真理觀的探索上，另一位做出重大突破并引發(fā)后人無限深思的人是存在主義哲學(xué)大師海德格爾。他通過對(duì)存在的追問，此在的“展開狀態(tài)”開啟了對(duì)真理之根源的思索。后來又從“此在之真理”轉(zhuǎn)向“存在之真理”，從追問存在之澄明來闡釋自由的真理。海德格爾試圖通過“正本清源”的理論探究重新激發(fā)人們對(duì)真理的思索。就本文所涉及的一些問題，亦富有啟迪性。比如，在談及“真理的本質(zhì)乃是自由”時(shí)，海德格爾[13]認(rèn)為自由即“讓存在者成其所是”。世內(nèi)存在者的存在是個(gè)因緣統(tǒng)一體，此在這種存在者具有先天的優(yōu)勢(shì)，可以通過自己的在場(chǎng)見證“讓存在”敞開域中的解蔽狀況，但不能因個(gè)人喜好、情感、興趣對(duì)存在者的解蔽有所作為，而應(yīng)任其自然、自由顯現(xiàn)。這對(duì)于我們看待中醫(yī)的科學(xué)性問題具有積極意義。中醫(yī)是否科學(xué)，人們不應(yīng)用西醫(yī)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來衡量，也不是根據(jù)個(gè)人的喜好來評(píng)判，而應(yīng)按照中醫(yī)理論原本所是的形態(tài)來談?wù)?。再如，海德格爾提出了作為“根本性的非真理”概念，他說：“而對(duì)有識(shí)之士來說，真理的原初的非本質(zhì)（即非真理）中的‘非’，卻指示著那尚未被經(jīng)驗(yàn)的存在之真理（而不只是存在者之真理）的領(lǐng)域[14]。”顯然，這個(gè)“根本性的非真理”就是“尚未被經(jīng)驗(yàn)的存在之真理”，即未被揭開的真理，這和馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為人的認(rèn)識(shí)能力能夠正確認(rèn)識(shí)無限發(fā)展的物質(zhì)世界是一樣的，即與“絕對(duì)真理”的含義一致。就中醫(yī)理論而言，目前的科技水平雖然無法直接感知元?dú)?、?jīng)絡(luò)等存在，但在未來人類可以探索到更多的未知領(lǐng)域，對(duì)諸如此類的事物進(jìn)行認(rèn)識(shí)。

馬克思和海德格爾都把真理視為過程來理解，認(rèn)為真理是絕對(duì)性和相對(duì)性的辯證統(tǒng)一。另外，在理論的建構(gòu)上也有不少相似之處。因而有學(xué)者認(rèn)為海德格爾對(duì)真理問題的思考，受到馬克思主義真理觀多個(gè)鏡像的暗示[15]。但在一些核心概念的闡述上，如海德格爾的自由、非真理等概念與馬克思語(yǔ)境中的自由、謬誤卻有著根本的異質(zhì)性。故筆者認(rèn)為，兩種真理觀就本質(zhì)而言屬于不同的真理觀系統(tǒng)，馬克思主義實(shí)踐真理觀建立在人的有目的、有計(jì)劃的能動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng)上；海德格爾的真理觀則立基于對(duì)人的存在的反思，雖然也涉及此在在世的諸種情形，但這些都與馬克思的“實(shí)踐”相去甚遠(yuǎn)。在解決具體的實(shí)際問題上，馬克思顯然高于海德格爾。并且，海德格爾關(guān)于真理的論述過于復(fù)雜、抽象和雜亂，若將其直接運(yùn)用到醫(yī)學(xué)這類自然科學(xué)研究中，存在嚴(yán)重模糊和不便。且他把此在的地位極端化，致使其理論帶有唯心主義色彩。所以，海德格爾的真理觀可以成為我們思考真理問題的有益補(bǔ)充，但不能作為現(xiàn)實(shí)中通用的理論指導(dǎo)。

綜上所述，馬克思主義實(shí)踐真理觀啟發(fā)人們通過具體的實(shí)踐活動(dòng)探索世界、發(fā)現(xiàn)真理，實(shí)踐作為真理的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)又能保持最大的開放度，尊重勞動(dòng)者，保護(hù)積極性，激發(fā)創(chuàng)造力。這正是本文選擇從馬克思主義真理觀的視角探討中醫(yī)理論的科學(xué)性并用其指導(dǎo)中醫(yī)理論發(fā)展的原因之所在。

5 結(jié)語(yǔ)

如果我們能夠堅(jiān)持馬克思主義的科學(xué)觀、真理觀，堅(jiān)持“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)”理論，那么，我們就能突破實(shí)證科學(xué)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則的限制，使中醫(yī)基本理論在養(yǎng)生、治療實(shí)踐中被認(rèn)定為真理和科學(xué)。同時(shí)也接受現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的科學(xué)性和真理性，將二者都作為人類生命科學(xué)的一部分，共同服務(wù)于人類的健康事業(yè)。