唐代安金藏的仕宦經(jīng)歷及其忠孝形象的塑造

徐艷芹

（中央民族大學(xué) 歷史文化學(xué)院，北京 100081）

安金藏是唐代入華粟特人定遠(yuǎn)將軍安菩之子。如今所見與安金藏相關(guān)的材料不甚豐富，僅于新舊《唐書安金藏傳》、《大唐新語》（以下省稱《新語》）及《安菩墓志》中存有記載。綜合考察發(fā)現(xiàn)，各處史料大多記述了他剖腹盡忠和為母營喪兩個(gè)故事，且剖腹一事是他仕途轉(zhuǎn)折的重要節(jié)點(diǎn)，但此情節(jié)有極大的不可信因素。當(dāng)今學(xué)界關(guān)于其父安菩的研究成果較多，因?yàn)榘财小瓣懞菔最I(lǐng)”和粟特族屬的特殊身份，所以研究多集中于對(duì)其職官及粟特人華化等問題的考證。如趙振華、朱亮《安菩墓志初探》（《中原文物》，1982 年第3 期）；張廣達(dá)《唐代六胡州等地的昭武九姓》（《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版1986 年第2 期）；趙儷生、溫玉成《一通與唐史、中亞史有關(guān)的新出土墓志》（《西北史地》，1986 年第3 期）；沈睿文《重讀安菩墓》（《故宮博物院院刊》，2009 年第4 期）；劉森垚《中古墓志所見入華粟特安氏源流考述》（《暨南史學(xué)》（第十八輯），暨南大學(xué)出版社，2019 年）等文章。關(guān)于安金藏的探究相對(duì)較少，李錦繡《“樂工”還是“醫(yī)匠”？——安金藏研究》（《晉陽學(xué)刊》，2015 年第3 期）一文已進(jìn)行了詳細(xì)的梳理，此處不再贅言［1］。另有么振華《安金藏事跡及其溯源——粟特人華化歷程的個(gè)案考察》（《蘭州學(xué)刊》，2018 年第8 期）一文參閱多種史料，詳細(xì)探究了安金藏的忠孝之舉與中國本土忠孝行為的差異，闡釋正史有意掩飾他安國粟特出身的原因，又指出入華粟特人逐步華化并融入漢人群體［2］。此文雖對(duì)安金藏剖腹以?；仕煤蛦誓负蠊焓瘔灐⑹逻M(jìn)行了源流追溯，但作者將落腳點(diǎn)最終放在少數(shù)民族寓居中原后如何處理粟特文明與漢文化認(rèn)同之上。因此，針對(duì)安氏形象的分析仍有一定的必要。筆者試圖以安金藏仕宦經(jīng)歷為線索，探析剖腹、營喪兩事背后的文本產(chǎn)生過程和他忠臣、孝子形象的塑造，以及這兩種固化形象在后世的呈現(xiàn)與演變。

一 安金藏的身份及其仕宦經(jīng)歷

在探討安金藏的仕宦歷程之前，筆者先梳理其身份與族屬問題。據(jù)史料所載，安金藏的身份包括太常工人、樂工、近胡、醫(yī)匠、匠胡等。關(guān)于此問題，李錦繡利用新舊《唐書安金藏傳》《新語》《資治通鑒》（以下省稱《通鑒》）《冊(cè)府元龜》以及后世相關(guān)小說、畫作、傳奇故事等材料，結(jié)合陳寅恪、謝海平、蔡鴻生等史家的研究成果，判斷安金藏的身份并非太常寺太樂署樂工，而應(yīng)為太醫(yī)署醫(yī)工，即“醫(yī)匠胡”。他憑借精湛的醫(yī)術(shù)和胡人身份，受到武則天、睿宗、玄宗的重視，被接連擢封散官、職事官，并始終擔(dān)任太醫(yī)署的直官。“醫(yī)匠胡”一詞，既反映了安金藏擅長醫(yī)治之術(shù)，又明確了他的“胡”人族屬身份［3］。么振華則認(rèn)為，正史刻意不載安金藏的粟特人身份，是“源于安史之亂發(fā)生后唐朝廷對(duì)安姓為主的粟特人產(chǎn)生感情上的憎惡造成的”［4］。但安金藏故事多出于唐朝史官吳兢、韋述等人之手，貞觀盛世猶在，距離安史之亂尚遠(yuǎn)。當(dāng)時(shí)周邊突厥、契丹、回紇等部族雖偶有反叛，進(jìn)入中原地區(qū)，但朝廷多會(huì)及時(shí)派遣精兵強(qiáng)將前去撫平，因此玄宗朝之前的官民對(duì)粟特人尚無強(qiáng)烈的排斥態(tài)度。至唐中后期，文人元稹在《元稹集論教本書》中稱安金藏為“近胡”［5］，即進(jìn)入中原王朝的昭武九姓粟特人。這多是因?yàn)樵∈擞诘伦谪懺拍辏?93 年）至文宗大和五年（831 年），曾親身感受到安史之亂后中央權(quán)力日漸式微，藩鎮(zhèn)之勢日益強(qiáng)盛。站在中原王朝或漢族主體的角度，他內(nèi)心對(duì)胡漢有明確的區(qū)分。盡管安金藏保護(hù)皇嗣功不可沒，但元稹仍未掩飾金藏的粟特族屬。

關(guān)于安金藏的仕宦經(jīng)歷，《舊唐書安金藏傳》（以下省稱舊書本傳）載，睿宗再次稱帝后，為表彰金藏當(dāng)年的侍奉和剖腹護(hù)主之功，于景云年間遷升他為右武衛(wèi)中郎將，即五府中四品下階武官，“領(lǐng)本府之屬以宿衛(wèi)”［6］。玄宗時(shí)又將其擢升為從三品右驍衛(wèi)將軍，職事與右衛(wèi)將軍相同，即“掌統(tǒng)領(lǐng)宮廷警衛(wèi)之法，以督其屬之隊(duì)仗，而總諸曹之職務(wù)”［7］，但地位上次于左、右衛(wèi)將軍。開元二十年（732 年），玄宗特封他為代國公，并在泰山等處刻石記功［8］。據(jù)《舊唐書德宗本紀(jì)上》載，建中三年（782 年）三月丁亥，“贈(zèng)故驍衛(wèi)將軍、代國公安金藏兵部尚書，授其子承恩廬州長史”［9］。《新唐書安金藏傳》（以下省稱新書本傳）所載略有不同，刻石之處為“泰、華二山碑”，“兵部尚書”之職為代宗大歷年間所贈(zèng)，其子安承恩受命廬州長史的時(shí)間亦為“大歷中”，且增加了金藏之遠(yuǎn)孫安敬則在僖宗中和年間升為太子右諭德一事［10］?！锻ㄨb》載：“上思右驍衛(wèi)將軍安金藏忠烈，三月，賜爵代國公，仍于東、西岳立碑，以銘其功。金藏竟以壽終”［11］。文字雖略有不同，但三種史料皆反映了自睿宗后，安金藏接連升官晉爵并備受尊崇，子孫亦受蔭庇之封。

另有安金藏仕宦經(jīng)歷的細(xì)節(jié)，《全唐文》中收錄了他出任右驍衛(wèi)將軍和受封代國公的制書。紫微侍郎蘇颋所作《授安金藏右驍衛(wèi)將軍制》載，安金藏曾任游騎將軍、行右武衛(wèi)翊府中郎將員外置同正員、直太常寺等職，武周時(shí)期“自刺心肺”，忠心護(hù)主，故而玄宗遷其為右驍衛(wèi)將軍員外置同正員［12］。另有玄宗《追封安金藏代國公制》載，“義不辭難，忠為令德，保佑君主，安固邦家”，安金藏“忠義奉國，精誠事君”，在酷吏構(gòu)陷、威逼之下，他“激忠烈之誠，突刃剖心，保明先圣。見危授命，沮奸邪之慝；轉(zhuǎn)禍存福，獲明夷之貞”［13］?？梢姷弁鯇?duì)安氏之忠心的褒獎(jiǎng)。

安金藏由太常工人到高品階武官的遷轉(zhuǎn)，跨越了不同的職官體系。太常寺醫(yī)工和醫(yī)師、醫(yī)正一樣有療人疾病的義務(wù)，并以醫(yī)治人數(shù)和效果作為考課的憑據(jù)［14］。醫(yī)正為從九品官，醫(yī)師、醫(yī)工則無品階，后兩者有專門的博士傳授醫(yī)典、針法、按摩與咒禁之術(shù)，并負(fù)責(zé)輔助各科博士教導(dǎo)諸生徒［15］。太醫(yī)署中的醫(yī)生、針生學(xué)成之后，經(jīng)尚書省考核后才能正式授官，“得弟（第）者，醫(yī)生從九品上敘，針生降一等。不第者，退還本學(xué)。經(jīng)雖不第，而明于諸方，量堪療疾者，仍聽于醫(yī)師、針師內(nèi)比較，優(yōu)者為師，次者為工”［16］。醫(yī)工是介于正式品官與庶人之間的流外官，可憑借自身醫(yī)術(shù)獲得晉升的機(jī)會(huì)。他們的遷轉(zhuǎn)既包括醫(yī)術(shù)官系統(tǒng)內(nèi)的擢升，即生徒、醫(yī)工、醫(yī)師、助教、博士、醫(yī)正、醫(yī)監(jiān)或至太醫(yī)丞、令等。又有帝王的封賞制授，如醫(yī)工崔環(huán)在安史之亂后任淮南小將，肅宗欲將其升為黃州司馬，但吏部尚書鄭余慶認(rèn)為“諸道散將無故授正員五品官，是開僥幸之路”［17］。崔環(huán)雖未順利升遷，但此事也反映出醫(yī)工或可因輔助皇室有功而被破格提拔。安金藏的職官變化亦緣于此。

結(jié)合榮新江對(duì)波斯人李素墓志的探究，李素具備西方天文歷算方面的才能，受召入宮任司天臺(tái)官員，終以“行司天監(jiān)兼晉州長史翰林待詔”之職去世。李素之子亦在中原王朝各級(jí)衙門中供職，“從武職軍將逐漸轉(zhuǎn)為唐朝禮儀中的角色，甚至成為鄉(xiāng)貢明經(jīng)”［18］。官職變化一方面源于他們個(gè)人的專長，另一方面則與其漢化程度密切相關(guān)。對(duì)比安金藏的仕宦歷程，從醫(yī)工到三品武官跨越品階和職官體系的進(jìn)封，表明安氏向漢文明轉(zhuǎn)型的成功，其間剖腹一事成為他宦途中的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

二 安金藏忠孝形象的塑造與演變

由史料所見，安金藏的個(gè)人經(jīng)歷主要凝結(jié)在剖腹明忠和為母營喪這兩個(gè)故事里，且在私人著述如《新語》《獨(dú)異志》，官修正史及由中央授意官員修纂的史書如《通鑒》等中，此二事的具體情節(jié)高度相似，情感態(tài)度一致，忠臣與孝子的形象清晰顯現(xiàn)于眼前。以下便對(duì)他的這兩種形象作適當(dāng)?shù)慕馕觥?/p>

（一）安金藏忠臣形象的產(chǎn)生

《新語》卷五載，安金藏為太常工人時(shí)，有人誣陷皇嗣李旦懷有謀逆之心。周朝已立，武則天因初登帝位對(duì)皇子反叛尤為警覺，一聽說此事，她便派遣酷吏來俊臣按察李旦。當(dāng)時(shí)朝野上下因酷吏的羅織之法陷入恐懼氛圍之中，李旦身邊的侍從迫于酷吏的嚴(yán)刑威逼，多作偽證，僅有安金藏一人敢于怒斥來俊臣，并以刀切腹，致使五臟溢出，血流滿地，幾近斷氣。女皇隨即“遣醫(yī)人卻內(nèi)五臟，以桑白皮縫合之，敷藥，經(jīng)宿乃蘇”，由此金藏獲得武則天“吾有子不能自明，不如汝之忠也”的評(píng)價(jià)，李旦也得以免于構(gòu)陷［19］。以上便是安金藏剖腹明忠的詳細(xì)描述。填回五臟由醫(yī)工縫合后轉(zhuǎn)日便蘇醒的情節(jié)有些不可思議，畢竟當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平我們并不可知。但李錦繡《從安金藏剖腹看唐代中外醫(yī)學(xué)交流》和《唐代的胡人與外科手術(shù)：以〈太平廣記〉為中心》兩文從唐代醫(yī)書及醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展方面進(jìn)行了探究與推測，認(rèn)為這樣的治療方式在當(dāng)時(shí)或有實(shí)現(xiàn)的可能。

兩《唐書安金藏傳》所述內(nèi)容大略相同。以舊書本傳與《新語》進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，前者多出之處為“少府監(jiān)裴匪躬、內(nèi)侍范云仙并以私謁皇嗣腰斬。自此公卿已下，并不得見之，唯金藏等工人得在左右”［20］。自嗣圣至武周時(shí)期，武則天接連誅殺了高祖之子、太宗之子及其子孫等李姓諸王，可見她對(duì)李旦及其他宗室王實(shí)施嚴(yán)格的監(jiān)控。在如此危機(jī)四伏的情況下，安金藏敢于直言為李旦作證，這或許源于他臨危不懼的處事方式，“懷著必死之心力?；仕谩保员磉_(dá)他“對(duì)主人的忠心和對(duì)唐朝的忠誠”［21］，亦有可能是史家書寫的一種表達(dá)。在前引《授安金藏右驍衛(wèi)將軍制》中，蘇颋以宏演、田光比之安金藏［22］。春秋時(shí)期，北狄與衛(wèi)國交戰(zhàn)，衛(wèi)懿公之肉盡被狄人食用，僅肝臟還算完整。宏演目睹此景后，便剖腹來容納懿公之肝，隨后自殺明志。戰(zhàn)國末年，燕國田光向太子丹舉薦荊軻擔(dān)負(fù)刺秦大任，國之秘密不可泄露，田光便自刎以明心。兩個(gè)故事雖都含有些許杜撰的成分，不可證實(shí)其真假，且宏演、田光兩人的行為均呈現(xiàn)出一種武斷、愚忠之相。但透過表象我們可以看到，故事撰述者所要表達(dá)的是一種忠于君王、保守國家大義的思想，這種操守共性應(yīng)當(dāng)才是蘇颋所要贊頌安金藏的關(guān)鍵點(diǎn)。

關(guān)于“忠”的含義，唐代官員謚號(hào)中常見“忠”字，如陳叔達(dá)、唐休璟、魏知古等謚“忠”，劉感謚“忠壯”，段秀實(shí)謚“忠烈”，郭子儀、范希朝謚“忠武”等。興元元年（784 年）二月，德宗為褒獎(jiǎng)段秀實(shí)赫赫功績特頒詔書，提及“見危致命之謂忠，臨義有勇之謂烈”［23］，此句詮釋了“忠烈”謚號(hào)的深意。顏真卿也認(rèn)為“忠則以身許國，見危致命”［24］。由兩例可見，“忠”字含有臨危不懼、視死如歸之義，唐代的忠臣便應(yīng)當(dāng)不為一己安危而求全，誓以王朝社稷與國家大義為重，盡人臣之義務(wù)。上述安金藏的剖腹行為恰好符合忠臣的德行要求。

（二）安金藏孝子形象的塑造

《新語》卷五載：

金藏后喪母，復(fù)于墓側(cè)躬造石墳石塔。舊源上無水，忽有涌出泉。又李樹盛冬開花，大鹿挾其道。使盧懷慎以聞，詔旌其門閭。玄宗即位，追思金藏節(jié)，下制褒美，拜右驍衛(wèi)將軍，仍令史官編次其事。［25］

以上便是劉肅所記安金藏為母治喪，孝感天地而生異象之事。對(duì)照舊書本傳，我們可以發(fā)現(xiàn)一些不同的故事細(xì)節(jié)，如墓址位于都城南闕口之北，此處的都城應(yīng)為東都洛陽。道中也不只有鹿，而是“犬鹿相狎”之景［26］。

來自于專業(yè)腳手架承包商的正式雇員，全過程監(jiān)督指導(dǎo)腳手架工進(jìn)行腳手架搭設(shè)及拆除等相關(guān)作業(yè)，檢查驗(yàn)收腳手架是否符合要求，同時(shí)負(fù)責(zé)作業(yè)過程安全。腳手架主管必須經(jīng)過阿美認(rèn)證，其證書有效期為三年。腳手架主管分為三種類型。

粟特喪葬中常見“犬視”現(xiàn)象，Jadith Lerner 曾考證日本Miho 美術(shù)館藏石棺喪葬儀式圖，發(fā)現(xiàn)一條小狗站在祭司旁邊，面向火壇。經(jīng)過“犬視”后，親屬便可用馬車將死者送入林中安葬［27］。另外在一些粟特圖像資料中，鹿也是狩獵場景里頻繁出現(xiàn)的動(dòng)物?，F(xiàn)今學(xué)者多從祅教信仰層面詮釋其中犬、鹿的含義，如么振華傾向于“犬鹿相狎”等靈異現(xiàn)象具有宗教上的寫實(shí)性［28］。王睿則認(rèn)為這些皆是虛寫，是為旌表傳統(tǒng)封建孝義而形成的一套約定俗成的通辭［29］。筆者結(jié)合史料考究后，更贊同王睿所言。不論是新舊《唐書》還是《新語》，撰寫者均為深諳儒家文明和華夏禮俗的中原士人，他們是否會(huì)按照祅教風(fēng)俗來描述安金藏葬母經(jīng)歷，于此我們不可得知。但可確定的是史臣在面臨秉筆直書與順從圣意的選擇時(shí)，多會(huì)偏向于后者，書寫利于帝王統(tǒng)治與王朝穩(wěn)定的歷史，以垂范后世。劉肅等文人亦會(huì)受主流思想及道德觀念的影響，撰寫自己想要褒貶的事件或人物。

參考《安菩墓志》可知，安金藏之母為何大將軍之女，受封金山郡太夫人，長安四年（704 年）正月廿日卒于惠和坊私第，二月一日葬于洛陽城南敬善寺東。關(guān)于“金山郡太夫人”這一封號(hào)，李鴻賓提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為安金藏埋葬何氏時(shí)還未升為右驍衛(wèi)將軍，何氏便不可能接受此封，故墓志的真實(shí)性還有待再論［30］。但筆者推測，何氏當(dāng)時(shí)或是憑借金藏臨危護(hù)主之功而被特賜“金山郡夫人”，“金山”也透露出墓志撰寫者（即安金藏或其子孫）不忘粟特祖源和家族遷徙記憶的信息。安金藏之父安菩逝于麟德元年（664 年）十一月七日，卒于長安城金城坊私第。景龍三年（709 年）九月十四日，金藏啟發(fā)安菩之先靈，十月二十六日將其與何氏合葬于洛陽。何氏的埋葬地點(diǎn)與舊書本傳大概相符，但卒葬時(shí)間略有不同。此處應(yīng)以墓志所載何氏死亡時(shí)間為準(zhǔn)。志文又載，安金藏因何氏之喪，“痛貫深慈，膝下難舍，毀不自滅，獨(dú)守母墳，愛盡生前，敬移歿后，天玄地厚，感動(dòng)明祗，敕賜孝門，以標(biāo)今古”［31］?！蔼?dú)守母墳”或許為真，但當(dāng)時(shí)應(yīng)該還有金藏的兄弟安胡子、安金剛陪同在側(cè)?！办蟆奔吹厣瘢案袆?dòng)明祗”恰好對(duì)應(yīng)了泉水忽出、李樹盛冬開花、鹿占其道等異象。這幾句志文在體現(xiàn)唐代墓志對(duì)“孝”的范式描述的同時(shí)，也貼合了《新語》與兩《唐書》所營造的安金藏孝子形象。

再觀察孝子故事的時(shí)期定位，劉肅未記安金藏喪母的具體時(shí)間，兩《唐書安金藏傳》載為神龍初年，即則天薨逝、周朝結(jié)束、中宗復(fù)唐的重要?dú)v史節(jié)點(diǎn)?！栋财心怪尽穭t載為長安四年，兩者相差一兩年，此處誤差或許源于史官抄錄所致，也可能是因?yàn)楹髸x史臣編纂《舊唐書》時(shí)參考了吳兢、韋述等人所修《唐書》及歷代實(shí)錄。吳兢進(jìn)士及第，因受魏元忠、朱敬則器重而被舉薦入史館修國史。中宗復(fù)位被遷為右補(bǔ)闕，與韋承慶、崔融、劉子玄合作撰寫了《則天實(shí)錄》。后又任起居郎，“錄天子之言動(dòng)法度，以修記事之史”［32］。玄宗時(shí)，吳兢在已完成的數(shù)十卷國史基礎(chǔ)上繼續(xù)修撰，至開元十七年（729年）被貶為荊州司馬時(shí)已修完六十五卷［33］。此前，盧懷慎已將安金藏葬母及異象之事上報(bào)朝廷，并請(qǐng)求旌表安氏族人。當(dāng)安金藏受封為右驍衛(wèi)將軍時(shí)，玄宗命史官著述金藏事跡。因此，葬母一事的講述者為盧懷慎，制命者為玄宗；剖腹一事述者不明，制命者則為睿宗或玄宗。兩事的執(zhí)筆者均為吳兢等史官。孝子故事被置于李唐代周的重要節(jié)點(diǎn)，睿宗繼位，安金藏的仕途迅速上升，直至壽終，他始終受到異常的寵遇。由此可見，為母營喪應(yīng)當(dāng)為真，但地之異象不盡可信。這些近似虛構(gòu)的細(xì)節(jié)或許是史官應(yīng)帝王意旨，為安金藏升官晉爵而打造的道德鋪墊。聯(lián)系上節(jié)剖腹之事，金藏在酷吏面前傷己護(hù)主應(yīng)為真，但其中具體情節(jié)當(dāng)有創(chuàng)作的成分。

（三）安金藏忠孝形象在宋代及后世的演變

《新語》《獨(dú)異志》及舊書本傳收錄安金藏剖腹、葬母二事，這使他的忠孝形象在史書中得以確立且完美呈現(xiàn)，又經(jīng)后世史官之手被繼續(xù)傳載并定型，安金藏便成了歷朝官員踐行忠孝思想的道德典范。

在新書本傳中，作者在敘述了安金藏剖腹故事后，附加了“當(dāng)是時(shí)，朝廷士大夫翕然稱其誼，自以為弗及也”［34］的語句?？芍钠矢棺o(hù)主行為，既幫助睿宗暫時(shí)擺脫了武則天的懷疑，又贏得了當(dāng)時(shí)士大夫?qū)ι頌樘９と私鸩氐姆Q贊，也成為他仕途轉(zhuǎn)向的重要影響因素。但《新語》《獨(dú)異志》和舊書本傳中并無此句，故可推測這樣帶有主觀性的評(píng)價(jià)應(yīng)始于宋代史官之手，意在借他人之口充實(shí)安金藏的忠君形象。

《宋史》中亦提到了安金藏。當(dāng)時(shí)鄞縣楊慶的父親病重，但因家貧無錢就醫(yī)，“乃刲股肉啖之”。之后他的母親又患病不能進(jìn)食，他便“取右乳焚之，以灰和藥進(jìn)焉，入口遂差，久之乳復(fù)生”。宋徽宗宣和三年（1121 年），明州太守樓異將楊慶家宅所在坊改名為“崇孝坊”。南宋紹興十二年（1142 年），太守仇悆上書請(qǐng)求旌表?xiàng)钍霞易澹J(rèn)為韓愈《鄂人對(duì)》雖反對(duì)毀傷身體，但類似楊慶這樣的傷己行為皆是出于對(duì)父母的關(guān)愛與憐惜之情。若是被教以詩書禮義，他們必然不會(huì)遜色于介之推和安金藏［35］。介之推割股奉君以盡忠心，安金藏剖腹明忠、葬母表孝，可見他們?cè)谒稳嘶蛟搜壑幸廊贿€是忠君、孝親的代表性人物。但新舊《唐書忠義傳》中的安金藏形象被移至《宋史孝義傳》，這表明元代史官更著意強(qiáng)調(diào)他的孝親行為。

三 安金藏忠孝形象與儒家觀念及史家書寫

安金藏忠孝形象的產(chǎn)生與撰述者宣揚(yáng)儒家忠君、孝親的思想不無關(guān)聯(lián)。牛致功曾就劉肅的個(gè)人思想進(jìn)行考證，并指出劉肅尊崇《春秋》的教化思想，重視儒家經(jīng)典與倫理道德規(guī)范，講求禮義與氣節(jié)。在修史方面，劉肅批評(píng)司馬遷、班固背棄儒家思想，重利輕義，他認(rèn)為史書所載應(yīng)選取“統(tǒng)治者有所借鑒的人物活動(dòng)或歷史事件”，即有益于政教的案例［38］。因此，我們?nèi)缃袼姟缎抡Z》是劉肅從自身價(jià)值觀出發(fā)進(jìn)行選材和撰寫的，其中不免隱含著他個(gè)人的道德標(biāo)準(zhǔn)與情感，對(duì)自己欣賞的人物也會(huì)有美化成分。

兩《唐書安金藏傳》記述了他忠心護(hù)主、為母營喪之事，是因?yàn)閯d等編《舊唐書》的史官仰慕守禮儀、講仁義的德行君子，“氣義不群，貞剛絕俗”［39］應(yīng)該是他們的鮮明標(biāo)簽。歐陽修等人修《新唐書》時(shí)則認(rèn)為，無論處于何種艱難的險(xiǎn)境，忠義之士都能夠堅(jiān)守仁與義的信念，“身可殺，名不可死”“后身先義”。又以伯夷、叔齊寧可餓死于山林也不助周武王伐商為例，喻示時(shí)人應(yīng)該遵守為臣之道，忠于君主［40］。回看安金藏的個(gè)人事跡，不論是剖腹還是葬母，都完全符合劉昫、歐陽修等史官所認(rèn)同的儒家忠孝、禮義思想，故而得以被載入正史，名傳千古。

安金藏忠孝形象的產(chǎn)生，源于歷朝對(duì)儒家忠孝思想的尊崇與弘揚(yáng)。唐初至玄宗天寶時(shí)期，中原王朝呈現(xiàn)一種開放、兼容的狀態(tài)。安史之亂后，社會(huì)動(dòng)蕩導(dǎo)致思想與文化上的波動(dòng)，胡漢文化雜糅的局面使儒家思想發(fā)展受到一定的阻礙。鑒于文學(xué)上駢文的僵化窘境，韓愈提倡“文以貫道”，以儒家道統(tǒng)填充文學(xué)內(nèi)容，去除六朝以來駢體文的虛浮風(fēng)氣，進(jìn)而復(fù)興先秦兩漢之儒學(xué)［41］。這不僅影響了唐后期至五代的著述思想，也成為宋代新儒學(xué)的理論基礎(chǔ)。北宋歐陽修、蘇軾等人發(fā)起“古文運(yùn)動(dòng)”，以恢復(fù)古代儒家教義的本質(zhì)，重整儒學(xué)的主導(dǎo)地位。靖康之變后，南宋偏安一隅，為鞏固統(tǒng)治和統(tǒng)一思想，帝王以儒家經(jīng)典為重塑王朝秩序的工具，又將朱熹等人推崇的新儒學(xué)作為國家正統(tǒng)思想。由此看來，儒學(xué)傳承在兩宋并未斷裂，不過是從外向轉(zhuǎn)為了內(nèi)向。這種內(nèi)向并非保守，而是向更深刻、更純正甚至更高明的境界發(fā)展［42］。此種學(xué)術(shù)狀況加之兩宋復(fù)雜的周邊局勢，當(dāng)時(shí)史官就有必要強(qiáng)調(diào)儒家道德和倫理，以便約束民眾心理。明朝儒士繼續(xù)弘揚(yáng)儒學(xué)之使命，并將新儒學(xué)以外的思想家如蘇軾等人和其他儒家流派視為異端，致使儒學(xué)趨向單線發(fā)展。清王朝必須穩(wěn)定漢人群體并獲得認(rèn)可，此時(shí)儒家經(jīng)典和哲學(xué)思想不失為實(shí)現(xiàn)思想與人身控制的利器。以上便是唐至清朝儒學(xué)演變的大體脈絡(luò)。在這樣的發(fā)展歷程中，作為主動(dòng)漢化的粟特后裔，安金藏被不同階層的撰述者描述為一個(gè)兼具忠臣、孝子兩種特質(zhì)的正面官員。如此現(xiàn)象多是因?yàn)槿寮宜枷氲牟粩鄠鞒校笆加谀纤蔚娜鍖W(xué)官方正統(tǒng)性。

在史家筆下，安金藏形象始終集中在忠臣、孝子這兩個(gè)面向。這種情況正是史書撰寫中預(yù)設(shè)立場的表征，“在編撰形成的過程中早已受到種種有意或無意的扭曲與改寫，而不只是后世傳抄中的刻意為之”［43］。我們?nèi)缃袼娛妨辖允翘囟ㄕ伪尘跋轮圃斐鰜淼漠a(chǎn)物，其中人物形象的高度統(tǒng)一或大相徑庭都是政治運(yùn)作與權(quán)力交替的結(jié)果。由此，不同人物的個(gè)性便被掩蓋，但各人均符合王朝主流思想的共性。安金藏忠孝形象自產(chǎn)生之后就一直被置于儒家思想框架之中，不論是史館官員還是朝野文士，皆未創(chuàng)作出異樣的形象。這表面上是對(duì)他行為與道德的認(rèn)可，實(shí)際是將其束縛在儒家倫理與價(jià)值觀之下，書寫者對(duì)所見文本中忠孝之臣的重復(fù)抄錄。

從撰述者本身而言，他們很容易受到外在因素尤其是政治變動(dòng)的影響，這便造成了孫正軍所言的程序化、類型化書寫，即書寫模式。如地方良吏傳記中的“猛虎渡河”“飛蝗出境”，孝子書寫時(shí)的“鳥雀集廬”等［44］。考察官修正史和私人著述，王朝核心思想或者說是儒家理論會(huì)影響史官編修史書時(shí)的態(tài)度與傾向，他們多會(huì)在這個(gè)思想體系內(nèi)進(jìn)行史事評(píng)述，以迎合國家意志。同樣，文人成長于儒家經(jīng)典覆蓋的大環(huán)境中，為走上仕途而熟讀儒學(xué)典籍，因此他們?cè)谧鰰r(shí)會(huì)主觀地由儒家思想的思路出發(fā)，再從自身視角進(jìn)行選擇，區(qū)別紙本與見聞材料。本文所討論的安金藏忠臣、孝子形象便由此路徑產(chǎn)生，兩種形象契合儒家忠孝之道，后又通過官方和私人渠道被不斷描寫得越來越高大，最終完成了形象的塑造。

四 結(jié)論

作為粟特貴族后裔，安金藏并未承襲安菩之責(zé)，繼續(xù)管理六胡州的粟特族人，而任太常寺工人，這體現(xiàn)出安金藏試圖進(jìn)入唐王朝職事官體系的決心，亦是他主動(dòng)接受漢化的明顯表現(xiàn)。李鴻賓認(rèn)為，安金藏后來能夠升任右武衛(wèi)中郎將、右驍衛(wèi)將軍等職是源于他的漢化程度加深［45］。因此，剖腹與營喪等故事的產(chǎn)生更有利于他仕途的接連攀升。

剖腹明忠是安金藏由太常工人遷升高級(jí)武官的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。故事中填回五臟并縫合的情節(jié)不盡為真，但為睿宗作證的事情或不為假，此事也成為安金藏忠臣形象的源頭。葬母故事中為母治喪合乎禮制，但忽涌泉水、李樹盛冬開花、犬鹿相狎的異象應(yīng)是撰述者關(guān)于安金藏孝親行為的附加書寫，以使他的孝子形象更加豐滿?？季繗v代史書關(guān)于兩事的敘述，情節(jié)、態(tài)度高度一致，這是由原始材料或故事源頭的單一性造成的，后世無法找到旁證便只得依樣而錄［46］。從時(shí)間先后考察，我們可知安金藏故事當(dāng)產(chǎn)生于唐代史官吳兢、韋述等人手中，多是受當(dāng)權(quán)者之意，為粟特人安金藏仕途上升準(zhǔn)備的敲門磚，以褒獎(jiǎng)他積極實(shí)現(xiàn)自我漢化的行為及忠心救主的政治功績。

安金藏的忠孝形象形成于唐朝儒家倫理氛圍中，在史官與文人的多向塑造下，他由一個(gè)胡人臣子向尊禮崇儒的漢人官員轉(zhuǎn)化。唐中后期，韓愈主張以古文替代六朝駢文的運(yùn)動(dòng)將儒學(xué)再次推上主流，這對(duì)五代史官書寫《舊唐書》人物具有一定的思想導(dǎo)向作用。在正史修纂中，安金藏受到掌權(quán)者的極力贊美，其事跡通過官方渠道傳揚(yáng)開來，促使私人著述亦秉承儒家道德觀念益加著墨。宋明時(shí)期，周邊政權(quán)的頻繁活動(dòng)使?jié)h人對(duì)儒家文化的認(rèn)同感愈加強(qiáng)烈，儒學(xué)得到繼續(xù)發(fā)展并確立了正統(tǒng)地位，安金藏形象也被加以更多的忠孝成分以降低其胡人屬性，進(jìn)而樹立了官員們的道德模范。在元清兩朝，他的忠孝形象有了明顯偏向，忠臣角色的凸顯與強(qiáng)調(diào)，反映出帝王營造忠君氛圍的努力，這也是鞏固王朝統(tǒng)治的需要。儒學(xué)自與政治結(jié)合直至確立為正統(tǒng)思想，國家權(quán)力始終是歷史發(fā)展的主導(dǎo)者［47］。儒學(xué)雖是意識(shí)形態(tài)中的正統(tǒng)與主流，但影響人物形象塑造的關(guān)鍵因素還是權(quán)力所屬與政治走向。