21世紀(jì)以來教育身體史研究進(jìn)展

于書娟，李雨思

21世紀(jì)以來教育身體史研究進(jìn)展

于書娟1，李雨思2

（1. 江南大學(xué) 教育科學(xué)院，江蘇 無錫 214000；2. 深圳市福田區(qū)黃埔學(xué)校，廣東 深圳 518000）

作為教育史研究的新興領(lǐng)域，教育身體史致力于研究歷史上教育參與者的身體活動(dòng)與教育理念、制度、實(shí)踐等之間的相互關(guān)系。當(dāng)前，教育身體史研究主題涵蓋了身體的生理、心理、以及社會(huì)文化面向中身體的動(dòng)態(tài)或靜態(tài)表現(xiàn)；就研究對(duì)象而言，研究者更關(guān)注教育中的女性與兒童身體。同時(shí)，注重對(duì)于實(shí)物、影像等新史料的發(fā)掘與利用，基于?？乱?guī)訓(xùn)理論、知覺現(xiàn)象學(xué)和具身認(rèn)知理論，采用隱喻、文本解讀、話語分析和影像分析等方法展開研究。未來的教育身體史研究，應(yīng)該警惕“身體”的模糊性，使相關(guān)研究從混沌走向清晰；應(yīng)該注意對(duì)身體進(jìn)行恰當(dāng)深描，避免“抑身”或“揚(yáng)身”的極端失重；在拓展跨學(xué)科研究與合作的同時(shí)，也要堅(jiān)守身體史研究的教育立場(chǎng)。

教育史；教育身體史；身體史

20 世紀(jì) 80 年代以來，隨著“身體社會(huì)的崛起”[1] 序1，身體史成為“社會(huì)文化史”或“新文化史”研究的新趨勢(shì)之一，[2]并被看作是中國(guó)社會(huì)史研究的第九大發(fā)展趨勢(shì)。[3]受此影響，教育身體史研究開始進(jìn)入國(guó)內(nèi)外教育史學(xué)者的視野。1996年，馬爾科姆·維克（Malcolm Vick）專門討論了從1850-1950 年間，西方教育理論對(duì)于學(xué)生身體的認(rèn)知與規(guī)訓(xùn)。[4]此后，他持續(xù)聚焦這一問題，于2000年在國(guó)際教育史學(xué)會(huì)（ISCHE）主辦的《教育史》（Paedegogica Historica）雜志上，論述了教師的身體姿勢(shì)、手勢(shì)與語言，以此探討歷史上的教師身體形象。[5]2001年，伊內(nèi)斯·杜塞爾(Inés Dussel)梳理了校服與紀(jì)律的關(guān)系，重新審視了教育體系中的身體管理。[6]2005年，歐洲教育研究協(xié)會(huì)年會(huì)(European Conference on Educational Research)專門就“教育中的身體”展開討論，有學(xué)者根據(jù)歷史圖片資料，討論了納粹和前納粹德國(guó)時(shí)期，比勒費(fèi)爾德森林寄宿學(xué)校（Waldschule Senne I-Bielefeld，1923-1939）中的小學(xué)生身體。此后，英國(guó)《教育史》（History of Education）雜志先后于2007、2012年推出了兩個(gè)?？?，共收錄來自多個(gè)國(guó)家的14篇論文，聚焦教育史中“學(xué)生身體（The Body of the Schoolchild in the History of Education）”“學(xué)生活動(dòng)、健康與身體（Sport, Health and the Body in the History of Education）”這兩大主題，涉及澳大利亞、英、德、法、瑞典等國(guó)不同歷史時(shí)期下的學(xué)生身體，極大地推動(dòng)了教育身體史的研究進(jìn)展。2014年，國(guó)際教育史協(xié)會(huì)（ISCHE36）決定創(chuàng)設(shè)“觸摸校園中的身體”常設(shè)工作組（Touching Body in School SWG），鼓勵(lì)教育史研究者圍繞“歷史上學(xué)校中的身體” 開展研究和討論。至此，教育身體史作為一個(gè)專門的研究領(lǐng)域已經(jīng)得到了國(guó)際教育史學(xué)界的認(rèn)可。

國(guó)內(nèi)研究熱度也隨之興起。2000年，中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者黃金麟的《歷史、身體、國(guó)家：近代中國(guó)的身體形成》一書一經(jīng)出版，就引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，書中關(guān)于近現(xiàn)代學(xué)校體系對(duì)學(xué)生身體的塑造，著墨頗多，給教育身體史研究帶來了很大的啟發(fā)。中國(guó)大陸對(duì)教育身體史的研究關(guān)注稍晚，但研究起點(diǎn)較高。2009年，何芳的博士論文《清末學(xué)堂中的身體規(guī)訓(xùn)》，[7]1可以看作是中國(guó)大陸首次對(duì)教育身體史的專門研究。2014年，李艷麗的《身體：重構(gòu)教育活動(dòng)的另一可能》從教育活動(dòng)史的角度，肯定了教育身體史研究的意義和價(jià)值。同年于浙江金華召開的教育史年會(huì)上，國(guó)際教育史協(xié)會(huì)主席，德國(guó)教授布克哈特（Burkhardt）向與會(huì)學(xué)者介紹說，身體史是當(dāng)今教育史研究的四大趨勢(shì)之一。2015年，在山東濟(jì)南召開的第22屆世界歷史大會(huì)上，“身體史”作為四大主題之一，再次引起了教育史學(xué)界的關(guān)注。周洪宇教授等人更是將教育身體史視為“教育史學(xué)新的生長(zhǎng)點(diǎn)”[8]。

但作為一個(gè)新興的研究領(lǐng)域，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外的教育身體史研究還處于探索和起步階段，研究成果總體數(shù)量不多，也缺乏相對(duì)明確的研究范式，許多研究者對(duì)于教育身體史研究仍然比較陌生；對(duì)于何謂教育身體史、教育身體史的研究?jī)?nèi)容與對(duì)象是什么，不同學(xué)者在認(rèn)識(shí)上也尚未達(dá)成共識(shí)。本文試從研究主題、研究理論、研究史料與方法等方面對(duì)已有研究進(jìn)行述評(píng)，以期引起學(xué)界對(duì)教育身體史研究的關(guān)注與討論，更好地推動(dòng)教育史研究的開展。

一、研究?jī)?nèi)容與主題

周洪宇等人曾根據(jù)侯杰對(duì)身體史研究?jī)?nèi)容與對(duì)象的劃分，將教育身體史劃分為教育身體器官史、教育生命關(guān)懷史與教育身體視角史，并指出根據(jù)不同身體理論與研究需要，教育身體史研究?jī)?nèi)容與主題具有多種劃分的可能性。[8]本文根據(jù)教育與身體之間的相互作用關(guān)系，結(jié)合已有研究成果，擬把教育身體史的研究分為身體的生理面向、心理面向、社會(huì)文化面向三大主題。這三個(gè)主題關(guān)注到了身體所承載的內(nèi)部與外部關(guān)系，基本上能夠概括教育與身體之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。

（一）身體的生理面向研究

生理面向聚焦于身體的生理、物理屬性，主要研究教育史上有關(guān)身體的直接教育與訓(xùn)練，它以體育教育史為主，也涉及到了舞蹈教育史、醫(yī)學(xué)教育史、衛(wèi)生保健史等；既包括相關(guān)的教育理念，也包括相關(guān)的教育制度、政策以及實(shí)踐。作為身體最基本的一個(gè)特性，生理面向的教育身體史備受關(guān)注，成果頗豐。與體育史、醫(yī)學(xué)教育史等學(xué)科教育史不同，教育身體史很大程度上跳出了傳統(tǒng)學(xué)科教育史的研究范式，聚焦于教育與身體實(shí)體之間的關(guān)系，比如，不同歷史時(shí)期人們對(duì)于二者關(guān)系的認(rèn)識(shí)，教育是如何傳遞與身體有關(guān)的理念與知識(shí)的，教育與身體保健之間的關(guān)系在不同時(shí)空下具體實(shí)踐與表現(xiàn)如何等等。李微，王智慧對(duì)古代與近代學(xué)校武術(shù)變遷過程進(jìn)行動(dòng)因分析，揭示了其背后的身體教育的演變；[9]孟鑫研究了二戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)學(xué)生的身體規(guī)訓(xùn)；[10]8-9吉爾特·蒂森（Geert Thyssen）研究了二戰(zhàn)時(shí)期德國(guó)學(xué)校教育中學(xué)生身體的“訓(xùn)練”要求與規(guī)訓(xùn)作用。[11]艾麗德·馬克雷（Eilidh H.R. Macrae）研究了蘇格蘭女孩在學(xué)校運(yùn)動(dòng)中處理青春期女性身體變化的特殊方式，并以此探討學(xué)校運(yùn)動(dòng)環(huán)境對(duì)女學(xué)生身體認(rèn)知與保健方式的影響，[12]臺(tái)灣學(xué)者游鑒明的《超越性別身體——近代華東地區(qū)的女子體育（1895-1937）》一書，全面而深入地探討了女學(xué)生的體育運(yùn)動(dòng)、女子體育觀的變遷、學(xué)校體育政策的更新，以及體育生活和體育競(jìng)賽對(duì)女性身體的改變與影響，[13]5成為此類研究的典范之作。

與生理身體關(guān)聯(lián)密切的另一個(gè)主題，是學(xué)校中的性教育。巴西學(xué)者戴安娜·維達(dá)爾（Diana Vidal）在《恰當(dāng)?shù)纳眢w接觸：學(xué)校中的性行為與性取向》中，討論了醫(yī)學(xué)話語體系對(duì)學(xué)校性教育及學(xué)生性傾向的影響。[5]此外，身體的生理面向與健康密不可分；而教育與健康的關(guān)系，更是涉及到學(xué)校作息、校園設(shè)施、課程與管理、學(xué)生身體養(yǎng)護(hù)和鍛煉等方面。這方面的研究，還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。比如，在反對(duì)中國(guó)古代女性接受教育時(shí)，時(shí)人的一個(gè)理由是認(rèn)為讀書會(huì)導(dǎo)致女性的早亡。這一理念是如何形成的，教育與身體健康的關(guān)系到底如何，這些問題均可以專門進(jìn)行研究。

（二）身體的心理面向研究

教育史中身體的心理面向，主要指向身體的內(nèi)在心理感受，特別是歷史上的教育主體的身體感受、以身體為依托的心理活動(dòng)、情緒情感的表達(dá)與控制等。其中，從身體出發(fā)的情緒情感研究備受關(guān)注。身體是情緒情感的載體，“情感（Feeling）”也視做“強(qiáng)化習(xí)得的慣習(xí)”，[14]情緒情感在大多數(shù)情況下也會(huì)有相應(yīng)的身體表現(xiàn)。教育身體史的“情感情緒轉(zhuǎn)向”開始關(guān)涉到教育參與者的恐懼、哭泣、悲傷等各種情緒和“愛國(guó)”“歸屬感”等各種情感的生成，以及身體建構(gòu)在情緒調(diào)節(jié)和動(dòng)機(jī)中的重要作用。如德克爾等人（Dekker & Wichgers）指出，在早期現(xiàn)代歐洲，兒童身體是教育學(xué)關(guān)注情緒調(diào)節(jié)的重要焦點(diǎn)。[15]奧地利學(xué)者扎比內(nèi)·克勞斯（Sabine Krause）在第37屆國(guó)際教育史年會(huì)上組織了“具身概念：教育實(shí)踐中的身體與情緒”小組討論，與多國(guó)學(xué)者在“身心合一”“心智統(tǒng)一”的具身理論前提下探討了教育中的身體與情緒。智利學(xué)者巴勃羅·布蘭科（Pablo Toro Blanco）以情感史與身體史的融合為視角,考察1870-1960年間智利中等教育在形塑學(xué)生身體時(shí)，對(duì)學(xué)生國(guó)民意識(shí)和國(guó)民情感的激發(fā)，試圖探討教育通過身體對(duì)學(xué)生既存情感的影響，以及學(xué)生情感、國(guó)家主義與身體表達(dá)間的關(guān)系模式等。[16]2016年，諾亞?索貝（Noah Sobe）在《教育史中的情感與情緒研究》中闡述了教育情感史研究，并介紹了梅根·博勒（Megan Boler）對(duì)不同層次的教育及各種教育理論如何培養(yǎng)、規(guī)訓(xùn)、壓抑或忽視學(xué)生的情感因素的研究；[14]與此同時(shí)，教材史的研究也愈加重視探究其中的情感面向（Emotional Plane）及“情感結(jié)構(gòu) （Structures of Feeling）”。[14]教育身體史的心理面向，要立足于身體，考察教育史上教育參與者的情緒情感，如他們對(duì)于教育、學(xué)習(xí)的情緒體驗(yàn)，對(duì)于師生關(guān)系、同學(xué)情誼的體悟，對(duì)于家國(guó)情感的身體強(qiáng)化等，特別是這些情緒情感體驗(yàn)與學(xué)生的身體健康之間存在著何種關(guān)聯(lián)，也應(yīng)成為該面向下值得關(guān)注的一個(gè)主題。

此外，還可以借助心理學(xué)理論對(duì)教育身體史研究?jī)?nèi)容進(jìn)行心理學(xué)角度的闡述，如借助弗洛伊德精神分析學(xué)說, 從身體修飾滿足精神快感的角度，分析商業(yè)文化發(fā)展時(shí)期教育參與者追求身體快感和修飾的行為（剪發(fā)、燙發(fā)等）。

（三）身體的社會(huì)文化面向研究

身體既是自然的、生理的，也是社會(huì)的和文化的。不同社會(huì)文化背景下，身體表現(xiàn)與身體要求也不同，身體也存在著靜態(tài)與動(dòng)態(tài)兩種樣態(tài)。靜態(tài)的身體強(qiáng)調(diào)身體的外在呈現(xiàn)，尤其是身體的外在形象表現(xiàn)；動(dòng)態(tài)的身體強(qiáng)調(diào)教育活動(dòng)與教育生活中的身體參與。

就靜態(tài)身體而言，教育參與者的身體外在表現(xiàn)與形象，如師生發(fā)型、著裝、姿勢(shì)、儀態(tài)等，要與特定歷史時(shí)期與社會(huì)文化的要求保持一致。凱斯特爾和卡爾克（Iveta Kestere & Baiba Kalke）研究了蘇維埃時(shí)期拉脫維亞集權(quán)主義統(tǒng)治對(duì)教師身體形象的控制。[17]凱瑟琳·伯克（Catherine Burke）等人關(guān)注學(xué)校攝影專輯中的學(xué)生身體形象，探討了背后隱含的學(xué)校教育目的與校外社會(huì)態(tài)度；[18]她還透過現(xiàn)代學(xué)校中學(xué)生的腳、鞋、步法等，對(duì)20世紀(jì)進(jìn)步教育中的一些焦點(diǎn)問題進(jìn)行了討論。[19]中國(guó)學(xué)者劉斌,在其學(xué)位論文中也曾對(duì)體育教科書中呈現(xiàn)的身體樣態(tài)進(jìn)行了解讀。[20]80-182通過梳理相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)型、服飾等由于可以直觀反映社會(huì)歷史文化信息而備受關(guān)注。如在服飾方面，伊內(nèi)斯?杜塞爾（Ines Dussel）將校服看作一種可視的身體管理紀(jì)律，認(rèn)為其在現(xiàn)代學(xué)校教育體系的發(fā)展進(jìn)程中起到不容忽視的作用。[6]斯蒂芬妮·斯賓塞（Stephanie Spencer）曾研究女學(xué)生對(duì)于自己的外貌與校服的詳細(xì)感受。[21]希瑟?韋弗和海倫?普羅科特（Heather Weaver & Helen Proctor）發(fā)現(xiàn)《澳大利亞婦女周刊》（Australian Women’s Weekly）曾長(zhǎng)期公開討論當(dāng)?shù)匦７栴},將校服視作學(xué)生身份的象征，探討學(xué)校校服制服化及其所表現(xiàn)的身體文化，與學(xué)校教育、學(xué)生家長(zhǎng)（特別是母親）服裝觀念及習(xí)慣之間的關(guān)系。[22]在發(fā)型研究方面，周洪宇和周娜曾專門研究了民國(guó)時(shí)期學(xué)校中的女子發(fā)型及其“剪發(fā)問題”。[23]當(dāng)然，教育史中靜態(tài)身體的文化面向還有其他探討空間，比如，不同歷史時(shí)期教育對(duì)于師生身體形象、特別是行為舉止的要求與規(guī)定；有關(guān)師生身體之美的認(rèn)知與評(píng)價(jià)等等，與此相對(duì)，不同社會(huì)歷史文化又是如何影響和規(guī)范著學(xué)校師生的身體追求等。

所謂動(dòng)態(tài)身體，指的是歷史上教育活動(dòng)（如游學(xué)活動(dòng)、教育儀式等）中的身體參與。國(guó)際教育史年會(huì)（ISCHE36）“觸摸校園中的身體”常設(shè)工作組（Touching Body in School SWG）主要考察教育空間中的“身體”生成與身體活動(dòng)。在這方面，教育旅行或游學(xué)是一個(gè)重要的主題，中外學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了很多的探討。2006年，哈莉（Hallie E. Bond）等人專門研究了露營(yíng)活動(dòng)在美國(guó)青年成長(zhǎng)中的作用。[24]2011年，尹鑫提到日本積極推動(dòng)師生的海外修學(xué)旅行。[25]2013年，付有強(qiáng)探討了教育旅行傳統(tǒng)在英國(guó)盛行的原因，其中強(qiáng)健身體、完成教育、錘煉修養(yǎng)等是主要原因;[26]同年，邵冠青分析了伊麗莎白一世時(shí)期的教育旅行，認(rèn)為其能使青年與學(xué)者改頭換面，也是歐洲教育大旅行時(shí)代的開端。[27]22018年，在第40屆國(guó)際教育史年會(huì)（ISCHE40）上，周洪宇、周娜的論文《移動(dòng)的身體：民國(guó)女學(xué)生的教育旅行（Travelling Body: The Educational Tour of Schoolgirls in Modern China,1910-1940）》，也是對(duì)這一主題的回應(yīng)。除游學(xué)活動(dòng)外，教育中還存在大量需要身體參與的儀式活動(dòng)。身體是儀式的基本機(jī)制,也是性別、角色和身份的圖式。在儀式中，互動(dòng)交往、語言、圖像與節(jié)奏、時(shí)間與空間結(jié)構(gòu)等，都統(tǒng)合進(jìn)身體，形成對(duì)稱協(xié)調(diào)、對(duì)抗或分歧的身體行為，為身體打造儀式記憶。如拜師禮、致意禮、叩拜禮、學(xué)校晨會(huì)、升旗儀式等，都可以成為教育身體史研究的主題。土耳其學(xué)者喬爾·格蒂（Filiz Meseci Giorgetti）研究了土耳其兩個(gè)不同時(shí)期（奧斯曼帝國(guó)和土耳其共和國(guó)）學(xué)校教育中教育儀式的變遷，提出教育儀式的改變實(shí)則是教育身體觀改變。[28]孫麗麗、屈博認(rèn)為中國(guó)古代釋奠禮具備身體性、場(chǎng)景性與象征性等，是古代最重要的教育儀式與教育過程之一，參與者可通過站位、姿勢(shì)、舞蹈、跪拜等身體性活動(dòng)表達(dá)對(duì)師長(zhǎng)的追思。[29]德國(guó)教育人類學(xué)中歷史派同樣關(guān)注到教育儀式中身體的表演性特征與實(shí)踐性知識(shí)的實(shí)現(xiàn)。[30]周洪宇等人對(duì)民國(guó)時(shí)期清華和燕京等大學(xué)校園中流行的“拖尸”現(xiàn)象進(jìn)行研究，也是這方面研究的一個(gè)典型成果。[31]

當(dāng)然，教育中身體的活動(dòng)，無不帶有社會(huì)文化的印記，因此，這里所討論的身體自身活動(dòng)，更關(guān)注身體在教育情景中的表現(xiàn)。在具體的研究中，由于不同研究者對(duì)同一研究主題的處理，可能會(huì)運(yùn)用不同的視角、理論與方法，所以，教育身體史研究主題劃分方法并不惟一，上述主題也只是其中的一種。要想更好地了解當(dāng)前教育身體史的研究，還需要進(jìn)一步關(guān)注研究對(duì)象、梳理研究所運(yùn)用的視角與理論。

二、研究誰的身體？

新興的教育身體史以其特殊的身體視角，關(guān)注到傳統(tǒng)教育史話語體系下相對(duì)被忽視的領(lǐng)域，再現(xiàn)了教育鮮活細(xì)致的歷史場(chǎng)景，重塑教育史對(duì)人的生命關(guān)懷?？傮w來看，當(dāng)前的教育身體史研究，更關(guān)注身體的性別與角色。

就性別視域而言，當(dāng)前的教育身體史主要聚焦女性身體。教育身體史的發(fā)展過程，是伴隨著女性的解放、特別是女性身體的解放進(jìn)程同步發(fā)展的，因此會(huì)更加關(guān)注社會(huì)與教育對(duì)女性身體的規(guī)訓(xùn)以及女性的身體感受。2016年國(guó)際教育史年會(huì)（ISCHE38）上，從身體出發(fā)審視與考量女性教育史的發(fā)言幾度掀起討論熱潮：議題“性別隔離與教育空間的重要性”探討了教育空間對(duì)女性身體的建構(gòu)及其對(duì)女性性別認(rèn)知、主體意識(shí)等形成的影響，認(rèn)為教育空間的設(shè)計(jì)無聲地表達(dá)著社會(huì)主流的性別認(rèn)知，并形塑了性別化的身體。另一議題“學(xué)校中性別化的身體”討論了多國(guó)學(xué)校教育規(guī)訓(xùn)女性國(guó)民、女性教育如何走出男女對(duì)立的阻礙等問題，明確了學(xué)校是性別化規(guī)訓(xùn)的重要場(chǎng)所?！伴喿x、書寫與性別化身體”小組透過教育雜志、學(xué)生小說對(duì)女孩形象的塑造與描寫，考察了不同國(guó)家不同時(shí)期的女性角色期待及背后因素。訴諸于女性的教育身體史，讓身體張口表達(dá)沉寂久遠(yuǎn)的女子歷史教育活動(dòng)，再現(xiàn)和還原女子身體在教育活動(dòng)中的歷史書寫，以此洞察教育對(duì)女性自我意識(shí)的建構(gòu)及影響。

就身體角色而言，當(dāng)前教育身體史的研究，主要集中在教師與學(xué)生的身體，尚未涉及到其他的教育參與者，如學(xué)校校長(zhǎng)、學(xué)校一般工作者（如食堂工作人員、宿舍管理人員）等。聚焦教師時(shí)，研究者除了關(guān)注教師形象，也關(guān)注教師的身體和精神健康問題。奧格倫（Ogren）在《重新激活教師身體（Revitalising Teachers’ Bodies）》中探討19世紀(jì)美國(guó)教師身體改善和休息的對(duì)策，而赫梅萊夫斯基（Chmielewski）則對(duì)20世紀(jì)中葉紐約市教師被規(guī)訓(xùn)的、生病的或殘疾的身體給予關(guān)注。[32]凱斯特爾和卡爾克（Iveta Kestere & Baiba Kalke）基于控制威權(quán)制度探討了蘇聯(lián)拉脫維亞教師的身體形象。[17]馬爾科姆·維克（Malcolm Vick）則關(guān)注教師的身體姿勢(shì)與語言結(jié)構(gòu)。[5]而在學(xué)生身體研究方面，學(xué)生的身體接觸、服飾外貌、課堂的身體規(guī)訓(xùn)、學(xué)校身體空間與環(huán)境，以及身體內(nèi)在情緒情感的養(yǎng)成等，均為研究熱點(diǎn)。此外，兒童史研究也為其提供了可借鑒之處，如探討學(xué)生在學(xué)校場(chǎng)域中身體參與的游戲、學(xué)生管理中的身體管理、學(xué)生身體成長(zhǎng)中的衛(wèi)生、保健與飲食等。其中，特殊兒童的身體同樣受到關(guān)注：歷史上特殊兒童如何通過身體適應(yīng)參與到學(xué)校生活與教育活動(dòng)中，學(xué)校設(shè)施是否能夠滿足特殊兒童的身體需求等。布魯諾（Bruno Vanobbergen）關(guān)注兒童“過度活躍”身體（ADHD）的話語。[33]雅辛·唐克（Yasin Tunc）調(diào)查了伊斯坦布爾兒童救援機(jī)構(gòu)的衛(wèi)生健康狀況，探討“特殊兒童”的“異常身體”以及如何通過教育將其塑造為身心健康和經(jīng)濟(jì)效益高的共和國(guó)公民。[34]大森（Omori）借20世紀(jì)初美國(guó)稱移民兒童“虛弱的頭腦（feeble minded）”事件，將身體“異常”識(shí)別與教育實(shí)踐聯(lián)系起來。

三、研究理論與視角

作為一個(gè)多學(xué)科研究領(lǐng)域，當(dāng)前教育身體史的研究，日益吸引了不同史學(xué)分支學(xué)科的關(guān)注，如體育史、醫(yī)療史、美學(xué)史、社會(huì)文化史、甚至建筑史、環(huán)境史等，都能找到審視歷史上教育與身體關(guān)系的角度與理論。就當(dāng)前研究來看，身體哲學(xué)、身體社會(huì)學(xué)等理論是教育身體史的主要理論基礎(chǔ)，其中應(yīng)用最多的身體理論有：?？碌囊?guī)訓(xùn)理論、梅洛-龐蒂的知覺現(xiàn)象學(xué)與心理學(xué)中的具身認(rèn)知理論。

?？聦⒛抗馔断蚪逃?、軍事、醫(yī)療領(lǐng)域，探究隱藏在內(nèi)部的身體規(guī)訓(xùn)權(quán)力和策略方案，揭示了圍繞身體存在的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，其規(guī)訓(xùn)理論也成為議論、構(gòu)建教育身體史的重要理論。教育恰恰是權(quán)力實(shí)施身體控制的一種形式和手段，知識(shí)、權(quán)力的身體性特點(diǎn)與身體被規(guī)訓(xùn)的觀點(diǎn)成為研究者吸收的主要理論。由此，歷史上學(xué)校中的身體規(guī)訓(xùn)機(jī)制成為了教育身體史的主要考察內(nèi)容。埃里克·馬戈利斯和希拉?弗拉姆（Eric Margolis & Sheila Fram）討論了學(xué)校中的身體所面臨的三種規(guī)訓(xùn):監(jiān)督、紀(jì)律和懲罰；[35]黃金麟探討了現(xiàn)代新教育體系所采用的極度精確化的鐘表時(shí)間形式對(duì)身體規(guī)訓(xùn)和管理的影響。[36]21何芳從衛(wèi)生、時(shí)間管理、服飾規(guī)整、去性別化出發(fā)，細(xì)述了清末新式學(xué)堂對(duì)學(xué)生的身體規(guī)訓(xùn)與國(guó)民塑造過程中的身體轉(zhuǎn)變。[7]魏珂關(guān)注近代中國(guó)來自政府、輿論和學(xué)校規(guī)章對(duì)小學(xué)生的外部身體規(guī)訓(xùn)。[37]洪堡大學(xué)馬塞洛·卡魯索（Marcelo Caruso）聚焦規(guī)訓(xùn)理論中的身體隱喻，通過導(dǎo)生制初興時(shí)期師生、生生間身體接觸的變化，探討了教學(xué)組織方式變化下的教育參與者欲望、克己和肉體間沖突的動(dòng)態(tài)變化。[28]

梅洛-龐蒂的知覺現(xiàn)象學(xué)提出吾即吾身，強(qiáng)調(diào)身體主體（body itself）、身體體驗(yàn)（bodily experience）、感知的時(shí)空性（spatiotemporal factors on perception）等概念，明確了身體是人類所有經(jīng)驗(yàn)的前提以及意義的“紐結(jié)地”。與?？掠^念相比，梅洛-龐蒂的身體不是靜態(tài)，也絕非被動(dòng)，而是與實(shí)踐中的事物緊密融合在一起，通過多種感官、部位與世界不斷地接觸與交往中，實(shí)現(xiàn)自我與意義的動(dòng)態(tài)體。[38]知覺現(xiàn)象學(xué)理論拓寬了對(duì)身體概念的理解，可以深化身體構(gòu)建與時(shí)空的關(guān)聯(lián)：一方面，可以研究特定教育時(shí)空中的身體樣態(tài)，周洪宇、周娜對(duì)民國(guó)女學(xué)生研學(xué)旅行進(jìn)行研究，考察空間移動(dòng)中的女性身體；另一方面，可以研究身體所處的空間布局，如教師桌椅的設(shè)計(jì)、學(xué)校衛(wèi)生間的規(guī)劃等，2016年國(guó)際教育史年會(huì)（ISCHE38）上，與會(huì)學(xué)者專門就教育空間及其設(shè)計(jì)，與教育參與者的身體之間的關(guān)系展開研究。伊內(nèi)斯·杜塞爾（Ines Dussel）分析比較墨西哥、阿根廷兩國(guó)學(xué)校衛(wèi)生間設(shè)計(jì)的歷史變遷，以此探討衛(wèi)生間這一特殊校園物理空間中的身體建構(gòu)與身體接觸。[28]至此，平凡的物理時(shí)空轉(zhuǎn)變?yōu)闃O具張力的教育場(chǎng)域，對(duì)教育身體史的發(fā)展起到重要的推動(dòng)作用。

在知覺現(xiàn)象學(xué)與腦科學(xué)的推動(dòng)下，具身認(rèn)知迅速發(fā)展，從科學(xué)的角度論證了梅洛-龐蒂的觀點(diǎn)，即人的存在是身體與外界持續(xù)交互活動(dòng)中完成的。具身觀強(qiáng)調(diào)歷史研究中身體的在場(chǎng)性與參與性,把人類的能動(dòng)性視為研究的出發(fā)點(diǎn)，這超越了?？隆吧眢w規(guī)訓(xùn)下的被動(dòng)性存在”的單向度路徑，開辟了雙向互動(dòng)的研究：身體不再是消極的被塑造的客體，它的能動(dòng)實(shí)踐性同樣會(huì)對(duì)教育權(quán)力、知識(shí)、教育空間等產(chǎn)生影響。具身理論對(duì)教育歷史認(rèn)知產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊，身體的實(shí)踐性得以確立。它指導(dǎo)研究者對(duì)教育歷史事實(shí)進(jìn)行重新檢視，過去關(guān)注的發(fā)型、服飾、感覺、姿態(tài)、情緒等均被挖掘出全新的意義。劍橋大學(xué)凱瑟琳·伯克（Catherine Burke）分析二戰(zhàn)后（1944-1970年）英國(guó)的小學(xué)和幼兒園如何創(chuàng)造性設(shè)計(jì)校園的室內(nèi)外布置，以利于學(xué)生動(dòng)手操作，促進(jìn)多種感官參與，提高認(rèn)知效率。[28]由奧地利學(xué)者薩賓·克勞斯（Sabine Krause）組織的討論“具身概念：教育實(shí)踐中的身體與情緒”不再局限于身心的單向性關(guān)系，而是注重“身心合一”“心智統(tǒng)一”的相互互動(dòng)。因此，具身視角下的教育身體史研究，并非身體與教育、知識(shí)、教育空間、道德等的單向關(guān)系的梳理，而是雙向互動(dòng)關(guān)系的剖析，真正使教育身體史關(guān)照人的超越和生成意蘊(yùn)。

四、多樣化的研究史料及其分析方法

教育身體史的史料來源非常豐富，傳統(tǒng)的文字史料和實(shí)物史料不斷挖掘，與身體相關(guān)的醫(yī)學(xué)體檢和診病記錄資料、民間宗教材料、禮俗資料、筆記文集、報(bào)紙雜志、政府檔案、教材等文字資料不斷得到擴(kuò)展，與教育參與者相關(guān)的教具、留存的教育建筑物、服裝等實(shí)物資料，反映歷史上教育活動(dòng)的巖畫、造像等均可作為研究史料，豐富的史料來源并不拘泥于當(dāng)前羅列，每種史料也各具適用之處，需要視情而定。在對(duì)這些史料進(jìn)行分析時(shí)，基于文本的分析仍是主要方法之一，其中隱喻分析備受關(guān)注。隱喻“是在兩個(gè)認(rèn)知域之間依據(jù)相似性建立聯(lián)系，通過目標(biāo)域來理解體驗(yàn)源域”[39]3。它是構(gòu)成并界定概念系統(tǒng)的重要來源，因此也成為了人類認(rèn)知與思維的重要手段。周娜認(rèn)為，“隱喻視角下的教育史研究，主要是身體、教育與文化關(guān)系的研究”。具身觀興起后，隱喻從認(rèn)知的視角尋得新的理論詮釋，身體經(jīng)驗(yàn)和隱喻性概念被視為認(rèn)知的基礎(chǔ)，通過對(duì)語言形式的實(shí)驗(yàn)性分析，隱喻結(jié)構(gòu)和圖形經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ奖恢糜跉v史認(rèn)識(shí)的中心位置。[40]教育歷史中存在大量隱喻性的身體經(jīng)驗(yàn)，隱喻是研究教育身體史無法忽略的方法論。具身下的隱喻分析側(cè)重身體隱喻投射的教育過程及歷史文化在此過程中的作用，注意探求身體喻源概念的變化，從而理解歷史文化的變遷。如周洪宇、周娜曾對(duì)晚清女子學(xué)堂中身體隱喻進(jìn)行過專門分析；[41]莫娜·格里森（Mona Gleason）從方法論出發(fā)探討隱喻意義下教育身體史中的焦點(diǎn)問題。[42]2016年國(guó)際教育史年會(huì)（ISCHE38）中“身體：教育的隱喻”圓桌討論上提出“把人視為一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)”，從生態(tài)學(xué)的視角出發(fā)看待教育中的身體。

近年來影像史學(xué)的興起使影像史料進(jìn)入研究者視野。影像史料是記錄身體形象與身體活動(dòng)的珍貴史證，極具直觀性、真實(shí)性與在場(chǎng)性；它在教育建構(gòu)空間中有關(guān)身體布局、外在、姿勢(shì)和面部表情等呈現(xiàn)方面具有優(yōu)勢(shì)，其自身的立體性與復(fù)雜性，有效表現(xiàn)出教育身體史的直觀性與隱喻性，并在數(shù)據(jù)有效性方面得到了多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可。照片、視頻、攝影、幻燈片、紀(jì)錄片、電影等均可作為史料證據(jù)來考察史實(shí)。如希瑟?韋弗與海倫?普羅科特（Heather Weaver & Helen Proctor）在進(jìn)行校服相關(guān)報(bào)道時(shí)，系統(tǒng)地收集過包括封面、社論、廣告文案、縫紉圖案和卡通在內(nèi)的各種文本和圖像；[22]凱斯特爾和卡爾克（Iveta Kestere & Baiba Kalke）利用1953-1985年創(chuàng)建的視覺資料和書面文本，探討了政治和社會(huì)背景下蘇聯(lián)教師的外在歷史形象及變化。[17]影像史料的特殊來源，使影像分析成為教育身體史的重要方法之一。影像分析通過對(duì)影像、影像文本等進(jìn)行分析，研究歷史特定時(shí)期紀(jì)實(shí)影像的本體特征、文化傳統(tǒng)觀念的呈現(xiàn)方式與重構(gòu)特質(zhì)，探討教育身體相關(guān)影像的呈現(xiàn)策略與影像制作的關(guān)系?，攩獭つ讓帲∕arjo Nieminen）通過分析紀(jì)錄片式電影《我自己的女子學(xué)校 （Oma tyttokouluni, My Own Girls’School） 》視覺敘事中女學(xué)生身體的表現(xiàn)，探討了圖像與歷史社會(huì)背景、教育氛圍以及芬蘭短片制作傳統(tǒng)的交互方式。[43]

此外，新興的口述史料如歌謠、詞曲、訪談等也受到關(guān)注。伯克（Catherine Burke）在研究現(xiàn)代歷史中學(xué)校的腳、步法和鞋時(shí)，除了文本與影像史料，涉及的史料還包括師生的口述回憶。[19]斯蒂芬妮?斯賓塞（Stephanie Spencer）對(duì)20世紀(jì)50年代末就讀過倫敦南部學(xué)校的女性進(jìn)行訪談，來分析學(xué)生時(shí)期她們對(duì)外貌、校服的詳細(xì)感受。[21]對(duì)口述史料分析時(shí)，話語分析是新切入點(diǎn)?！霸捳Z”具有強(qiáng)大的實(shí)踐功能，它表征且建構(gòu)社會(huì)諸種現(xiàn)象，如一個(gè)歷史事件，由誰來表述、如何表述以及表述中的真假等問題，實(shí)則是經(jīng)過權(quán)力斗爭(zhēng)與平衡后的語言表達(dá)。對(duì)話語進(jìn)行分析，是在揭示一幅權(quán)力關(guān)系圖。浸潤(rùn)在話語體系中的身體被話語悄無聲息地形塑并規(guī)訓(xùn)著，身體的在場(chǎng)性和歷史性，也為“話語分析”提供了切入身體表象、進(jìn)行深描的絕佳路徑。話語分析不僅適用于口述史料，傳統(tǒng)的文本史料同樣適用。

教育身體史不僅擁有多樣化的史料，還存在多種的研究方法。在具體研究中，不應(yīng)刻意追求方法的堆砌，要秉持“視情而定”，采取合適的研究方法：如研究不同群體的“身體”的不同特點(diǎn)可采取比較法；再現(xiàn)某一群體的“身體”發(fā)展趨勢(shì)可使用計(jì)量分析法；研究個(gè)體可采用個(gè)案研究法；傾聽過去教育參與者“身體”的真實(shí)故事采用口述歷史法；再現(xiàn)教育參與者身心統(tǒng)一等采用心理分析法等。

五、研究的前景

21世紀(jì)以來教育身體史研究方興未艾，研究前景十分廣闊。但未來要想更好地推動(dòng)教育身體史研究，就必須認(rèn)真思考并妥善處理好以下幾個(gè)問題。

（一）概念的明確：從“混沌一體”到“內(nèi)涵清晰”

在母體學(xué)科帶動(dòng)下，教育身體史在研究初期便成果豐碩，但多以期刊論文、碩博論文為主，學(xué)術(shù)專著則相對(duì)較少，未來需要集中推出相關(guān)成果；且著作主題單一，大多于體育史視角下探討女性的體育教育身體。①然而，豐碩的研究成果在某種程度上也存在隱憂。由于各時(shí)期多種因素的作用，教育身體史的研究主題與視角多樣，導(dǎo)致了身體內(nèi)涵豐富，具備生理性與隱喻性，因此，不同學(xué)者在不同研究場(chǎng)域下對(duì)身體的理解并不一致。身體概念若不加以明確，會(huì)陷入模糊中?？墒?，眾多身體研究對(duì)“身體”的內(nèi)涵與外延并沒有做出區(qū)分與界定，“身體”似乎無所不包，混沌一體，難免給其他學(xué)者留下瑣碎籠統(tǒng)之印象。這一點(diǎn)恐怕也是大部分身體研究的共同問題。

事實(shí)上，不同研究中身體概念與內(nèi)涵各異：如體育、醫(yī)學(xué)視角下，身體大多是生理性、物質(zhì)性的身體；隱喻視角下的身體被抽象為一個(gè)研究符號(hào)；如歷史時(shí)空變遷中的教育身體并非實(shí)然實(shí)在的“身體”，而是“象征性的觀念產(chǎn)物”，聚焦于教育身體與時(shí)空及社會(huì)公共領(lǐng)域的關(guān)系等；[8]而身體的情緒視角又不相同，它是附屬于身體，是身體與心理的一種表達(dá)和展現(xiàn)等等?？梢姡眢w的內(nèi)涵是多元的，但若不加以場(chǎng)域與概念限定，也容易造成身體研究的模糊性。特納直言，“我愈來愈不能確定身體究竟是什么”。[36]12

身體概念的模糊造就了“身體本身的多樣性格”[36]12，但也導(dǎo)致了教育身體史內(nèi)涵的不清晰。不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前學(xué)界對(duì)于教育身體史的概念、內(nèi)涵與外延，要么閉口不言，要么尚未達(dá)成權(quán)威且統(tǒng)一的界定，由此造成教育身體史缺乏專有的研究范式。因此，無論我們是以隱喻的方式、物質(zhì)實(shí)體的方式還是通過新的方法論框架與教育場(chǎng)域中的身體接觸，需要時(shí)刻提醒自己：自身研究所矚目的是哪種層次上的身體？該“身體”內(nèi)涵與外延的界限在哪？它所指向并可以回答的教育史問題是什么？這樣才能多層次、有邏輯地還原教育活動(dòng)中“人”的成長(zhǎng)與命運(yùn)，清晰地勾畫出教育發(fā)展中“身體”表現(xiàn)的多樣化與使命化。

（二）觀念的嬗變：從“身體失重”到“恰當(dāng)深描”

教育身體史以歷史上教育場(chǎng)域中的身體為研究對(duì)象，致力于確立一種整全的身體觀和一種不同于“編年體”或“國(guó)別體”的歷史觀。它的興起是當(dāng)代文化反省與理論創(chuàng)新的一部分，其具有的理論前沿性與學(xué)科綜合性，能加深我們對(duì)過往歷史的認(rèn)識(shí)。具體研究關(guān)注教育史中身體的生理、心理、社會(huì)文化面向，著力凸顯歷史上教育身體的重要性和不同面向，生動(dòng)還原教育身體的歷史境遇，試圖再現(xiàn)教育體驗(yàn)和身體塑造的歷史性與文化性?！耙稚頁P(yáng)心”的千年失衡就此被打破，“身體”不再“失重”，重新得到重視與新的認(rèn)知，轟轟烈烈的身體研究浪潮就此展開。

然而，身體發(fā)展的不同質(zhì)不僅表現(xiàn)在不同國(guó)家之間，也表現(xiàn)在國(guó)家內(nèi)部。就中國(guó)的地廣人眾來說，不同階層與社群的身體發(fā)展是否一致？鄉(xiāng)村中的教育身體在多大程度上受到現(xiàn)代性的沖擊與國(guó)家的掌控？若在共時(shí)性的層面上探討，會(huì)發(fā)現(xiàn)文化與教育對(duì)身體的規(guī)訓(xùn)影響得或許只是一小部分人,并且其影響的范圍與程度也待厘清；若在歷時(shí)性的層面上來探討，身體所承受的教育規(guī)訓(xùn)和影響是有限的，繼承、發(fā)展與流變受到多方面的制約，歷史的豐富性不能靠單一視角的解讀，也不是抽象的理論框架所能涵蓋的。所以，我們也不能奢望透過身體就能解釋所有的教育史,我們必須對(duì)教育身體史研究的有效限度問題抱持一種自覺。

此外，教育身體史研究注重文本話語的解讀和隱喻分析，但也不能忽略背后的歷史脈絡(luò)和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，如果單純將教育身體架于空洞的概念和理論框架中，或斷章取義地對(duì)身體現(xiàn)象進(jìn)行分析，或不顧身體所屬的教育時(shí)空背景，都容易陷入教育身體的過分泛化與概念化，導(dǎo)致另一種“身體失重”，落入過度解讀的窠臼。只有結(jié)合時(shí)代背景和具體語境，準(zhǔn)確理解教育身體的建構(gòu)意義，恰當(dāng)?shù)眠M(jìn)行深描，合理把控研究的有限性，才能有效呈現(xiàn)教育主體的身體歷史生成，更好地了解并檢視自己的存在狀況。教育身體史研究者不僅需要完成“隱身”到“顯身”的理念轉(zhuǎn)變，更要明白，教育身體史僅是當(dāng)前闡釋歷史的方式中的一種，并不會(huì)取代其他的歷史方法與視野，要警惕對(duì)教育身體史的過度推崇，避免教育身體史研究對(duì)教育史的割裂與偏離，防止教育史研究的碎片化。教育身體史作為教育史研究視野的豐富與補(bǔ)充，要與傳統(tǒng)教育史研究并行，一道致力于服務(wù)教育實(shí)踐改革，使教育活動(dòng)主體真正走向身心合一。

（三）場(chǎng)域的平衡：從“多學(xué)科視角”到“堅(jiān)守教育立場(chǎng)”

隨著學(xué)科交叉融合日益深入，各種新的史學(xué)分支也在教育史研究中尋得一席之地，這些史學(xué)分支，均具有強(qiáng)烈“跨界”色彩和衍生性，它既積極汲取其他學(xué)科領(lǐng)域的研究資源和發(fā)展力，同時(shí)也對(duì)其他研究領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大的推動(dòng)作用。教育身體史也不例外，它從女性教育史、特殊教育史處拓寬了研究對(duì)象，從教育影像史、教育口述史處吸取了挖掘與分析史料的方法，從體育史、醫(yī)學(xué)教育史等學(xué)科領(lǐng)域找到了新的研究主題，同時(shí)，它自身也催生了教育情緒情感史的研究。所有這一切交織在一起，就形成了教育身體史的復(fù)雜面向，共同營(yíng)造了一個(gè)有趣、有對(duì)話、有硬核的討論，同時(shí)也要避免“義和團(tuán)式”的反外情結(jié)，積極與其它領(lǐng)域進(jìn)行聯(lián)動(dòng)。

教育身體史要走向成熟，一方面不可回避它的跨學(xué)科性質(zhì)。涉及身體改造的教育歷史過程并沒有一個(gè)絕對(duì)的起點(diǎn)與終點(diǎn)，也沒有唯一特定的主導(dǎo)力量始終在牽絆著它的開展，因此想要進(jìn)行單線式的探討，或是編年形式的探討，都是非常困難的。[36]24這種多元并存、腳步不一的發(fā)展，需要盡可能對(duì)教育身體史進(jìn)行多維、全面的研究，多方位挖掘不同的學(xué)科視角與研究主題。比如，文學(xué)視角傾向于分析文藝作品中受教育的身體及身體隱喻，醫(yī)學(xué)視角關(guān)注身體所處的學(xué)校衛(wèi)生與健康教育，美學(xué)視角可以研究教育場(chǎng)域中身體化的審美活動(dòng)等，但跨學(xué)科視角并不限于當(dāng)前所列，更多的學(xué)科視野有待挖掘，如法學(xué)背景下可關(guān)注體罰的法律規(guī)定和教育身體的法律保護(hù)，人類學(xué)視域下關(guān)注少數(shù)民族教育中的身體習(xí)俗與禁忌等。在研究主題方面，可以擴(kuò)展教育史中身體觀念的相關(guān)研究，包括性教育觀念、身體審美觀念以及古人道德教育觀中的身體觀念等，教育身體史在補(bǔ)充和拓展這些研究的同時(shí)，也需要繼續(xù)挖掘新的主題。當(dāng)前教育身體史既要豐富已有的研究主題與視角，還要不斷拓展新的研究主題與視角，找到新的解釋方式，用新的渠道發(fā)掘新史料。不局限于精英話語，更需要關(guān)注公眾語境，這樣才能避免困于現(xiàn)有研究模式。

而另一方面，在一個(gè)全新領(lǐng)域的開展過程中，跨學(xué)科的視野是必要的,但一個(gè)成熟的學(xué)科領(lǐng)域必須要有自己的理論支點(diǎn)，必須明確其核心研究視域?yàn)榻逃贰Ｈ绾螐慕逃龑W(xué)的歷史資源中發(fā)現(xiàn)教育史自己的問題, 應(yīng)用教育史的相關(guān)理論和話語來談身體，并從中提煉出教育身體史的概念和理論架構(gòu)，也是教育身體史未來必須面對(duì)的問題。所以，教育身體史研究還需進(jìn)一步深化，在跨學(xué)科視域下尋得自身支點(diǎn)，嚴(yán)守教育身體史的核心陣地，形成專有的概念、研究場(chǎng)域與研究范式，增強(qiáng)研究者的身體意識(shí)和學(xué)科素養(yǎng)，以教育視角審視歷史上活動(dòng)主體的身體，才能于跨學(xué)科研究中不迷失方向。

教育身體史著力凸顯教育史中身體的重要性，生動(dòng)再現(xiàn)教育體驗(yàn)和身體塑造的歷史性與文化性，體現(xiàn)教育史對(duì)“人本、實(shí)踐、生存的追求”[44]。但它的出現(xiàn)也給教育史研究者在研究主題、研究視角、研究對(duì)象、研究史料與方法上都提出了新的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。只有“不斷尋覓史料以成其‘新’，不斷創(chuàng)新研究方法以成其‘達(dá)’，不斷展現(xiàn)精準(zhǔn)的表現(xiàn)力以成其‘活’”，[44]教育身體史的發(fā)展才會(huì)愈加成熟。

①國(guó)內(nèi)較有代表性的著作當(dāng)屬臺(tái)灣學(xué)者游鑒明的《超越性別身體》；國(guó)外著作同樣屈指可數(shù)，較有影響力的是Martha H. Verbrugge的《Active Bodies: A History of Women's Physical Education in Twentieth-Century America》，多位學(xué)者為此撰寫過書評(píng)。

［1］ 布萊恩·特納. 身體與社會(huì)[M]. 馬新良, 趙國(guó)新, 譯, 沈陽: 春風(fēng)文藝出版社, 2000: 3.

［2］ 彼得·伯克. 西方新社會(huì)文化史[J]. 劉華, 譯, 歷史教學(xué)問題, 2000(4): 25-29.

［3］ 馮爾康. 近年大陸中國(guó)社會(huì)史的研究趨勢(shì)——以明清時(shí)期的研究為例[J]. 明代研究通訊(臺(tái)北), 2002(5): 5.

［4］ MALCOLM VICK. Chapter 7: Fixing the Body: prescriptions for pedagogy, 1850-1950[M]// MCWILLIAM E, TAYLOR P G. Pedagogy, Technology, and the Body. New York: Peter Lang Pub, 1996,29: 113-126.

［5］ MALCOLM VICK. What Does a Teacher Look Like? [J]. Paedagogica Historica, 2000,36(1): 247-263.

［6］ IN é S DUSSEL. School Uniforms and the Disciplining of Appearances: Towards a History of the Regulation of Bodies in Modern Educational Systems[M]//THOMAS S Popkewitz , BARRY M. FRANKLIN, MLQUEL A. PEREYRA (eds.). Cultural History and Education: Critical Essays on Knowledge and Schooling. New York and London: Routledge Falmer, 2001: 207–241.

［7］ 何芳. 清末學(xué)堂中的身體規(guī)訓(xùn)[D]. 上海: 華東師范大學(xué), 2009: 1.

［8］ 周洪宇, 李艷莉. 教育身體史: 教育史學(xué)新生長(zhǎng)點(diǎn)[J]. 教育研究, 2017,38(1): 132-138.

［9］ 李微, 王智慧. 從搏擊技藝到身體教育的演變——古代與近代學(xué)校武術(shù)變遷過程的動(dòng)因分析[J]. 體育與科學(xué), 2012,33(1): 44-47+64.

［10］孟鑫. 制服、聲音、姿勢(shì)：近代國(guó)家權(quán)力下的學(xué)生軍事訓(xùn)練[D]. 上海: 華東師范大學(xué), 2016: 9.

［11］ GEERT THYSSEN. Visualizing Discipline of the Body in a German Open‐Air School (1923–1939): Retrospec- tion and Introspection [J]. History of Education, 2007,36(2): 247-264.

［12］EILIDH H.R. MACRAE. Exercise and education: facilities for the young female body in Scotland, 1930–1960 [J]. History of Education, 2012,41(6): 749-769.

［13］游鑒明. 超越性別身體——近代華東地區(qū)的女子體育(1895-1937)[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2012..

［14］諾亞·索貝, 周娜. 教育史中的情感與情緒研究[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào): 教育科學(xué)版, 2016,34(4): 48-51+117.

［15］ DEKKER J J H, WICHGERS I J M . The embodiment of teaching the regulation of emotions in early modern Europe[J]. Paedagogica Historica, 2018,54(1-2): 48-65.

［16］PRIEM K. Seeing, hearing, reading, writing, speaking, and things: On silences, senses and emotions during the ‘zero hour’in Germany[J]. Paedagogica Historica, 2016, 52(3): 286-299.

［17］IVETA KESTERE, BAIBA KALKE. Controlling the image of the teacher’s body under authoritarianism: the case of Soviet Latvia (1953-1984) [J]. Paedagogica Historica, 2018,54(1-2): 184-203.

［18］CATHERINE BURKE, HELENA RIBEIRO DE CASTRO. The School Photograph: Portraiture and the Art of Assembling the Body of the Schoolchild [J]. History of Education, 2007,36(2): 213-226.

［19］CATHERINE BURKE. Feet, footwork, footwear, and “being alive” in the modern school [J]. Paedagogica Historica, 2018, 54: 1-2, 32-47.

［20］劉斌. 從體操到體育[D]. 長(zhǎng)沙: 湖南師范大學(xué), 2011: 1.

［21］STEPHANIE SPENCER. A Uniform Identity: Schoolgirl Snapshots and the Spoken Visual[J]. History of Education, 2007,36(2): 227-246.

［22］HEATHER W, HELEN P . The Question of the Spotted Muumuu: How the Australian Women's Weekly Manufactured a Vision of the Normative School Mother and Child, 1930s–1980s[J]. History of Education Quarterly, 2018, 58(2): 229-260.

［23］周洪宇, 周娜. 隱喻的身體:民國(guó)時(shí)期學(xué)校中的女子“剪發(fā)問題”[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào): 教育科學(xué)版, 2016,34(4): 41-47+116.

［24］ BOND HALLIE E. Children's Camps in the Adirondacks[J]. Camping Magazine, 2003, 76(July-August): N/A.

［25］尹鑫. 國(guó)際教育旅行的回顧與前瞻[J]. 教育理論與實(shí)踐, 2011,31(35): 32-33.

［26］付有強(qiáng). 英格蘭教育旅行傳統(tǒng)探析[J]. 貴州文史叢刊, 2013(4): 115-120.

［27］邵冠青. 行走的力量：伊麗莎白一世時(shí)期的教育旅行研究[D]. 上海: 上海大學(xué), 2013: 1.

［28］周洪宇, 周娜. 國(guó)際教育史研究取向與趨勢(shì)及其啟示[J]. 河北師范大學(xué)學(xué)報(bào): 教育科學(xué)版, 2016,18(1): 15-21.

［29］孫麗麗, 屈博.“表演”觀照下的儀式教育——以中國(guó)古代釋奠禮的表演性因素分析為例[J]. 基礎(chǔ)教育,2014,11(3): 12-22.

［30］屈博. 回歸與新塑:當(dāng)代德國(guó)教育人類學(xué)的研究主題探析[J]. 湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào), 2018, 17 (1): 16-21+29.

［31］周洪宇, 魏珂. 校園中的“文化”與“身體”: 民國(guó)時(shí)期大學(xué)的“拖尸”研究[J]. 湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào), 2017(3): 101-107.

［32］ CHMIELEWSKI K . ‘Hopelessly insane, some almost maniacs’: New York city’s war on “unfit” teachers[J]. Paedagogica Historica, 2016, 54(1-2): 1-15.

［33］ VANOBBERGEN BRUNO. ‘Soon He Will Boil over like a Kettle’: Visualizing the Invisible—The Representation of Hyperactivity in Women’s Magazines and Professional Journals for Teachers in Flanders(1965-2005) [J]. History of Education, 2007, 36(2): 173-189.

［34］ TUNC Y. Delineation of a politico-scientific complex to govern the ‘a(chǎn)bnormal’ child: mental hygiene, vocational curriculum, and Republican imaginations of reproductive citizenry, Turkey (1930-1950)[J]. Paedagogica Historica, 2018,54 (1-2): 204-220.

［35］MARGOLIS E, FRAM S. Caught Napping: Images of Surveillance, Discipline and Punishment on the Body of the Schoolchild[J]. History of Education, 2007, 36 (2): 191-211.

［36］黃金麟. 歷史、身體、國(guó)家——近代中國(guó)的身體形成(1895-1937)[M]. 北京: 新星出版社, 2006:12, 24.

［37］魏珂. 近代中國(guó)小學(xué)生身體形塑研究[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào): 教育科學(xué)版, 2016,34(4): 34-40, 119.

［38］ 張?jiān)倭? 馮合國(guó). 從梅洛-龐蒂的身體現(xiàn)象學(xué)探現(xiàn)代教育理念的轉(zhuǎn)變[J]. 教育理論與實(shí)踐, 2015,35(4): 3-7.

［39］喬治?萊考夫, 馬克?約翰遜. 我們賴以生存的隱喻[M]. 何文忠, 譯. 杭州: 浙江大學(xué)出版社, 2015: 3.

［40］周娜, 周洪宇. 身體、隱喻與教育:教育史研究中的具身視角[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào): 教育科學(xué)版, 2017, 5 (4): 36-44.

［41］周洪宇, 周娜. 對(duì)晚清女子學(xué)堂中女子身體生成的考察(1898-1912)[J]. 河南大學(xué)學(xué)報(bào): 社會(huì)科學(xué)版, 2016,56(5): 127-131.

［42］GLEASON M . Metaphor, materiality, and method: the central role of embodiment in the history of education[J]. Paedagogica Historica, 2018(1-2): 4-19.

［43］NIEMINEN, MARJO. Regulated and liberated bodies of schoolgirls in a Finnish short film from the 1950s[J]. Paedagogica Historica, 2018: 1-18.

［44］周洪宇. 教育生活史: 教育史學(xué)研究新視域[J]. 教育研究, 2015(6): 112-118.

Research on Educational Body History since the 21st Century

YU Shu-juan, LI Yu-si

( School of Educational Science, Jiangnan University, Wuxi 214122, China )

The emerging educational body history is devoted to the study of the interrelationships between the physical activities of educational participants and educational concepts, systems, practices, etc. in history, involving the physical and psychological aspects of the body, and the dynamic and static manifestations of the body in social and cultural terms that focus on the females and children’s bodies an the objects in educational research. It is focused on the exploration and utilization of new historical materials such as objects and images. This article referred to Foucault’s view of discipline, perceptual phenomenology and embodied cognitive theory, and to metaphor, text interpretation, discourse and image analysis to conduct the research concerned. It also suggested that the future study of the physical history of education can be concerned more with the ambiguity of the “body” to remove chaos, and with proper description of the body to avoid the extreme physical weightlessness of “suppression” or “l(fā)ifting”; and that interdisciplinary research and cooperation are further needed while adhering to the educational stand of body history research.

history of education; history of education body; body history

G511

A

1008-0627（2021）03-0090-11

教育部人文社科青年基金項(xiàng)目“史學(xué)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的教育史學(xué)理論與方法研究”（15YJC880113）

于書娟（1981-）, 女，河南西平人，副教授/博士，研究方向：教育史。E-mail：86743797@qq.com

（責(zé)任編輯 周 密）