互聯(lián)網(wǎng)資本無序擴(kuò)張的反壟斷規(guī)制

侯利陽

【中圖分類號(hào)】D771.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.20.009

2020年10月29日，中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議審議通過了《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二0三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》（以下簡稱《建議》），將互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)作為我國今后著力發(fā)展的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一，也確立了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)實(shí)行“包容審慎”的基本監(jiān)管態(tài)度。但《建議》并未明確“包容審慎”與“加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法”之間的內(nèi)在關(guān)系。此后的市場發(fā)展表明：互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不只具有促進(jìn)競爭的面向，也具有限制競爭的面向。對(duì)于前者可以通過包容審慎的監(jiān)管方式進(jìn)行推進(jìn)，但對(duì)于后者則需要通過反壟斷法進(jìn)行禁止。

隨著互聯(lián)網(wǎng)資本無序擴(kuò)張的問題愈發(fā)嚴(yán)重，中共中央于2020年12月11日召開政治局會(huì)議，將“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張”作為2021年的重點(diǎn)工作之一。數(shù)字經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位進(jìn)一步凸顯，至2019年底已經(jīng)占據(jù)我國國民生產(chǎn)總值的近40%。因此，如何在保障互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)順利發(fā)展的同時(shí)規(guī)避其對(duì)中國特色市場經(jīng)濟(jì)體制的負(fù)面影響將是我國今后長期面臨的難題。

互聯(lián)網(wǎng)資本無序擴(kuò)張的深層次原因

雖然互聯(lián)網(wǎng)的誕生可以追溯到20世紀(jì)60年代，但其商業(yè)化運(yùn)行的真正標(biāo)志是蒂姆·伯納斯·李在1990年發(fā)明的萬維網(wǎng)協(xié)議。也就是說，時(shí)至今日，互聯(lián)網(wǎng)也只有短短30年的歷史，但在此期間互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)共經(jīng)歷了三次重大變革。在1990年至2000年的“Web 1.0”時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)信息的數(shù)字化。彼時(shí)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更多是承擔(dān)數(shù)字圖書館的角色，將掃描或者錄入的數(shù)字化信息向用戶單向傳遞。2000年之后互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入了“Web 2.0”時(shí)代。這個(gè)階段的互聯(lián)網(wǎng)除了作為信息中心向用戶單方向提供信息之外，還鼓勵(lì)用戶參與信息的提供與創(chuàng)造，促生用戶創(chuàng)造內(nèi)容（User generated content）的出現(xiàn)。自此互聯(lián)網(wǎng)逐步演變出平臺(tái)的概念，也即互聯(lián)網(wǎng)成為用戶信息雙向分享的渠道，而非信息本身。但互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展并未停滯，2010年之后又開啟“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代。前兩個(gè)階段的互聯(lián)網(wǎng)還只能承載數(shù)字信息的傳遞，“互聯(lián)網(wǎng)+”的出現(xiàn)打破了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的邊界?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”中的“+”即表示互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融合。

與之前的產(chǎn)業(yè)革命相比，互聯(lián)網(wǎng)并未直接帶來生產(chǎn)力的提升，而是利用信息技術(shù)促成了交易成本的下降。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)自出現(xiàn)之后就開始深刻重組著傳統(tǒng)的社會(huì)生產(chǎn)。這種重組不但在生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行，也在改變?nèi)藗兊纳罘绞健r(shí)至今日，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從當(dāng)初的門戶網(wǎng)站經(jīng)濟(jì)，逐步發(fā)展成為社交媒體經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在又演化出共享經(jīng)濟(jì)、數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)、人工智能經(jīng)濟(jì)等新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一股重要的社會(huì)改造力量，其發(fā)展?jié)摿σ廊惶幱诓豢深A(yù)知的狀態(tài)。世界各國（包括我國）均擔(dān)心政府規(guī)制可能會(huì)妨礙互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的能力，因此均對(duì)其持包容審慎的監(jiān)管態(tài)度。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)恣意生長的同時(shí)，其兩個(gè)方面的發(fā)展可能導(dǎo)致資本無序擴(kuò)張的趨勢(shì)。

其一，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)主要是注意力經(jīng)濟(jì)。注意力經(jīng)濟(jì)是指企業(yè)通過吸引用戶注意力獲得商業(yè)利益的一種經(jīng)濟(jì)模式。注意力經(jīng)濟(jì)并非互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的產(chǎn)物。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中注意力也被視為一種重要的商業(yè)資源，但彼時(shí)的注意力往往被視為商譽(yù)、名譽(yù)、知名度等無形資產(chǎn)。傳統(tǒng)的線下經(jīng)營者較難通過注意力直接營利，因此彼時(shí)的競爭主要聚焦于主產(chǎn)品的競爭，而非注意力的競爭。但互聯(lián)網(wǎng)降低交易成本的特征為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)基于注意力營利提供了契機(jī)。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的注意力可以通過點(diǎn)擊量、瀏覽量等方式進(jìn)行精準(zhǔn)的量化計(jì)算。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)廣告可以針對(duì)不同消費(fèi)者的特定需求進(jìn)行更為精準(zhǔn)地個(gè)體化定制營銷。因此，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，注意力成為廣告商趨之若鶩的新領(lǐng)域，也逐漸成為互聯(lián)網(wǎng)世界的“通貨”。

其二，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)還呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的免費(fèi)經(jīng)濟(jì)特征。絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以免費(fèi)或者補(bǔ)貼的模式作為營銷的主要手段。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生之初，免費(fèi)經(jīng)濟(jì)作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的營銷手段具有客觀原因。當(dāng)時(shí)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)還不被公眾所熟知，因此需要通過免費(fèi)經(jīng)濟(jì)來培養(yǎng)消費(fèi)習(xí)慣。隨著互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)的發(fā)展成熟，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)探索向收費(fèi)模式的轉(zhuǎn)型，比較明顯的是影視類長視頻網(wǎng)站。但當(dāng)廣告商成為注意力的主要購買主體后，免費(fèi)經(jīng)濟(jì)迅速成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的主要盈利模式。以此為基礎(chǔ)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)被改造成為雙邊市場：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一方面通過提供免費(fèi)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)來獲取用戶的注意力，另一方面將注意力銷售給廣告商實(shí)現(xiàn)盈利。因此，免費(fèi)經(jīng)濟(jì)并非真正的免費(fèi)，而是“羊毛出在狗身上，卻由豬買單”的新型商業(yè)模式。

免費(fèi)經(jīng)濟(jì)與注意力經(jīng)濟(jì)共同塑造了互聯(lián)網(wǎng)的競爭格局：不以主營業(yè)務(wù)為盈利來源的注意力經(jīng)濟(jì)催生了免費(fèi)經(jīng)濟(jì);而免費(fèi)經(jīng)濟(jì)又變相鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以獲取注意力為主要經(jīng)營目標(biāo)。這種特殊的競爭格局也開始重新塑造互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)概念?！癢eb 2.0”時(shí)代的平臺(tái)主要是指互聯(lián)網(wǎng)成為用戶信息分享的平臺(tái)。隨著注意力成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的主要盈利來源，平臺(tái)逐漸被擴(kuò)張為不同互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的集合平臺(tái)。為獲取更多的用戶注意力并增加用戶粘性，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開始在主營產(chǎn)品之中集合大量其他的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。在傳統(tǒng)的線下經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)營者為獲得范圍經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)也會(huì)擴(kuò)張自身的經(jīng)營范圍;但這種擴(kuò)張往往會(huì)以與主營產(chǎn)品的直接相關(guān)性為限，同時(shí)也受到交易成本的限制。而由于交易成本的降低，更為廣泛的跨業(yè)經(jīng)營成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。比如，微信除了主營業(yè)務(wù)即時(shí)通訊功能之外，還被集成了朋友圈功能、支付功能、直播功能、電子商務(wù)功能等。筆者稱這種現(xiàn)象為互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈，也有學(xué)者稱之為超級(jí)平臺(tái)。

當(dāng)獲取注意力被視為提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的主要目的之后，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的競爭就不再是主營產(chǎn)品的競爭，而是注意力的競爭。在競爭中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)爭先將自己打造成為包羅萬象的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)集合平臺(tái)。這也成為互聯(lián)網(wǎng)資本無序擴(kuò)張的主要表征——每一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都向所有能夠參與的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域進(jìn)軍。近年來，我國的互聯(lián)網(wǎng)市場已經(jīng)形成了以頭部企業(yè)為核心的若干互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈，主要有騰訊系、阿里系、頭條系、百度系等。此外，由于平臺(tái)概念的拓展，處于不同生態(tài)圈的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從原先的合作關(guān)系逐漸演變?yōu)榫o張的競爭與限制競爭的關(guān)系。最近幾年的互聯(lián)網(wǎng)爭執(zhí)也較好地注釋了這種現(xiàn)象，如“3Q大戰(zhàn)”（奇虎與騰訊）、“頭騰大戰(zhàn)”（今日頭條與騰訊），等等。

互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場界定中的難點(diǎn)

反壟斷法是規(guī)制企業(yè)之間競爭關(guān)系的主要法律。反壟斷法的關(guān)注點(diǎn)是市場地位，而非某個(gè)具體行業(yè)的特征，因此其立法及執(zhí)法并不針對(duì)特定的行業(yè)進(jìn)行。市場地位的取得存在兩種形式：一種是與其他市場主體聯(lián)合取得，如簽訂壟斷協(xié)議或者實(shí)施企業(yè)合并（經(jīng)營者集中）;另一種是通過自身的經(jīng)營獲得，即市場支配地位。以此為出發(fā)點(diǎn)，反壟斷法主要禁止三類行為：壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中審查。原則上互聯(lián)網(wǎng)反壟斷也應(yīng)當(dāng)遵循以市場地位作為基本要件的傳統(tǒng)分析方法。但互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特殊情況卻造成了反壟斷法的適法困難。為此，國務(wù)院反壟斷委員會(huì)于2021年2月7日發(fā)布了《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》（以下簡稱《指南》）?！吨改稀穼?duì)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的一些問題進(jìn)行了回應(yīng)，但也遺留了諸多問題。市場地位不可能憑空出現(xiàn)，必須存在于特定的時(shí)空之中，這個(gè)特定時(shí)空在反壟斷法中被稱為相關(guān)市場。相關(guān)市場界定是反壟斷分析的起點(diǎn)，其目的是為了認(rèn)定市場地位，并為此后分析壟斷行為的負(fù)面影響劃定范圍，因此相關(guān)市場的界定是反壟斷分析中至關(guān)重要的步驟。如果相關(guān)市場界定得過大，則任何經(jīng)營者都不具備市場地位，那么其行為也無法對(duì)該市場造成顯著的影響，也就無法認(rèn)定為壟斷行為。我國《反壟斷法》將相關(guān)市場定義為“經(jīng)營者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)（以下統(tǒng)稱商品）進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍”。該定義指出了相關(guān)市場的兩個(gè)維度：競爭的商品范圍（相關(guān)商品市場）、競爭的地域范圍（相關(guān)地域市場）。前者是“根據(jù)商品的特性、用途及價(jià)格等因素，由需求者認(rèn)為具有較為緊密替代關(guān)系的一組或一類商品所構(gòu)成的市場”;后者則是“需求者獲取具有較為緊密替代關(guān)系的商品的地理區(qū)域”。界定相關(guān)市場需要從產(chǎn)品和地域兩個(gè)方面分析需求替代和供給替代來進(jìn)行。需求替代是“根據(jù)需求者對(duì)商品功能用途的需求、質(zhì)量的認(rèn)可、價(jià)格的接受以及獲取的難易程度等因素，從需求者的角度確定不同商品之間的替代程度”。供給替代是“根據(jù)其他經(jīng)營者改造生產(chǎn)設(shè)施的投入、承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)、進(jìn)入目標(biāo)市場的時(shí)間等因素，從經(jīng)營者的角度確定不同商品之間的替代程度”。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營模式的復(fù)雜性使得互聯(lián)網(wǎng)壟斷案件爭執(zhí)的焦點(diǎn)往往表現(xiàn)為相關(guān)市場的界定。目前，我國尚未出現(xiàn)過嚴(yán)格意義上的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)被認(rèn)定具有市場支配地位的案件。《指南》對(duì)于如何界定互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)商品市場與相關(guān)地域市場進(jìn)行了詳細(xì)說明。具體而言，《指南》指出：“在界定相關(guān)商品市場時(shí)，可以基于平臺(tái)功能、商業(yè)模式、應(yīng)用場景、用戶群體、多邊市場、線下交易等因素進(jìn)行需求替代分析;當(dāng)供給替代對(duì)經(jīng)營者行為產(chǎn)生的競爭約束類似于需求替代時(shí)，可以基于市場進(jìn)入、技術(shù)壁壘、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)、轉(zhuǎn)移成本、跨界競爭等因素考慮供給替代分析;在界定相關(guān)地域市場時(shí)，可以綜合評(píng)估考慮多數(shù)用戶選擇商品的實(shí)際區(qū)域、用戶的語言偏好和消費(fèi)習(xí)慣、相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定、不同區(qū)域競爭約束程度、線上線下融合等因素”。此外，《指南》對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在打造生態(tài)圈的過程中所形成的跨業(yè)競爭模式也格外關(guān)注。在界定互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場的時(shí)候，《指南》特意指出互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場的兩個(gè)特殊情況：雙邊市場及跨平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。

雖然這兩個(gè)特殊情況都與互聯(lián)網(wǎng)的特定競爭場景密切相關(guān)，但二者均存在相關(guān)市場界定過大的問題。雙邊市場理論的主要目的是解釋互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)：雖然互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不從用戶端盈利，但可以通過雙邊市場從其服務(wù)的其他主體（主要為廣告商）那里獲取利潤。雙邊市場較好地解釋了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的免費(fèi)模式，但卻很容易讓互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場的界定陷入注意力經(jīng)濟(jì)的泥淖。目前，所有的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)都以爭取用戶注意力為主要目標(biāo)，并因此展開了打造互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈的進(jìn)程。注意力也已經(jīng)逐漸取得互聯(lián)網(wǎng)世界中的通貨地位。任何一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)只要積攢了一定數(shù)量的用戶注意力（也被稱為流量）均可以順利獲得投資。但以注意力來界定相關(guān)市場的話，那么所有的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)均處于同一個(gè)相關(guān)市場;隨之而來的問題是任何一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在這個(gè)超大市場中的市場份額都極小，因此也不會(huì)被認(rèn)為具有市場支配地位，其行為也不會(huì)被認(rèn)定為壟斷行為。此外，將互聯(lián)網(wǎng)視為具有跨平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也存在類似的問題。因此，引入雙邊市場與跨平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)這兩個(gè)新概念不但不能解決互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場界定的問題，反而會(huì)增加執(zhí)法者適用反壟斷法的困難。

因此，筆者建議互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場的界定依然要遵循傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定的原則，也即從壟斷行為發(fā)生的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)入手來界定相關(guān)市場。首先，雖然互聯(lián)網(wǎng)競爭的本質(zhì)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為注意力的競爭，注意力也逐漸成為互聯(lián)網(wǎng)世界的通貨，但我們不能以注意力作為界定互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場的依據(jù)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中的競爭也以獲得消費(fèi)者的通貨（貨幣）為主要目的，但在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中我們并不會(huì)按照貨幣來界定相關(guān)市場。由此，雖然互聯(lián)網(wǎng)競爭的核心是注意力的獲取，但我們也不能以注意力來界定相關(guān)市場，而應(yīng)當(dāng)以獲取注意力的手段（也即相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)）作為界定相關(guān)市場的出發(fā)點(diǎn)。其次，當(dāng)前民眾對(duì)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場的理解存在泛化的傾向，但互聯(lián)網(wǎng)競爭已經(jīng)呈現(xiàn)向細(xì)分市場發(fā)展的趨勢(shì)。比如，電子商務(wù)平臺(tái)通常被理解為一個(gè)大的相關(guān)市場。但電子商務(wù)平臺(tái)的競爭已經(jīng)開始向具體產(chǎn)品發(fā)展。以服飾類產(chǎn)品為例，雖然電子商務(wù)平臺(tái)中存在眾多銷售服飾類的商家，但對(duì)于電子商務(wù)平臺(tái)來說只需要與若干頭部商家簽訂獨(dú)家交易協(xié)議即可保證自己在服飾類市場的市場地位，而無需去搶奪大量銷售量較低的中小商家。因此，電子商務(wù)平臺(tái)相關(guān)市場的界定可以按照這些細(xì)分的產(chǎn)品作為初始市場進(jìn)行具體界定。再次，對(duì)于地域市場來說，互聯(lián)網(wǎng)競爭通常被認(rèn)為不存在地域邊界，在實(shí)踐中互聯(lián)網(wǎng)地域市場也往往被界定為我國大陸地區(qū)。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)僅作為信息傳輸工具的時(shí)候，這種觀點(diǎn)問題不大。但當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)生融合的時(shí)候，互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)地域市場就要受到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的約束。比如，在線餐飲外賣平臺(tái)的地域市場就受到配送行業(yè)的約束，一般呈現(xiàn)為以城市甚至亞城市為邊界的地域市場。因此，筆者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場的界定應(yīng)當(dāng)從壟斷行為發(fā)生的特定互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)入手，以細(xì)分產(chǎn)品和細(xì)分地域的方式進(jìn)行界定。

新型互聯(lián)網(wǎng)壟斷行為的認(rèn)定

相關(guān)市場界定與市場地位認(rèn)定只是壟斷行為分析的起點(diǎn)，壟斷行為分析的終點(diǎn)是排除限制競爭效果的認(rèn)定。不過，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所實(shí)施的絕大多數(shù)的壟斷行為與其他行業(yè)并沒有太大的差別，只是實(shí)施手段從傳統(tǒng)的線下場景轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上場景。因此，原則上我們無需在反壟斷領(lǐng)域?qū)ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行特殊的關(guān)注。事實(shí)上《指南》對(duì)于多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)壟斷行為的定義只是對(duì)這些行為線上實(shí)施手段的描述，并沒有真正突破傳統(tǒng)反壟斷法的分析框架。

以差別待遇為例，我國目前爭議較大的行為是“大數(shù)據(jù)殺熟”。該行為是指互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過大數(shù)據(jù)和算法，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)用戶的支付能力、消費(fèi)偏好、使用習(xí)慣等對(duì)之實(shí)行不同的交易價(jià)格或者其他交易條件。但《指南》只是強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的大數(shù)據(jù)殺熟行為只有在排除限制市場競爭的時(shí)候才構(gòu)成壟斷行為，也并不是說只要實(shí)施了大數(shù)據(jù)殺熟均違反反壟斷法。實(shí)際上針對(duì)不同的顧客實(shí)施不同的價(jià)格或者交易條件是很多傳統(tǒng)市場的商業(yè)慣例，比如自由貿(mào)易市場、古董交易市場等。該行為本身并不是反壟斷法禁止的商業(yè)模式。此外，分析差別待遇的排除限制競爭效果是分析該行為有沒有影響其他競爭者的競爭的關(guān)鍵。我們對(duì)于大數(shù)據(jù)殺熟行為的憎惡往往是從消費(fèi)者的角度出發(fā)，而非從反壟斷法所保護(hù)的競爭者的角度出發(fā)。若從消費(fèi)者的角度分析大數(shù)據(jù)殺熟行為的合法性則屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的范疇，而不屬于反壟斷法中的保護(hù)競爭的范疇。因此，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)強(qiáng)化反壟斷執(zhí)法必須首先確立兩個(gè)基本意識(shí)：第一，大多數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)壟斷行為與其他行業(yè)的壟斷行為并沒有太大的差異，我們也無需對(duì)之過分強(qiáng)調(diào);第二，互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的重點(diǎn)是保護(hù)其他具有競爭關(guān)系的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，而非保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

類似的情況也發(fā)生在橫向壟斷協(xié)議、縱向壟斷協(xié)議、不公平價(jià)格、低于成本銷售、搭售、經(jīng)營者集中等其他壟斷行為上。不過，《指南》對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的限定交易行為進(jìn)行了非常嚴(yán)格的規(guī)定。限定交易在生活中往往被稱為“二選一”，即互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要求商家或者用戶只能入駐自己的平臺(tái)，而不能去競爭性平臺(tái)。2020年的“京東訴淘寶案”主要就涉及限定交易的爭議?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)限定交易的行為原則上與傳統(tǒng)企業(yè)實(shí)施的類似行為保持一致。因此，《指南》指出只有在證明該行為對(duì)市場競爭產(chǎn)生明顯的排除限制影響時(shí)才會(huì)被認(rèn)定違法。但《指南》同時(shí)也指出“平臺(tái)經(jīng)營者通過屏蔽店鋪、搜索降權(quán)、流量限制、技術(shù)障礙、扣取保證金等懲罰性措施實(shí)施的限制，因?qū)κ袌龈偁幒拖M(fèi)者利益產(chǎn)生直接損害，一般可以認(rèn)定構(gòu)成限定交易行為”。這些行為在《指南》出臺(tái)之前就已經(jīng)被認(rèn)定為非法，不過主要是在《反不正當(dāng)競爭法》《電子商務(wù)法》的框架下進(jìn)行處理，二者的罰款最高也不過三百萬元或者兩百萬元。但現(xiàn)在放到反壟斷法的框架中認(rèn)定非法，罰金可被提高至涉案互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)上一年度營業(yè)額的10%，遠(yuǎn)高于之前的處罰額度。這也代表我國在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)強(qiáng)化反壟斷執(zhí)法的基本態(tài)度。

雖然多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)壟斷行為并沒有真正沖擊反壟斷的傳統(tǒng)執(zhí)法原則，但也有三種行為與眾不同，此即數(shù)據(jù)必需設(shè)施（Data Essential Facility）、自我優(yōu)待（Self-preferencing）、獵殺性并購（Killer Acquisition）。這三類行為均與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)打造生態(tài)圈的終極目標(biāo)密切相關(guān)。為了維護(hù)自身生態(tài)圈的優(yōu)勢(shì)地位，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)會(huì)拒絕第三方平臺(tái)與自己的數(shù)據(jù)體系或者程序體系進(jìn)行對(duì)接，也會(huì)在自身的生態(tài)圈體系打壓競爭對(duì)手（如提升自身產(chǎn)品的排名等），還會(huì)通過收購初創(chuàng)企業(yè)、新興平臺(tái)的方式限制中小競爭者的競爭。但《指南》對(duì)這三類行為均未涉及。其中，獵殺性并購在《指南》第二十條僅作為分析經(jīng)營者集中的考量因素之一被提及，但并未指出如何分析。數(shù)據(jù)必需設(shè)施在《指南》的征求意見稿中進(jìn)行了規(guī)定，但在正式文本中被刪除。而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)自我優(yōu)待的問題則從未被提及。

隨著大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的興起，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)正在經(jīng)歷著從流量經(jīng)濟(jì)向數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的過渡。在流量經(jīng)濟(jì)中用戶僅以數(shù)量被進(jìn)行計(jì)算，而在數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)中用戶則通過數(shù)據(jù)成為一個(gè)個(gè)具體的主體，大數(shù)據(jù)技術(shù)又將海量的數(shù)據(jù)凝華成為我們需要的信息?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)生之初的設(shè)計(jì)理念即信息共享。信息共享可以提升互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的用戶體驗(yàn)度，因此保持信息共享對(duì)于所有的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)來說具有雙贏的效果。但互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈的出現(xiàn)改變了數(shù)據(jù)共有共享的基本格局?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)開始關(guān)注營造自己的數(shù)據(jù)帝國，從而拒絕其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)數(shù)據(jù)共享的請(qǐng)求。依據(jù)反壟斷法的規(guī)定，只有當(dāng)某一產(chǎn)品構(gòu)成必需設(shè)施的時(shí)候其所有者才不得拒絕其他人使用。根據(jù)這個(gè)規(guī)定，數(shù)據(jù)也可能構(gòu)成必需設(shè)施。但將數(shù)據(jù)認(rèn)定為必需設(shè)施的難點(diǎn)在于確定數(shù)據(jù)的所有權(quán)人究竟是誰，是數(shù)據(jù)搜集者（互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)），還是數(shù)據(jù)被搜集者（互聯(lián)網(wǎng)用戶）？若將數(shù)據(jù)認(rèn)定為必需設(shè)施并允許對(duì)他人開放，則意味著反壟斷法可以對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)擁有數(shù)據(jù)所有權(quán)進(jìn)行確權(quán)。但所有權(quán)問題屬于民事基本制度，依據(jù)《立法法》的規(guī)定只能由全國人大或者全國人大常委會(huì)通過法律的形式予以確認(rèn)。此外，大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)正處于發(fā)展初期，未來的走向尚不明朗。因此，筆者認(rèn)為至少在現(xiàn)階段不宜在反壟斷法框架中認(rèn)定數(shù)據(jù)為必需設(shè)施。

自我優(yōu)待也是打造互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈過程中的副產(chǎn)品。當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)已經(jīng)演變成為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的集合平臺(tái)，充斥著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)自己提供的服務(wù)以及第三方提供的服務(wù)。為了提升自身的競爭優(yōu)勢(shì)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)往往通過流量傾斜、算法歧視等方式將自己的服務(wù)優(yōu)先展示給互聯(lián)網(wǎng)用戶，此即自我優(yōu)待。自我優(yōu)待原則上屬于差別待遇的問題，也即對(duì)交易條件相同的交易實(shí)施不同的待遇。但傳統(tǒng)的差別待遇僅僅處理壟斷主體對(duì)不同第三方主體的差別待遇，自我優(yōu)待則涉及壟斷主體與第三方的差別待遇問題。通俗來說，就是我們能否禁止“愛自己超過愛別人”的問題。傳統(tǒng)的反壟斷理論對(duì)此并不禁止。但近期歐盟在“谷歌購物案”判定谷歌降低競爭對(duì)手網(wǎng)站排名的行為構(gòu)成壟斷行為。該決定招致了很多學(xué)者的批評(píng)，認(rèn)為其過于突破傳統(tǒng)反壟斷的執(zhí)法原則。但至少我們可以看出國際層面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)進(jìn)行強(qiáng)規(guī)制的反壟斷舉措。在此，筆者建議可以在缺乏有效競爭的相關(guān)市場中適度認(rèn)定自我優(yōu)待行為的非法性，以保證第三方中小競爭主體的市場活力。

獵殺性并購是指互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為了避免受到競爭者破壞性創(chuàng)新的沖擊而對(duì)之采取的防御性收購行為。獵殺性并購初看起來對(duì)于競爭和創(chuàng)新的影響極大。但若對(duì)之進(jìn)行反壟斷執(zhí)法卻存在兩個(gè)難點(diǎn)。其一，獵殺性并購的負(fù)面效果在并購之時(shí)難以判斷，往往是在并購發(fā)生較長時(shí)間之后才會(huì)顯露出來。其二，多數(shù)中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)運(yùn)營的主要目的就是能夠被大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)收購;若對(duì)之一概禁止，則會(huì)影響中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)積極性。不過，互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈的構(gòu)建會(huì)大大壓縮創(chuàng)新型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的生存空間;若任由獵殺性并購橫行，則會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)者恒強(qiáng)的局面。在此，筆者建議對(duì)于獵殺性并購可以采用我國反壟斷領(lǐng)域已經(jīng)執(zhí)行多年的“分持”規(guī)則。當(dāng)可以明確判定大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購創(chuàng)新型中小企業(yè)的限制競爭效果時(shí)，則應(yīng)當(dāng)不予批準(zhǔn);當(dāng)無法明確判斷的時(shí)候，可以要求并購企業(yè)與被并購企業(yè)在一定時(shí)間內(nèi)分別獨(dú)立經(jīng)營，待市場狀況明晰之后，最終批準(zhǔn)合并或勒令二者不得合并。

結(jié)語

中央雖然提出“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張”，但也明確指出“國家支持平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、增強(qiáng)國際競爭力”。這表明支持互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展仍是國家的基本定位，只是同時(shí)也要求兼顧對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)限制競爭行為的禁止。互聯(lián)網(wǎng)是新生事物，我國此前對(duì)之采取包容審慎的規(guī)制態(tài)度，為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和壯大提供了寬松的環(huán)境，迅速提升了我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的國際競爭力。但在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展逐步進(jìn)入成熟階段之后，中央審時(shí)度勢(shì)，及時(shí)發(fā)出強(qiáng)化監(jiān)管的要求，是為了更加促進(jìn)新時(shí)期互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的良性發(fā)展。因此，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷執(zhí)法，我們一方面要繼續(xù)堅(jiān)持包容審慎的原則，另一方面也要保持客觀警醒的態(tài)度，從而全面保障互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在發(fā)展創(chuàng)新與促進(jìn)競爭的道路上健康前行。

責(zé)編/馬冰瑩