平臺金融科技公司應(yīng)如何監(jiān)管？

吳曉靈

近幾年的平臺金融科技興起于第三方支付業(yè)務(wù)，并逐步介入金融領(lǐng)域的不同環(huán)節(jié)，實質(zhì)開展節(jié)點型金融業(yè)務(wù)。其優(yōu)點是拓展了金融服務(wù)的范圍，提升了金融服務(wù)的效率和客戶體驗，促進了金融體系的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，但同時也帶來了新的風(fēng)險和挑戰(zhàn)，如平臺公司的壟斷問題、個人隱私的保護問題、算法的歧視問題，以及介入金融業(yè)務(wù)后的便利性可能引發(fā)的個人過度負(fù)債問題、信用風(fēng)險問題和系統(tǒng)性金融風(fēng)險問題等。

信貸是中國金融服務(wù)實體經(jīng)濟的主要活動，也構(gòu)成了中國銀行業(yè)金融機構(gòu)最主要的收入來源。近年來，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，金融科技公司逐漸介入信貸領(lǐng)域，在降低業(yè)務(wù)成本、觸達長尾客戶的同時，也在客觀上分拆了信貸業(yè)務(wù)流程，形成了節(jié)點型金融模式，給傳統(tǒng)金融機構(gòu)和金融監(jiān)管帶來了重要挑戰(zhàn)。

真正的創(chuàng)新往往是“無中生有”，那么，應(yīng)該如何認(rèn)識金融科技公司介入信貸業(yè)務(wù)的實質(zhì)？怎樣應(yīng)對其帶來的壟斷風(fēng)險、系統(tǒng)性風(fēng)險和倫理道德問題？

金融科技并沒有改變金融本質(zhì)，金融監(jiān)管的基本理念和邏輯也沒有發(fā)生變化，仍需要著力于資本、行為以及投資者和消費者的保護三個方面。此外，金融科技的監(jiān)管需關(guān)注并應(yīng)對以下三個方面的變化。一是金融分工細(xì)分，聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)化。二是服務(wù)新客戶群，形成新的業(yè)務(wù)模式和組織方式，市場力量對比發(fā)生變化。三是數(shù)據(jù)驅(qū)動，需要在金融監(jiān)管之外強化數(shù)據(jù)治理的規(guī)制。

首先，通過金融與數(shù)據(jù)空間的映射實現(xiàn)金融科技監(jiān)管。金融科技將傳統(tǒng)的金融空間進一步映射到數(shù)字空間，因此，需要找到數(shù)字空間的“對應(yīng)物”，根據(jù)相同的監(jiān)管理念和邏輯，采用科技方式監(jiān)管。具體而言，現(xiàn)實世界的自然人，法律意義上的法人轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)空間中的節(jié)點——“人工智能人”，行為則對應(yīng)于算法，與客戶、合作伙伴的觸達則從物理網(wǎng)點轉(zhuǎn)為網(wǎng)頁、App和API（應(yīng)用程序接口）等，基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)為物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、數(shù)據(jù)治理等。監(jiān)管可以在區(qū)塊鏈上設(shè)置特殊節(jié)點，通過算法監(jiān)測和管理。

其次，適應(yīng)分工細(xì)分和網(wǎng)絡(luò)化，從機構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)向功能和行為監(jiān)管。金融分工細(xì)化和網(wǎng)絡(luò)化后，不再傳統(tǒng)地以單一機構(gòu)為核心、全面承擔(dān)金融鏈條上的全部風(fēng)險。金融監(jiān)管既可以通過合并報表、表外回表內(nèi)、“穿透”等技術(shù)，回到傳統(tǒng)的以機構(gòu)為主的監(jiān)管，也可以根據(jù)金融形態(tài)變化再創(chuàng)造監(jiān)管技術(shù)。

第三，基于數(shù)字時代的金融管理。需要將金融科技監(jiān)管納入數(shù)字時代的數(shù)據(jù)治理范疇。這既包括數(shù)據(jù)治理的一般性要求，也包括貨幣、金融在數(shù)字空間的獨有形態(tài)和組織方式。在自組織的數(shù)字金融生態(tài)中，貨幣調(diào)控和金融監(jiān)管的必要性將逐步降低。金融管理與引導(dǎo)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展相融合，需要為多樣化的數(shù)字經(jīng)濟主體、模式留下足夠的發(fā)展空間，更需要踐行“監(jiān)管沙盒”所隱含的現(xiàn)實實驗和開放成長理念。

金融科技的監(jiān)管應(yīng)平衡技術(shù)、金融和社會倫理之間的不同訴求，平衡金融科技的系統(tǒng)性風(fēng)險防控和數(shù)字產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，注重監(jiān)管的效率和適宜性。具體而言，金融科技監(jiān)管宜遵循以下五點原則。

第一，無監(jiān)管套利均衡，即監(jiān)管中性或功能監(jiān)管。爭取實現(xiàn)金融業(yè)務(wù)監(jiān)管按整體和按環(huán)節(jié)分解無差異，由金融系統(tǒng)和非金融系統(tǒng)開展的監(jiān)管無差異。僅通過環(huán)節(jié)的細(xì)分、不同類型機構(gòu)的合作不會帶來監(jiān)管紅利，同時，監(jiān)管也不會阻礙分工細(xì)化和機構(gòu)間的合作。此外，監(jiān)管對技術(shù)保持中性態(tài)度，對不同技術(shù)路徑不宜有價值判斷，保持開放態(tài)度，重點放在技術(shù)使用上。

第二，鼓勵創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型風(fēng)險可控和金融安全相統(tǒng)一。金融監(jiān)管要順應(yīng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的大趨勢，承認(rèn)行業(yè)的深層次重構(gòu)帶來的中心和主體變遷，要不拘泥于監(jiān)管形式和現(xiàn)有做法，把握金融監(jiān)管的精神實質(zhì)，在技術(shù)和組織、流程重構(gòu)后，于新空間中再創(chuàng)造新運用。當(dāng)然，需要平衡“破”和“立”的程度和節(jié)奏，控制轉(zhuǎn)型風(fēng)險，達到鼓勵創(chuàng)新、控制風(fēng)險、維護安全。

第三，最小干預(yù)原則，注重監(jiān)管效率。金融監(jiān)管是應(yīng)對市場失靈的重要措施。要重視監(jiān)管效率，平衡好監(jiān)管的收益與成本，不宜過度介入金融市場和機構(gòu)的日常運營，以免給市場帶來過高成本。以損失效率、付出極高成本來維護金融穩(wěn)定既不利于金融的發(fā)展，也不利于維持和提高金融體系的競爭力。監(jiān)管的組織，包括人員編制和科技手段的應(yīng)用，宜與金融科技特點相適應(yīng)，保證可行且有效。

第四，普惠、高效的服務(wù)與社會倫理的平衡。社會達成共識的倫理道德觀需要通過一定的方式嵌入金融科技的業(yè)務(wù)、程序和監(jiān)管之中。應(yīng)防范金融科技公司打著“普惠金融”的旗號，過度觸及沒有風(fēng)險評判能力、不能承擔(dān)風(fēng)險的服務(wù)群體，演變?yōu)檎T導(dǎo)消費、過度信貸。需強化金融科技公司的反競爭策略、歧視性定價等反壟斷審查，加大對其算法透明度的要求，防止出現(xiàn)算法歧視，保護個人數(shù)據(jù)隱私。

第五，宜區(qū)分金融風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險和技術(shù)風(fēng)險，分類監(jiān)管。金融鏈條上不同環(huán)節(jié)承擔(dān)的風(fēng)險性質(zhì)不同。有些是部分出資，承擔(dān)金融風(fēng)險；有些是管理和操作成本，承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險；有些負(fù)責(zé)技術(shù)系統(tǒng)的開發(fā)和運營，承擔(dān)技術(shù)風(fēng)險。金融中的尾部風(fēng)險損失需要通過適度資本金吸收，但技術(shù)風(fēng)險，如信息技術(shù)和模型風(fēng)險、市場的商業(yè)風(fēng)險，表現(xiàn)為經(jīng)營或交易失敗，應(yīng)有另外不同的管理機制。技術(shù)風(fēng)險中的模型風(fēng)險也要進一步區(qū)分：一是技術(shù)設(shè)計不當(dāng)?shù)仍O(shè)計開發(fā)的純技術(shù)風(fēng)險，二是使用者決策采納并使用該模型所需要承擔(dān)的因模型不當(dāng)引發(fā)的風(fēng)險。前者為技術(shù)風(fēng)險，應(yīng)由技術(shù)提供方負(fù)責(zé)并承擔(dān)；后者宜由決策者負(fù)責(zé)并承擔(dān)，金融領(lǐng)域轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑陲L(fēng)險。

金融科技通過新一代的信息技術(shù)，將數(shù)據(jù)、技術(shù)和金融聯(lián)結(jié)起來，形成新的金融服務(wù)、組織和模式，需進一步創(chuàng)新金融科技的監(jiān)管方法，對此，要關(guān)注三個重點。

第一，明確金融科技含義，界定金融機構(gòu)和金融行為。

嚴(yán)格界定金融科技公司的“金融”屬性。金融科技公司介入的金融領(lǐng)域，往往只是某項金融業(yè)務(wù)多個環(huán)節(jié)中的一個或多個。金融業(yè)務(wù)邊界不斷模糊、缺乏所謂的“本源”業(yè)務(wù)，已使傳統(tǒng)從本源業(yè)務(wù)上認(rèn)定“金融”屬性的方法不再適用，需回到相對穩(wěn)定的金融功能，重新梳理金融的本質(zhì)特征，根據(jù)新業(yè)務(wù)、新模式、新流程再認(rèn)定。

機構(gòu)是風(fēng)險發(fā)生和承擔(dān)的“節(jié)點”。因而，可從金融風(fēng)險發(fā)生和承擔(dān)主體上認(rèn)定金融機構(gòu)，要求“節(jié)點”有吸收損失的、充足的資本金，以及風(fēng)險識別、定價和處置的專業(yè)能力，包含人才、組織和機制。

以金融產(chǎn)品或服務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定金融行為。需要強化對客戶觸達節(jié)點的行為管理，包括銷售和服務(wù)、與合作伙伴交易中的合理性管理。

第二，基于風(fēng)險承擔(dān)的節(jié)點的審慎管理。

系統(tǒng)通過節(jié)點分散并承擔(dān)最終風(fēng)險。金融科技公司參與金融業(yè)務(wù)細(xì)分環(huán)節(jié)的某些環(huán)節(jié)，僅需對承擔(dān)最終風(fēng)險的環(huán)節(jié)施加與其實際風(fēng)險承擔(dān)相一致的資本等審慎管理要求。具體包括，需具備足夠的專業(yè)能力、設(shè)計并運行良好的機制，以及充足的資本金，并通過牌照或資質(zhì)等方式加以確認(rèn)。

考慮到當(dāng)前金融科技公司承擔(dān)風(fēng)險的特殊性，對其資本金的要求可不同于一般金融機構(gòu)。

一是按實際風(fēng)險承擔(dān)要求資本充足率。金融科技公司利用金融科技技術(shù)，累積用戶數(shù)據(jù)，不斷迭代風(fēng)險控制模型，提高了風(fēng)險識別和控制能力，進而表現(xiàn)為金融科技公司的消費性貸款和面向小微企業(yè)的流動性貸款的不良率，都低于銀行業(yè)同類業(yè)務(wù)的平均水平。因此，在正常經(jīng)濟環(huán)境下，金融科技公司的資本充足率要求也可適當(dāng)?shù)陀趥鹘y(tǒng)銀行業(yè)，適當(dāng)降低資本充足率要求或降低風(fēng)險資產(chǎn)系數(shù)。

金融科技公司往往通過聯(lián)合貸款或助貸方式介入信貸領(lǐng)域，需具體判斷風(fēng)險的最終承擔(dān)情況。如果能夠做到事實與法律意義上的獨立決策、獨立風(fēng)控并獨立承擔(dān)責(zé)任，那么聯(lián)合貸款和助貸的金融風(fēng)險，可根據(jù)雙方的出資額分別計算和承擔(dān)。如果無法證明或者事實上無法做到嚴(yán)格獨立，那么需要將雙方的業(yè)務(wù)合并，計算整體的資本充足率，加重雙方的資本要求。金融科技公司通過信貸資產(chǎn)買賣或資產(chǎn)證券化，將信貸資產(chǎn)移出表外，也需要根據(jù)其真實出表程度，即所謂的“表外回表”，計算金融科技公司為承擔(dān)這部分資產(chǎn)風(fēng)險所需承擔(dān)的資本。

二是增加逆周期風(fēng)險緩沖資本要求。考慮到肥尾和風(fēng)險非線性特征，需對金融科技公司提出額外的逆周期風(fēng)險緩沖資本要求。具體而言，金融科技公司在規(guī)模擴張時，需要額外儲備一筆逆周期風(fēng)險緩沖資本直至達到總資產(chǎn)的一定比例，用于應(yīng)對可能非線性增大的系統(tǒng)性金融風(fēng)險。逆周期風(fēng)險緩沖資本可考慮由獨立第三方受托管理。

第三，強化基于算法的行為監(jiān)管。

金融科技公司的行為絕大部分是通過算法實現(xiàn)的。為此，除利用傳統(tǒng)的會計、審計、律師等中介組織外，還需要以算法為基礎(chǔ)，強化行為監(jiān)管。行為監(jiān)管主要在三個環(huán)節(jié)開展，即客戶觸達和服務(wù)、與合作伙伴的交易，以及產(chǎn)品和服務(wù)的設(shè)計和提供?？蓪⒔鹑诒O(jiān)管要求、社會倫理和反壟斷審查等都嵌入行為監(jiān)控中。

一是將算法監(jiān)管納入平臺監(jiān)管中，在算法模型中構(gòu)建監(jiān)管要求、道德倫理和反壟斷等方面的檢測機制。二是構(gòu)建算法審計。在算法開發(fā)階段“融入”可審計性。三是提高算法透明度，要求企業(yè)數(shù)據(jù)決策系統(tǒng)可追溯與可復(fù)盤，建立分級的監(jiān)管體系。對于適合公開的數(shù)據(jù)，要求其公開源代碼或核心算法；對于涉及商業(yè)機密等因素不適合公開的數(shù)據(jù)，可規(guī)定其委托第三方專業(yè)機構(gòu)出具審查報告或提供自我審查報告。

第四，可以采取適合金融科技的監(jiān)管方式和手段。

首先，建立分類多級牌照和資質(zhì)管理。

金融是具有強烈外部性和高度專業(yè)化的行業(yè)，需堅持“持牌經(jīng)營”和資質(zhì)管理。但金融科技的發(fā)展已將原有業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)細(xì)化、分工社會化，單一綜合牌照容易束縛分工合作的自然演化。為了給數(shù)字金融保留足夠的空間和靈活性，可采取分類多級牌照和資質(zhì)管理方式，按金融科技公司實際開展業(yè)務(wù)類型頒發(fā)相應(yīng)的業(yè)務(wù)準(zhǔn)入牌照，涉及專業(yè)職能和面對公眾的崗位時，需嚴(yán)格資質(zhì)管理。

其次，大力發(fā)展監(jiān)管科技，建設(shè)全國層面的“監(jiān)管大數(shù)據(jù)平臺”。

金融的數(shù)字化，也需要監(jiān)管的數(shù)字化，包括監(jiān)管大數(shù)據(jù)的建設(shè)、監(jiān)管規(guī)則的數(shù)字化和標(biāo)準(zhǔn)化，以及監(jiān)管手段的數(shù)字化和智能化。為此，監(jiān)管部門可與網(wǎng)絡(luò)安全部門，如國家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心開展合作，聯(lián)合建設(shè)大數(shù)據(jù)監(jiān)管平臺，利用科技手段推動監(jiān)管工作的信息化、智能化。一是被監(jiān)管部門的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫和業(yè)務(wù)操作系統(tǒng)需預(yù)留監(jiān)管接口。即監(jiān)管部門與被監(jiān)管對象均基于相同的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫和日常操作系統(tǒng)?？煽紤]通過API等方式，直聯(lián)金融科技公司的數(shù)據(jù)庫，隨時提取所需數(shù)據(jù)，提高監(jiān)管的及時性和有效性。二是推動監(jiān)管規(guī)則和監(jiān)管行為的智能化轉(zhuǎn)型。可考慮在當(dāng)前區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中設(shè)置監(jiān)督、審批等特殊節(jié)點，通過設(shè)計監(jiān)管算法等方式，將監(jiān)管規(guī)則和監(jiān)管行為智能化地納入節(jié)點（機構(gòu)）和行為（算法）的設(shè)計、運營中。三是運用AI技術(shù)前瞻性地研判風(fēng)險情景，實時監(jiān)督各類違法違規(guī)行為。利用網(wǎng)絡(luò)分析、機器學(xué)習(xí)等技術(shù)，智能識別海量數(shù)字金融交易，及時管控各類違法違規(guī)行為。

最后，調(diào)整監(jiān)管組織和人員設(shè)置，進一步完善“監(jiān)管沙盒”機制，解決監(jiān)管滯后性。

為了與金融機構(gòu)完成數(shù)字化轉(zhuǎn)型，特別是與金融科技公司的發(fā)展相適應(yīng)，可考慮在監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)部設(shè)立高級別的首席科技官或者首席數(shù)據(jù)官及配套支持部門。為提高監(jiān)管的前瞻性、有效性，我國還可考慮盡快建立區(qū)域性創(chuàng)新中心，加大“監(jiān)管沙盒”試點推廣力度，提高試點的效率和適應(yīng)性，更好地監(jiān)測參與試點金融科技產(chǎn)品的風(fēng)險規(guī)模及可行性。

第五，以征信體系建設(shè)為抓手，探索數(shù)據(jù)共享和治理。

數(shù)據(jù)在使用中實現(xiàn)價值，金融是數(shù)據(jù)價值變現(xiàn)的最重要領(lǐng)域之一，其中征信是輔助金融活動的重要基礎(chǔ)設(shè)施。因此，通過在大數(shù)據(jù)背景下探索征信體系的建設(shè)，將為我國數(shù)據(jù)共享和治理提供寶貴的經(jīng)驗。

合理平衡數(shù)據(jù)隱私保護和數(shù)據(jù)價值的挖掘。隱私保護的法律設(shè)計是影響數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵。美國是數(shù)字經(jīng)濟的領(lǐng)先者，這與美國現(xiàn)有的隱私法案CCPA、計劃實行的法案CPRA，以及隱私保護標(biāo)準(zhǔn)相對寬松，給數(shù)字技術(shù)留下發(fā)展空間有一定的關(guān)系。歐洲沒有真正意義上的互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)公司，與歐洲較嚴(yán)格的隱私保護有關(guān)。歐洲通用數(shù)據(jù)保護法規(guī)GDPR對于歐盟用戶實行嚴(yán)格的數(shù)據(jù)權(quán)益保護，這在一定程度上限制了中國和美國等互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新公司在歐洲的發(fā)展。數(shù)字經(jīng)濟時代國家層面的競爭，實質(zhì)上就是建立一套更合理有效的激勵約束機制和基礎(chǔ)設(shè)施，以實現(xiàn)數(shù)據(jù)收集、加工處理、共享使用的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的社會化分工合作。

個人隱私保護可通過以下三個方面的組合來實現(xiàn)。一是法律保障。通過界定個人信息主體的權(quán)屬和相關(guān)人員的行為空間來保護個人隱私。二是技術(shù)實現(xiàn)。通過數(shù)據(jù)處理、計算方法和管理技術(shù)等來確保個人隱私。三是利益平衡。通過市場交易，市場主體需承擔(dān)一定的隱私泄露風(fēng)險來獲得更好的服務(wù)或收益。

隱私計算是隱私保護下數(shù)據(jù)共享的技術(shù)實現(xiàn)路徑。為了解決互不信任的多個機構(gòu)間的數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)價值挖掘，國際上開發(fā)出了在不共享原始數(shù)據(jù)情況下實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值挖掘和流轉(zhuǎn)的方式，即“隱私計算”?！半[私計算”一般通過三個環(huán)節(jié)保證數(shù)據(jù)和模型隱私，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的“可算不可識”“可用不可擁”“可用不可見”。

在個人隱私計算技術(shù)下，“去標(biāo)識化”后的數(shù)據(jù)可以實現(xiàn)絕大部分個人隱私的保護要求。在經(jīng)過“去標(biāo)識化”和多方安全計算分片處理后，第三方已經(jīng)無法通過這些共享數(shù)據(jù)來反向逆推出數(shù)據(jù)主體的個人身份，將不會出現(xiàn)個人隱私泄露情況。

同時，需要盡可能地減少必須使用“匿名化”數(shù)據(jù)的場景。一旦進行匿名化處理后，數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性將被不可逆地破壞，從而無法有效地進行數(shù)據(jù)融合和數(shù)據(jù)價值的提取，繼而喪失數(shù)據(jù)絕大部分的信息價值。

分級分類牌照，推動市場分層競爭。為了保護消費者權(quán)益，要求金融科技公司需實施必要的牌照管理。但為了給市場分工留下空間，促進數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，有必要根據(jù)使用信用數(shù)據(jù)與最終金融決策的相關(guān)性不同以及參與產(chǎn)業(yè)鏈分工的職能不同，實施分級分類牌照管理。最終形成以中國人民銀行征信中心為國家個人征信工作的基礎(chǔ)設(shè)施，幾家有限競爭的全牌照征信機構(gòu)，數(shù)量較多的市場化的替代數(shù)據(jù)征信機構(gòu)，其他與全牌照征信機構(gòu)合作的、信息處理機構(gòu)的、多層次競爭的市場格局。

重點管理數(shù)據(jù)的收集、發(fā)布和使用環(huán)節(jié)。個人信用數(shù)據(jù)的管理，應(yīng)主要基于消費者權(quán)益保護和推動市場健康發(fā)展。關(guān)鍵是管理好數(shù)據(jù)與現(xiàn)實世界的連接渠道，包括收集，即數(shù)據(jù)形成時的連接和應(yīng)用場景，及數(shù)據(jù)最終使用時的連接兩個維度。個人信用數(shù)據(jù)在做出金融決策時，如信貸、保險等，以及部分重大經(jīng)濟事項，如應(yīng)聘、招聘等，對個人的生活具有重大影響。這部分決策所依據(jù)的個人信用數(shù)據(jù)應(yīng)具有高度相關(guān)性和準(zhǔn)確性，需嚴(yán)格限定其依據(jù)的信用數(shù)據(jù)來源。個人信用數(shù)據(jù)的發(fā)布也會對個人生活帶來影響，需要有資質(zhì)的專業(yè)人士確保報告的準(zhǔn)確和可信。因此，從數(shù)據(jù)治理的角度看，征信行業(yè)宜從數(shù)據(jù)的收集、使用（變現(xiàn)）和發(fā)布三個環(huán)節(jié)進行重點管理，在保證數(shù)據(jù)安全和隱私保護的前提下，為中間的數(shù)據(jù)加工、共享環(huán)節(jié)以及對個人生活產(chǎn)生較小影響的其他使用場景的市場化運作，留出足夠空間。