詹姆斯·奧康納雙重危機(jī)理論及其批判性思考*

寇美琪

（山東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

詹姆斯·奧康納是生態(tài)學(xué)馬克思主義的代表人物之一，他創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思主義理論系統(tǒng)闡述了“第二重矛盾”理論，表達(dá)了生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)西方資本主義社會(huì)生態(tài)問(wèn)題的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。在其著作《自然的理由：生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《自然的理由》）中，奧康納以全新的視角和維度闡明了生態(tài)學(xué)馬克思主義思想，對(duì)資本主義社會(huì)中所固有的結(jié)構(gòu)性矛盾與他所發(fā)現(xiàn)的生產(chǎn)條件矛盾進(jìn)行了深刻的批判與揭示，對(duì)伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的生態(tài)危機(jī)作了詳細(xì)闡述，他關(guān)于資本主義生態(tài)危機(jī)的理論使我們更加清晰地看到資本主義生態(tài)危機(jī)的真實(shí)性和不可避免性，深化了我們對(duì)資本主義社會(huì)發(fā)展規(guī)律及其本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，有助于我們以更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光看待資本主義社會(huì)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)和命運(yùn)。

一、奧康納對(duì)資本主義危機(jī)理論的認(rèn)知與重塑

20世紀(jì)90年代初，伴隨著蘇聯(lián)的解體，社會(huì)主義陣營(yíng)在競(jìng)爭(zhēng)力上受到很大損失，資本主義獲得快速發(fā)展，意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)以更加緩和隱蔽的方式滲透，各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易聯(lián)系越發(fā)頻繁，經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)成為不可阻擋的世界潮流。伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)和文化理念的擴(kuò)張，資本全球流通、全球生產(chǎn)造成的廢物代謝和環(huán)境污染等生態(tài)問(wèn)題在全球范圍內(nèi)頻頻出現(xiàn)。在20世紀(jì)出現(xiàn)的其他主流理論并沒(méi)有使資本主義社會(huì)的生態(tài)問(wèn)題有所改善，反而出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)等一系列棘手的連鎖問(wèn)題。奧康納將解決生態(tài)問(wèn)題的視野放到馬克思主義理論上，重新解構(gòu)和建構(gòu)馬克思主義的理論，將歷史唯物主義理論與生態(tài)學(xué)聯(lián)系起來(lái)，運(yùn)用馬克思主義原理和主要觀(guān)點(diǎn)分析資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)的原因，主張拓寬?cǎi)R克思主義的研究視角，重建歷史唯物主義的文化維度和自然維度，在“文化”“自然”與歷史唯物主義多重視閾下思考生態(tài)問(wèn)題。在奧康納看來(lái)，資本主義社會(huì)是一個(gè)不可分割的整體，在研究資本主義的危機(jī)時(shí)不能僅僅局限在經(jīng)濟(jì)危機(jī)上，而應(yīng)看到與其相關(guān)的社會(huì)、生態(tài)等方面的影響，要看到它們之間的相互滲透和相互交叉，因而奧康納提出了資本主義雙重危機(jī)理論。

（一）承繼傳統(tǒng)馬克思主義：闡釋資本主義的第一重危機(jī)

第一重危機(jī)是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾。奧康納最先重構(gòu)的是馬克思關(guān)于資本主義基本矛盾的論述，資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義社會(huì)基本矛盾尖銳化的結(jié)果，主要表現(xiàn)就是資本主義社會(huì)消費(fèi)不足，人民有支付能力的需求與生產(chǎn)的無(wú)限擴(kuò)大之間的矛盾產(chǎn)生的生產(chǎn)過(guò)剩，但是這種生產(chǎn)過(guò)剩不是絕對(duì)的過(guò)剩，而是相對(duì)公民有限購(gòu)買(mǎi)力的過(guò)剩。奧康納認(rèn)為傳統(tǒng)歷史唯物主義僅僅是從技術(shù)的維度規(guī)定生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，這樣就導(dǎo)致了“技術(shù)決定論”的理論傾向，沒(méi)有看到生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的主觀(guān)維度。奧康納在承認(rèn)資本主義基本矛盾的同時(shí)，還認(rèn)為馬克思僅觀(guān)察到社會(huì)內(nèi)部各因素之間的相互矛盾，恰恰忽略了不同團(tuán)體組織生產(chǎn)與有限自然環(huán)境、資源之間的對(duì)立與沖突，在他看來(lái)，“文化”和“自然”在傳統(tǒng)歷史唯物主義理論中是缺失的，他試圖建立人類(lèi)歷史和自然界的生態(tài)關(guān)系。

奧康納在分析經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過(guò)程中，用生產(chǎn)關(guān)系的多樣性取代馬克思恩格斯構(gòu)想的實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，表現(xiàn)出奧康納對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)問(wèn)題等一系列困境持有改良的想法。奧康納以大量的事實(shí)為依據(jù)，闡述了在資本主義社會(huì)中生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)條件的破壞和損害不僅造成嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)危機(jī)問(wèn)題難以在資本主義制度中得到解決的原因。奧康納指出：“資本的自我擴(kuò)張邏輯是反生態(tài)的、反城市規(guī)劃的與反社會(huì)的?！盵1]394奧康納認(rèn)為馬克思闡明的資本主義社會(huì)的基本矛盾是從生產(chǎn)方式內(nèi)部，從交換價(jià)值、抽象勞動(dòng)、利潤(rùn)和生產(chǎn)過(guò)程方面討論資本主義制度必然滅亡而走向社會(huì)主義的可能。資本主義通過(guò)加大對(duì)工人的剝削和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率等方式獲得更多的利潤(rùn)，但同時(shí)也造成了工人們消費(fèi)能力不足，導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩引起經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

（二）重構(gòu)歷史唯物主義：提出資本主義的第二重危機(jī)

第二重危機(jī)是生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)條件之間的矛盾。奧康納嘗試拓展馬克思主義傳統(tǒng)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的理論，揭示資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)條件之間的矛盾，這一矛盾最終導(dǎo)致資本的生產(chǎn)不足和以成本危機(jī)為特征的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)雙重危機(jī)的最大原因。關(guān)于第一重危機(jī)和第二重危機(jī)闡述的側(cè)重點(diǎn)，奧康納指出，“第一重矛盾是從需求的層面對(duì)資本構(gòu)成沖擊”，“第二重矛盾是從成本的層面對(duì)資本構(gòu)成沖擊的”[2]。在資本主義社會(huì)中，生產(chǎn)條件已經(jīng)被政治化了，外在自然界本身具有的政治身份及主體性處于缺失的狀態(tài)。奧康納通過(guò)分析馬克思的“生產(chǎn)條件”概念說(shuō)明形成資本主義的第二重矛盾的過(guò)程，并深刻地指出資本積累的過(guò)程本身就是危機(jī)積累的過(guò)程，闡明了資本積累與生態(tài)危機(jī)有必然聯(lián)系。在他看來(lái)，資本積累和由此造成的全球發(fā)展不平衡是雙重危機(jī)存在的重要原因，深刻理解并闡釋資本主義生態(tài)危機(jī)理論必須要建立在馬克思主義的資本積累和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論基礎(chǔ)之上。他認(rèn)為馬克思的生產(chǎn)條件有三種類(lèi)型，分別是社會(huì)生產(chǎn)的個(gè)人條件、公共條件、自然條件。自然資源、公共基礎(chǔ)設(shè)備、商品的生產(chǎn)空間并非是實(shí)際的商品，而是虛擬的,因?yàn)樗鼈兊漠a(chǎn)生不是為了出售和流通。目前，有中國(guó)學(xué)者對(duì)奧康納的第二重危機(jī)提出質(zhì)疑：“以放棄生產(chǎn)關(guān)系的矛盾分析線(xiàn)索為代價(jià)而走向?qū)ιa(chǎn)條件的危機(jī)線(xiàn)索的關(guān)注，是否標(biāo)志了對(duì)馬克思當(dāng)年所堅(jiān)持的那種本質(zhì)矛盾觀(guān)的放棄，并走向?qū)σ环N經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象層面的矛盾觀(guān)的堅(jiān)持？”[3]這也證明了奧康納運(yùn)用馬克思主義觀(guān)點(diǎn)方法闡述理論問(wèn)題時(shí)存在不夠清晰、不夠深入的缺陷。

奧康納的第二重危機(jī)理論建立在第一重危機(jī)理論的基礎(chǔ)之上。第二重矛盾之所以會(huì)產(chǎn)生生態(tài)危機(jī)，主要原因是資本增殖的本性。在資本主義社會(huì)，資本的存在是為了追求利潤(rùn)的最大化。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，資本必須持續(xù)擴(kuò)張，而資本的無(wú)限擴(kuò)張與自然界有限度發(fā)展循環(huán)之間形成了鮮明的矛盾，自然界發(fā)展的節(jié)奏和周期遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上資本運(yùn)作的節(jié)奏和周期，資本運(yùn)作需要從環(huán)境和資源中獲取生產(chǎn)資料，長(zhǎng)此以往，資本積累與資源之間形成惡性循環(huán)，從而造成資源的過(guò)度開(kāi)采和環(huán)境污染，形成嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。奧康納認(rèn)為，當(dāng)世界各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系彼此加強(qiáng)，世界經(jīng)濟(jì)參與到全球化中，資本積累主要是通過(guò)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，在工人工作和生產(chǎn)中增加新的技術(shù)設(shè)備或者提高技術(shù)投入來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的壓榨以降低生產(chǎn)成本。為了提高企業(yè)生產(chǎn)的利潤(rùn)率，追逐利潤(rùn)最大化的企業(yè)增加了對(duì)自然資源和能源的開(kāi)發(fā)和利用。它們會(huì)以各種方式不斷從自然資源和能源中尋找壓榨的可能性，這必然就會(huì)破壞自然環(huán)境的承載能力。在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家與欠發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)之間互動(dòng)的經(jīng)濟(jì)模式下，資本的運(yùn)作將科學(xué)技術(shù)、高效的企業(yè)運(yùn)作與對(duì)雇傭工人的剝削結(jié)合起來(lái)，從而在獲取最大利潤(rùn)的同時(shí)將生態(tài)問(wèn)題轉(zhuǎn)移?！奥?lián)合的發(fā)展意味著污染的出口以及危險(xiǎn)性產(chǎn)品的出口”[1]317，資本積累依賴(lài)于投資的擴(kuò)大，生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)展，需要更加有效率的生產(chǎn)設(shè)備和產(chǎn)業(yè)工人，而這必然會(huì)造成欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)資源的巨大浪費(fèi)和環(huán)境的持續(xù)污染。通過(guò)以上分析，奧康納得出，資本主義生產(chǎn)在本質(zhì)上是與自然環(huán)境的保護(hù)背道而馳的，資本主義生產(chǎn)越發(fā)達(dá)，自然資源和環(huán)境的承載壓力就被迫加大，因此資本主義制度及其生產(chǎn)方式在本質(zhì)上是反生態(tài)的。

二、奧康納解決雙重危機(jī)的未來(lái)構(gòu)想

奧康納探索了生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義結(jié)合在一起的可能性，將生態(tài)社會(huì)主義作為解決資本主義雙重危機(jī)的一個(gè)重要選擇。在奧康納提出的生態(tài)社會(huì)主義中，生態(tài)問(wèn)題是合理并且是非常重要的問(wèn)題，他把人類(lèi)社會(huì)理解為生態(tài)性的生存社會(huì)，強(qiáng)化人們的生態(tài)意識(shí)和生態(tài)覺(jué)悟。生態(tài)社會(huì)主義將合法地對(duì)待生產(chǎn)手段、生產(chǎn)對(duì)象信息等要素，是對(duì)資本主義制度的摒棄；同時(shí)生態(tài)社會(huì)主義廢棄了商品意識(shí)，不再把土地、勞動(dòng)力商品化，而是作為人類(lèi)共享的生存資源；在生態(tài)社會(huì)主義中人們更加重視使用價(jià)值而輕視交換價(jià)值，重視生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)輕視商品經(jīng)濟(jì)；人們以社會(huì)經(jīng)濟(jì)平等、和睦以及社會(huì)公正為特征構(gòu)建人與自然、人與人之間的和諧關(guān)系，以求真正實(shí)現(xiàn)人與自然以及人與人的平等協(xié)調(diào)發(fā)展。

（一）以生態(tài)社會(huì)主義取代資本主義

在奧康納看來(lái)，由于傳統(tǒng)歷史唯物主義存在理論缺陷和空?qǐng)?，馬克思主義者忽視了資本主義生產(chǎn)與其生產(chǎn)條件，即自然條件之間的關(guān)系，同時(shí)對(duì)生態(tài)理論問(wèn)題研究不足，因此要用生態(tài)學(xué)改造歷史唯物主義，建構(gòu)生態(tài)學(xué)歷史唯物主義，認(rèn)為可以用歷史唯物主義修正開(kāi)啟生態(tài)領(lǐng)域，反對(duì)將歷史唯物主義與生態(tài)學(xué)對(duì)立起來(lái)。

奧康納首先分析了西方社會(huì)主義者歷史性探索及其存在的問(wèn)題。他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)通常采取兩種措施。一是主張“分配性正義”，“要求社會(huì)更為平等地分配財(cái)富和收入”[4]。在奧康納看來(lái)，“分配性正義”是資產(chǎn)階級(jí)奉行的正義。“分配性正義”是只適用于資本主義發(fā)展而不適合全人類(lèi)解放的一種社會(huì)正義。而“生產(chǎn)性正義”追求人類(lèi)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，以可持續(xù)生存的可能性和可行性為思考對(duì)象，以構(gòu)建資源節(jié)約、環(huán)境友好、社會(huì)和諧為目標(biāo)。二是提高生產(chǎn)率和生產(chǎn)水平，擴(kuò)大勞動(dòng)規(guī)模，為更高的平等創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)條件。同時(shí)，奧康納對(duì)生態(tài)問(wèn)題進(jìn)行了深入分析，認(rèn)為生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義結(jié)合的可能性、必然性存在于世界資本主義矛盾本身和生態(tài)問(wèn)題的世界性。奧康納的理念所追求的是使交換價(jià)值附屬于使用價(jià)值，使抽象勞動(dòng)附屬于具體勞動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)按照需要而不是按照利潤(rùn)來(lái)組織生產(chǎn)。在奧康納看來(lái)，社會(huì)主義是一種追求無(wú)限制增長(zhǎng)的生產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)，是一場(chǎng)生產(chǎn)發(fā)展的全球性聯(lián)合。而生態(tài)主義只注重社會(huì)和自然的關(guān)系，忽視了社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)權(quán)力關(guān)系，視野則是傾向于“地方性行動(dòng)”。當(dāng)社會(huì)主義和生態(tài)運(yùn)動(dòng)將“全球性行動(dòng)”和“地方性行動(dòng)”結(jié)合起來(lái)時(shí)，兩者不僅不是相互矛盾的，而且還是互補(bǔ)的。奧康納等生態(tài)社會(huì)主義者認(rèn)為，資本主義對(duì)工人的生態(tài)剝削和利用其他國(guó)家發(fā)展而付出的生態(tài)代價(jià)，應(yīng)該通過(guò)揚(yáng)棄官僚化管理方式的形式消除其造成的擁有自然資源的不平等和生態(tài)貧困等問(wèn)題，使社會(huì)主義走向生態(tài)可持續(xù)發(fā)展道路。

資本在國(guó)家的幫助下通常會(huì)采用兩種一般性的方式來(lái)改變自身的條件以解決危機(jī)：一種是在生產(chǎn)力條件方面的變化，另一種是條件再生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系方面的變化。而這兩種變化是以資本的內(nèi)部或者資本與資本之間、資本與國(guó)家之間新的協(xié)作形式為前提的。因此，資本主義的雙重危機(jī)在本質(zhì)上提出了一種可能，奧康納從而提出了資本主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)型的構(gòu)想，即生態(tài)社會(huì)主義。奧康納指出，生態(tài)學(xué)與地方主義相聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)地方和區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的整體性；社會(huì)主義則與國(guó)家性、國(guó)際性相聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)“分配性正義”和人與人之間的和諧關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下，各地域之間的聯(lián)系和依賴(lài)程度增強(qiáng)，并且地方性的區(qū)域問(wèn)題與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的總體性緊密關(guān)聯(lián)。生態(tài)問(wèn)題不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題和地區(qū)問(wèn)題，更是政治問(wèn)題和世界性問(wèn)題。因此，奧康納認(rèn)為：“社會(huì)主義需要生態(tài)學(xué)”，“生態(tài)學(xué)需要社會(huì)主義”[1]432。但是他強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料不能歸國(guó)家所有，而應(yīng)采取社會(huì)化的形式。生態(tài)學(xué)馬克思主義具有明顯的國(guó)際主義特征，奧康納這一思想主要來(lái)自于對(duì)蘇聯(lián)解體的思考以及看到了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的國(guó)際性。因此，他呼吁綠色主義者要實(shí)現(xiàn)地方性與全球性的結(jié)合，最終達(dá)到“既是全球性地又是地方性地思考和行動(dòng)”[1]476。

（二）生態(tài)社會(huì)主義理論的重新規(guī)制

在論證生態(tài)學(xué)和社會(huì)學(xué)必然結(jié)合的基礎(chǔ)上，奧康納進(jìn)一步對(duì)生態(tài)社會(huì)主義進(jìn)行了探討。蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家在20世紀(jì)90年代的解體，不僅使馬克思主義和社會(huì)主義遭到致命的打擊，而且使對(duì)資本主義進(jìn)行生態(tài)改良的生態(tài)馬克思主義遭受了重大挫折。奧康納認(rèn)為，當(dāng)今急切需要做的是沿著馬克思的理論路徑充分闡釋社會(huì)主義與生態(tài)學(xué)的合理內(nèi)涵，“我們需要社會(huì)主義至少是由于應(yīng)該使生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系變得清晰起來(lái)，終結(jié)市場(chǎng)的統(tǒng)治和商品拜物教，并結(jié)束一些人對(duì)另一些人的剝削；而我們需要生態(tài)學(xué)則至少是由于應(yīng)該使社會(huì)生產(chǎn)力變得清晰起來(lái)，并終結(jié)對(duì)地球的毀壞和使之消失”[5]，力圖清晰闡釋社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)兩者結(jié)合的可能性。在這樣的背景下，奧康納繼承和發(fā)展了生態(tài)馬克思主義的理論和原則，圍繞如何解決資本主義的基本矛盾，通過(guò)生態(tài)社會(huì)主義與傳統(tǒng)社會(huì)主義之間進(jìn)行比較，構(gòu)建出一種具有馬克思主義特色的生態(tài)社會(huì)主義。

奧康納主要從以下幾個(gè)方面將傳統(tǒng)社會(huì)主義與生態(tài)社會(huì)主義進(jìn)行了比較。第一，在概論區(qū)別上，傳統(tǒng)社會(huì)主義主要對(duì)資本主義交換價(jià)值進(jìn)行批判，生態(tài)社會(huì)主義對(duì)資本主義使用價(jià)值包括地點(diǎn)、勞動(dòng)過(guò)程中的特定任務(wù)、個(gè)體等的統(tǒng)一性進(jìn)行定性的批判。傳統(tǒng)社會(huì)主義關(guān)注資本的生產(chǎn)與流通，而生態(tài)社會(huì)主義更加關(guān)注資本主義社會(huì)的生產(chǎn)條件。奧康納指出，傳統(tǒng)社會(huì)主義勞動(dòng)力的使用價(jià)值就是它能生產(chǎn)出比再生產(chǎn)它自身所需的價(jià)值更多的價(jià)值，而生態(tài)社會(huì)主義中勞動(dòng)力的使用價(jià)值更加關(guān)注它具有某種特定種類(lèi)的具體勞動(dòng)能力。第二，在危機(jī)理論上，傳統(tǒng)社會(huì)主義關(guān)注資本周轉(zhuǎn)量的斷裂，解決辦法是赤字開(kāi)支、降低利息率等；而生態(tài)學(xué)馬克思主義關(guān)注資本周轉(zhuǎn)和生產(chǎn)條件的質(zhì)的斷裂，解決辦法是從能源政策和教育政策上入手。第三，在生產(chǎn)資料的國(guó)有化和社會(huì)化問(wèn)題上，在傳統(tǒng)社會(huì)主義中，國(guó)有化成為交換價(jià)值、財(cái)富與收入再分配的標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)有化不以生產(chǎn)或具體勞動(dòng)的特定資料或?qū)ο鬄榍疤?；生態(tài)社會(huì)主義中，社會(huì)化以特定的土地使用、技術(shù)、勞動(dòng)者的技能以及所生產(chǎn)出來(lái)的使用價(jià)值為前提。第四，在社會(huì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義的問(wèn)題上，傳統(tǒng)社會(huì)主義輕視具體勞動(dòng)，奧康納認(rèn)為恩格斯是技術(shù)決定論，在探討經(jīng)濟(jì)剝削時(shí)，沒(méi)有重視產(chǎn)業(yè)工人的分工和勞動(dòng)者的專(zhuān)業(yè)化，在由上而下的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃與工人對(duì)工業(yè)的控制之間難以取得平衡；生態(tài)社會(huì)主義中重視具體勞動(dòng)的問(wèn)題，批判技術(shù)決定論，揚(yáng)棄了自上而下的計(jì)劃與工人對(duì)工業(yè)的控制；批判精英統(tǒng)治，結(jié)束對(duì)土著居民的生態(tài)剝削和政治壓迫。因此，生態(tài)社會(huì)主義在某種程度上既是對(duì)資本主義的一種批判，也會(huì)是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義的一種批判。

三、對(duì)奧康納雙重危機(jī)理論的批判性思考

習(xí)近平指出：“對(duì)國(guó)外馬克思主義研究新成果，我們要密切關(guān)注和研究，有分析、有鑒別，既不能采取一概排斥的態(tài)度，也不能搞全盤(pán)照搬?！盵6]67因此，我們應(yīng)關(guān)注當(dāng)代世界馬克思主義思潮，充分認(rèn)識(shí)國(guó)外馬克思主義的發(fā)展，為新時(shí)代走好中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明道路提供有益借鑒。但是奧康納也存在對(duì)馬克思主義本身的理解不夠準(zhǔn)確、深入的問(wèn)題。在《自然的理由》一書(shū)中，奧康納對(duì)他所認(rèn)為的傳統(tǒng)歷史唯物主義中的理論不足進(jìn)行了批判并試圖進(jìn)行重構(gòu)，但在批判時(shí)“奧康納沒(méi)有注意區(qū)分經(jīng)典馬克思主義（馬克思、恩格斯本人的思想）與馬克思、恩格斯以后的自稱(chēng)是馬克思主義者的思想，導(dǎo)致了他把對(duì)技術(shù)決定論、經(jīng)濟(jì)決定論者的馬克思主義的批判混同于對(duì)馬克思本人的批判。”[7]奧康納試圖通過(guò)重構(gòu)歷史唯物主義以提升對(duì)生態(tài)環(huán)境的闡釋力。雖然他的雙重危機(jī)理論分析的是資本主義社會(huì)出現(xiàn)的矛盾和危機(jī)，但是其理論對(duì)社會(huì)主義制度下的生態(tài)文明建設(shè)依然具有重要的價(jià)值意義。中國(guó)作為世界第一大發(fā)展中國(guó)家，生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)步與生態(tài)環(huán)境的保護(hù)面臨著諸多矛盾，如何在保持經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的同時(shí)提供滿(mǎn)足人民生活需要的“綠水青山”是我們當(dāng)下應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)思考的問(wèn)題。

（一）在生態(tài)問(wèn)題上世界各國(guó)構(gòu)成了人類(lèi)命運(yùn)共同體

盡管奧康納生態(tài)社會(huì)主義的闡述并沒(méi)有特別詳細(xì)，但是他對(duì)資本主義制度諸多弊端的批判，使更多的人關(guān)注社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，開(kāi)始以更加公正的態(tài)度看待馬克思主義以及社會(huì)主義制度。奧康納通過(guò)分析資本主義的生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的不可能性，說(shuō)明資本主義制度本質(zhì)上是反生態(tài)的。他在《自然的理由》中講到：“生態(tài)社會(huì)主義在多大程度上構(gòu)成對(duì)資本主義的一種批判，那么它也就在多大程度上構(gòu)成對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義的一種批判。”[1]529奧康納對(duì)資本主義的批判精神和方向?yàn)楹笕搜芯可鷳B(tài)問(wèn)題提供了方向，他主張推翻資本主義制度，以生態(tài)社會(huì)主義取代資本主義制度，試圖從根本上克服和解決資本主義的生態(tài)危機(jī)。這種新型的社會(huì)模式規(guī)避了生態(tài)主義完全以自然為中心的社會(huì)發(fā)展思路，又與資本主義發(fā)展模式相對(duì)立，體現(xiàn)了生態(tài)社會(huì)主義學(xué)者對(duì)未來(lái)社會(huì)生態(tài)環(huán)境、人與自然和諧共生發(fā)展路徑的憧憬與向往。但是，奧康納“建構(gòu)的生態(tài)社會(huì)主義的藍(lán)圖具有一定的烏托邦的性質(zhì)，缺少切實(shí)可行的方案”[8]，“他并沒(méi)有揭示走向生態(tài)社會(huì)主義的具體途徑，以及未來(lái)生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的具體社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，他還停留在對(duì)生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)一般規(guī)定性的考察上”[9]，其理論觀(guān)點(diǎn)的缺陷還表現(xiàn)在關(guān)于生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)力量方面，他認(rèn)為由于經(jīng)濟(jì)條件的改善，未來(lái)工人階級(jí)不再是革命的主體，而馬克思主義革命理論精華就是關(guān)于階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的重要闡述，奧康納的構(gòu)想并不符合馬克思關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)中無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為社會(huì)發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)地位的論述。而且，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題上，他主張小規(guī)模的技術(shù)和分散化生產(chǎn)，不符合馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀(guān)規(guī)律的論斷。雖然他闡釋生態(tài)社會(huì)主義的新理念有發(fā)展的理論缺陷，但是他對(duì)社會(huì)主義制度下如何更好地關(guān)注和解決生態(tài)問(wèn)題的論述，以及加強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家在建設(shè)中對(duì)生態(tài)問(wèn)題的關(guān)注，為中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)提供了借鑒。

毋庸置疑，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，人類(lèi)面臨著日益嚴(yán)峻的生態(tài)問(wèn)題，世界各國(guó)在生態(tài)環(huán)境問(wèn)題上構(gòu)成了不可分割的命運(yùn)共同體。各國(guó)在參與經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)也應(yīng)該致力實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理的全球化，共同治理生態(tài)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。在全球化時(shí)代，生態(tài)問(wèn)題最終一定都是全球問(wèn)題，需要發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家共同治理，共擔(dān)責(zé)任。奧康納在分析蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義國(guó)家的生態(tài)問(wèn)題時(shí)曾指出，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家的環(huán)境問(wèn)題從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)并不在于社會(huì)主義制度本身，而主要在于其復(fù)雜的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境導(dǎo)致其偏離社會(huì)主義。二戰(zhàn)以后，新生的社會(huì)主義國(guó)家表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)愿望，這些社會(huì)主義制度的國(guó)家本身“先天不足”，要突破資本主義制度的包圍，必須通過(guò)經(jīng)濟(jì)建設(shè)增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合實(shí)力。需要看到的是，社會(huì)主義制度無(wú)法避免生態(tài)問(wèn)題，但是它與生態(tài)危機(jī)沒(méi)有必然關(guān)系。從理論上說(shuō)，社會(huì)主義、共產(chǎn)主義都是建立在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上，無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)，代表著最廣大人民的利益，生產(chǎn)資料由社會(huì)占有，代替了資產(chǎn)階級(jí)中擁有巨額資產(chǎn)的少數(shù)人窮奢極欲的揮霍，為全社會(huì)節(jié)省出大量的生產(chǎn)資料和產(chǎn)品，促進(jìn)了人與自然的和諧發(fā)展。從現(xiàn)實(shí)層面上看，社會(huì)主義國(guó)家確實(shí)存在著生態(tài)問(wèn)題，但是這一問(wèn)題只是社會(huì)主義國(guó)家在國(guó)家發(fā)展中政策上的認(rèn)識(shí)偏差，生態(tài)問(wèn)題與社會(huì)主義制度并不存在必然聯(lián)系。

（二）清醒認(rèn)識(shí)生態(tài)危機(jī)的資本主義根源

奧康納基于大量事例，通過(guò)詳盡的分析指出，在資本主義社會(huì)，造成國(guó)家環(huán)境污染、民生問(wèn)題得不到良好治理的罪魁禍?zhǔn)资琴Y本主義積累。資產(chǎn)階級(jí)的貪婪、資本的逐利性和資本主義的自我擴(kuò)張?jiān)谏a(chǎn)和利益的維度上沒(méi)有嚴(yán)格的限制。資本主義進(jìn)入全球化時(shí)代，資本主義社會(huì)資本積累需要大量地開(kāi)發(fā)資源，消耗巨大的能源作為支撐，因發(fā)達(dá)國(guó)家的有限資源不能充分滿(mǎn)足資本積累的需要，欠發(fā)達(dá)國(guó)家成為發(fā)達(dá)國(guó)家資源剝削的首要對(duì)象，對(duì)資源和能源的過(guò)度開(kāi)發(fā)蔓延到承接發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家轉(zhuǎn)移企業(yè)所在的國(guó)家，于是形成了不平衡發(fā)展的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)。而這些不發(fā)達(dá)的國(guó)家處在不平衡的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)中的弱勢(shì)地位，這就使發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家肆意攫取和剝削欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的資源，同時(shí)排放的污染物直接造成欠發(fā)達(dá)國(guó)家地區(qū)的污染，這就是資本主義進(jìn)入全球時(shí)代，造成全球性生態(tài)危機(jī)的內(nèi)在原因。由于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的自然資源和能源時(shí)花費(fèi)較少的資本，因而加快了資本積累的循環(huán)速度，從而使能源的開(kāi)發(fā)和利用速度加快，加速了資源和環(huán)境的破壞，形成不良的開(kāi)采循環(huán)利用規(guī)律，最終導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)問(wèn)題全面爆發(fā)。

我們應(yīng)該看到全球性生態(tài)危機(jī)的資本主義根源，資本主義經(jīng)濟(jì)制度不變，全球性的生態(tài)危機(jī)不可能真正解決。在資本主義條件下，“資本不斷擴(kuò)張的代價(jià)是自然條件的破壞”[10]。在當(dāng)前全球生態(tài)治理的爭(zhēng)論中，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家往往從自身利益出發(fā)，將生態(tài)危機(jī)的原因歸結(jié)為發(fā)展中國(guó)家資源和環(huán)境的過(guò)度開(kāi)發(fā)和利用，使發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)承擔(dān)著更多的環(huán)境治理責(zé)任，沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和治理成本使發(fā)展中國(guó)家在實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路上異常艱難。奧康納指出：“對(duì)社會(huì)主義國(guó)家環(huán)境問(wèn)題的任何真正的解釋都必須被置放在自20世紀(jì)早期以來(lái)主要的西方國(guó)家對(duì)社會(huì)主義所發(fā)動(dòng)的政治—經(jīng)濟(jì)—軍事—意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的語(yǔ)境之中”[1]419，蘇聯(lián)、中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家，自誕生以來(lái)就遭遇西方發(fā)達(dá)國(guó)家政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化的顛覆和滲透，因此必須發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，讓人民從經(jīng)濟(jì)上看到社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)。

社會(huì)主義生態(tài)問(wèn)題不是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的必然結(jié)果，而是社會(huì)主義國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在特定階段所秉持的經(jīng)濟(jì)至上的發(fā)展理念及其粗放式發(fā)展方式造成的人與自然不和諧的關(guān)系。正如奧康納所說(shuō)，社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家“環(huán)境破壞的原因和影響又是不一樣的”[1]409。同時(shí)，社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)生態(tài)問(wèn)題也與國(guó)家資本的流動(dòng)有關(guān)，社會(huì)主義國(guó)家從資本主義國(guó)家引進(jìn)資本、技術(shù)、生產(chǎn)系統(tǒng)和管理制度，參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，把自己融入世界性的資本主義市場(chǎng)，承接資本主義國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)。從這一方面來(lái)看，社會(huì)主義國(guó)家的生態(tài)問(wèn)題是資本主義向社會(huì)主義國(guó)家的衍生性影響。首先，資本主義國(guó)家向社會(huì)主義國(guó)家大量輸出資本和技術(shù)，從其本質(zhì)來(lái)看是在消耗社會(huì)主義國(guó)家豐富的自然資源和勞動(dòng)力資源，同時(shí)將資源消耗產(chǎn)生的污染滯留在不發(fā)達(dá)的國(guó)家。其次，資本主義私有制條件下形成的對(duì)資本和物質(zhì)非理性追求伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程深刻影響著經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家人們的思想觀(guān)念，致使有人追捧金錢(qián)至上、享樂(lè)主義，追求奢靡的生活方式，扭曲了經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家人民的價(jià)值觀(guān)，造成資源浪費(fèi)和環(huán)境污染。從社會(huì)主義的實(shí)踐來(lái)看，社會(huì)主義制度首先建立在經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后的國(guó)家。列寧曾指出，社會(huì)主義就是要?jiǎng)?chuàng)造“高于資本主義的勞動(dòng)生產(chǎn)率”[11]，但是任何社會(huì)制度的發(fā)展不能無(wú)視“自然的界限”和“增長(zhǎng)的極限”，社會(huì)主義也不例外。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)該遵循歷史發(fā)展規(guī)律，在不破壞生態(tài)環(huán)境底線(xiàn)的基礎(chǔ)上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，解決社會(huì)主義國(guó)家的生態(tài)問(wèn)題，需要協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性的關(guān)系，需要思考科學(xué)技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，摒棄以物質(zhì)占有多少衡量尊卑貴賤的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)價(jià)值觀(guān)，樹(shù)立生態(tài)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展觀(guān)念。

（三）堅(jiān)持綠色發(fā)展理念，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生

奧康納提出生態(tài)社會(huì)主義理論，是對(duì)馬克思主義理論的獨(dú)特闡釋?zhuān)诶碚撃繕?biāo)和分析方法上與馬克思主義具有一致性。從國(guó)際上來(lái)看，備受期待的“里約熱內(nèi)盧峰會(huì)”“約翰內(nèi)斯堡”“哥本哈根峰會(huì)”等一系列為解決人類(lèi)環(huán)境問(wèn)題的國(guó)際會(huì)議均沒(méi)有取得人們預(yù)期的結(jié)果，這些問(wèn)題已經(jīng)充分說(shuō)明，資本主義制度不能解決生態(tài)問(wèn)題，生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)并不是單純地反映人與自然之間的價(jià)值關(guān)系，更反映了人和人之間在生態(tài)資源上的利益矛盾問(wèn)題。資本主義制度和資產(chǎn)階級(jí)的本性決定了在資本主義制度下解決生態(tài)問(wèn)題只是妄想，這為我們清醒地認(rèn)識(shí)資本主義制度，發(fā)展社會(huì)主義，堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路具有重要的意義。

雖然奧康納提出的生態(tài)社會(huì)主義主張與馬克思恩格斯所主張的科學(xué)社會(huì)主義有所區(qū)別，但是我們不能否認(rèn)其對(duì)當(dāng)今社會(huì)主義建設(shè)的啟示意義。處在社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)，應(yīng)該吸收生態(tài)社會(huì)主義中對(duì)中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理有益的思想，將生態(tài)社會(huì)主義批判性地納入理論視野中，借鑒其對(duì)國(guó)家治理和環(huán)境保護(hù)有益的思路。用歷史唯物主義的眼光觀(guān)察資本主義國(guó)家在工業(yè)社會(huì)早期為發(fā)展生產(chǎn)力、發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)所造成的環(huán)境污染和生態(tài)危機(jī)問(wèn)題。同時(shí)，也要厘清在當(dāng)代全球治理中發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，構(gòu)建與自身發(fā)展利益相一致的生態(tài)文明理論。我們認(rèn)為，生態(tài)社會(huì)主義概念的引用對(duì)我國(guó)解決生態(tài)問(wèn)題具有啟示作用，并不是說(shuō)要用生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義進(jìn)行改造，而是強(qiáng)調(diào)在堅(jiān)定社會(huì)主義道路、堅(jiān)持社會(huì)主義制度的前提下，更加關(guān)注和重視生態(tài)問(wèn)題。

黨的十八大以來(lái)，我國(guó)將生態(tài)文明建設(shè)納入到國(guó)家發(fā)展總體布局之中，指出“建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)”[12]，黨的十九大把“堅(jiān)持人與自然和諧共生”[13]作為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的基本方略，強(qiáng)調(diào)建設(shè)美麗中國(guó)，追求經(jīng)濟(jì)社會(huì)的綠色發(fā)展，充分彰顯了社會(huì)主義制度下中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的戰(zhàn)略考量。生態(tài)興則文明興，傳統(tǒng)工業(yè)發(fā)展模式帶來(lái)巨大的生態(tài)環(huán)境創(chuàng)傷，隨著人們認(rèn)識(shí)的提高，竭澤而漁的發(fā)展方式將逐步讓位于“生態(tài)優(yōu)先，綠色發(fā)展”的社會(huì)發(fā)展思路?！熬G水青山就是金山銀山”[6]393，美好的自然環(huán)境是經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)?！氨仨毎焉鷳B(tài)文明建設(shè)擺在全局工作的突出地位”[6]394，國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)應(yīng)避免走工業(yè)文明先污染、后治理的發(fā)展道路，而應(yīng)該堅(jiān)持邊發(fā)展邊治理、走有高度生態(tài)環(huán)境保護(hù)自覺(jué)意識(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路?？沙掷m(xù)發(fā)展中，經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，生態(tài)可持續(xù)是條件，社會(huì)可持續(xù)是目的。只有良好的生態(tài)環(huán)境才能為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造持續(xù)不斷的經(jīng)濟(jì)效益。