魯迅《祝?！分小拔摇钡男蜗筇轿?/h1>
2021-12-21 00:36:11田婧婧
中學(xué)語文·大語文論壇 2021年12期
田婧婧
摘 要 如何在課文的“一望而知”當(dāng)中讓學(xué)生看到“一無所知”，所謂“知無知”是語文老師必須思考的問題。只有讓學(xué)生真正進(jìn)入語言文字的世界，才能擺脫語文教學(xué)“雞肋”的現(xiàn)狀。而從有知到無知最好的橋梁就是激發(fā)興趣。對于魯迅，學(xué)生主要怕在語言艱澀難懂以及社會時代背景的隔閡。本文以《祝福》為例，試圖對文本中的“我”進(jìn)行較為深入的探析，從一個新的角度來賞析魯迅“匕首”“投槍”般的語言，看到冷峻面孔下那顆火熱的心靈。
關(guān)鍵詞 《祝福》;形象探析;文本解讀
一、梳理情節(jié)，發(fā)現(xiàn)矛盾
《祝?！纷鳛楦咧姓Z文教材中的經(jīng)典篇目，許多教師對于其教學(xué)重難點及教學(xué)方法都有很多的探究，各類教輔資料中也有很多相關(guān)的文本解讀，學(xué)生有了更多的資料可以參考，這其實給教師上課提出了更高的要求。
要想找到新穎的角度，需要回歸文本本身，按照序幕、開端、發(fā)展、高潮、結(jié)局、尾聲概括小說情節(jié)，讓學(xué)生對整篇小說情節(jié)結(jié)構(gòu)有更清晰的把握。學(xué)生很容易理解小說對封建禮教的批判，但批判的深度與廣度以及高超的語言技巧，在學(xué)生初讀時很難體會到，需要深入文本進(jìn)行品味鑒賞。那么如何切入文本，進(jìn)一步深入地解讀文本就成了教師備課需要重點考慮的問題。因為教學(xué)切入口是激發(fā)學(xué)生興趣、引領(lǐng)學(xué)生進(jìn)入文本的關(guān)鍵。學(xué)生通過閱讀不難發(fā)現(xiàn)，《祝?！樊?dāng)中串聯(lián)情節(jié)的線索是文本中容易被讀者忽視的人物“我”，這個人物的特殊性在于，他并不是整個故事情節(jié)的參與者，而是類似旁白的角色。但又是以第一人稱的身份出現(xiàn)的，將整個故事和讀者的距離控制得恰如其分，既有身臨其境的代入感，同時也有跳出情境的理性思考?？梢院芎玫亍叭牒跗鋬?nèi)，出乎其外”，因此，成為我們深入文本的最好角度，也成為了課堂教學(xué)最佳、最新穎的切入角度。
二、形象分析，深入文本
文本當(dāng)中，祥林嫂與“我”的唯一的交集就是祥林嫂向我詢問死后有無靈魂的事，魯迅運用倒敘的手法將其放在了小說的開頭，繼而以“我”的回憶串聯(lián)起了整個文章。所以，“我”的人物形象成為教學(xué)切入口也就順理成章了。從對話當(dāng)中可以看到，祥林嫂在糾結(jié)，她希望有靈魂，可以與家人團圓，但同時又擔(dān)心柳媽所說的分尸之苦。祥林嫂作為受害者，自己也非常認(rèn)同傷害她的封建禮教，這是對封建禮教批判最深刻的一方面。從她的“那么，也有地獄了？”以及“那么，死掉的一家人都能見面了”，這樣矛盾的問題就可以看出。這也是后文“我”的糾結(jié)、“我”的逃避的重要原因?！拔摇痹诩m結(jié)，“我”看出祥林嫂將我當(dāng)成了救命稻草，所以躊躇，不愿增添末路人的煩惱，回答“也許有吧”，但同時又擔(dān)心自己的答話對祥林嫂有什么危險，所以最后以“說不清”推翻答案，讓自己心靈獲得一些阿Q式的安慰?！拔摇鄙砩系奶卣鞣浅Ｃ黠@，清醒、善良但懦弱，同時也有阿Q自我安慰的自私與狡黠的平庸之惡。與魯四老爺、柳媽等魯鎮(zhèn)居民有很強烈的對比意義。魯四老爺、柳媽等人完全被束縛在自己的思維模式里，他們并不清醒，而“我”作為念過書的人是清醒的，但“我”的清醒同時又是懦弱的，“我”清醒卻無法喚醒其他人，只能選擇逃避，逃避祥林嫂的問題，逃避魯鎮(zhèn)：“無論如何，我明天決計要走了”。這樣的“清醒者”讓我們看到了封建禮教的力量強大，新興力量無法與之抗衡。
同時，也看到了人性當(dāng)中的平庸之惡：“倘有別的意思，又因此發(fā)生別的事，則我的答話委實該負(fù)若干的責(zé)任……。但隨后也就自笑，覺得偶爾的事，本沒有什么深意，而我偏要細(xì)細(xì)推敲，正無怪教育家要說是生著神經(jīng)病;何況明明說過‘說不清’，已經(jīng)推翻了答話的全局，即使發(fā)生什么事，于我也毫無關(guān)系了”。這種自我合理化的逃避責(zé)任可以說是新興力量代表的“我”的無奈的選擇，也是人性當(dāng)中的常見卻不自知的“平庸之惡”。特別在后文，魯迅還別有深意的寫到“‘說不清’是一句極有用的話。不更事的勇敢少年，往往敢于給人解決疑問，選定醫(yī)生，萬一結(jié)果不佳，大抵反成了怨府，然而一用這說不清來做結(jié)束，便事事逍遙自在了。我在這時，更感到這一句話的必要，即使和討飯的女人說話，也是萬不可省的?！彼^“中國式的人情世故”的狡黠展露無疑。
“我”與“柳媽”“魯四老爺”等人進(jìn)行對比，除了“清醒”與“無意識”的區(qū)別，另一個重要的區(qū)別就是“我”無名無姓無身份，是一個被架空的人物形象，只能模糊地猜測是一個回鄉(xiāng)的落魄知識分子，不似“柳媽”“魯四老爺”等人各有各的身份。但他卻有著當(dāng)時時代背景下新興力量的懦弱與無奈，也有著人性當(dāng)中自我合理化的“平庸之惡”。這完全可以成為提升課堂深度的一個問題：魯迅為什么要將“我”塑造成一個架空的人物形象？答案顯而易見，人物被架空，典型性也就隨著而來，這種清醒卻無能為力的無奈以及因無奈而被迫自我合理化的阿Q式的精神勝利法將人性的弱點展現(xiàn)得淋漓盡致。這已經(jīng)超越了魯鎮(zhèn)、超越了當(dāng)時的時代背景，將文章主旨（對封建禮教的批判與思考）升華到了一定的高度。
三、“我”與魯迅，若即若離
熟悉魯迅文本的同學(xué)都知道，魯迅文本里經(jīng)常出現(xiàn)這一類類似落魄知識分子的人物形象，這類人物形象與魯迅自身有著千絲萬縷的聯(lián)系，在家鄉(xiāng)格格不入，卻又無力改變，只能不斷逃避與自我催眠，這有著魯迅強烈的自我心理投射，有了自我情感的投射，才能將一個架空的人物塑造到如此高度。但魯迅并沒有將自我完全代入，將人物塑造成落魄知識分子的形象，而是將人物身份弱化，文中的“我”只承擔(dān)了心理活動呈現(xiàn)的作用，讓讀者的代入感更強，更能引發(fā)讀者的思考。這種無力改變現(xiàn)實便自我催眠的心理不僅僅落魄的知識分子有，每個人都有，它是人性的弱點，與人物身份無關(guān)，與時代背景無關(guān)。
《祝?！防锩娴摹拔摇辈煌凇冻ㄏκ啊防锩娴摹拔摇?。初中語文教材選錄了《朝花夕拾》里面的幾個篇章，《阿長與〈山海經(jīng)〉》《從百草園到三味書屋》《社戲》等等，這里面的“我”就是魯迅本人，是魯迅以成年人的眼光回看小時候的自己，完全自我代入，但《祝?！防锏摹拔摇彪m有魯迅自己的心理投射，但他將這種投射擴大化了，讓這種心理投射成為讀者的心理抓手與思想火花的引線，同時以一個旁觀者“我”的回憶為線索串聯(lián)小說情節(jié)，不僅讓讀者與小說保持了恰當(dāng)?shù)木嚯x，同時，也極大地提高了小說情節(jié)的完整性與客觀性，可謂是匠心獨運。
四、咬文嚼字，情旨自見
魯迅可謂是語言的大師，在塑造“我”的形象中運用的語言可謂是精妙絕倫?！八皇痔嶂窕@，內(nèi)中一個破碗，空的;一手拄著一支比她更長的竹竿，下端開了裂;她分明已經(jīng)純乎一個乞丐了。”這一句通過我的眼睛來打量祥林嫂，標(biāo)點符號的運用及語序排列都值得玩味。首先，句子里至少有三處逗號是可以省略的，以長單句的方式組合這兩個句子更加清晰明了，“她一手提著一個內(nèi)中裝著一只破碗的竹籃，一手拄著一支比她更長的下端開了裂的竹竿?！苯?jīng)過整合對比我們發(fā)現(xiàn)，原句通過短句多次停頓，很好地表現(xiàn)出“我”難以置信的驚訝之情，同時由從竹籃到破碗再到空的語序排列，非常符合我們由遠(yuǎn)及近打量人物的習(xí)慣。看似非常隨意的形象描寫，卻是作者對語言精雕細(xì)琢之后的成果。另外“我”與沖茶短工對話后的神態(tài)描寫也非常精妙，“我的心突然緊縮，幾乎跳起來，臉上大約也變了色，但他始終沒有抬頭，所以全不覺。我也就鎮(zhèn)定了我自己”，“我”的不安與慌亂與短工的鎮(zhèn)定自若形成了鮮明對比，“我”與祥林嫂只有那段關(guān)于魂靈的簡單對話，尚且為祥林嫂的死感到不安，感到悲哀，這種不安將沖茶短工對生命的漠視襯托得更令人悲涼。更讓人深思的是，沖茶短工的鎮(zhèn)定與冷漠竟然讓“我”漸漸恢復(fù)平靜，也鎮(zhèn)定了下來，這已經(jīng)近乎黑色幽默了。這種犀利也正是魯迅風(fēng)格的體現(xiàn)，但這種犀利背后是深廣的思考和生命的溫度了，并且，前文提到，魯迅在塑造“我”的時候有很強烈的自我代入，所以，魯迅語言的匕首更像是一把手術(shù)刀，解剖著舊中國的國民也解剖著自己。臺灣作家龍應(yīng)臺說過：“三流作家暴露自己的愚昧，二流作家暴露別人的愚昧，一流作家在暴露愚昧的同時讓你看到深刻的悲憫。”而魯迅無疑是一流作家。
[作者通聯(lián)：陜西安康中學(xué)高新分校]
田婧婧
摘 要 如何在課文的“一望而知”當(dāng)中讓學(xué)生看到“一無所知”，所謂“知無知”是語文老師必須思考的問題。只有讓學(xué)生真正進(jìn)入語言文字的世界，才能擺脫語文教學(xué)“雞肋”的現(xiàn)狀。而從有知到無知最好的橋梁就是激發(fā)興趣。對于魯迅，學(xué)生主要怕在語言艱澀難懂以及社會時代背景的隔閡。本文以《祝福》為例，試圖對文本中的“我”進(jìn)行較為深入的探析，從一個新的角度來賞析魯迅“匕首”“投槍”般的語言，看到冷峻面孔下那顆火熱的心靈。
關(guān)鍵詞 《祝福》;形象探析;文本解讀
一、梳理情節(jié)，發(fā)現(xiàn)矛盾
《祝?！纷鳛楦咧姓Z文教材中的經(jīng)典篇目，許多教師對于其教學(xué)重難點及教學(xué)方法都有很多的探究，各類教輔資料中也有很多相關(guān)的文本解讀，學(xué)生有了更多的資料可以參考，這其實給教師上課提出了更高的要求。
要想找到新穎的角度，需要回歸文本本身，按照序幕、開端、發(fā)展、高潮、結(jié)局、尾聲概括小說情節(jié)，讓學(xué)生對整篇小說情節(jié)結(jié)構(gòu)有更清晰的把握。學(xué)生很容易理解小說對封建禮教的批判，但批判的深度與廣度以及高超的語言技巧，在學(xué)生初讀時很難體會到，需要深入文本進(jìn)行品味鑒賞。那么如何切入文本，進(jìn)一步深入地解讀文本就成了教師備課需要重點考慮的問題。因為教學(xué)切入口是激發(fā)學(xué)生興趣、引領(lǐng)學(xué)生進(jìn)入文本的關(guān)鍵。學(xué)生通過閱讀不難發(fā)現(xiàn)，《祝?！樊?dāng)中串聯(lián)情節(jié)的線索是文本中容易被讀者忽視的人物“我”，這個人物的特殊性在于，他并不是整個故事情節(jié)的參與者，而是類似旁白的角色。但又是以第一人稱的身份出現(xiàn)的，將整個故事和讀者的距離控制得恰如其分，既有身臨其境的代入感，同時也有跳出情境的理性思考?？梢院芎玫亍叭牒跗鋬?nèi)，出乎其外”，因此，成為我們深入文本的最好角度，也成為了課堂教學(xué)最佳、最新穎的切入角度。
二、形象分析，深入文本
文本當(dāng)中，祥林嫂與“我”的唯一的交集就是祥林嫂向我詢問死后有無靈魂的事，魯迅運用倒敘的手法將其放在了小說的開頭，繼而以“我”的回憶串聯(lián)起了整個文章。所以，“我”的人物形象成為教學(xué)切入口也就順理成章了。從對話當(dāng)中可以看到，祥林嫂在糾結(jié)，她希望有靈魂，可以與家人團圓，但同時又擔(dān)心柳媽所說的分尸之苦。祥林嫂作為受害者，自己也非常認(rèn)同傷害她的封建禮教，這是對封建禮教批判最深刻的一方面。從她的“那么，也有地獄了？”以及“那么，死掉的一家人都能見面了”，這樣矛盾的問題就可以看出。這也是后文“我”的糾結(jié)、“我”的逃避的重要原因?！拔摇痹诩m結(jié)，“我”看出祥林嫂將我當(dāng)成了救命稻草，所以躊躇，不愿增添末路人的煩惱，回答“也許有吧”，但同時又擔(dān)心自己的答話對祥林嫂有什么危險，所以最后以“說不清”推翻答案，讓自己心靈獲得一些阿Q式的安慰?！拔摇鄙砩系奶卣鞣浅Ｃ黠@，清醒、善良但懦弱，同時也有阿Q自我安慰的自私與狡黠的平庸之惡。與魯四老爺、柳媽等魯鎮(zhèn)居民有很強烈的對比意義。魯四老爺、柳媽等人完全被束縛在自己的思維模式里，他們并不清醒，而“我”作為念過書的人是清醒的，但“我”的清醒同時又是懦弱的，“我”清醒卻無法喚醒其他人，只能選擇逃避，逃避祥林嫂的問題，逃避魯鎮(zhèn)：“無論如何，我明天決計要走了”。這樣的“清醒者”讓我們看到了封建禮教的力量強大，新興力量無法與之抗衡。
同時，也看到了人性當(dāng)中的平庸之惡：“倘有別的意思，又因此發(fā)生別的事，則我的答話委實該負(fù)若干的責(zé)任……。但隨后也就自笑，覺得偶爾的事，本沒有什么深意，而我偏要細(xì)細(xì)推敲，正無怪教育家要說是生著神經(jīng)病;何況明明說過‘說不清’，已經(jīng)推翻了答話的全局，即使發(fā)生什么事，于我也毫無關(guān)系了”。這種自我合理化的逃避責(zé)任可以說是新興力量代表的“我”的無奈的選擇，也是人性當(dāng)中的常見卻不自知的“平庸之惡”。特別在后文，魯迅還別有深意的寫到“‘說不清’是一句極有用的話。不更事的勇敢少年，往往敢于給人解決疑問，選定醫(yī)生，萬一結(jié)果不佳，大抵反成了怨府，然而一用這說不清來做結(jié)束，便事事逍遙自在了。我在這時，更感到這一句話的必要，即使和討飯的女人說話，也是萬不可省的?！彼^“中國式的人情世故”的狡黠展露無疑。
“我”與“柳媽”“魯四老爺”等人進(jìn)行對比，除了“清醒”與“無意識”的區(qū)別，另一個重要的區(qū)別就是“我”無名無姓無身份，是一個被架空的人物形象，只能模糊地猜測是一個回鄉(xiāng)的落魄知識分子，不似“柳媽”“魯四老爺”等人各有各的身份。但他卻有著當(dāng)時時代背景下新興力量的懦弱與無奈，也有著人性當(dāng)中自我合理化的“平庸之惡”。這完全可以成為提升課堂深度的一個問題：魯迅為什么要將“我”塑造成一個架空的人物形象？答案顯而易見，人物被架空，典型性也就隨著而來，這種清醒卻無能為力的無奈以及因無奈而被迫自我合理化的阿Q式的精神勝利法將人性的弱點展現(xiàn)得淋漓盡致。這已經(jīng)超越了魯鎮(zhèn)、超越了當(dāng)時的時代背景，將文章主旨（對封建禮教的批判與思考）升華到了一定的高度。
三、“我”與魯迅，若即若離
熟悉魯迅文本的同學(xué)都知道，魯迅文本里經(jīng)常出現(xiàn)這一類類似落魄知識分子的人物形象，這類人物形象與魯迅自身有著千絲萬縷的聯(lián)系，在家鄉(xiāng)格格不入，卻又無力改變，只能不斷逃避與自我催眠，這有著魯迅強烈的自我心理投射，有了自我情感的投射，才能將一個架空的人物塑造到如此高度。但魯迅并沒有將自我完全代入，將人物塑造成落魄知識分子的形象，而是將人物身份弱化，文中的“我”只承擔(dān)了心理活動呈現(xiàn)的作用，讓讀者的代入感更強，更能引發(fā)讀者的思考。這種無力改變現(xiàn)實便自我催眠的心理不僅僅落魄的知識分子有，每個人都有，它是人性的弱點，與人物身份無關(guān)，與時代背景無關(guān)。
《祝?！防锩娴摹拔摇辈煌凇冻ㄏκ啊防锩娴摹拔摇?。初中語文教材選錄了《朝花夕拾》里面的幾個篇章，《阿長與〈山海經(jīng)〉》《從百草園到三味書屋》《社戲》等等，這里面的“我”就是魯迅本人，是魯迅以成年人的眼光回看小時候的自己，完全自我代入，但《祝?！防锏摹拔摇彪m有魯迅自己的心理投射，但他將這種投射擴大化了，讓這種心理投射成為讀者的心理抓手與思想火花的引線，同時以一個旁觀者“我”的回憶為線索串聯(lián)小說情節(jié)，不僅讓讀者與小說保持了恰當(dāng)?shù)木嚯x，同時，也極大地提高了小說情節(jié)的完整性與客觀性，可謂是匠心獨運。
四、咬文嚼字，情旨自見
魯迅可謂是語言的大師，在塑造“我”的形象中運用的語言可謂是精妙絕倫?！八皇痔嶂窕@，內(nèi)中一個破碗，空的;一手拄著一支比她更長的竹竿，下端開了裂;她分明已經(jīng)純乎一個乞丐了。”這一句通過我的眼睛來打量祥林嫂，標(biāo)點符號的運用及語序排列都值得玩味。首先，句子里至少有三處逗號是可以省略的，以長單句的方式組合這兩個句子更加清晰明了，“她一手提著一個內(nèi)中裝著一只破碗的竹籃，一手拄著一支比她更長的下端開了裂的竹竿?！苯?jīng)過整合對比我們發(fā)現(xiàn)，原句通過短句多次停頓，很好地表現(xiàn)出“我”難以置信的驚訝之情，同時由從竹籃到破碗再到空的語序排列，非常符合我們由遠(yuǎn)及近打量人物的習(xí)慣。看似非常隨意的形象描寫，卻是作者對語言精雕細(xì)琢之后的成果。另外“我”與沖茶短工對話后的神態(tài)描寫也非常精妙，“我的心突然緊縮，幾乎跳起來，臉上大約也變了色，但他始終沒有抬頭，所以全不覺。我也就鎮(zhèn)定了我自己”，“我”的不安與慌亂與短工的鎮(zhèn)定自若形成了鮮明對比，“我”與祥林嫂只有那段關(guān)于魂靈的簡單對話，尚且為祥林嫂的死感到不安，感到悲哀，這種不安將沖茶短工對生命的漠視襯托得更令人悲涼。更讓人深思的是，沖茶短工的鎮(zhèn)定與冷漠竟然讓“我”漸漸恢復(fù)平靜，也鎮(zhèn)定了下來，這已經(jīng)近乎黑色幽默了。這種犀利也正是魯迅風(fēng)格的體現(xiàn)，但這種犀利背后是深廣的思考和生命的溫度了，并且，前文提到，魯迅在塑造“我”的時候有很強烈的自我代入，所以，魯迅語言的匕首更像是一把手術(shù)刀，解剖著舊中國的國民也解剖著自己。臺灣作家龍應(yīng)臺說過：“三流作家暴露自己的愚昧，二流作家暴露別人的愚昧，一流作家在暴露愚昧的同時讓你看到深刻的悲憫。”而魯迅無疑是一流作家。
[作者通聯(lián)：陜西安康中學(xué)高新分校]
