認(rèn)知偏差、信息不對稱與資產(chǎn)評估質(zhì)量關(guān)系研究

楊 修 宋育煒 鐘仁和（通訊作者）

（廣西財經(jīng)學(xué)院會計(jì)與審計(jì)學(xué)院，廣西 南寧 530003）

近年來，隨著大數(shù)據(jù)價值評估、互聯(lián)網(wǎng)價值評估的通行，資產(chǎn)評估行業(yè)快速發(fā)展。由此，資產(chǎn)評估理論和實(shí)務(wù)成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)[15，16，31]。

對于資產(chǎn)評估質(zhì)量的研究，目前學(xué)者們主要集中在評估部門對資產(chǎn)評估質(zhì)量的影響，鮮有研究從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對資產(chǎn)評估質(zhì)量影響因素進(jìn)行分析，認(rèn)知偏差和信息不對稱是否影響資產(chǎn)評估質(zhì)量？信息不對稱是否在認(rèn)知偏差和資產(chǎn)評估質(zhì)量間發(fā)揮作用以及如何發(fā)揮作用？基于上述命題，本研究旨在深入研究認(rèn)知偏差對資產(chǎn)評估質(zhì)量的影響，重點(diǎn)分析信息不對稱在認(rèn)知偏差與資產(chǎn)評估質(zhì)量之間的中介效應(yīng)。

一、文獻(xiàn)回顧

1.認(rèn)知偏差

Kahneman等[1-3]認(rèn)為認(rèn)知偏差會使經(jīng)營管理者的決策行為出現(xiàn)偏差，他們根據(jù)研究總結(jié)出三類典型啟發(fā)式認(rèn)知偏差，分別為代表性偏差、可得性偏差和錨定效應(yīng)。并在對其效應(yīng)進(jìn)行分析后得出的研究結(jié)果表明投資者心理偏差可以支配處理和信息加工的成果，而非傳統(tǒng)理論下的最優(yōu)行為假設(shè)進(jìn)行決策。趙文紅等[4]認(rèn)為，認(rèn)知偏差是指經(jīng)營管理者基于各類信息的匯總、分析以及認(rèn)識，并由此產(chǎn)生的行為與實(shí)際事實(shí)不相吻合的狀態(tài)。王冀寧等[5]將認(rèn)知偏差定義為投資者信息獲取能力與分析能力存在一定局限性，在假定身心健康情況下仍會因個體決策失誤而對戰(zhàn)略決策行為產(chǎn)生一定偏差心理。無論個人投資或者企業(yè)投資，認(rèn)知偏差普遍會對決策行為產(chǎn)生一定影響。他將認(rèn)知偏差從投資心態(tài)、投資決策方式、信息獲取方式和價值判斷四個方面進(jìn)行分類闡述。投資心態(tài)可以分為過度自信、過度樂觀、自我歸因、損失厭惡和后悔效應(yīng)五個方面。投資決策方式分為處置效應(yīng)、參照效應(yīng)、框架效應(yīng)、心理賬戶、沉沒成本效應(yīng)、代表性偏差、羊群行為七種方式。信息獲取方式分為可得性偏差、錨定效應(yīng)、趨同性效應(yīng)和保守主義四個方面。價值判斷則主要分為估值錯位、原賦效應(yīng)、后見之明和控制力幻覺四個方面。

2.信息不對稱

Akerlof[6]在經(jīng)濟(jì)市場理論中率先提出由于市場上質(zhì)量信息不對稱，會導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”，從而使高質(zhì)量產(chǎn)品不斷退出市場，最終造成市場萎縮。Spence[7]和Rothchild等[8]針對保險市場和金融市場的信息不對稱問題進(jìn)行了研究。林毅夫[9]認(rèn)為當(dāng)前關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的信息不對稱尚未引起學(xué)者廣泛關(guān)注，產(chǎn)品質(zhì)量信息不對稱會導(dǎo)致逆向選擇，市場逆向選擇會將質(zhì)量較高的商品或服務(wù)驅(qū)逐出市場，對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。雷東輝[10]將信息不對稱按生成要素分為外部信息不對稱和內(nèi)部信息不對稱兩種。外部信息不對稱源于其經(jīng)濟(jì)環(huán)境所帶來的信息以及自然狀態(tài)下所具備的特性，具有一定客觀性。內(nèi)部信息不對稱則來源于契約簽訂，信息在契約雙方之間呈不對等信息分布。若按發(fā)生內(nèi)容可分為隱藏行動和隱藏知識兩類。隱藏行動指某種行為信息只有當(dāng)事人或契約方所知，而非當(dāng)事人或契約方無法察覺到。隱藏知識主要指當(dāng)事人對簽約方知識背景、文化或境況等特點(diǎn)不了解，或者契約雙方對于簽訂契約的理念和知識儲備有差異。按發(fā)生時間則可分為事前信息不對稱和事后信息不對稱。區(qū)分事前和事后的核心在于時間節(jié)點(diǎn)。信息不對稱在資本市場的表現(xiàn)主要體現(xiàn)在信息壟斷、逆向選擇和道德風(fēng)險三方面。李玉昊[11]認(rèn)為信息不對稱可定義為信息在時間和地域上的分布存在差異性，同一市場經(jīng)濟(jì)主體買賣雙方對同一件事所產(chǎn)生的不同看法。缺乏信息的一方往往處于弱勢地位，使其在經(jīng)濟(jì)活動中處于不平等地位。因交易雙方對信息掌握程度不盡相同，信息占據(jù)主導(dǎo)方可能會向信息劣勢方只輸出對己方有利信息，而將不利信息進(jìn)行隱藏，從而導(dǎo)致信息劣勢方基于信息不對稱作出錯誤決策。

3.資產(chǎn)評估質(zhì)量

Waldy[12]將資產(chǎn)評估質(zhì)量準(zhǔn)確性定義為通過資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)出具的基于評估值和市場價格對該資產(chǎn)的相似程度。評估值與市場價值越近說明資產(chǎn)評估質(zhì)量越高。但 Parker[17]對Waldy的定義提出了不同看法，他認(rèn)為資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)評估值的準(zhǔn)確性和真實(shí)性與市場價值有明顯差異，因此不能以此差異定義資產(chǎn)評估準(zhǔn)確性。French[13]認(rèn)為資產(chǎn)評估值只是基于資產(chǎn)評估師主觀估計(jì)，但資產(chǎn)評估值并不是唯一數(shù)值，因此其認(rèn)為資產(chǎn)評估師無法根據(jù)測量或相應(yīng)的技術(shù)和方法來檢驗(yàn)評估數(shù)值準(zhǔn)確性與真實(shí)性。葉定飛[14]認(rèn)為現(xiàn)有基于資產(chǎn)評估質(zhì)量的界定存在相當(dāng)一部分學(xué)者根據(jù)評估質(zhì)量影響因素，我國學(xué)者對資產(chǎn)評估質(zhì)量的界定還不清晰仍未達(dá)成一致。目前絕大多數(shù)研究都是基于評估增值率、差異率等作為檢驗(yàn)資產(chǎn)評估質(zhì)量的關(guān)鍵變量，這意味著對資產(chǎn)評估質(zhì)量的研究仍存在廣闊的探究空間。他總結(jié)得出目前國外學(xué)者對資產(chǎn)評估質(zhì)量研究主要集中于準(zhǔn)確性，而國內(nèi)學(xué)者主要基于理論分析法對資產(chǎn)評估質(zhì)量的影響因素進(jìn)行探討。尉京紅[15]將資產(chǎn)評估質(zhì)量分為資產(chǎn)評估質(zhì)量、評估過程質(zhì)量和評估質(zhì)量環(huán)境三要素。資產(chǎn)評估質(zhì)量指其評估結(jié)果滿足信息使用者需求的程度，即資產(chǎn)評估師需要對被評估資產(chǎn)最終價值做出評估和判斷。評估過程質(zhì)量主要指資產(chǎn)評估過程中滿足信息使用者需求的程度；評估質(zhì)量環(huán)境則是基于資產(chǎn)評估師自身特征與環(huán)境因素，最終對資產(chǎn)評估質(zhì)量產(chǎn)生的影響。同時資產(chǎn)評估質(zhì)量還具有模糊性、隱蔽性、不確定性、系統(tǒng)性和經(jīng)濟(jì)性五大特征。宋夏云等[16]認(rèn)為資產(chǎn)評估質(zhì)量是市場交易能有效運(yùn)行的核心要素，加強(qiáng)資產(chǎn)評估質(zhì)量理論與實(shí)際事務(wù)相結(jié)合有利于推動資產(chǎn)評估質(zhì)量理論進(jìn)一步發(fā)展，并將資產(chǎn)評估質(zhì)量分為定性分析和定量分析兩種角度。

二、理論假設(shè)

1.認(rèn)知偏差與資產(chǎn)評估質(zhì)量

在涉及資產(chǎn)評估決策行為時，認(rèn)知偏差無疑在其中扮演核心角色。資產(chǎn)評估質(zhì)量或多或少會受評估師的非理性行為主觀影響從而產(chǎn)生差異。評估師基于自身特質(zhì)、文化、歷史、環(huán)境等因素，存在獨(dú)特的行為方式和主觀偏好，在進(jìn)行資產(chǎn)評估決策時，風(fēng)險偏好型評估師會傾向在資產(chǎn)評估時進(jìn)行潛能優(yōu)化，而風(fēng)險厭惡型評估師則會在資產(chǎn)評估時對資產(chǎn)增值潛能保守化，從而對資產(chǎn)評估質(zhì)量產(chǎn)生不同的影響。資產(chǎn)評估質(zhì)量不僅僅由資產(chǎn)客觀價值決定，還受到評估師心理預(yù)期、市場預(yù)期推斷、戰(zhàn)略導(dǎo)向、情感等因素影響。此外，無論是資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)還是個人投資者普遍存在認(rèn)知偏差，在評估的過程中容易受到認(rèn)知偏差的過度自信、過度樂觀、自我歸因等效應(yīng)的影響造成資產(chǎn)價值的高估或低估。綜上所述，提出以下假設(shè)：

H1：認(rèn)知偏差會對資產(chǎn)評估質(zhì)量產(chǎn)生顯著負(fù)相關(guān)作用。

2. 信息不對稱與資產(chǎn)評估質(zhì)量

姚春齊[18]指出對資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)而言信息不對稱會對資產(chǎn)評估質(zhì)量造成負(fù)面影響。首先，由于機(jī)構(gòu)內(nèi)部存在評估報告委托人、股東、董事會、經(jīng)理層以及其他利益相關(guān)者之間的信息不對稱，評估師通常會受到企業(yè)管理層壓力，導(dǎo)致評估報告的其他利益相關(guān)者處于信息劣勢地位，無法對資產(chǎn)評估質(zhì)量進(jìn)行有效鑒別。其次，評估報告屬于人力資本密集型和不確定性較大的產(chǎn)品，所帶來的結(jié)果具有未知性和一定的滯后性，信息不對稱在對資產(chǎn)評估質(zhì)量造成影響的同時也弱化了市場傳遞信號效率?；诶硇越?jīng)濟(jì)人假設(shè)，評估師為追求自身利益最大化必然會與評估報告利益相關(guān)者產(chǎn)生利益沖突，進(jìn)而造成評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部之間利益相關(guān)者的信息不對稱。由于利益相關(guān)者在評估過程中所處地位和掌握的信息不盡相同，會產(chǎn)生摻雜交易成本和收益的不對等關(guān)系，評估師可能基于信息優(yōu)勢設(shè)法提高自身收益，以達(dá)到利益最大化，最終導(dǎo)致“劣勝優(yōu)汰”現(xiàn)象。綜上所述，提出以下假設(shè)：

H2：信息不對稱會對資產(chǎn)評估質(zhì)量產(chǎn)生顯著負(fù)相關(guān)作用

3. 信息不對稱的中介效應(yīng)

國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)對信息不對稱的中介效應(yīng)進(jìn)行過實(shí)證研究。王蕾等[19]通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)信息不對稱并未在內(nèi)部控制抑制銀行信貸風(fēng)險的影響中發(fā)揮中介效應(yīng)。而王化成等[20]在對企業(yè)戰(zhàn)略差異與權(quán)益資本成本的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行探究后證實(shí)信息不對稱在其中存在中介效應(yīng)。李莉等[21]指出信息不對稱是政府補(bǔ)貼對高新技術(shù)型企業(yè)債務(wù)融資的部分中介變量。投資者在投資心態(tài)和決策方式上如果受到認(rèn)知偏差影響，會進(jìn)一步加劇信息不對稱，導(dǎo)致資產(chǎn)評估質(zhì)量更不可控。綜上所述，提出以下假設(shè)：

H3：信息不對稱在認(rèn)知偏差和資產(chǎn)評估質(zhì)量中發(fā)揮中介效應(yīng)。

綜上，構(gòu)建理論模型，如圖1所示。

圖1 認(rèn)知偏差、信息不對稱與資產(chǎn)評估質(zhì)量關(guān)系研究思維框架

三、研究設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)與樣本

本研究采用問卷調(diào)查法，主要面向廣西地區(qū)資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)從業(yè)人員以及對資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)較為熟悉的人士，通過發(fā)放問卷，進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。調(diào)研時間于2019年10月1日開始至12月31日結(jié)束，調(diào)研歷時三個月?？傆?jì)回收問卷200份，將存在問題的問卷剔除后，得到有效問卷111份，有效問卷回收率為55.5%。描述性統(tǒng)計(jì)分析見表1。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)分析（N=111）

2.變量度量

在參考相關(guān)文獻(xiàn)[22-23]后，本文依據(jù)韓維賀等[24]以及馬鴻佳[25]對量表開發(fā)、提煉和檢驗(yàn)的相關(guān)論述，并通過焦點(diǎn)小組、深度訪談等方法與資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)從業(yè)人員、知名人士、客戶等相關(guān)人士獲取原始題項(xiàng)集，同時回顧現(xiàn)有相關(guān)研究和內(nèi)容最終形成量表。在測量標(biāo)準(zhǔn)上本研究量表根據(jù)Likert[26]五級評分法進(jìn)行測量。

四、假設(shè)檢驗(yàn)和結(jié)果

1.信度及效度檢驗(yàn)

本研究采用 SPSS17.0對信度、效度進(jìn)行檢驗(yàn)，通過Anderson等[27]對信度和效度的檢驗(yàn)方法和步驟得出各變量Cronbach’s α值。根據(jù)表2、表3、表4的數(shù)據(jù)顯示各維度Cronbach’s α值均大于0.75，表明認(rèn)知偏差、信息不對稱及資產(chǎn)評估質(zhì)量問卷量表信度較好。同時采用探索性因子分析對測量題項(xiàng)進(jìn)行效度檢驗(yàn)。據(jù)表2、表3、表4所示，量表題項(xiàng)因子載荷均高于0.65，且大多數(shù)量表題項(xiàng)高于0.7。綜上所述，本研究量表信度顯示出良好的一致性，探索性因子分析結(jié)果顯示題項(xiàng)具備良好的擬合優(yōu)度。

表2 認(rèn)知偏差量表探索性因子分析及信度效度檢驗(yàn)

表3 信息不對稱量表探索性因子分析及信度效度檢驗(yàn)

表4 資產(chǎn)評估質(zhì)量量表探索性因子分析及信度效度檢驗(yàn)

2.相關(guān)性分析

本研究采用Pearson相關(guān)分析檢驗(yàn)認(rèn)知偏差、信息不對稱與資產(chǎn)評估質(zhì)量之間的相關(guān)關(guān)系。從表5變量間相關(guān)系數(shù)可以看出各變量間相關(guān)系數(shù)皆小于0.7，表明變量間相關(guān)關(guān)系不存在顯著的多重共線性，并且數(shù)據(jù)結(jié)果顯示認(rèn)知偏差、信息不對稱、資產(chǎn)評估質(zhì)量之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，因此可以利用多元線性回歸模型對變量之間關(guān)系進(jìn)行檢測。

表5 變量間相關(guān)性關(guān)系

3.多元線性回歸模型分析及結(jié)果

目前，管理學(xué)研究中最流行的兩種統(tǒng)計(jì)方法是多元回歸模型分析和結(jié)構(gòu)方程模型分析。宋春華等[28，32]認(rèn)為多元回歸模型分析可以驗(yàn)證各顯性變量間因果關(guān)系，并且可通過相關(guān)系數(shù)反映，能夠較為直觀地反映因變量與多個自變量之間的影響程度。因此本研究采用多元線性回歸分析以驗(yàn)證認(rèn)知偏差、信息不對稱與資產(chǎn)評估質(zhì)量之間的關(guān)系。

對于假設(shè)H1的檢驗(yàn)，本研究構(gòu)建模型1和模型2。模型1分別為Sex1性別、Age1年齡、EB1學(xué)歷背景和WE1工作經(jīng)驗(yàn)4個控制變量對因變量資產(chǎn)評估質(zhì)量AAQ1的影響，其數(shù)學(xué)模型為：

模型2分別為Sex2性別、Age2年齡、EB2學(xué)歷背景和WE2工作經(jīng)驗(yàn)4個控制變量和自變量CB2認(rèn)知偏差對資產(chǎn)評估質(zhì)量AAQ2產(chǎn)生的影響，其數(shù)學(xué)模型為：

表6模型2的數(shù)據(jù)顯示認(rèn)知偏差對資產(chǎn)評估質(zhì)量產(chǎn)生顯著負(fù)向影響（β=-0.302，p＜0.01），因此本研究提出的假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

表6 回歸分析結(jié)果

針對假設(shè)H2的檢驗(yàn)，本研究構(gòu)建了模型3。模型3分別為性別Sex3、年齡Age3、學(xué)歷背景EB3和工作經(jīng)驗(yàn)WE34個控制變量和中介變量IA3信息不對稱對資產(chǎn)評估質(zhì)量AAQ3產(chǎn)生的影響，其數(shù)學(xué)模型為：

檢驗(yàn)結(jié)果顯示，認(rèn)知偏差與資產(chǎn)評估質(zhì)量在模型中回歸系數(shù)β=-0.253，p＜0.05，產(chǎn)生負(fù)向顯著影響。因此，假設(shè)H2獲得支持。

為檢驗(yàn)假設(shè)H3，本研究在模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建模型4、模型5、模型6。

模型4分別為Sex4性別、Age4年齡、EB4學(xué)歷背景和WE4工作經(jīng)驗(yàn)4個控制變量和自變量CB4認(rèn)知偏差和中介變量IA4信息不對稱對資產(chǎn)評估質(zhì)量AAQ4產(chǎn)生的影響，其數(shù)學(xué)模型為：

模型5分別為Sex5性別、Age5年齡、EB5學(xué)歷背景和工作經(jīng)驗(yàn)4個控制變量對中介變量信息不對稱IA5的影響，其數(shù)學(xué)模型為：

模型6分別為Sex6性別、Age6年齡、EB6學(xué)歷背景和工作經(jīng)驗(yàn)4個控制變量和自變量CB6認(rèn)知偏差對信息不對稱IA6產(chǎn)生的影響，其數(shù)學(xué)模型為：

根據(jù)Baron和Kenney關(guān)于中介效應(yīng)檢驗(yàn)步驟對上述模型進(jìn)行測試[29]，模型6數(shù)據(jù)顯示自變量認(rèn)知偏差與中介變量信息不對稱之間的β=0.368，p＜0.001，模型2顯示認(rèn)知偏差與資產(chǎn)評估質(zhì)量之間的β=-0.302，p＜0.01，模型4顯示在同時納入認(rèn)知偏差和信息不對稱時，信息不對稱與資產(chǎn)評估質(zhì)量之間的β=-0.145，p＞0.05，仍能顯著影響資產(chǎn)評估質(zhì)量（β=-0.248，p＜0.05）。綜上所述，回歸分析結(jié)果顯示信息不對稱起到部分中介作用，本研究假設(shè)H3得到部分檢驗(yàn)。

4.結(jié)果與討論

實(shí)證結(jié)果表明，認(rèn)知偏差與資產(chǎn)評估質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，信息不對稱與資產(chǎn)評估質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，信息不對稱在認(rèn)知偏差對資產(chǎn)評估質(zhì)量的影響中存在部分中介效應(yīng)。

首先，關(guān)于認(rèn)知偏差與資產(chǎn)評估質(zhì)量關(guān)系的討論。認(rèn)知偏差與資產(chǎn)評估質(zhì)量存在顯著負(fù)相關(guān)，進(jìn)一步證明決策者認(rèn)知偏差會影響其判斷和決策，從而影響資產(chǎn)評估質(zhì)量。認(rèn)知偏差易使決策者產(chǎn)生思維慣性，難以對未來預(yù)期作出正確判斷。因此，有必要強(qiáng)化對決策科學(xué)的認(rèn)知并避免非理性因素可能造成的不利影響，加強(qiáng)與咨詢公司、顧客等第三方的溝通，保證評估決策者的綜合素質(zhì)，減輕認(rèn)知偏差對利益相關(guān)者造成的損失。

其次，關(guān)于信息不對稱與資產(chǎn)評估質(zhì)量關(guān)系的討論。信息不對稱與資產(chǎn)評估質(zhì)量存在顯著負(fù)相關(guān)，當(dāng)信息決策者掌握知情權(quán)比例越高時，信息成本越低。信息披露的渠道越多、范圍越廣、公開化程度越高，則資產(chǎn)評估質(zhì)量越具有真實(shí)性和公允性。Healy等[30]通過時間序列檢驗(yàn)證實(shí)增加信息披露可以有效降低信息不對稱。因此，資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員應(yīng)通過更公開透明的信息披露渠道，降低信息成本、提升信息質(zhì)量、保證信息披露的及時和規(guī)范，為委托者提供真實(shí)、有效和及時的信息，減少“逆向選擇”。

最后，關(guān)于信息不對稱在認(rèn)知偏差和資產(chǎn)評估質(zhì)量中發(fā)揮部分中介效應(yīng)的討論。資產(chǎn)評估行業(yè)通常信息不對稱程度較高，評估機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的認(rèn)知偏差會進(jìn)一步加劇信息不對稱，從而對資產(chǎn)評估質(zhì)量產(chǎn)生更加嚴(yán)重的影響。評估機(jī)構(gòu)在評估過程中，有必要借助大數(shù)據(jù)等相關(guān)技術(shù)，對大量信息進(jìn)行篩選和判斷，降低信息不對稱的中介效應(yīng)，提高資產(chǎn)評估質(zhì)量。

五、結(jié)語

本文旨在揭開認(rèn)知偏差、信息不對稱和資產(chǎn)評估質(zhì)量三者之間的“黑箱”，進(jìn)一步拓展資產(chǎn)評估質(zhì)量影響因素的研究。以此為目的，本文研究了認(rèn)知偏差與資產(chǎn)評估質(zhì)量之間的關(guān)系，并引入信息不對稱作為中介變量。同時參考了學(xué)者有關(guān)信息不對稱中介效應(yīng)的研究，盡管相關(guān)學(xué)者的研究成果眾多，但學(xué)者們[19-21]的實(shí)證研究結(jié)論不盡相同，因此研究認(rèn)知偏差、信息不對稱與資產(chǎn)評估質(zhì)量以及信息不對稱對認(rèn)知偏差與資產(chǎn)評估質(zhì)量的中介傳導(dǎo)效應(yīng)具有理論和實(shí)踐價值。

本文只是針對認(rèn)知偏差、信息不對稱與資產(chǎn)評估質(zhì)量之間的關(guān)系做出探索性研究，未來仍需要對這一命題進(jìn)行更為深入的探究。另外，由于時間、渠道等限制問卷主要在廣西地區(qū)發(fā)放，難免存在地域局限性缺少普適性，同時樣本的代表性和多樣性也有待提高。調(diào)研問卷所獲得的數(shù)據(jù)主要來源于受訪者自身主觀感受，因此實(shí)證研究結(jié)果難免受到主觀因素影響。今后研究可以考慮擴(kuò)大樣本容量及提升樣本多樣性，進(jìn)一步提升研究的普適性。最后，本研究框架未將環(huán)境因素納入其中，環(huán)境因素可能會對認(rèn)知偏差、信息不對稱與資產(chǎn)評估質(zhì)量的關(guān)系產(chǎn)生重要影響。未來研究可以考慮結(jié)合環(huán)境不確定性來分析認(rèn)知偏差、信息不對稱與資產(chǎn)評估質(zhì)量之間的關(guān)系。