文字與圖像復(fù)雜張力結(jié)構(gòu)關(guān)系探討的可能性維度

李建盛

摘要：在造圖和讀圖時(shí)代，文字（語言）與圖像錯(cuò)綜復(fù)雜的張力關(guān)系深刻影響著人類的生活方式和思維方式，也深刻地影響人類的文學(xué)和藝術(shù)以及人們對文學(xué)藝術(shù)的理解和闡釋。在圖像時(shí)代，文字與圖像的關(guān)系問題成了一個(gè)突出而棘手的問題，由此“文字與圖像”的關(guān)系問題成了當(dāng)代中西方學(xué)術(shù)界的一個(gè)熱門話題，并將成為一個(gè)被持續(xù)關(guān)注和討論的藝術(shù)問題、美學(xué)問題和文化問題。趙炎秋的新力作《藝術(shù)視野下的文字與圖像關(guān)系研究》旨在差異性的理論視野中探討和論述文字與圖像的復(fù)雜關(guān)系和張力結(jié)構(gòu)，提出了許多問題，探討了許多問題，力圖從中國學(xué)者的角度探討文字與圖像的關(guān)系，突出學(xué)術(shù)研究中的“中國因素、中國視角、中國學(xué)者的思考和判斷”，并開放性地呈現(xiàn)出許多有待學(xué)者們更深入思考和探討的可能性空間。

關(guān)鍵詞：文字;圖像;關(guān)系;差異性;互滲性

文字與圖像關(guān)系的問題是一個(gè)老問題，更是一個(gè)新問題，因?yàn)樽詮挠腥祟愇拿饕詠砦淖郑ㄕZ言）與圖像就是人類思考、表達(dá)和理解世界以及我們?nèi)祟愖陨淼淖钪匾拿浇楹头绞?，文字（語言）與圖像在人類文化世界中總是相伴而行、相互交融和滲透。文字時(shí)代并非沒有圖像，所謂圖像時(shí)代也并非沒有文字（語言）。在所謂語言論轉(zhuǎn)向的20世紀(jì)，同樣也是圖像迅猛增長的時(shí)代;在所謂圖像轉(zhuǎn)向的時(shí)代，文字（語言）仍然是人類表達(dá)和交流的重要媒介，對于我們?nèi)祟悂碚f二者缺一不可。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，特別是信息技術(shù)時(shí)代的到來，當(dāng)今時(shí)代確實(shí)進(jìn)入了一個(gè)文字與圖像更加難解難分、難分軒輊的世界。甚至可以說，沒有任何一個(gè)時(shí)代像今天這樣無處不充滿著文字和圖像的張力，沒有任何一個(gè)時(shí)代像今天這樣圖像呈現(xiàn)出一種壓倒性的景觀，真正成了一種“圖像”世界和時(shí)代，并深刻地影響和困擾著我們的視覺和思維，特別是在這個(gè)造圖和讀圖時(shí)代，文字（語言）與圖像的關(guān)系變得比以往任何時(shí)候都緊張。因?yàn)檫@種錯(cuò)綜復(fù)雜的張力關(guān)系不僅深刻影響著人類的生活方式、思維方式和表達(dá)方式，而且深刻地影響著我們對世界的理解，也深刻影響著人類的文學(xué)和藝術(shù)以及人們對文學(xué)藝術(shù)的理解和闡釋。由此，文字與圖像的關(guān)系問題在當(dāng)今便成了一個(gè)特別突出的問題。

我們?nèi)绾嗡伎己吞接懰鼈冎g的關(guān)系以及怎樣解決兩者之間的復(fù)雜張力關(guān)系，既是一個(gè)實(shí)踐問題，也是一個(gè)理論問題。對于文字（語言）與圖像關(guān)系問題，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)有了大量的深入研究和探討，而趙炎秋教授的新著《藝術(shù)視野下的文字與圖像關(guān)系研究》（中國社會科學(xué)出版社2021年3月版）就是這眾多研究和探討中的最新力作。趙炎秋教授把文字與圖像關(guān)系問題的研究置于國內(nèi)外已有研究的學(xué)術(shù)語境中，在審視和把握國內(nèi)外已有研究的理論話語資源基礎(chǔ)上，在歷時(shí)性和共時(shí)性的學(xué)術(shù)話語坐標(biāo)中語境性和主題性地探討文字與圖像之間的復(fù)雜張力關(guān)系。他認(rèn)為西方對于文字與圖像關(guān)系問題的研究主要側(cè)重于諸如文字與圖像的轉(zhuǎn)化、組合處理等方面外部關(guān)系，而較少關(guān)注文字與圖像之間的相異與互滲、文字與圖像的內(nèi)生關(guān)系，尤其缺乏中國悠久傳統(tǒng)中所具有的言、象、意關(guān)系的探討。正是這一思考和審視使他的研究最終回到中國自身的理論話語和理論問題中，從而也更加關(guān)注21世紀(jì)以來中國學(xué)術(shù)界對于這一復(fù)雜問題的討論和思考，并由此出發(fā)進(jìn)入他自己的文字與圖像探討的問題視域。作者在該書后記里說這是他進(jìn)入學(xué)術(shù)隊(duì)伍以來的第十四本書（當(dāng)然不算他主編的和翻譯的多部著作）。我不僅驚嘆于他學(xué)術(shù)寫作的數(shù)量，而且更驚嘆于他不斷開拓新領(lǐng)域和提出新洞見的學(xué)術(shù)精神。說他年紀(jì)大，他今年才68歲，說他年紀(jì)輕，他已經(jīng)68歲了，也許這個(gè)年齡正是進(jìn)入人生和學(xué)術(shù)第二春的最好時(shí)光。他在這個(gè)時(shí)候轉(zhuǎn)向文字（語言）與圖像的研究自有他的學(xué)術(shù)理由，也有他的學(xué)術(shù)關(guān)懷。從狄更斯長篇小說研究的外國文學(xué)領(lǐng)域而文學(xué)形象論的文學(xué)原理研究，從中國古代敘事學(xué)研究而文學(xué)與圖像關(guān)系的跨學(xué)科探究，還有當(dāng)前正在進(jìn)行的國家社科基金重大項(xiàng)目“中國特色文學(xué)理論建構(gòu)的歷史經(jīng)驗(yàn)研究”，這種學(xué)術(shù)軌跡并不意味著他幾十年學(xué)術(shù)研究的不斷跳躍和轉(zhuǎn)場，而更重要的意味著他力圖在跨界而又有意識地回到中國特色文藝?yán)碚撛捳Z自身建設(shè)問題的一種持續(xù)努力。這當(dāng)然更是他的新著《藝術(shù)視野下的文字與圖像關(guān)系研究》的重要內(nèi)容和明確目的。該書的目的“不是為了應(yīng)付圖像的高調(diào)崛起及其對文字造成的擠壓，而是為了更好地理解文字與圖像之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，理解它們各自的特點(diǎn);理解文學(xué)作品的形象與思想、形象與文字、形象的思想與文字的詞義之間的關(guān)系;理解圖像藝術(shù)的表象的建構(gòu)與類型，以及表象與思想、表象與世界之間的關(guān)系。以使我們能夠更好地發(fā)揮文字（語言）藝術(shù)與圖像藝術(shù)各自的長處，避免各自的不足，推進(jìn)我國文字（語言）藝術(shù)與圖像藝術(shù)的發(fā)展與繁榮，推進(jìn)有中國特色的文字與圖像關(guān)系理論的建構(gòu)，建構(gòu)有中國特色的文字與圖像關(guān)系的話語體系，繁榮中國的文藝?yán)碚??！保ǖ?6—47頁，下引該書只注頁碼）這是趙炎秋教授這部新著要探討的主要內(nèi)容，也是該書最重要的目的和意義，同樣也是作者學(xué)術(shù)研究的一種責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

問題意識在學(xué)術(shù)研究和探討中具有關(guān)鍵性的作用，它決定著問題思考和問題解決的方向。趙炎秋在文字與圖像關(guān)系的認(rèn)識和研究上自然有他自己的問題意識。在文字與圖像的復(fù)雜關(guān)系中，他首先抓住了兩者之間的兩條根本區(qū)別。文字與圖像的第一個(gè)根本區(qū)別是，文字以抽象的符號作為其構(gòu)建世界的手段或媒介，文字符號是有意義的系統(tǒng)，符號的能指是抽象的聲音和線條，沒有感官的具體性;圖像以從自然提取出來的線條、色彩、體積、光線以及自然的人體和其他實(shí)物作為其構(gòu)建世界的手段或媒介，而圖像符號具有感官具體性，但自身缺乏意義，且沒有形成意義系統(tǒng)。第二個(gè)根本區(qū)別在于，文字是用所指即符號的意義表征世界，符號是用能指即圖像的表象表征世界，而文字與圖像的其他區(qū)別均從這兩個(gè)根本區(qū)別中生發(fā)和產(chǎn)生的。二者之間的差異性當(dāng)然重要，不能深刻分析和把握它們之間的差異，就無法理解它們之間的關(guān)系性，張力來自差異性，而不是同一性，正是差異性構(gòu)成了兩者之間的復(fù)雜關(guān)系張力結(jié)構(gòu)。因此，趙炎秋的主要目的并非僅僅指出和論證兩者之間的根本差異性，更重要的是要分析和探討兩者之間的復(fù)雜張力關(guān)系，思考如何解釋和解決兩者之間的復(fù)雜張力關(guān)系。在對文字與圖像的“詩畫同一說”和“詩畫差異說”的歷時(shí)性和共時(shí)性考察，視覺文化與語言文化的不同類型以及從表象與思想的相互關(guān)系審視視覺文化與語言文化的內(nèi)部分層，特別是深刻分析和透視文字與圖像的相互關(guān)系基礎(chǔ)上，比較清晰地闡述了作者的獨(dú)到見解：“文字與圖像看似對立，其實(shí)是既異質(zhì)，又互滲的。文字與圖像是人類認(rèn)識和表現(xiàn)世界的兩種主要手段。文字與圖像既有異質(zhì)的一面，也有互滲的一面。文字與圖像的異質(zhì)性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：圖像反映世界的方式是直接的、直觀的，文字反映世界的方式是間接的、抽象的;就圖像而言，人們用感官把握到的形式與其最終在腦海中形成的形式是一致的，就文字而言，人們用感官把握到的形式與其最終在腦海中形成的形式是不一致的;圖像與思想的關(guān)系是間接的、分離的，文字與思想的關(guān)系是直接的、同一的。文字與圖像的互滲性表現(xiàn)在二者的相互支撐性、相互滲透性和相互轉(zhuǎn)化性三個(gè)方面?！保ǖ?39頁）作者不僅從作為不同反映方式、不同呈現(xiàn)方式和不同思想方式的文字和圖像闡述了兩者之間的“差異性”，而且從相互支撐性、相互滲透性和相互轉(zhuǎn)化性三個(gè)方面探討兩者之間的“互滲性”。相互支撐性表現(xiàn)為文字與圖像在表現(xiàn)、交流和效果上的相互依賴，相互滲透性表現(xiàn)為文字與圖像的相互包含性和參與性，相互轉(zhuǎn)化性表現(xiàn)為語言作品可以轉(zhuǎn)化圖像作品，圖像作品可以轉(zhuǎn)化為語言作品，“圖像本身蘊(yùn)含著文字的因素，文字可以描繪圖像。因此，一定的圖像可以用一定的語言表述出來，一定的語言也可以用一定的圖像加以表現(xiàn)。”（第100頁）應(yīng)當(dāng)說，這一點(diǎn)在影視圖像時(shí)代和信息技術(shù)圖像時(shí)代體現(xiàn)得尤為明顯，“互滲性決定了文字與圖像并不是你死我活的關(guān)系，它們之間實(shí)際上是相輔相成的?！保ǖ?01頁）。

任何問題的學(xué)術(shù)思考和理論思考都需要一種歷史性和語境性的視野，才不至于陷入虛假的立論和空洞的結(jié)論。值得注意的是，作者同時(shí)強(qiáng)調(diào)文字與圖像這種復(fù)雜的差異性和互滲性總是歷史性的、語境性的和時(shí)代性的，力圖從歷史的比較和論述中透視其中的復(fù)雜關(guān)系。這意味著我們必須在歷時(shí)性和共時(shí)性的理論和實(shí)踐中理解、闡釋和審視文字與圖像的動態(tài)張力關(guān)系，只有在歷史性和語境化的視野中探討二者的關(guān)系，才可能更清楚地看到文字和圖像如何動態(tài)地作用于人類的思維和思想，也才能夠讓我們看到我們能夠從歷史的話語資源和理論洞見獲得何種教益。舉例說來，如果說啟蒙運(yùn)動時(shí)期的德國思想家萊辛對詩與畫關(guān)系的研究主要在于探討二者之間的差異性關(guān)系，突出各自不同的藝術(shù)和審美特性，那么在文字和圖像相互交叉和滲透的時(shí)代，便需要更加注重文字與圖像的差異性和滲透性的探討，正如米歇爾所說：“畫與詩對萊辛來說包括所有可能的藝術(shù)符號，因此它們是表示整個(gè)時(shí)間和空間意義范圍的舉隅。這個(gè)比喻的奇異性現(xiàn)在對我們來說已經(jīng)比較清楚了，但似乎不能阻止我們將其更新，以新的補(bǔ)充的對仗形式探討符號領(lǐng)域：文本與形象、符號與象征、象征與語境、換喻與隱喻、能指與所指——所有這些符號的對立。”[1]這些對立性，當(dāng)然還有關(guān)系性，在我們這個(gè)時(shí)代似乎變得更為復(fù)雜，更為微妙，因而需要在一種新的歷史文化語境中結(jié)合文字與圖像的實(shí)際進(jìn)行新的思考和探討。

在這個(gè)無可逃遁的圖像時(shí)代和讀圖時(shí)代，可能更大的問題不是萊辛式的詩與繪畫的差異性問題，而是怎樣思考和解決文字（語言）與圖像的復(fù)雜張力結(jié)構(gòu)，事實(shí)上我們就生活在圖像的包圍和困擾之中。詹明信早就說過：“空間已被高科技的狂歡，被計(jì)算機(jī)與電子空間中完全變形的后麥克盧漢的文化視野的歡慶所占據(jù)。現(xiàn)在突然一種被視為似乎不能容忍任何烏托邦的可惡的普遍可視性正在受到歡迎并洋洋自得：這就是真正的形象社會時(shí)期，從此在這個(gè)社會中的人類主體面臨每天多達(dá)一千多個(gè)形象的轟炸，人類開始生活在一個(gè)非常不同的空間與時(shí)間、存在經(jīng)驗(yàn)與文化消費(fèi)的關(guān)系中。”[2]丹尼爾·貝爾也早就說：“當(dāng)代文化正轉(zhuǎn)變成一種視覺文化，而不是一種印刷文化，這是千真萬確的事實(shí)。”[3]而米歇爾則更明確地說，這是“一個(gè)不僅由圖像所再現(xiàn)的世界，而實(shí)際上是由圖像制造所構(gòu)成并得以存在的世界”[4]。因此，圖像世界就是我們這個(gè)時(shí)代的生存世界，圖像成了一種生存方式和思維方式，傳統(tǒng)意義的文字閱讀和文學(xué)閱讀確實(shí)已經(jīng)受到了圖像閱讀的“擠壓”。由此，這不僅僅意味著我們?nèi)绾蚊枋龊屠斫馑鼈冎g的關(guān)系，而且更意味著我們怎樣在現(xiàn)實(shí)和理論的雙重語境中思考和審視兩者的關(guān)系，即在圖像全面在場的時(shí)代和世界里，我們不只是歡慶和沉湎于圖像支配和主導(dǎo)的世界，而且必須思考和探尋文字（語言）的在場和意義問題，如此，我們才是真正在文字（語言）與圖像的關(guān)系中探討它們之間的復(fù)雜性，而不至于在圖像的擠壓中遺忘了文字（語言）的問題而喪失語言（文學(xué)）的意義。趙憲章說：“文學(xué)遭遇‘圖像時(shí)代的問題是當(dāng)下學(xué)界十分關(guān)切的問題，也是學(xué)術(shù)熱點(diǎn)之一，特別是在文化研究的語境中，早已被翻炒得炙手可熱?！倍宜鞔_認(rèn)為：“文學(xué)遭遇‘圖像時(shí)代的問題說到底是文學(xué)和圖像的關(guān)系問題。文學(xué)和圖像的關(guān)系問題是否屬于一個(gè)‘真問題，是否可能進(jìn)入我們的學(xué)術(shù)話語，并非全由這一問題的現(xiàn)實(shí)緊迫性所決定，也不是因?yàn)榍叭硕嘤猩婕氨悴谎宰悦?，而是學(xué)理邏輯使然?！盵5]這種判斷是非常有道理的，盡管我們不否認(rèn)這也是一種具有緊迫性的現(xiàn)實(shí)問題。在這個(gè)問題上，趙炎秋的探討與趙憲章有著某種相似之處，他們召喚和探尋某種文學(xué)意義和詩意的在場。也許與許多沉迷于圖像與文字關(guān)系，或者更確切地說，與沉迷于圖像凱旋時(shí)代的狂歡性闡釋的論者不同，趙炎秋的新作值得我們重視的重要特點(diǎn)，不僅在于探討和闡述兩者之間的差異性和互滲性張力關(guān)系，而且在于他堅(jiān)持和召喚文字（語言）藝術(shù)的在場、詩性和意義?！霸诤蟋F(xiàn)代主義中，文學(xué)迅速游移至后臺，而中心舞臺則被視覺文化的靚麗輝光所普照。此外，這個(gè)中心舞臺變得不僅僅是舞臺，而且是整個(gè)世界：在公共空間，這種審美化無處不在?！盵6]文學(xué)退至后臺消逝于曾經(jīng)的舞臺中心，意味著作為語言藝術(shù)的文學(xué)，作為想象和詩性的文學(xué)，作為傳統(tǒng)審美意義更重要的表達(dá)方式的文學(xué)，在圖像時(shí)代的地位和作用已經(jīng)發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變。這就不用奇怪，為什么一個(gè)主要從事文學(xué)研究的學(xué)者會在這部討論文字與圖像關(guān)系的著作中用很大的篇幅探討文學(xué)語言與文學(xué)形象的相互關(guān)系、文字與文學(xué)中的具象和思想問題。這正是他的研究不同于其他相關(guān)研究著作的地方，他在探討和尋求圖像表現(xiàn)與語言詩學(xué)之間的動力平衡，力圖在圖像時(shí)代召喚文學(xué)的想象和詩性的圖像。

在語言藝術(shù)與圖像藝術(shù)的張力中比較性地探討兩者之間的關(guān)系，并有意識地重返語言藝術(shù)的在場、詩性和意義自有其問題思考以及趙炎秋學(xué)術(shù)進(jìn)路的必要性，早在《文學(xué)形象新論》（湖南師范大學(xué)出版社2000年版）和《形象詩學(xué)》（中國社會科學(xué)出版社2004年版）等著作中，趙炎秋就特別關(guān)注語言的文學(xué)藝術(shù)與形象、文學(xué)形象與意義詩學(xué)的問題。在圖像研究中喚起文學(xué)的詩意不僅是他對文學(xué)的一種故戀，而是在文字與圖像的思考中更深入地探究二者的關(guān)系。如今，他有了一個(gè)更新更大的視角來思考文學(xué)與圖像二者的關(guān)系，在考察和反思索緒爾語言學(xué)洞見的基礎(chǔ)上，他認(rèn)為語言建構(gòu)形象，形象通過語言才得以表現(xiàn)，在共時(shí)性關(guān)系上兩者具有某種同一性。而在對文字與文學(xué)中的具象與思想之關(guān)系的探討中，他把文字（語言）的具象和思想問題置入了一種差異性比較闡釋的視野，認(rèn)為無論文字（語言）還是圖像都能夠表現(xiàn)思想，但兩者的表現(xiàn)形式和表現(xiàn)結(jié)構(gòu)卻總是有差異的：“圖像表達(dá)的思想雖然比較模糊，但卻更加豐富，而文字表達(dá)的思想雖然更為清晰，但豐富性卻受到一定的限制?！保ǖ?72頁）這可能不僅是一種差異性理解的問題，而且是一種差異性互補(bǔ)的問題，我們既需要圖像也需要文字（語言），各自的差異性互補(bǔ)正可以共同豐富我們的表達(dá)和思想。

在這個(gè)問題上，我想從詮釋學(xué)角度對文字與圖像的問題做一點(diǎn)發(fā)揮，如果從詮釋學(xué)角度來理解和探討這個(gè)關(guān)系問題，文字（語言）與圖像的關(guān)系是可以相互詮釋的，而語言在這種相互詮釋過程中發(fā)揮著必要的中介作用，沒有語言我們無法解讀圖像，或者從更寬泛意義上說，圖像本身便是由色彩、線條等語言構(gòu)成的。正如有論者指出的：“無論是口頭詞語的召喚能力，還是意義與表達(dá)之間的區(qū)分，都強(qiáng)化了人們對所指的東西與言說它的多種表達(dá)方式之間差異的認(rèn)識。類似的區(qū)別適用于視覺理解，因?yàn)槲覀兛梢詤^(qū)分一件作品讓我們看到的（它給我們帶來的）和它變得可見的東西。如果我們事先沒有對意義和表達(dá)之間區(qū)別的語言理解，我們是否能夠理解藝術(shù)意義和表達(dá)之間的區(qū)別？如果答案是肯定的，那么可以得出的結(jié)論，并不是語言理解比視覺理解更有優(yōu)勢，而是只有對我們的語言經(jīng)驗(yàn)的理解才能夠加深我們在藝術(shù)中如何‘觀看和‘看到什么的認(rèn)識。”[7]由此，文字（語言）與圖像的關(guān)系問題、差異性與互滲性問題、符號表征的相異性與互補(bǔ)性問題以及兩者的對話性闡釋問題，會變得更有意思，也可能是會開啟更加廣闊的語言與圖像詮釋學(xué)空間。趙炎秋或多或少涉及到了這個(gè)問題，但由于論題的限制而未能對這方面進(jìn)行深入探討。同樣，文字和圖像的接受問題也是一個(gè)可以深入探討的問題，因?yàn)闊o論語言文學(xué)作品還是視覺藝術(shù)作品，它們所以被創(chuàng)造出來就是為了讓人們閱讀和接受，并對人們產(chǎn)生影響。趙炎秋對文字與圖像的接受問題多有涉及和論述，但主要側(cè)重于文字（語言）與圖像的本體論結(jié)構(gòu)的差異性探討，如果能夠從接受理論和效果歷史角度分析和探討，有可能拓展關(guān)于文字（語言）和圖像的理解和闡釋的維度。

文字（語言）與圖像的問題，既是一個(gè)歷史發(fā)展的問題，也是一個(gè)具有普遍性的問題，如何在國內(nèi)外理論視野中提出我們自己的思考和探討，同樣是學(xué)術(shù)研究和探討的問題意識，回到我們自身的問題當(dāng)然包括回到我們自身的傳統(tǒng)中探討我們曾經(jīng)有過的話語和思想資源?；氐街袊乃?yán)碚搯栴}本身是趙炎秋最為重要的目的，因此，在對文字與圖像的中外話語資源的分析，特別是在對文字與圖像關(guān)系的主體性系統(tǒng)分析和探討之后，作者回到了具有悠久深厚歷史的中國“言象意”問題。在分析和闡述王弼“言象意”理論所具有的意義和局限的基礎(chǔ)上，作者結(jié)合國內(nèi)外的重要研究探討“言象意”三者的內(nèi)在邏輯關(guān)系以及人類四種符號和意義表征方式，而對審美之“象”與表意之“象”的差異性特征及其相輔相成的關(guān)系的分析和探討，更是體現(xiàn)了作者的問題思辨力和獨(dú)特看法，特別是對兩者的相輔相成關(guān)系的理解體現(xiàn)了作者的辯證綜合視野：“相輔相成則主要指審美之‘象與表意之‘象之間的區(qū)分不是絕對的、固定的、永恒的，其相互之間的界限有一定的過渡性與模糊性，而且不管是審美之‘象，還是表意之‘象，都不可能是純審美或純表意的?！保ǖ?07頁）回到中國自身的話語資源和理論問題，不僅僅是檢討“言象意”的關(guān)系問題，中國傳統(tǒng)中有太多關(guān)于這方面的探討，有太多可以為我們今天的文字與圖像研究借鑒的思想洞見。實(shí)際上，趙炎秋的研究意圖都旨在從中國學(xué)者的角度探討文字與圖像的關(guān)系，突出學(xué)術(shù)研究中的“中國因素、中國視角、中國學(xué)者的思考和判斷”（第47頁）。通觀該書整個(gè)探討和論述，趙炎秋無疑是兌現(xiàn)了他的理論承諾的，為推動文字與圖像關(guān)系的探討和構(gòu)建具有中國特色的文字與圖像理論提供了很重要的研究視野和理論洞見。

文字（語言）與圖像的關(guān)系是一個(gè)非常廣泛而復(fù)雜的理論和實(shí)踐問題，可以有很多的研究角度，可以有各種不同的方法，也可以有很多不同的主題探究。趙炎秋的《藝術(shù)視野下的文字與圖像關(guān)系研究》從他的問題意識和研究目標(biāo)出發(fā)，對文字與圖像的關(guān)系和結(jié)構(gòu)的探討提出了許多問題，研究了許多問題，辨析了許多問題，回答了許多問題。當(dāng)然，也開啟了許多有待深入探討的問題。只有這樣的研究和探討才是真正有思考深度和學(xué)術(shù)價(jià)值的探討，因?yàn)樗冀K保持真正的問題探討必須具有的開放性和對話性空間，能夠把人們引入更深更廣甚至更復(fù)雜的問題，從而有助于為我們對文字與圖像的思考和探討提供更多的可能性空間。

從總體上看，《藝術(shù)視野下的文字與圖像關(guān)系研究》側(cè)重于文字（語言）與圖像之間的差異性與互滲性探討，文字（語言）與圖像作為人類認(rèn)識和表達(dá)世界以及我們自身最重要的方式和媒介，審美之“象”和表意之“象”的相輔相成性決定了兩者之間的關(guān)系，既是差異性的，更是互滲性的，在“藝術(shù)視野”中來探討兩者的復(fù)雜關(guān)系時(shí)尤其如此。正如卡西爾所說：“就人類語言可以表達(dá)所有從最低級到最高級的事物而言，藝術(shù)可以包含并滲入人類經(jīng)驗(yàn)的全部領(lǐng)域?！盵8]趙炎秋把文字與圖像的關(guān)系置于藝術(shù)的視野來思考，便是力圖在這個(gè)關(guān)系中探討它們對我們所具有的經(jīng)驗(yàn)和意義。正如有論者所說：“藝術(shù)既不能僅僅是生產(chǎn)和思考有形的感性物體，也不能變成笛卡兒夢想的觀念科學(xué)。如果藝術(shù)是前者，那它就只是一個(gè)不動腦子的物質(zhì)生產(chǎn)過程，而不是藝術(shù)。藝術(shù)要向世界敞開我們眼睛，就必須做一些事情，而不是停留在純粹的理智中。借用一個(gè)詮釋學(xué)的比喻來說，它必須說話，只有當(dāng)它成功地讓我們理解到在它里面有比直接呈現(xiàn)在眼前的東西更多的內(nèi)容要看時(shí)，它才能做到這一點(diǎn)。”[9]因此，特別在圖像時(shí)代和讀圖時(shí)代，如何恰當(dāng)理解和解決審美之“象”和表意之“象”的復(fù)雜關(guān)系，確實(shí)不只是一個(gè)理論探索問題，而且是一個(gè)文化實(shí)踐問題。尼古拉斯·米爾佐夫在談?wù)撘曈X文化時(shí)說：“視覺文化不僅僅反映外部世界，也不是簡單地遵循在別處創(chuàng)造出來的種種觀念。它是通過視覺來闡釋世界的一種方式?！盵10]實(shí)際上，不僅僅視覺藝術(shù)，語言藝術(shù)也同樣如此，而文學(xué)便是真正通過語言來表現(xiàn)和闡釋世界的一種方式，這也是趙炎秋這部新著的應(yīng)有之義。誠如伽達(dá)默爾所說：“能夠被理解的存在是語言?！盵11]而這一洞見特別適用于作為語言藝術(shù)的文學(xué)，也正如伽達(dá)默爾所說：“文學(xué)文本是最專門意義上的文本，是最高程度的文本，正是它并不指向語言發(fā)聲的最初的或根源性的行為，而是以自己自身的權(quán)力規(guī)定言說的所有重復(fù)和行為。沒有任何言說能滿足詩的文本中所給定的規(guī)定?！盵12]趙炎秋思考和探討語言與文學(xué)、形象與思想等問題是有充分理由的。不過，從文學(xué)與圖像的張力關(guān)系上看，趙炎秋更愿意把文學(xué)的語言性與圖像的視覺性區(qū)分開來，而較少從視覺語言的角度思考圖像的存在方式和表現(xiàn)方式。因此，如果我們能夠同時(shí)從語言本體論的維度來探討語言藝術(shù)與圖像藝術(shù)的關(guān)系問題可能會有某種新的更廣闊的闡釋維度，從而在文字與圖像的差異性中理解和探究它們作為闡釋世界的方式以及它們所具有的不可避免的互滲性。因?yàn)椴粌H我們對圖像的解讀需要通過我們的語言中介，從寬泛的意義講，圖像也同樣通過視覺語言來建構(gòu)和表達(dá)其意義，我想同時(shí)從語言性維度切入文字（語言）與圖像的存在方式及其差異性和互滲性研究，應(yīng)該也是理解和探討二者的復(fù)雜關(guān)系、張力結(jié)構(gòu)和意義呈現(xiàn)的重要維度。

[注釋]

[1] [美]W. J. T. 米歇爾：《圖像學(xué)：形象、文本、意識形態(tài)》，陳永國譯，北京大學(xué)出版社2021年版，第59頁。

[2][美]詹明信：《晚期資本主義的文化邏輯》，張旭東編、陳清僑等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第381頁。

[3][美]丹尼爾·貝爾：《資本主義的文化矛盾》，趙一凡等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1989年版，第15頁。

[4] [美]W. J. T. 米歇爾：《圖像理論》，陳永國、胡文征譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第31頁。

[5]趙憲章：《文學(xué)和圖像關(guān)系研究中的若干問題》，《江海學(xué)刊》，2010年第1期。

[6] [斯洛文]阿萊斯·艾爾雅維茨：《圖像時(shí)代》，胡菊蘭、張?jiān)迄i譯，吉林人民出版社2003年版，第34頁。

[7][9]Nicholas Davey.The Hermeneutics of Seeing.“Interpreting Visual Culture： Explorations in the hermeneutics of the visual，”Ian Heywood and Barry Sandywell （eds.），London： Routledge，1999，pp.11.9.

[8][德]恩斯特·卡西爾：《人論》，甘陽譯，上海譯文出版社1985年版，第201頁。

[10][英]尼古拉斯·米爾佐夫：《視覺文化導(dǎo)論》，倪偉譯，江蘇人民出版社2006年版，第49頁。

[11]Hans-Georg Gadamer.Truth and Method， London：Continuum Publishing Group，2004，P.470.

[12]《文本與解釋》，嚴(yán)平編選：《伽達(dá)默爾集》，鄧安慶等譯，上海遠(yuǎn)東出版社1997年版，第71—72頁。

作者單位：北京外國語大學(xué)中文學(xué)院

山東大學(xué)人文社科青島研究院