“史”與“史料”： 明清小說理論何以編年？

楊志平

“明清小說理論史”是看似老生常談但實則疑竇重重的研究領(lǐng)域。實際上，明清小說理論史不僅僅是在特定小說理論觀念下見諸當(dāng)下學(xué)術(shù)著作的理論史，更是有關(guān)明清小說相關(guān)因素演變的理論史，它并非僅存在于小說序跋、評點等常規(guī)形態(tài)之中,也存在于小說文本、小說禁毀史料、曲話史料、方志史料、日記史料等特定形態(tài)之中。簡言之，明清小說理論史不是平面單一的，而是立體復(fù)雜的。為此，它需要我們盡量重返歷史，重新審視并重新出發(fā)。在此背景下，編年史視角的采用，既是必要的，也是可行的。明清小說理論編年史的編撰，實際上是基于當(dāng)下明清小說理論研究困局而提出的一種突破性理路，它在以編年形式匯集明清小說理論史料的同時，更重在提供一種明清小說理論學(xué)科研究的新范式與新起點，以期借編年史視角使得明清小說理論研究更好地再度啟程。

一

撰述編年史形態(tài)的明清小說理論史，是明清小說理論史研究必然而可行的選擇。

回溯20世紀(jì)80年代以來學(xué)界有關(guān)明清小說理論研究，大體經(jīng)歷了由勃興至漸歇、由鬧熱直至沉寂的轉(zhuǎn)變，研究路向?qū)崿F(xiàn)了由整體評述向細(xì)部掘發(fā)的演進(jìn)，產(chǎn)生了系列較有影響的研究著作，例如葉朗《中國小說美學(xué)》(1982年)、黃霖《古小說論概觀》(1986年)、王先霈與周偉民《明清小說理論批評史》(1988年)、陳平原《中國小說敘事模式的轉(zhuǎn)變》1988年)、方正耀《中國小說批評史略》(1990年)、陳洪《中國小說理論史》(1992年)、浦安迪《中國敘事學(xué)》(1996年)、楊義《中國敘事學(xué)》(1997年)、林崗《明清之際小說評點學(xué)研究》(1999年)、譚帆《中國小說評點研究》(2001年)、李桂奎《中國小說寫人研究》(2015年)等。從新時期以來明清小說理論研究的整體態(tài)勢來看，研究成果總體數(shù)量不可謂不多，學(xué)術(shù)價值則參差不齊，甚至部分著作僅具有研究史價值。在推進(jìn)古代小說理論研究深入進(jìn)行的背景下，明清小說理論整體研究亟須突圍。

明清小說理論研究出現(xiàn)上述格局，不能不引起研究者反思。主要體現(xiàn)為兩方面：

一是要轉(zhuǎn)變觀念。

二是要正視史料。

如此看來，在當(dāng)前明清小說理論史研究總體沉寂的情形下，要深入推進(jìn)明清小說理論史研究，轉(zhuǎn)變小說理論觀念是前提，正視與完備小說理論史料是基礎(chǔ)，采取合適有效的研究視角是根本。只有綜合用力，明清小說理論史的書寫方能形成突圍?；诖朔N考慮，我們認(rèn)為，在完整而有效撰寫明清小說理論史的問題上，素以宏觀而細(xì)微著稱的編年史視角，應(yīng)是值得采納的合適選項。

二

雖說編年史本身亦是一種研究視角，但相較而言，編年史視域下的明清小說理論史有可能書寫得更客觀、更完整、更立體(當(dāng)然也更具挑戰(zhàn)性)。雖說明清小說理論文獻(xiàn)的發(fā)掘與整理工作尚未完成(理論上說是無止境的)，但立足于研究史來思考明清小說理論研究的新路向，總結(jié)已有相關(guān)成果，進(jìn)而為明清小說理論研究的繼續(xù)前行提供參照或其他路徑，在這當(dāng)中，編年史視角的選擇無疑是可取的。編年史視角下的明清小說理論研究，既要全面清理“庫存”，又要善于開掘“新礦”，它并非明清小說理論史書寫的終點，恰恰相反，它只是明清小說理論史研究這一遠(yuǎn)未完成的工作的起點，具有重要的研究意義。

從研究成果來看，近年以編年史面貌出現(xiàn)的相關(guān)成果不在少數(shù)，例如陳文新《中國文學(xué)編年史》、陳大康《明代小說史·明代小說編年史》與《中國近代小說編年史》、李會明《17世紀(jì)通俗小說編年史》、丁淑梅《中國古代禁毀戲劇編年史》、程華平《明清傳奇雜劇編年史》等。諸多編年著作的問世，其實能說明學(xué)界對文學(xué)編年史研究價值及其有效性的認(rèn)同，表明學(xué)界對編年史這一傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究方式的倚重。這些著作雖撰述體例不盡相同，粗細(xì)有別，但對于相關(guān)論題的深入研究，仍具有重要的參考價值。美中不足的是，上述編年史著作中的史料大多未能一一注明文獻(xiàn)來源，僅在參考文獻(xiàn)中加以總體說明，這給相關(guān)研究工作帶來了諸多不便。同時，在現(xiàn)今相關(guān)研究成果當(dāng)中，明清小說理論編年之類的專題研究論著尚未問世，客觀上給研究者留下了較大研究空間。由此看來，明清小說理論編年史的研究與編撰，順乎古代文學(xué)當(dāng)下研究趨勢，其現(xiàn)實意義是較為明顯的。

編年史視角的采用，也是縱向梳理明清小說理論文獻(xiàn)的內(nèi)在要求，有著鮮明的學(xué)理意義。一方面，就理論本身而言，小說理論是對小說發(fā)展及相關(guān)實踐活動的理性總結(jié)，也是一定時期小說發(fā)展變化面貌的總體凝練，因而每一種小說理論出現(xiàn)的背后其實往往是此前小說發(fā)展實踐的反映，其演變是有跡可循的。漢末鄭玄論詩時有言：“欲知源流清濁之所處，則循其上下而省之；欲知風(fēng)化芳臭氣澤之所及，則傍行而觀之。此詩之大綱也?！?孔穎達(dá)疏264)雖為詩論，其實用以評價小說理論亦未嘗不可。這正與編年史的理路不謀而合。與此同時，小說理論有時又是小說批評者的獨特小說觀念個性化醞釀與突破之結(jié)果，在小說理論長河中顯得較為突兀，以至于在小說理論演變坐標(biāo)軸中難以找到關(guān)聯(lián)項。面對此種情形，編年史視角的采用就更顯必要，非此難以“標(biāo)出”，個體意義亦難得彰顯。另一方面，就小說理論史料而言，明清小說批評者提出的相關(guān)理論概念與命題，往往具有個體化意味，有彼此通約的一面，也有不可通約的一面，不可簡單理解。同樣是論“野史”、談“演義”、話“筆記”，不同批評者指涉的內(nèi)涵大相徑庭。在這種情形下，小說理論史的研究者往往會從各自研究預(yù)設(shè)著眼，選取于己言說有利的史料加以表述，而于己不利的同類史料(貌同而實異)則擯棄不論。這種研究基于特定研究意圖，其研究取向不能說不可取，而是更應(yīng)該找到更恰當(dāng)?shù)难哉f框架來盡可能地將相關(guān)史料一并通透地闡釋。編年史方式的采用則有助于彌合研究過程中的此種尷尬局面，因為編年史體例明顯優(yōu)長即是善于做文獻(xiàn)“加法”。綜合上述兩方面可以看出，編年史視野下的明清小說理論史，將通過史料本身的敞亮，極力呈現(xiàn)出一部看似主體缺席而實則處處“在場”、看似前后割裂而實則更趨完整的明清小說理論史。

接受價值

三

撰述理念

1. 史例循常而出新。

2. 史料固本而求新。

3. 史識除舊而趨新。

四

囊括理論史料本身以及諸種相關(guān)理論演變因素的明清小說理論編年史研究，相較于常規(guī)形態(tài)的小說理論史研究，顯得更為立體、更為全面與更為客觀。約略而言，其獨特作用可表現(xiàn)在以下三方面：

1. 真實地揭示古代文人的小說觀念與小說理論的生態(tài)語境。

先看嘉靖時期的李開先。

再看明末清初的黃宗羲。

2. 客觀地展現(xiàn)明清小說理論史演進(jìn)的線性特征。

另外，相對于小說理論繁富的年份，編年史體例也為小說理論史料相對“靜寂”的年份留有相應(yīng)位置，為讀者從整體上勾勒小說理論史軌跡提供了別種可能。例如雍正六年(1728年)的小說理論史料相對稀缺，較為可觀的只有郎坤援引小說上奏而遭革職一事的記載：“雍正六年，廷臣奉諭，各保所知者一人。護(hù)軍參領(lǐng)郎坤因奏： ‘明如諸葛亮，尚誤用馬謖，臣焉敢妄舉？’世宗諭曰： ‘必能勝諸葛亮始行保舉，則勝于諸葛亮者，郎坤必知之。郎坤從何處看得《三國志》小說？即欲示異于眾，輒敢沽名具奏，甚屬可惡，交部嚴(yán)審具奏云。’此可為好引用小說者之戒?！?鄂爾泰993)這條史料反映了特定時期統(tǒng)治者貶抑小說，論者因援引小說而遭罪的現(xiàn)象。該年份史料看似孤立冷寂，事實上，讀者若整體考察正統(tǒng)士人的小說觀，那么由此條史料就不難聯(lián)想到其他士人的類似遭遇，如清初王士禛因史實混淆而有《落鳳坡吊龐士元》詩作，終遭紀(jì)曉嵐譏笑；何焯因信札中有“生瑜生亮”之論，而被毛奇齡譏誚；崔念陵詩作中有關(guān)羽華容道釋曹操之事，袁枚責(zé)之曰“此小說演義語，何可入詩？[……]人可不學(xué)耶”(364)。這類史料反映了清代前期統(tǒng)治者與正統(tǒng)士人崇實抑虛的小說觀念(也涉及小說語體風(fēng)格評價等問題)。不過，時過境遷之后，晚清平步青卻對此多有包容：“小說俚言闌入文字，晚明最多。阮亭、悔庵、豹人、屺瞻，亦沿而不覺耳?！?453)說明雖然朝代變遷，但清初文風(fēng)延續(xù)晚明的態(tài)勢可見一斑，而明末清初大體承續(xù)一致的小說觀念也不難想見。據(jù)此可知，特定年份小說理論看似處于靜寂的狀態(tài)，其實也還是在以暗流涌動的形式為小說理論的演進(jìn)“前伏后應(yīng)”，值得研究者重視，進(jìn)而有望成為考察明清小說理論史又一維度。因此，不論是小說理論的“喧鬧”還是“靜寂”年份，借此編年史視角，一部時而生機(jī)勃發(fā)，時而蟄伏蓄勢的明清小說理論史得以清晰地展現(xiàn)。

3. 直觀地反映古代小說理論演進(jìn)的穩(wěn)固特征與新異變化。

嘉慶七年上諭查禁小說： 出示勸諭，將各坊肆及家藏不經(jīng)小說，現(xiàn)已刊播者，令其自行燒毀，不得仍留原板，此后并不準(zhǔn)再行編造刊刻，以端風(fēng)化而息波詞。(曹振鏞，第29冊 399)

嘉慶十五年庚午六月辛卯，諭內(nèi)閣： 坊本小說，無非好勇斗狠，穢褻不端之事，在稍知自愛者，尚不為其所惑。而無知之徒，一經(jīng)入目，往往被其牽誘，于風(fēng)俗人心，殊有關(guān)系，本干例禁，但日久奉行不力，而市賈又以此刊刻取利[……]如有此等刻本，即行銷毀。(曹振鏞，第31冊88)

嘉慶十八年癸酉冬十月丙午，又諭：“稗官小說，編造本自無稽，因其詞多鄙俚，市井粗解識字之徒，手挾一冊，熏染既久，斗狠淫邪之習(xí)，皆出于此，實為風(fēng)俗人心之害，坊肆刊刻售賣，本干例禁，并著實力稽查銷毀，勿得視為具文。”(曹振鏞，第31冊768)

嘉慶十八年癸酉十二月癸丑，又諭：“稗官野史，大率侈談怪力亂神之事，最為人心風(fēng)俗之害，屢經(jīng)降旨飭禁。此等小說，未必家有其書，多由坊肆租賃，應(yīng)行實力禁止，嗣后不準(zhǔn)開設(shè)小說坊肆，違者將開設(shè)坊肆之人，以違制論。[……]前已有旨查禁，該管地方官，務(wù)認(rèn)真禁止，勿又視為具文?！?曹振鏞，第31冊837)

小說禁毀史料反映了官方的小說理論觀念，其獨特性在于以相反相成的形式客觀上凸顯了古代小說的生產(chǎn)方式與影響效應(yīng)，自然也應(yīng)是明清小說理論史的組成部分。清代嘉慶年間的這四道小說禁令，在小說題材、刊刻與傳播等方面，均生動地反映了小說在當(dāng)時持續(xù)而穩(wěn)固的發(fā)展態(tài)勢。因小說自身的吸引力而使得讀者欲罷不能，進(jìn)而使得書坊亦欲罷不能，最終使得朝廷禁令形同虛設(shè)，以致有“勿得視為具文”“勿又視為具文”之無奈。因此，我們不難感受到禁而不止現(xiàn)象的背后古代小說及其理論觀念演進(jìn)的穩(wěn)固特征。

此外，依賴于編年史視角，明清小說理論演進(jìn)過程中逐步新變的特征也可得到具體展現(xiàn)。例如，以“賬簿”喻“小說”的觀念，在明清文人筆下較為常見，但“賬簿”說的內(nèi)涵卻不盡一致。晚明陳繼儒在為《春秋列國志傳》所作序言中較早提出了“賬簿”說：“此世宙間一大帳簿也?！?1)(萬歷四十三年，1615年)此后諸多小說批評家對此觀念多有發(fā)揮。張無咎作《新平妖傳敘》有言：“如《玉嬌麗》《金瓶梅》，如慧婢作夫人，只會記日用帳簿，全不曾學(xué)得處分家政，效《水滸》而窮者也。”(泰昌元年,1620年)(3)余季岳《盤古至唐虞傳》“識語”云：“(《帝王御世志傳》)不比世之紀(jì)傳小說無補世道人心者也。四方君子以是傳而置之座右，誠古今來一大賬簿也哉。”(明崇禎年間)(150)褚人獲《隋唐演義序》也提出：“昔人以《通鑒》為古今大帳簿，斯固然矣。第既有總記之大帳簿，又當(dāng)有雜記之小帳簿，此歷朝傳志演義諸書所以不廢于世也?！?康熙三十四年,1695年)(1)張竹坡評點《金瓶梅》時亦認(rèn)為：“我的《金瓶梅》上洗淫亂而存孝弟，變帳簿以作文章，直使《金瓶》一書冰消瓦解，則算小子劈《金瓶梅》原板亦何不可。”(康熙三十四,1695年)(17)從上述“賬簿”說的內(nèi)容來看，明清小說批評家對小說文本的認(rèn)識其實經(jīng)歷了從尊重史實、仿寫史實到超越史實而著意虛構(gòu)的變化過程。由此可見，得益于編年史視角，小說理論內(nèi)涵逐步新變的軌跡呈現(xiàn)得較為鮮明，而編年史“編年批評”的互文意味亦得以彰顯。

綜上所言，編年史形態(tài)的明清小說理論史將是獨特的存在，它是當(dāng)下明清小說理論史研究糾弊、深耕與再度前行的需要，也是明清小說理論研究的內(nèi)在要求。明清小說理論編年史既是歷史系年與時空坐標(biāo)下的小說理論史料的匯集，也是一個個小說理論專題序列的融會，更是小說理論相關(guān)要素歷時演進(jìn)的整合。它將以立體、客觀而完整的面貌完成明清小說理論史的有效書寫，為明清小說理論研究貢獻(xiàn)了新的學(xué)術(shù)生長點。

注釋[Notes]

① 對此，王兆鵬提出： “‘編年’與‘系地’并重，不僅編次譜主的‘出處之歲月’和‘作文之歲月’，還要‘考之輿圖，以求其蹤跡’，博之方志，以明其地理環(huán)境?！?21)這一思路對編年史研究有重要的啟示意義。

② 梁章鉅轉(zhuǎn)引紀(jì)昀對此詩的評語：“文達(dá)師曰： 落鳳坡出《三國演義》，《廣輿志》誤收之，而先生有《落鳳坡吊龐士元》詩，可笑。”(周興陸 573)

③ 有關(guān)此問題的相關(guān)研究，另可參看李桂奎： 《“帳簿”敘述與中國古代小說的文本建構(gòu)》，《求是學(xué)刊》2(2009)： 119—125。

引用作品[Works Cited]

曹振鏞等： 《仁宗睿皇帝實錄》，《清實錄》第二十九冊，第三十一冊。北京： 中華書局，1985年。

The

Reign

of

Jiaqing

Emperor

Records

of

the

Qing

Emperors

.

陳邦?。?《廣諧史凡例》，《廣諧史》，陳邦俊編。明萬歷四十三年(1615年)沈應(yīng)魁刻本。

Supplemented

Humorous

Sketches

Supplemented

Humorous

Sketches.

陳繼儒： 《敘列國傳》，《古本小說集成》(第3輯)，上海： 上海古籍出版社，1991年。1—10。

Annals

of

the

States

in

the

Spring

and

Autumn

Period

Grand

Collection

of

Ancient

Fictions

陳文新： 《〈中國文學(xué)編年史〉編撰主旨及特點》，《文藝研究》9(2006)： 164—165。

The

Chronicle

of

Chinese

Literature.

Literary

and

Art

Studies

陳寅?。?《馮友蘭〈中國哲學(xué)史〉上冊審查報告》，《金明館叢稿二編》。北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年。279—281。

History

of

Chinese

Philosophy

Collected

Works

from

the

Jinming

Studio

褚人獲： 《隋唐演義序》，《古本小說集成》(第3輯)。上海： 上海古籍出版社，1990年。1—4。

Romance

of

the

Sui

and

Tang

Dynasties

Grand

Collection

of

Ancient

Fictions

顧石城： 《吳江雪序》，《古本小說集成》(第4輯)。上海： 上海古籍出版社，1991年。1—6。

Snow

in

the

Wu

River.

Grand

Collection

of

Ancient

Fictions.

黃仁宇： 《萬歷十五年》。北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019年。

1587

a

Year

of

No

Significance

黃宗羲： 《家母求文節(jié)略》，《黃宗羲全集》第十一冊，沈善洪等編校。杭州： 浙江古籍出版社，2005年。24—25。

The

Complete

Works

of

Huang

Zongxi

Waiting

for

the

Dawn

A

Plan

for

the

Prince

紀(jì)昀等： 《欽定四庫全書總目》(整理本)。北京： 中華書局，1997年。

The

Imperial

Catalogue

of

九華山士： 《三教開迷歸正演義凡例》，《古本小說集成》(第1輯)。上海： 上海古籍出版社，1991年。1—4。

Romance

of

the

Three

Teachings

Grand

Collection

of

Ancient

Fictions

孔穎達(dá)疏： 《毛詩正義》，《十三經(jīng)注疏》本，阮元?？?。北京： 中華書局，1980年。

A

Critical

Interpretation

of

Mao

s

Edition

of

.

李開先： 《詞謔》，《李開先全集》，卜鍵箋校。上海： 上海古籍出版社，2014年。1553。

Ci

The

Complete

Works

of

Li

Kaixian

Collected

Gazetteers

of

the

Ming

Dynasty

Prefaces

Postscripts

and

Notes

劉知幾： 《史通通釋》，浦起龍釋。上海： 上海古籍出版社，1978年。

A

General

Interpretation

of

鄂爾泰： 《世宗憲皇帝實錄》，《清實錄》第七冊。北京： 中華書局，1985年。1—1126。

The

Reign

of

Yongzheng

Emperor

Records

of

the

Qing

Emperors

佩蘅子： 《吳江雪》，《古本小說集成》(第4輯)。上海： 上海古籍出版社，1991年。1—405。

Wujiang

River

Snow

Grand

Collection

of

Ancient

Fictions

平步青： 《霞外攟屑》。上海： 上海古籍出版社，1982年。

Collected

Essays

of

Ping

Buqing

王加豐： 《年鑒學(xué)派的總體史理論及其實踐》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》5(2020)： 11—16。

The

Annales

School

s

Theory

of

a

Total

History

and

Its

Practice.

Journal

of

East

China

Normal

University

Humanities

and

Social

Sciences

王兆鵬： 《從“年譜”到“編年系地譜”》，《文學(xué)評論》2(2021)： 17—24。

.

Literary

Review

袁枚： 《隨園詩話》。北京： 人民文學(xué)出版社，1982年。

Poetry

Talks

from

the

Sui

Garden

余季岳： 《盤古至唐虞傳識語》，《古本小說集成》(第1輯)。上海： 上海古籍出版社，1991年。150。

Biographies

from

Pangu

to

Emperors

Yao

and

Shun

Grand

Collection

of

Ancient

Fictions

張潮： 《檀幾叢書初集序》，《檀幾叢書初集》，王晫、張潮編。上海： 上海古籍出版社，1992年。224—226。

The

First

Collection

from

the

Ebony

Table

The

First

Collection

from

the

Ebony

Table

張無咎： 《新平妖傳敘》，《古本小說集成》(第4輯)。上海： 上海古籍出版社，1991年。1—9。

New

Edition

of

Quashing

the

Demon

s

Revolt.

Grand

Collection

of

Ancient

Fictions

張竹坡： 《第一奇書非淫書論》，《張竹坡批評金瓶梅》，王汝梅校點。濟(jì)南： 齊魯書社，2014年。17—18。

The

Plum

in

the

Golden

Vase

穉明氏： 《三國演義敘》，《官本大字全像批評三國志》，清雍正七年(1729年)致遠(yuǎn)堂啟盛堂刊本。

Romance

of

the

Three

Kingdoms

Official

Edition

of

Illustrated

Romance

of

the

Three

Kingdoms

周興陸： 《漁洋精華錄匯評》卷十二。濟(jì)南： 齊魯書社，2007年。

Collected

Comments

on

Selection

Prose

Writings

of

Yuyang.