PBL教學(xué)法在檢驗科實習(xí)帶教中的價值和教學(xué)效果分析

劉婷婷

長春市第二醫(yī)院檢驗科，吉林長春 130062

隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，檢驗學(xué)科也出現(xiàn)了的相應(yīng)的發(fā)展，同時臨床對于檢驗的重視程度也相對較高，在此背景下醫(yī)學(xué)院檢驗科的實習(xí)帶教工作也成為了醫(yī)院教學(xué)部分的重點[1]。如何進(jìn)一步提升檢驗科實習(xí)學(xué)生的業(yè)務(wù)能力及知識轉(zhuǎn)化能力已經(jīng)成為了各大醫(yī)院的工作重點。目前，傳統(tǒng)的帶教方式主要以灌輸式授課為主，不能滿足臨床對于檢驗實習(xí)生的技能培養(yǎng)，因此轉(zhuǎn)換應(yīng)用效果更高的教學(xué)方式是值得思考的問題。PBL教學(xué)法是近些年外國應(yīng)用頻率較高的一種教學(xué)方式[2]，其在應(yīng)用過程中體現(xiàn)了較好的應(yīng)用效果[3]?；诖?，該研究選取2019年7月—2020年7月參與檢驗科實習(xí)的52名醫(yī)學(xué)生作為該次研究對象，對其應(yīng)用情況進(jìn)行觀察和分析，以提升檢驗科實習(xí)學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取參與檢驗科實習(xí)的52名醫(yī)學(xué)生作為該次研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字法將其分為觀察組和對照組，各26名。觀察組中包括男12名，女14名，年齡20～23歲，平均（21.1±0.2）歲。對照組中包括男13名，女13名；年齡20～22歲，平均（21.0±0.3）歲。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可進(jìn)行組間對比。所有入組人員均為全日制檢驗專業(yè)應(yīng)屆本科畢業(yè) 生，無心理疾病及嚴(yán)重軀體障礙，自愿參與本次研究。該次臨床研究通過倫理委員會批準(zhǔn)，所有人員同意配合參加該次臨床研究，均簽署知情同意書。

1.2 方法

對照組學(xué)生采取傳統(tǒng)帶教模式，帶教老師按照實習(xí)大綱指導(dǎo)要求完成理論知識及操作技能的學(xué)習(xí)，最后按照要求進(jìn)行理論操作和操作技能考核[4]。研究組學(xué)生則采取PBL教學(xué)法，具體模式如下：帶教老師提出問題、學(xué)生評估分析、小組討論及教師總結(jié)，具體實施方法如下：①提出問題：帶教老師向?qū)W生介紹PBL教學(xué)法的具體形式，然后將理論知識以書面的形式發(fā)放給學(xué)生，讓學(xué)生根據(jù)其對于知識的理解提出問題。②學(xué)生評估分析：要求學(xué)生根據(jù)每位同學(xué)提出的問題進(jìn)行討論，通過自主學(xué)習(xí)方式解決問題，例如通過網(wǎng)絡(luò)查找資料，閱讀相關(guān)文章等，經(jīng)過思考和分析后提出自己的見解，最后形成文字資料。③小組討論：在老師的引導(dǎo)下學(xué)生充分表達(dá)自己的意見，同時聽取別人的意見，主要從免疫學(xué)檢驗、生化檢驗、微生物檢驗及分子生物等常規(guī)檢驗項目展開討論。小組討論完成后推薦一名學(xué)生作為代表總結(jié)學(xué)習(xí)情況并針對實際情況指出問題，最后由帶教老師進(jìn)行指導(dǎo)、回答，得出最后答案[5-6]。④教師總結(jié)：帶教老師針對學(xué)生的討論結(jié)果進(jìn)行糾正、補充，最后完善解決方案，學(xué)生將醫(yī)學(xué)檢驗知識進(jìn)行融會貫通，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行更深層次的研究。

1.3 觀察指標(biāo)

對研究組和對照組學(xué)生理論成績、技能操作成績和帶教滿意度進(jìn)行對比。①理論成績考核：從學(xué)院考試題庫中抽取一套理論知識試卷，考試形式為筆試，考試時間為90 min，試卷內(nèi)容不僅包括常規(guī)檢驗知識，同時還需要學(xué)生根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)病例撰寫檢驗診斷報告及檢驗診斷方案[7]。②技能操作成績考核：選擇檢驗科常見的檢驗操作進(jìn)行考核，入科前，由學(xué)院老師進(jìn)行評價；出科時由帶教組長進(jìn)行評價，均采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評定[8]。③帶教滿意度：采用該院自制的帶教滿意度評價表進(jìn)行評價，其中包括對教學(xué)方式的滿意度、對分析和解決問題能力的滿意度、對自學(xué)的滿意度、對患者溝通滿意度、對檢驗科常見檢驗項目掌握程度、臨床實習(xí)的積極性和主動性，90分以上為非常滿意；89～80分之間為滿意；79～60分之間為一般滿意；低于60分為不滿意，滿意度=（非常滿意人數(shù)+滿意人數(shù)+一般滿意人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100.00%。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)；計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間差異比較采用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組學(xué)生入科時和實習(xí)結(jié)束出科時理論成績和操作成績對比

入科時，兩組學(xué)生的理論成績差異較小，組間數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；出科時，觀察組學(xué)生的理論成績和操作成績均明顯優(yōu)于對照組，組間數(shù)據(jù)對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組學(xué)生入科時和實習(xí)結(jié)束出科時理論成績和操作成績對比[（±s），分]

表1 兩組學(xué)生入科時和實習(xí)結(jié)束出科時理論成績和操作成績對比[（±s），分]

組別理論成績 技能操作成績?nèi)肟茣r出科時入科時 出科時觀察組（n=26）對照組（n=26）t值P值86.9±5.9 86.3±6.4 0.351 0.726 96.3±6.8 91.6±7.6 2.350 0.022 73.3±3.8 75.3±6.2 1.402 0.167 91.8±5.3 81.3±4.8 7.487＜0.001

2.2 兩組學(xué)生帶教滿意度對比

2.2.1 兩組學(xué)生中對教學(xué)方式滿意度評價 觀察組學(xué)生中對教學(xué)方式滿意度為100.00%，對照組26例學(xué)生中對教學(xué)方式滿意度為76.92%。觀察組明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組學(xué)生中對教學(xué)方式滿意度評價

2.2.2 兩組學(xué)生對分析和解決問題能力的滿意度對比觀察對分析和解決問題能力的滿意度為100.00%；對照組對分析和解決問題能力的滿意度為73.07%。觀察組明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組學(xué)生對分析和解決問題能力的滿意度對比

2.2.3 兩組學(xué)生對自學(xué)的滿意度對比 觀察組對自學(xué)的滿意度為100.00%，對照組對自學(xué)的滿意度為73.07%。實驗組明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組學(xué)生對自學(xué)的滿意度對比

2.2.4 兩組學(xué)生對檢驗科常見檢驗項目掌握程度滿意度對比 觀察組對檢驗科常見檢驗項目掌握程度滿意度為96.15%，對照組對檢驗科常見檢驗項目掌握程度滿意度為69.23%。觀察組明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組學(xué)生對檢驗科常見檢驗項目掌握程度滿意度對比

3 討論

PBL（problem-based learning，PBL）教學(xué)法是近些年一種新興的教學(xué)方式，體現(xiàn)了傳統(tǒng)教學(xué)方式無法比擬的效果[9-12]。PBL教學(xué)方式主要是以問題為導(dǎo)向的一種教學(xué)方法，運用在檢驗科中則以檢驗操作方法為先導(dǎo)，以問題為基礎(chǔ)，將學(xué)生作為主體，以教師作為向?qū)У膯l(fā)式的教育，以培養(yǎng)學(xué)生的實際操作能力為主的的教學(xué)目標(biāo)。在實習(xí)過程中發(fā)現(xiàn)，帶教老師會接收來自不同學(xué)校的學(xué)生，其在臨床水平、理論掌握程度及科研能力方面存在著一定差異，但是帶教方案則相同，在此情況下很容易出現(xiàn)水平較低的學(xué)生跟不上學(xué)習(xí)節(jié)奏，同時水平較高的學(xué)生則未能及時進(jìn)行下一階段的學(xué)習(xí)，耽誤了學(xué)習(xí)進(jìn)程[13-14]。而PBL的精髓則在于教師與學(xué)生通過合作后對真實性問題進(jìn)行解決，同時學(xué)習(xí)隱藏在問題背后的一些相關(guān)知識，進(jìn)一步調(diào)動學(xué)生的積極性和主動性，達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力，甚至培養(yǎng)了學(xué)生的終身學(xué)習(xí)能力。在該次研究中顯示，出科時，觀察組學(xué)生的理論成績和操作成績均明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05），說明PBL教學(xué)法在基礎(chǔ)知識和操作方法中的應(yīng)用優(yōu)勢，這主要是由于PBL教學(xué)法是以現(xiàn)實臨床檢驗工作為背景，通過多個問題的提問引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行自主學(xué)習(xí)，同時提升了學(xué)生實習(xí)期間的自我反思和解決能力的問題，以幫助實習(xí)生對于學(xué)習(xí)知識的理解，并將知識解決方法熟練應(yīng)用于臨床檢驗工作可能出現(xiàn)的問題。在臨床檢驗工作中，相關(guān)學(xué)者曾經(jīng)基于真實的檢驗工作涉及了一系列的問題，并超出了常規(guī)檢驗工作，讓學(xué)生通過自我討論，并針對性地提出問題，然后制訂相應(yīng)的解決方案。通過以上方法可以使實習(xí)生對臨床檢驗工作更加熟悉，尤其是器具的應(yīng)用，同時也培養(yǎng)了學(xué)生的臨床推理能力。以問題為向?qū)У慕虒W(xué)方法可以進(jìn)一步提升學(xué)生對于知識的擴(kuò)展能力及應(yīng)用能力，追根溯源，理解問題的本質(zhì)[15-17]。該研究結(jié)果顯示，入科時，觀察組學(xué)生的理論成績?yōu)椋?6.9±5.9）分，對照組為（86.3±6.4）分；觀察組學(xué)生的技能操作成績?yōu)椋?3.3±3.8）分，對照組為（75.3±6.2）分；實習(xí)結(jié)束出科時，觀察組學(xué)生的理論成績?yōu)椋?6.3±6.8）分，對照組為（91.6±7.6）分；觀察組學(xué)生的技能操作成績?yōu)椋?1.8±5.3）分，對照組為（81.3±4.8）分，該研究結(jié)果與王玉芬等[18]入科時，研究組的理論成績?yōu)椋?7.1±6.1）分，對照組為（86.8±5.9）分；研究組技能操作成績?yōu)椋?2.9±4.1）分，對照組為（75.6±5.8）分；實習(xí)結(jié)束出科時，觀察組學(xué)生的理論成績?yōu)椋?7.1±6.5）分，對照組為（90.9±7.2）分；觀察組學(xué)生的技能操作成績?yōu)椋?2.1±5.7）分，對照組為（80.9±5.1）分一致。因此，該種教學(xué)方法獲得了檢驗科醫(yī)學(xué)生的好評。該次研究也顯示，觀察組學(xué)生對教學(xué)方式的滿意度、對分析和解決問題能力的滿意度、對自學(xué)的滿意度、對患者溝通滿意度、對檢驗科常見檢驗項目掌握程度、臨床實習(xí)的積極性和主動性方面的教學(xué)滿意度明顯優(yōu)于對照組，其在檢驗實習(xí)帶教中的應(yīng)用價值高。同時在相關(guān)學(xué)者的研究中也顯示了相同的結(jié)果，并指出該種教學(xué)方法是以學(xué)生為中心，在提出問題和解決問題的過程中，從根本上挖掘?qū)W生的自主學(xué)習(xí)能力。在PBL教學(xué)管理模式下，有效地培養(yǎng)學(xué)生捕捉整理資料的能力，判斷信息價值的能力，學(xué)生的積極性被充分激發(fā)，使其能夠更好地理解和記憶相關(guān)知識。

綜上所述，PBL教學(xué)法在檢驗科實習(xí)帶教中具有較好的應(yīng)用效果，不僅可提升檢驗科學(xué)習(xí)學(xué)生的理論和操作成績，同時也提升了對帶教方法的滿意度，值得應(yīng)用和推廣。