心內(nèi)科護(hù)理安全管理指標(biāo)體系的構(gòu)建

楊妃

重慶北部寬仁醫(yī)院，重慶 400000

近年來，老齡化趨勢(shì)加重。與此同時(shí)，心內(nèi)科患者數(shù)量不斷增多[1]。心內(nèi)科患者特征，主要表現(xiàn)為病程長(zhǎng)、病情變化快，且具有一定的風(fēng)險(xiǎn)。因而，需要重視心內(nèi)科護(hù)理安全問題。目前，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的護(hù)理安全管理指標(biāo)體系，集中于產(chǎn)房、重癥監(jiān)護(hù)室等[2]。臨床中，關(guān)于心內(nèi)科護(hù)理安全管理指標(biāo)體系研究報(bào)道并不多?；诖耍撗芯空归_探討，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

查閱心內(nèi)科會(huì)安全管理相關(guān)文獻(xiàn)，根據(jù)德爾菲法原則，對(duì)四川省心內(nèi)科護(hù)理管理者或?qū)＜抑校x取15名從事心內(nèi)科護(hù)理管理工作的專家作為研究對(duì)象，展開探討。15名專家中，男性6名，女性9名；年齡28～52歲，平均（40.34±2.29）歲；從事護(hù)理管理工作10～26年，平均（18.82±3.45）年；博士學(xué)歷為2名，碩士學(xué)歷為3名，本科學(xué)歷為10名；主任護(hù)師為2名，副主任護(hù)師為4名，主管護(hù)師為9名。第二輪函詢專家，均源于第一輪專家。納入標(biāo)準(zhǔn)：①入選的心內(nèi)科護(hù)理管理專家的學(xué)歷至少為本科；②入選的心內(nèi)科護(hù)理管理專家至少為主管護(hù)師；③入選的心內(nèi)科護(hù)理管理專家有比較豐富的護(hù)理經(jīng)驗(yàn)；④所有心內(nèi)科護(hù)理管理專家均自愿參與該次研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①中途自動(dòng)退出研究的專家；②與上述納入標(biāo)準(zhǔn)不符的專家。

1.2 方法

1.2.1 研究小組成立方法 根據(jù)該研究所選擇的德爾菲法，成立專門的研究小組。小組成員共計(jì)5名，至少1名為護(hù)理管理學(xué)專業(yè)的博士生導(dǎo)師，1名在讀的護(hù)理管理學(xué)博士研究生，其余3名成員均為護(hù)理學(xué)管理專業(yè)碩士研究生。小組成員的工作內(nèi)容，就是編制專家函詢，從而選擇價(jià)值比較高的函詢專家，對(duì)函詢結(jié)果展開整理、分析。

1.2.2 專家函詢表編制方法 在對(duì)函詢表進(jìn)行編制前，從比較全面的角度上搜集與心內(nèi)科護(hù)理安全管理、護(hù)理安全管理、德爾菲法相關(guān)的文獻(xiàn)資料，對(duì)搜集到的文獻(xiàn)資料內(nèi)容進(jìn)整理。對(duì)四川省與心內(nèi)科護(hù)理安全管理相關(guān)的培訓(xùn)文件進(jìn)行查閱。歸納搜集到的資料和查閱到的文獻(xiàn)，形成比較完善的內(nèi)容，對(duì)專家函詢表編制起編制意義。在此前提下，結(jié)合我國(guó)心內(nèi)科護(hù)理安全管理的現(xiàn)狀，初步制定心內(nèi)科護(hù)理安全管理的指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。為保障心內(nèi)科護(hù)理安全管理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容的完善性、全面性，充分表達(dá)出要表達(dá)的心內(nèi)科護(hù)理安全管理內(nèi)容，可于正式研究前邀請(qǐng)5名專家，參與到預(yù)調(diào)查中。通過5名專家對(duì)預(yù)調(diào)查所提的建議，對(duì)專家函詢表進(jìn)行綜合的整理，形成科學(xué)、合理的專家函詢表。專家函詢表內(nèi)容共涵蓋3部分。①填表說明，該部分主要闡明如何填表和如何有效填表，保障填表結(jié)果的有效性。②專家基本情況。該部分主要是對(duì)函詢專家的基本信息情況進(jìn)行問詢，掌握專家的基本情況。③指標(biāo)函詢表評(píng)價(jià)，該部分內(nèi)容主要是心內(nèi)科護(hù)理安全管理評(píng)價(jià)指標(biāo)情況。在專家函詢表的3個(gè)部分中，指標(biāo)函詢表評(píng)價(jià)是主體內(nèi)容。專家函詢表的發(fā)放和回收，都以電子郵件的方式完成。對(duì)一級(jí)、二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)的重要性進(jìn)行判斷時(shí)，以Likert5級(jí)賦分法為主。1分代表很不重要；2分代表不重要；3分代表一般重要；4分代表重要；5分代表很重要。邀請(qǐng)函詢專家分別對(duì)三個(gè)級(jí)別的指標(biāo)重要性進(jìn)行量化評(píng)分，將自己關(guān)于指標(biāo)內(nèi)容的修改或是刪減建議，填寫到相應(yīng)欄條中。

1.2.3 德爾菲法實(shí)施方法 研究小組成員與函詢專家溝通后，以電子郵件的方式向?qū)＜野l(fā)放問卷，請(qǐng)專家在收到問卷后的15 d內(nèi)予以回復(fù)。在第一輪專家函詢中，獲取專家個(gè)人信息、專家對(duì)相關(guān)指標(biāo)的評(píng)價(jià)或意見后，整理專家意見結(jié)果，對(duì)篩選標(biāo)準(zhǔn)加以明確。根據(jù)第一輪專家函詢結(jié)果，制訂第二輪專家函詢表。將第一輪專家意見結(jié)果，協(xié)同第二輪新制訂出來的函詢表，共同反饋給專家。函詢結(jié)束后，對(duì)函詢結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)一匯總。在匯總整理時(shí)，對(duì)重要性賦值超過3.5、變異系數(shù)不超過0.25、滿分比超過20%的指標(biāo)進(jìn)行保留。依據(jù)專家意見，并結(jié)合小組討論結(jié)果，對(duì)心內(nèi)科護(hù)理管理指標(biāo)進(jìn)行修改、補(bǔ)充和完善。在第一輪專家函詢中，15名專家提出修改意見17條，結(jié)合專家意見內(nèi)容，并未對(duì)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行修改，在二級(jí)指標(biāo)中，由“醫(yī)療物品”替代“急救藥品”，對(duì)5項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)刪除、合并，新增2項(xiàng)。將修改結(jié)果整理成表格，編制包含6項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、16項(xiàng)目二級(jí)指標(biāo)的專家函詢表；由于三級(jí)指標(biāo)59項(xiàng)較多，不逐一贅述。依據(jù)專家意見，第二輪函詢結(jié)果指標(biāo)，滿足均屬超過3.5和變異系數(shù)不超過0.25的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)結(jié)果予以保留，停止咨詢。

1.2.4 層次分析法 該次研究中，將指標(biāo)重要性評(píng)分的均數(shù)差值，確定Saaty標(biāo)度，列出判斷矩，并對(duì)最大特征根、特征向量進(jìn)行計(jì)算，采用指標(biāo)權(quán)重計(jì)算專家函詢結(jié)果，展開一致性的檢驗(yàn)。最終，確定指標(biāo)與組合權(quán)重，實(shí)現(xiàn)對(duì)心內(nèi)科護(hù)理安全管理指標(biāo)體系的構(gòu)建。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

該次研究中，在EpiData3.1軟件中錄入涉及到的數(shù)據(jù)，并采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。描述性分析采用（±s）、變異系數(shù)和百分比（%）表示；專家權(quán)威系數(shù)，用專家自評(píng)對(duì)項(xiàng)目的熟悉和了解程度加以表示。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。專家權(quán)威系數(shù)=（專家判斷系數(shù)+專家熟悉程度）/2。專家意見的協(xié)調(diào)程度，分別用變異系數(shù)、協(xié)調(diào)系數(shù)加以表示；專家積極系數(shù)以問卷回收率表示。指標(biāo)權(quán)重的分析，以Yaahp10.3軟件為主。

2 結(jié)果

2.1 專家積極性與權(quán)威性

兩輪函詢發(fā)放問卷數(shù)均為15份，第一輪函詢回收有效15份，回收有效率100.00%，專家權(quán)威系數(shù)為0.913；第二輪函詢回收有效14份，回收有效93.33%，專家權(quán)威系數(shù)為0.901。

2.2 專家意見的協(xié)調(diào)程度

第一輪、第二輪三級(jí)專家意見協(xié)調(diào)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩輪專家意見的協(xié)調(diào)系數(shù)及顯著性檢驗(yàn)

2.3 心內(nèi)科護(hù)理安全管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

經(jīng)過兩輪專家咨詢，確定心內(nèi)科護(hù)理安全管理評(píng)價(jià)指標(biāo)，包括一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)。其中，一級(jí)指標(biāo)6項(xiàng)；二級(jí)指標(biāo)16項(xiàng)；三級(jí)指標(biāo)59項(xiàng)。因三級(jí)指標(biāo)內(nèi)容較多，不逐一列數(shù)。見表2。

表2 心內(nèi)科護(hù)理安全管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3 討論

心內(nèi)科是臨床比較重要的科室之一[3]。該科室日常護(hù)理工作比較繁雜，在多種不安全隱患的影響下，護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)比較高。分析其原因，主要是心內(nèi)科患者病情普遍較重，且發(fā)展速度較快。該科絕大多數(shù)患者是老年群體，此特征增加了臨床疾病治療難度。對(duì)于心內(nèi)科病情比較嚴(yán)重的患者來說，所面臨的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)更高[4]。如若在日常護(hù)理工作中，護(hù)理人員沒有為患者提供專業(yè)、舒適的服務(wù)，就可能會(huì)導(dǎo)致患者病情加重。嚴(yán)重時(shí)，甚至?xí)＜盎颊叩纳踩Ｗo(hù)理人員通常會(huì)在比較緊急的情況下挽救患者生命，在此期間可能會(huì)存在諸多潛在性的危險(xiǎn)因素。醫(yī)院通常會(huì)采用指標(biāo)體系比較的方式，對(duì)護(hù)理人員的護(hù)理管理質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估[5]，通過此種方式，規(guī)范護(hù)士工作行為。不過，我國(guó)關(guān)于護(hù)理安全管理的指標(biāo)體系，多集中于手術(shù)室或是重癥監(jiān)護(hù)室等。心內(nèi)科護(hù)理安全管理指標(biāo)體系并不完善[6]。在此種情況下，構(gòu)建心內(nèi)科護(hù)理安全管理指標(biāo)體系尤為必要。心內(nèi)科護(hù)理安全管理指標(biāo)體系，能夠從橫向比較、縱向比較的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)心內(nèi)科護(hù)理質(zhì)量的客觀評(píng)價(jià)，從而規(guī)范心內(nèi)科護(hù)士行為[7-8]，對(duì)于保障心內(nèi)科患者安全有重要的意義。

該次研究中，以專家函詢的方式對(duì)心內(nèi)科護(hù)理安全管理指標(biāo)進(jìn)行構(gòu)建。選取的專家至少有10年的心內(nèi)科臨床護(hù)理管理工作經(jīng)驗(yàn)。可以看出，所選取專家的專業(yè)，與該研究主題有一定的相關(guān)性。所有專家，均來自于四川省三級(jí)甲等綜合性醫(yī)院，有一定的代表性、權(quán)威性。該次研究結(jié)果顯示，兩輪函詢問卷回收有效率分別是100.00%和93.33%，該結(jié)果可說明函詢專家對(duì)該次研究有一定的積極性，關(guān)心程度較高。專家權(quán)威系數(shù)分別是0.913和0.901。該結(jié)果可說明函詢專家的權(quán)威性較高，專家所提出的意見對(duì)該次研究有一定的價(jià)值。第一輪、第二輪三級(jí)專家意見協(xié)調(diào)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），該結(jié)果可說明專家對(duì)該研究中的指標(biāo)意見，在某種程度上具有具有一致性，函詢結(jié)果比較可靠。

通過對(duì)心內(nèi)科護(hù)理安全管理指標(biāo)體系的構(gòu)建，為突出主題內(nèi)容，選擇與心內(nèi)科護(hù)理?？铺攸c(diǎn)相關(guān)的指標(biāo)。通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)資料和文件的調(diào)查，從較為全面的角度了解心內(nèi)科護(hù)理安全管理指標(biāo)內(nèi)容。所構(gòu)建的指標(biāo)，基本將心內(nèi)科護(hù)理人員所具備的管理能力涵蓋，通過專家函詢表的結(jié)果，總結(jié)心內(nèi)科護(hù)理安全管理指標(biāo)，可分成6個(gè)一級(jí)指標(biāo)，指標(biāo)內(nèi)容如下：①護(hù)理人員指標(biāo)。護(hù)理人員是心內(nèi)科護(hù)理安全管理中的主要執(zhí)行者[9-10]。因而，護(hù)理人員不僅要具備比較豐富的理論知識(shí)，也要有一定的專業(yè)技能。為此，在一級(jí)指標(biāo)護(hù)理人員因素下，對(duì)護(hù)理人員的專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技能和綜合能力都提出要求。要求護(hù)理人員要有豐富的心內(nèi)科護(hù)理知識(shí)，對(duì)心內(nèi)科高風(fēng)險(xiǎn)患者進(jìn)行識(shí)別，熟練地掌握臨床護(hù)理技能，且有一定的應(yīng)對(duì)突發(fā)事件能力[11-12]。從函詢結(jié)果來看，專家認(rèn)為護(hù)理人員因素在心內(nèi)科護(hù)理安全管理指標(biāo)中是比較重要的因素，能夠反映心內(nèi)科護(hù)理安全管理水平。研究結(jié)果顯示，護(hù)理人員因素中包含專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技能和綜合能力等指標(biāo)，權(quán)重系數(shù)為0.356，在所有心內(nèi)科護(hù)理安全管理指標(biāo)中的權(quán)重系數(shù)最高，占據(jù)首位?？梢哉f明，專家比較重視護(hù)理人員因素，認(rèn)為護(hù)士要加強(qiáng)對(duì)心內(nèi)科護(hù)理安全管理相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)。②患者因素?；颊咭蛩貙?duì)心內(nèi)科護(hù)理安全管理并不會(huì)產(chǎn)生過多的影響[13-14]，主要是患者并非是護(hù)理安全管理的干預(yù)者，而是承受者。研究結(jié)果顯示，患者因素中包括健康行為和心理因素，權(quán)重系數(shù)為0.051，在所有心內(nèi)科護(hù)理安全管理指標(biāo)中的權(quán)重系數(shù)最低，占據(jù)末位。可以說明，專家認(rèn)為患者對(duì)疾病的掌握和對(duì)待疾病的心態(tài)，可能會(huì)對(duì)安全管理產(chǎn)生影響。但是，該指標(biāo)具有主觀性，只能夠從宣教角度上對(duì)患者展開指導(dǎo)，所以對(duì)心內(nèi)科護(hù)理安全管理的影響并不是很大。③照護(hù)人員因素。在心內(nèi)科護(hù)理安全管理中，照護(hù)人員對(duì)管理水平的影響，略高于患者，但是低于其他所有指標(biāo)。研究結(jié)果顯示，照護(hù)人員因素中包括個(gè)性特征與照護(hù)能力，權(quán)重系數(shù)為0.059，在所有心內(nèi)科護(hù)理安全管理指標(biāo)中，權(quán)重系數(shù)倒數(shù)第2。說明專家認(rèn)為照護(hù)人員主要是負(fù)責(zé)對(duì)患者的照顧，其并非專業(yè)人員，沒有比較專業(yè)的技能，所以對(duì)于心內(nèi)科護(hù)理安全管理的影響不大。④環(huán)境因素。因心內(nèi)科患者的病情多變，容易出現(xiàn)各種突發(fā)情況。所以研究中也在一級(jí)指標(biāo)環(huán)境因素中的醫(yī)療物品中，提出準(zhǔn)備充足的急救藥品，確保急救藥品的質(zhì)量，定期更換醫(yī)療用品，定期檢查維修醫(yī)療急救設(shè)備。其根本目的在于保證心內(nèi)科患者在突發(fā)緊急情況時(shí)，急救物品安全且有效，提高心內(nèi)科突發(fā)緊急病癥患者的搶救成功率[15-16]。函詢結(jié)果顯示，環(huán)境因素中的重要性賦值比較高。研究結(jié)果顯示，環(huán)境因素中包括病房環(huán)境設(shè)施與醫(yī)療物品，權(quán)重系數(shù)為0.235，在所有心內(nèi)科護(hù)理安全管理指標(biāo)中，權(quán)重系數(shù)僅次于護(hù)理人員因素。說明專家對(duì)于環(huán)境因素比較重視，主要是在患者突發(fā)癥狀時(shí)，充足的醫(yī)療環(huán)境和安全的病房環(huán)境，能夠?yàn)榛颊咛峁┯行У木戎螚l件。⑤組織因素。研究結(jié)果顯示，該因素中包含人力資源、培訓(xùn)考核、安全文化與質(zhì)量控制，權(quán)重系數(shù)為0.168，在所有心內(nèi)科護(hù)理安全管理指標(biāo)中次于環(huán)境因素，位居第3。說明專家認(rèn)為組織因素對(duì)于心內(nèi)科護(hù)理安全管理也比較重要，通過定期考核培訓(xùn)方式，提高護(hù)理人員的專業(yè)技能水平[17-18]。⑥方法因素。研究結(jié)果顯示，方法因素中包括規(guī)章制度、操作流程與應(yīng)急預(yù)案，權(quán)重系數(shù)為0.134，在所有心內(nèi)科護(hù)理安全管理指標(biāo)中，權(quán)重系數(shù)次于組織因素。說明專家覺得方法因素對(duì)心內(nèi)科護(hù)理安全管理水平并不是十分重要，能夠起到輔助性的作用，也需要加強(qiáng)關(guān)注。

綜上所述，心內(nèi)科護(hù)理安全管理指標(biāo)體系的可靠性較高，經(jīng)過逐一驗(yàn)證后可將其作為心內(nèi)科護(hù)理安全管理的評(píng)價(jià)工具，能夠?yàn)樾膬?nèi)科護(hù)理安全管理水平的提升，提供相應(yīng)的參考與建議。