抗菌藥物延遲處方策略在呼吸道感染中的應(yīng)用研究進(jìn)展

海沙爾江·吾守爾 杜可欣 楊瑤瑤 周越 胡琳 鄭波 管曉東 史錄文

中圖分類(lèi)號(hào) R969.3;R974;R451 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號(hào) 1001-0408（2021）23-2930-04

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2021.23.20

摘 要 目的：了解抗菌藥物延遲處方策略（DAP）在呼吸道感染治療中的應(yīng)用進(jìn)展，為其在我國(guó)衛(wèi)生體系、尤其是在我國(guó)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)中應(yīng)用的可行性提供參考。方法：查閱PubMed、ProQuest Health & Medical Complete、Springer 等數(shù)據(jù)庫(kù)，以DAP策略在呼吸道感染等疾病治療中的應(yīng)用進(jìn)展為例，介紹DAP的定義及實(shí)施過(guò)程、DAP策略減少抗菌藥物使用的原理和實(shí)施效果。結(jié)果與結(jié)論：DAP是一類(lèi)患者根據(jù)病情進(jìn)展而延遲使用的抗菌藥物處方，其立足于在偏好敏感型決策場(chǎng)景下進(jìn)行醫(yī)患協(xié)同決策，進(jìn)而有助于減少或避免使用抗菌藥物。DAP策略在以英國(guó)為代表的高收入國(guó)家得到了很好的應(yīng)用，并被納入相關(guān)呼吸道感染臨床指南中。但無(wú)論是從認(rèn)知層面還是從效果層面，各國(guó)在實(shí)施DAP策略時(shí)仍存在分歧。建議未來(lái)相關(guān)學(xué)者加強(qiáng)對(duì)DAP策略在我國(guó)衛(wèi)生系統(tǒng)應(yīng)用的可行性研究，以促進(jìn)我國(guó)抗菌藥物合理應(yīng)用。

關(guān)鍵詞 抗菌藥物;延遲處方;呼吸道感染;研究進(jìn)展

細(xì)菌耐藥是當(dāng)前世界各國(guó)面臨的重大公共衛(wèi)生挑戰(zhàn)之一。隨著抗菌藥物的廣泛使用，細(xì)菌耐藥問(wèn)題不斷加劇，據(jù)估計(jì)，截至2030年，如果不采取有效的公共衛(wèi)生措施，第二代及第三代頭孢菌素的耐藥率會(huì)增長(zhǎng)至70%，并將給社會(huì)帶來(lái)沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[1-2]。因此，減少非必要及不合理的抗菌藥物使用對(duì)遏制細(xì)菌耐藥至關(guān)重要。

呼吸道感染是最常見(jiàn)的感染類(lèi)型之一，超過(guò)80%的呼吸道感染是由病毒感染引起的[3]，但臨床普遍使用抗菌藥物進(jìn)行治療。既往調(diào)查表明，我國(guó)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)上呼吸道感染患者使用抗菌藥物的比例高達(dá)70%[4]。近年來(lái)，不少?lài)?guó)家在如何有效促進(jìn)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)抗菌藥物使用方面進(jìn)行了探索。其中，抗菌藥物延遲處方（delayed antibiotic prescription，DAP）策略作為一種減少抗菌藥物不合理使用的有效手段，已逐漸被多個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的衛(wèi)生管理研究者關(guān)注，甚至被納入一些國(guó)家的臨床指南當(dāng)中[5-6]。然而中、低收入國(guó)家對(duì)DAP的探索仍處于起步階段，我國(guó)目前也未見(jiàn)有DAP的相關(guān)研究，該策略在我國(guó)衛(wèi)生系統(tǒng)下的適用性有待討論和驗(yàn)證。

基于此，筆者查閱了PubMed、ProQuest Health & Medical Complete、Springer 等數(shù)據(jù)庫(kù)收集相關(guān)文獻(xiàn)，檢索策略為（respiratory tract infections OR otitis media OR sore throat OR sinusitis OR bronchitis OR common cold OR tonsillitis OR pharyngitis） AND （delay） AND （antibiotic OR antibacterial OR antimicrobial） AND （prescrib*）?，F(xiàn)以DAP策略在呼吸道感染等疾病治療中的應(yīng)用進(jìn)展為例，介紹DAP的定義及實(shí)施過(guò)程、DAP策略減少抗菌藥物使用的原理和實(shí)施效果，旨在為其在我國(guó)衛(wèi)生體系、尤其是在我國(guó)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)中應(yīng)用的可行性提供參考。

1 DAP簡(jiǎn)介

1.1 DAP的定義

DAP，也稱(chēng)抗菌藥物備用處方（back-up prescription）或抗菌藥物口袋處方（back-pocket prescription）。根據(jù)英國(guó)國(guó)家衛(wèi)生與臨床優(yōu)化研究院（National Institute for Health and Clinical Excellence，NICE）的定義，DAP是指醫(yī)師給患者開(kāi)具的在一定觸發(fā)事件出現(xiàn)后才需執(zhí)行的處方，即醫(yī)師開(kāi)具DAP后，患者不立即用藥，而在一定時(shí)間內(nèi)癥狀無(wú)改善或發(fā)生惡化時(shí)才需調(diào)配和使用該處方[7]。例如，當(dāng)醫(yī)師給呼吸道感染患者開(kāi)具抗菌藥物DAP時(shí)，需要讓患者充分了解疾病的病因（如一些自限性疾病是由病毒感染引起的）、抗菌藥物的治療機(jī)制（針對(duì)病毒感染無(wú)效）以及抗菌藥物不合理使用的危害（不良反應(yīng)、耐藥等），與患者在抗菌藥物的使用上達(dá)成一致，告知其只有在一定期限（通常為48 h）內(nèi)疾病癥狀未緩解或進(jìn)展時(shí)再使用抗菌藥物治療，以達(dá)到減少或避免使用抗菌藥物的目的[8]。此外，醫(yī)師還需告知患者如何判斷需要取藥（服藥）、如何取藥、何時(shí)服藥及如何服藥，以及若在服用抗菌藥物后癥狀持續(xù)惡化需要再次就醫(yī)的必要性。

1.2 DAP的實(shí)施

DAP的實(shí)施過(guò)程根據(jù)不同國(guó)家的衛(wèi)生體系而有所區(qū)別?？傮w而言，DAP的實(shí)施分為4種模式：第1種為患者主導(dǎo)模式，即醫(yī)師為患者開(kāi)具DAP并交付給患者，告知其若在一定期限內(nèi)癥狀未緩解或惡化，可自行去藥店按處方購(gòu)買(mǎi)并使用抗菌藥物;第2種為日期滯后模式，即醫(yī)師開(kāi)具DAP時(shí)即設(shè)定該處方的執(zhí)行日期，且執(zhí)行日期滯后于處方開(kāi)具日期，患者可根據(jù)癥狀進(jìn)展情況在執(zhí)行日期到達(dá)后自行去藥店購(gòu)買(mǎi)并使用抗菌藥物;第3種為處方再取模式，即醫(yī)師在首診時(shí)開(kāi)具DAP，患者根據(jù)癥狀進(jìn)展情況可再次回到診所/醫(yī)療機(jī)構(gòu)調(diào)配該處方;第4種為再診模式，即醫(yī)師初診為患者開(kāi)具DAP后，患者根據(jù)癥狀進(jìn)展情況可以通過(guò)電話(huà)或再次就診的方式與醫(yī)師/護(hù)士聯(lián)系，以確定是否需要到診所/醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行DAP的調(diào)配[9-10]。

2 DAP策略減少抗菌藥物使用的原理

DAP 的本質(zhì)是一種工具處方，其核心在于醫(yī)務(wù)人員與患者充分溝通，說(shuō)明該疾病使用抗菌藥物治療的不必要性以及立即使用抗菌藥物的潛在危害等;同時(shí)，根據(jù)病情進(jìn)展的可能性給出延遲用藥的建議，從而引導(dǎo)患者減少或不使用抗菌藥物。

研究表明，醫(yī)師的專(zhuān)業(yè)選擇偏好與患者的期望水平都會(huì)對(duì)抗菌藥物的使用產(chǎn)生影響[11-12]。DAP策略的優(yōu)點(diǎn)在于醫(yī)患雙方在提供和接受診療服務(wù)的同時(shí)可以充分了解彼此所關(guān)注的焦點(diǎn)。研究表明，患者在知情和得到充分支持的前提下會(huì)更傾向于與醫(yī)師達(dá)成協(xié)同決策[13]。DAP策略可以更好地使患者了解使用抗菌藥物的風(fēng)險(xiǎn)與不良反應(yīng)，尤其是關(guān)于使用抗菌藥物后誘發(fā)細(xì)菌耐藥的可能性。此外，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)患者參與到協(xié)同決策過(guò)程中時(shí)，其更傾向于作出保守的選擇[14]。在傳統(tǒng)的診療模式中，呼吸道感染患者在門(mén)診就診時(shí)，是否開(kāi)具抗菌藥物的決策取決于患者對(duì)癥狀緩解的期望以及醫(yī)師對(duì)病情進(jìn)展的判斷所形成的偏好類(lèi)型，而DAP這種基于醫(yī)患協(xié)同決策的處方策略對(duì)于此類(lèi)存在偏好敏感型決策的場(chǎng)景，即當(dāng)決策本身由于現(xiàn)有證據(jù)（沒(méi)有病原檢查結(jié)果）不足以完全支持某一選項(xiàng)而需要依賴(lài)醫(yī)師及患者偏好時(shí)，顯得尤為有價(jià)值[15]。

DAP策略的實(shí)施受很多因素影響，例如并發(fā)癥患者疾病進(jìn)展、患者既往是否有呼吸道感染并發(fā)癥史、醫(yī)師對(duì)疾病嚴(yán)重程度估計(jì)的偏好水平、患者的期望水平、社會(huì)經(jīng)濟(jì)及其他因素（如患者在病情惡化時(shí)能夠返回就診的可能性等）。也有研究對(duì)DAP策略可能會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響進(jìn)行了探討：DAP策略在減少抗菌藥物使用的同時(shí)，其廣泛應(yīng)用可能反而會(huì)給患者錯(cuò)誤的抗菌藥物使用認(rèn)知，導(dǎo)致一部分本不應(yīng)使用抗菌藥物的患者使用抗菌藥物[16]。DAP策略也有一定的局限，相比于不需要使用抗菌藥物的疾病（如鼻竇炎、中耳炎等），其更適宜應(yīng)用在使用抗菌藥物可能性更高的疾病中，如支氣管炎、普通感冒等[17]。

3 DAP策略的實(shí)施效果

有關(guān)DAP實(shí)施效果的研究最早可追溯至20世紀(jì)90年代末，最初的研究主要以干預(yù)性試驗(yàn)為主，目的在于探索DAP策略對(duì)減少基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)呼吸道感染性疾病（咽炎、上呼吸道感染繼發(fā)引起的急性中耳炎、支氣管炎、普通感冒等）和尿路感染性疾病等患者的抗菌藥物不必要使用的作用[8，18-19]。在此基礎(chǔ)上，越來(lái)越多的研究在進(jìn)一步強(qiáng)化DAP臨床作用的同時(shí)，開(kāi)始關(guān)注其適用條件及潛在風(fēng)險(xiǎn)[20-21]。該類(lèi)研究以隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（randomized controlled trial，RCT）為主，并輔以前瞻性的觀察性隊(duì)列研究。根據(jù)研究目的，納入患者主要被分為立即使用抗菌藥物組、DAP組和不使用抗菌藥物組[10，22];研究對(duì)象以基層醫(yī)師和患者為主，鮮有涉及藥師或護(hù)士等醫(yī)務(wù)人員的相關(guān)研究;研究評(píng)價(jià)指標(biāo)包括臨床結(jié)局、抗菌藥物使用、患者滿(mǎn)意度和細(xì)菌耐藥性等[22]。

DAP策略的相關(guān)效果評(píng)價(jià)研究主要集中在以英國(guó)為代表的高收入國(guó)家。Little等[23]研究了DAP策略干預(yù)在咽喉痛患者治療中的作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)實(shí)施DAP 策略的患者與立即使用抗菌藥物的患者在預(yù)防并發(fā)癥的效果方面沒(méi)有顯著差異;且與立即使用抗菌藥物的患者相比，實(shí)施DAP策略患者的再就診率更低。該團(tuán)隊(duì)的另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于急性上呼吸道感染的患者，立即使用抗菌藥物組與實(shí)施DAP策略組的患者在疾病癥狀嚴(yán)重程度、癥狀持續(xù)時(shí)間以及就診滿(mǎn)意度等方面均無(wú)明顯差異，且DAP策略的實(shí)施會(huì)降低患者對(duì)抗菌藥物的使用期望[24]。Arroll等[25]與de la Poza Abad 等[10]分別對(duì)無(wú)并發(fā)癥的急性呼吸道感染（包括普通感冒、咽炎、鼻竇炎、支氣管炎慢性支氣管炎/輕中度慢性阻塞性肺疾病急性加重）患者接受DAP 策略干預(yù)的安全性和有效性進(jìn)行了研究，結(jié)果也表明DAP策略在不改變患者臨床結(jié)局的前提下，可以有效減少抗菌藥物的使用。但是，DAP策略對(duì)患者滿(mǎn)意度的影響研究結(jié)果并不一致。1項(xiàng)針對(duì)DAP策略的RCT 研究結(jié)果顯示，實(shí)施DAP 策略的患者與立即使用抗菌藥物的患者相比，其滿(mǎn)意度沒(méi)有顯著差異[25];然而Dowell 等[26]對(duì)無(wú)并發(fā)癥的呼吸道感染患者實(shí)施DAP策略后發(fā)現(xiàn)，盡管實(shí)施DAP策略可以有效減少抗菌藥物的不必要使用，但是DAP組患者的滿(mǎn)意度較立即使用抗菌藥物組更低。

此外，盡管英國(guó)、以色列等國(guó)家已將DAP策略作為減少抗菌藥物不必要使用策略寫(xiě)進(jìn)國(guó)家指南[5，27]，但仍有研究顯示，該策略在上述國(guó)家也未得到充分利用與實(shí)踐。1項(xiàng)針對(duì)英國(guó)全科醫(yī)師的定性研究發(fā)現(xiàn)，多數(shù)全科醫(yī)師認(rèn)為DAP 策略是一種應(yīng)對(duì)診斷不確定性和避免違背患者期望而導(dǎo)致醫(yī)患爭(zhēng)執(zhí)的方法;但也有部分全科醫(yī)師認(rèn)為DAP 是在向患者傳遞“矛盾”的抗菌藥物效果信息——告訴患者使用抗菌藥物沒(méi)有治療效果，但癥狀?lèi)夯?，患者卻可以使用抗菌藥物[28]。挪威的全科醫(yī)師同樣對(duì)DAP策略褒貶不一：部分醫(yī)師認(rèn)為，DAP 策略為醫(yī)師創(chuàng)造了教育患者以及與患者共同決定診療方案的機(jī)會(huì);然而，另一部分醫(yī)師指出，DAP策略?xún)H僅是應(yīng)付主動(dòng)要求使用抗菌藥物治療患者的一種工具。該研究還對(duì)患者進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示，89%接受了DAP策略干預(yù)的患者表示其仍然愿意在未來(lái)接受該策略干預(yù)[29]。

4 討論

近20年來(lái)，我國(guó)在抗菌藥物管理工作方面取得了巨大的進(jìn)步，以三級(jí)醫(yī)院為代表的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的抗菌藥物使用率顯著降低，合理用藥水平大幅提高[30]?？咕幬锏暮侠硎褂檬嵌糁萍?xì)菌耐藥的重要抓手之一。2018年5月，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委發(fā)布《關(guān)于持續(xù)做好抗菌藥物臨床應(yīng)用管理有關(guān)工作的通知》，提出要逐步轉(zhuǎn)變抗菌藥物臨床應(yīng)用管理模式，從“以行政部門(mén)干預(yù)為主”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙远鄬W(xué)科專(zhuān)業(yè)協(xié)作管理為主”[31]。這對(duì)抗菌藥物管理由“被動(dòng)”接受管理向“主動(dòng)”尋求合理使用提出了新的要求。目前，我國(guó)抗菌藥物管理工作還有很多方面需要進(jìn)一步加強(qiáng)?？咕幬锏牟缓侠硎褂茫貏e是在基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的不合理使用問(wèn)題仍然比較嚴(yán)重。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在全國(guó)6個(gè)省份的48家基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，52.9%的門(mén)診處方包含有抗菌藥物，其中只有近40%的抗菌藥物處方是合理的;77.5%的住院患者接受了抗菌藥物治療，其中只有24.6%的抗菌藥物醫(yī)囑是合理的[4]。我國(guó)自2005年就建立了全國(guó)細(xì)菌耐藥監(jiān)測(cè)網(wǎng)和全國(guó)抗菌藥物臨床應(yīng)用監(jiān)測(cè)網(wǎng)，構(gòu)建了國(guó)家層面的細(xì)菌耐藥與抗菌藥物使用監(jiān)測(cè)體系，但基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)還未被納入到上述監(jiān)測(cè)體系中，其抗菌藥物的不合理使用問(wèn)題亟待解決。此外，由于我國(guó)地域廣闊、資源分配差異大，如何在現(xiàn)有資源下積極探索提高基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)抗菌藥物的合理使用水平就顯得尤為重要。

DAP策略已成功應(yīng)用于國(guó)外多個(gè)國(guó)家，其較為成熟的研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可為該策略在我國(guó)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的開(kāi)展與應(yīng)用提供理論基礎(chǔ)。我國(guó)盡管在諸如抗腫瘤藥物等領(lǐng)域開(kāi)展了醫(yī)患協(xié)同決策認(rèn)知方面的研究[32]，但DAP策略尚未在我國(guó)進(jìn)行探索和實(shí)踐，其在抗菌藥物合理使用、尤其是在呼吸道感染患者最多的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的應(yīng)用價(jià)值可期。

盡管DAP策略作為一種減少抗菌藥物不合理使用的干預(yù)措施已在多個(gè)國(guó)家得到了驗(yàn)證，然而無(wú)論從認(rèn)知層面還是從效果層面，各國(guó)在實(shí)施DAP策略時(shí)仍存在分歧。因此，基于我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)背景研究DAP策略如何在基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)中試點(diǎn)推行，可以為優(yōu)化我國(guó)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)抗菌藥物使用、提高患者對(duì)抗菌藥物的認(rèn)知水平、減少抗菌藥物的不必要使用提供一種可靠的管理方式。

本研究較為系統(tǒng)地闡述了DAP的定義、實(shí)施過(guò)程、原理和實(shí)施效果等，可為我國(guó)開(kāi)展DAP策略相關(guān)研究和試點(diǎn)提供參考。建議未來(lái)相關(guān)學(xué)者可加強(qiáng)對(duì)DAP策略在我國(guó)衛(wèi)生系統(tǒng)應(yīng)用的可行性研究，以促進(jìn)我國(guó)抗菌藥物合理應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ] CASSINI A，H?GBERG L D，PLACHOURAS D，et al. Attributable deaths and disability-adjusted life-years caused by infections with antibiotic-resistant bacteria in the EU and the European Economic Area in 2015：a population-level modelling analysis[J]. Lancet Infect Dis，2019，19（1）：56-66.

[ 2 ] OECD. Stemming the superbug tide：just a few dollars more[M]. Paris：OECD Publishing，2018：105-106.

[ 3 ] TANG J，CHEN J，HE T，et al. Diversity of upper respiratory tract infections and prevalence of Streptococcus pneumoniae colonization among patients with fever and flu- like symptoms[J]. BMC Infect Dis，2019，19（1）：24.

[ 4 ] WANG J，WANG P，WANG X，et al. Use and prescription of antibiotics in primary health care settings in China[J]. JAMA Int Med，2014，174（12）：1914-1920.

[ 5 ] NICE guideline development group. Respiratory tract infections （self-limiting）：prescribing antibiotics [EB/OL].

[2021-09-08]. https：//www.nice.org.uk/guidance/cg69/ifp/chapter/delayed-antibiotics.

[ 6 ] SANCHEZ G V，F(xiàn)LEMING-DUTRA K E，ROBERTS R M，et al. Core elements of outpatient antibiotic Stewardship[J]. MMWR Recomm Rep，2016，65（6）：1-12.

[ 7 ] NICE guideline development group. Glossary：back-up pre- scription：2008[EB/OL].[2021-09-08].https：//www.nice.org.uk/Glossary？letter=B.

[ 8 ] CORONADO-VáZQUEZ V，CANET-FAJAS C，DELGADO- MARROQUíN M T，et al. Interventions to facilitate shared decision-making using decision aids with patients in primary health care：a systematic review[J]. Medicine （Baltimore），2020，99（32）：e21389.

[ 9 ] LITTLE P，MOORE M，KELLY J，et al. Delayed antibiotic prescribing strategies for respiratory tract infections in primary care：pragmatic，factorial，randomised controlled? ? trial[J]. BMJ，2014，348：g1606.

[10] DE LA POZA ABAD M，MAS DALMAU G，MORENO BAKEDANO M，et al. Rationale， design and organization of the delayed antibiotic prescription （DAP） trial： a randomized controlled trial of the efficacy and safety of delayed antibiotic prescribing strategies in the non-complicated acute respiratory tract infections in general practice[J]. BMC Fam Pract，2013，14：63.

[11] GUAN X，NI B，ZHANG J，et al. The impact of physicians’ working hours on inappropriate use of outpatient medicine in a tertiary hospital in China[J]. Appl Health Econ Health Policy，2020，18（3）：443-451.

[12] WUSHOUER H，WANG Z，TIAN Y，et al. The impact of physicians’ knowledge on outpatient antibiotic use：evidence from China’s county hospitals[J]. Medicine，2020，99（3）：e18852.

[13] NICE. Shared decision making[EB/OL].[2021-09-08].https：//www.nice.org.uk/about/what-we-do/our-program- mes/nice-guidance/nice-guidelines/shared-decision-ma- king.

[14] STACEY D，LéGARé F，LEWIS K，et al. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions[J]. Cochrane Database Syst Rev，2017，4（4）：CD001431.

[15] BRABERS A E，VAN ESCH T E，GROENEWEGEN P P，et al. Is there a conflict between general practitioners? ? ? applying guidelines for antibiotic prescribing and including their patients’ preferences？[J]. Patient Prefer Adherence，2018，12：9-19.

[16] ROWE T A，LINDER J A. Delayed antibiotic prescriptions in ambulatory care：reconsidering a problematic? practice[J]. JAMA，2020，323（18）：1779-1780.

[17] LITTLE P. Delayed antibiotic prescriptions[J]. JAMA，2020，324（13）：1352-1353.

[18] LITTLE P，WILLIAMSON I，WARNER G，et al. Open randomised trial of prescribing strategies in managing sore throat[J]. BMJ，1997，314（7082）：722-727.

[19] ARROLL B，KENEALY T，KERSE N. Do delayed pre- scriptions reduce antibiotic use in respiratory tract infections：a systematic review[J]. Br J Gen Pract，2003，53（496）：871-877.

[20] LITTLE P，STUART B，SMITH S，et al. Antibiotic pre- scription strategies and adverse outcome for uncomplicated lower respiratory tract infections：prospective cough complication cohort （3C） study[J]. BMJ，2017，357：j2148.

[21] DE LA POZA ABAD M，MAS DALMAU G，GICHSALADICH I，et al. Use of delayed antibiotic prescription in primary care：a cross-sectional study[J]. BMC Famy Pract，2019，20（1）：45.

[22] SPURLING G K，DEL MAR C B，DOOLEY L，et al. Delayed antibiotics for respiratory infections[J]. Cochrane Database Syst Rev，2017，9（9）：CD004417.

[23] LITTLE P，GOULD C，WILLIAMSON I，et al. Reattendance and complications in a randomised trial of prescri- bing strategies for sore throat：the medicalising effect of prescribing antibiotics[J]. BMJ，1997，315（7104）：350- 352.

[24] LITTLE P，RUMSBY K，KELLY J，et al. Information lea- flet and antibiotic prescribing strategies for acute lower? ? respiratory tract infection：a randomized controlled trial[J]. JAMA，2005，293（24）：3029-3035.

[25] ARROLL B，KENEALY T，KERSE N. Do delayed prescriptions reduce the use of antibiotics for the common cold：a single-blind controlled trial[J]. J Fam Pract，2002，51（4）：324-328.

[26] DOWELL J，PITKETHLY M，BAIN J，et al. A randomised controlled trial of delayed antibiotic prescribing as a strategy for managing uncomplicated respiratory tract infection in primary care[J]. Br J Gen Pract，2001，51（464）：200-205.

[27] GROSSMAN Z，SILVERMAN B G，PORTER B，et al. Implementing the delayed antibiotic therapy approach significantly reduced antibiotics consumption in Israeli children with first documented acute otitis media[J]. Pediatr Infect Dis J，2010，29（7）：595-599.

[28] RYVES R，EYLES C，MOORE M，et al. Understanding the delayed prescribing of antibiotics for respiratory tract infection in primary care：a qualitative analysis[J]. BMJ Open，2016，6（11）：e011882.

[29] H?YE S，F(xiàn)RICH J，LINDB?K M. Delayed prescribing for upper respiratory tract infections：a qualitative study of GPs’ views and experiences[J].Br J Gen Pract，2010，60（581）：907-912.

[30] WUSHOUER H，ZHOU Y，ZHANG X，et al. Secular trend analysis of antibiotic utilisation in China’s hospitals 2011-2018，a retrospective analysis of procurement data

[J]. Antimicrob Resist Infect Control，2020，9（1）：53.

[31] 國(guó)家衛(wèi)生健康委辦公廳.關(guān)于持續(xù)做好抗菌藥物臨床應(yīng)用管理有關(guān)工作的通知：國(guó)衛(wèi)辦醫(yī)發(fā)〔2018〕9號(hào)[EB/OL].（2018-05-10）[2021-09-28]. http：//www.nhc.gov.cn/yzygj/s7659/201805/c79c998bdf8f4744858051cdfd1e6818.shtml.

[32] ZHAI H，LAVENDER C，LI C，et al. Who decides：shared decision-making among colorectal cancer surgery patients in China[J] Support Care Cancer，2020，28（11）：5353- 5361.

（收稿日期：2021-09-11 修回日期：2021-11-14）

（編輯：孫 冰）