中國(guó)城鄉(xiāng)差別狀況與加速推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略

陳宗勝 楊希雷

摘要：在完成消除絕對(duì)貧困并實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的艱巨任務(wù)后，城鄉(xiāng)差別仍是中國(guó)發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題之一，農(nóng)村居民整體上仍處于低收入階層。因此，我國(guó)今后重點(diǎn)是加速推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，包括加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，大力推進(jìn)城鎮(zhèn)化，完善基礎(chǔ)設(shè)施和公共產(chǎn)品保障，切實(shí)提高農(nóng)村居民收入，從而加速縮小城鄉(xiāng)差別。這是加快構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局的關(guān)鍵，也是促進(jìn)全體人民共同富裕的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)差別;基尼系數(shù);鄉(xiāng)村振興;提高農(nóng)民收入;共同富裕

中圖分類(lèi)號(hào)：F323 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? 文章編號(hào)：1003-1502（2021）05-0082-14

2020年底，中國(guó)作為全球主要經(jīng)濟(jì)體中唯一基本控制疫情大流行的國(guó)家，率先實(shí)現(xiàn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)正增長(zhǎng)，同時(shí)如期完成了按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)消除絕對(duì)貧困的艱巨任務(wù)，取得了在抗擊新冠肺炎疫情過(guò)程中更顯困難的農(nóng)村脫貧攻堅(jiān)成就，從而使我國(guó)社會(huì)上升到全面小康水平，進(jìn)入推動(dòng)全體人民共同富裕的新階段。誠(chéng)然，我國(guó)今后將主要面對(duì)且必須逐步消除長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)差別，即消除農(nóng)村居民收入仍然普遍低于城鎮(zhèn)居民的相對(duì)貧困。換言之，在“十四五”及以后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新時(shí)代，在持續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中加快消除城鄉(xiāng)差別，將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵任務(wù)，否則中國(guó)相對(duì)落后的農(nóng)村居民收入可能成為新時(shí)期國(guó)內(nèi)外循環(huán)暢通的障礙點(diǎn)，也不可能順利實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕。正如《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中所強(qiáng)調(diào)，我國(guó)發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題仍然突出，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和收入分配差別較大[1]。隨著我國(guó)全面建成小康社會(huì)、開(kāi)啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程，必須把促進(jìn)包括廣大農(nóng)村居民在內(nèi)的全體人民的共同富裕，擺在更加重要的位置。因?yàn)橄鄬?duì)平衡的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、相對(duì)均等的城鄉(xiāng)收入分配格局，是加快構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局的關(guān)鍵，也是促進(jìn)全體人民共同富裕的基礎(chǔ)。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量在持續(xù)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，人民生活水平大幅度提高，全國(guó)居民人均可支配收入從1978年的171元增長(zhǎng)到2020年的32189元;持續(xù)推進(jìn)的精準(zhǔn)扶貧和脫貧攻堅(jiān)取得了全面勝利，貧困群體的收入有了實(shí)質(zhì)性提高①，消除了農(nóng)村絕對(duì)貧困。這是中國(guó)改革發(fā)展中的扶貧奇跡。從整體看來(lái)，在改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)下，已經(jīng)形成幾億人（有人估計(jì)約4億）的中等收入群體②，也有一小部分群體進(jìn)入了高收入階層，但仍有相當(dāng)比重人口是低收入階層。中國(guó)居民的收入分配格局仍呈典型的中低收入者占主體的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)特征[2]，特別是在城鄉(xiāng)比較中可以清楚看到，農(nóng)村居民整體上大多處于低收入階層。本文擬進(jìn)一步討論城鄉(xiāng)差別及相關(guān)問(wèn)題③。

一、中國(guó)現(xiàn)階段城鄉(xiāng)差別仍舊較大

那么，現(xiàn)階段的中國(guó)城鄉(xiāng)差別具體程度如何？具有怎樣的特征？首先，中國(guó)城鄉(xiāng)居民的收入絕對(duì)水平都在增長(zhǎng)中，但差別在擴(kuò)大。2000年以來(lái)，城鄉(xiāng)居民的絕對(duì)收入量或者收入水平都有了大幅度增長(zhǎng)，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)在居民收入上的表現(xiàn)，是中國(guó)改革開(kāi)放的重大成就之一，也是中國(guó)社會(huì)大局基本穩(wěn)定的基礎(chǔ)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)表明，中國(guó)農(nóng)村居民的平均收入從2000年的2282.1元增長(zhǎng)到2019年的16020元，按可比價(jià)格計(jì)算增長(zhǎng)了3.22倍;同期城鎮(zhèn)居民的平均收入從6255.7元增長(zhǎng)到42358元，按可比價(jià)格計(jì)算增長(zhǎng)了3.47倍④。城鄉(xiāng)居民的收入都同時(shí)增長(zhǎng)，不是一個(gè)增長(zhǎng)一個(gè)停滯或者下降，即城鄉(xiāng)居民收入在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革中同向增長(zhǎng)，甚至許多年份農(nóng)民收入增長(zhǎng)還略快些。有人猜測(cè)說(shuō)中國(guó)貧困階層的收入水平絕對(duì)下降，因此貧富兩階層收入變動(dòng)趨勢(shì)類(lèi)似一個(gè)K形。這不符合實(shí)際。如果一定要用一個(gè)形象圖表示，則寧可大致稱(chēng)為“倒F形”（如圖1所示）。這正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的穩(wěn)定正向力量。當(dāng)然，城鄉(xiāng)居民收入并不是同比也不是同量增長(zhǎng)，二者基數(shù)有別，增長(zhǎng)速度不同、增長(zhǎng)結(jié)果也不一樣?？傮w上其絕對(duì)差別是擴(kuò)大的：在2000年，城鄉(xiāng)平均收入相差3973.6元，到2019年則擴(kuò)大到26338元，差別擴(kuò)大5.6倍。如果再考慮城鎮(zhèn)居民享有的醫(yī)療補(bǔ)貼、教育補(bǔ)貼等，實(shí)際上的城鄉(xiāng)收入差別可能更大些。

其次，中國(guó)各省區(qū)市城鄉(xiāng)差別有差異且普遍較大。我國(guó)地域廣闊，各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平不一，城鄉(xiāng)差別程度普遍較高（如表1所示）。以城鄉(xiāng)收入比為指標(biāo)，2013年最高的甘肅為3.56，其他各省區(qū)市中此指標(biāo)在2—2.5的有河北、上海等10個(gè)省區(qū)市，大于2.5小于3的有北京、山西等14個(gè)省區(qū)市，而云、貴、藏、陜、甘、青6省區(qū)的城鄉(xiāng)收入比均大于3，城鄉(xiāng)差別程度次高，只有天津一市的城鄉(xiāng)差別低于2⑤。到2019年，隨著國(guó)家精準(zhǔn)扶貧和脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的實(shí)施，農(nóng)村居民特別是西部貧困地區(qū)的農(nóng)村居民收入有所改善，但云、貴、甘3個(gè)省的城鄉(xiāng)收入比仍然大于3，其中甘肅仍高達(dá)3.36。其他大于2.5小于3的地區(qū)仍有北京、山西等12個(gè)，在2—2.5的有河北、吉林等15個(gè)，仍然是只有天津一市低于2。如果按全國(guó)抽樣調(diào)查形成的較高平均收入比來(lái)劃分，有近三分之一的省區(qū)市高于平均值;而如果按30個(gè)省區(qū)市（不含天津）的簡(jiǎn)單平均收入比來(lái)劃分，則近一半的省區(qū)市都高于平均比率值;如果按通常的東部、中部、西部三大地區(qū)劃分，各地區(qū)的城鄉(xiāng)收入比率分別為2.29、2.34和2.72，符合逐次擴(kuò)大的規(guī)律，其中經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的東部地區(qū)也達(dá)到2.29倍，像北京、上海這些最發(fā)達(dá)地區(qū)的城鄉(xiāng)收入比率，也都高達(dá)2—3倍之間。

再次，中國(guó)城鄉(xiāng)居民相對(duì)差別已經(jīng)轉(zhuǎn)向下降但仍舊較大。由于我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制的制約，我國(guó)城鄉(xiāng)差別長(zhǎng)期處于較大的狀態(tài)。進(jìn)入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新時(shí)代以來(lái)，我國(guó)政府不斷完善農(nóng)業(yè)扶持和強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策體系，加速推動(dòng)城鎮(zhèn)化發(fā)展，并大力實(shí)施脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，城鄉(xiāng)居民收入差距已經(jīng)呈現(xiàn)停止擴(kuò)大轉(zhuǎn)而下降的態(tài)勢(shì)[3]。按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)測(cè)度，以城鄉(xiāng)收入比和基尼系數(shù)表示的城鄉(xiāng)差別，都先后出現(xiàn)下降趨勢(shì)，為我國(guó)總體差別越過(guò)“公有經(jīng)濟(jì)收入分配倒U曲線(xiàn)”最高點(diǎn)做出貢獻(xiàn)[4] [5]。比如我國(guó)城鄉(xiāng)收入比從1978年的大約2.57倍，逐步上升到2009年最高點(diǎn)3.14倍，然后下降到2019年的2.64倍;而同期城鄉(xiāng)收入差別基尼系數(shù)，則從1978年的0.18逐步上升到2003年的頂點(diǎn)0.282，此后則緩慢下降到2019年的0.21（如圖2所示）。這說(shuō)明中國(guó)居民城鄉(xiāng)差別的變動(dòng)是符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，從停止擴(kuò)大并轉(zhuǎn)而下降為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)健康因素，只是下降的幅度還較小較慢。

最后，較大的城鄉(xiāng)差別推動(dòng)居民總體差別持續(xù)加大。中國(guó)的總體差別自改革開(kāi)放以來(lái)一直比較大，基尼系數(shù)長(zhǎng)期處于0.4以上有時(shí)甚至接近0.5，即處于國(guó)際學(xué)界認(rèn)為屬于不合理不適度的區(qū)間，在國(guó)際主要經(jīng)濟(jì)體中的不平等程度排名比較靠后⑥。然而中國(guó)的城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村內(nèi)部的收入差別基尼系數(shù)長(zhǎng)期處于0.3到0.4之間，即使最高年份也沒(méi)有超過(guò)0.4，按國(guó)際學(xué)界公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)始終處于大致合理或適度的區(qū)間內(nèi)，即同“公有經(jīng)濟(jì)收入分配倒U理論”所闡釋的低差別型經(jīng)濟(jì)體的機(jī)理完全一致[6] [7] [8]。那么為什么總體差別會(huì)超過(guò)合理區(qū)間，其基本的主導(dǎo)因素是什么？其實(shí)稍加分析即可發(fā)現(xiàn)，正是較大的城鄉(xiāng)差別擴(kuò)大了我國(guó)居民的總體差別，使其在全球相對(duì)不均等程度排名中落在較后位，而與國(guó)內(nèi)外有些人近年來(lái)?yè)?dān)心的私有資本積累的發(fā)展，以及與市場(chǎng)化程度提高相關(guān)的因素沒(méi)有大的關(guān)系，因?yàn)楣孢@些因素能夠起到促進(jìn)收入差別擴(kuò)大的主體作用，則首先會(huì)使城鎮(zhèn)和農(nóng)村內(nèi)部差別突破合理閾值，然而中國(guó)農(nóng)村內(nèi)部及城鎮(zhèn)內(nèi)部差別都始終大致適度。

收入差別分解分析可以肯定地證實(shí)這一判斷。一般來(lái)說(shuō)，全國(guó)居民收入差別基尼系數(shù)，可以分解為城鎮(zhèn)內(nèi)部、鄉(xiāng)村內(nèi)部及城鄉(xiāng)間差別對(duì)全國(guó)總體收入不平等的貢獻(xiàn)度。以Sundrum[9]提出的基尼系數(shù)分解方法計(jì)算（如表2所示）⑦，在總體收入差別中，中國(guó)的城鄉(xiāng)間差別基尼系數(shù)長(zhǎng)期占到全國(guó)總體基尼系數(shù)的60%左右，即使近些年有所下降也依然占到50%以上。1978年城鄉(xiāng)差別占總體基尼系數(shù)的53.63%，而2008年總收入差別基尼系數(shù)達(dá)到拐點(diǎn)近0.5時(shí)占到其中的65.30%，上升了11.67個(gè)百分點(diǎn)，也就是說(shuō)，總體收入差別達(dá)到最高點(diǎn)時(shí)，其中城鄉(xiāng)差別的貢獻(xiàn)上升了近12個(gè)百分點(diǎn)（如圖3所示）。此后全國(guó)總體差別轉(zhuǎn)而緩慢下降，其中城鄉(xiāng)差別的下降也為總差別的下降作出重要貢獻(xiàn)。到2019年城鄉(xiāng)差別的占比下降為54.08%，比拐點(diǎn)時(shí)下降11.22個(gè)百分點(diǎn)，可見(jiàn)2009年后至今城鄉(xiāng)差別的下降對(duì)全國(guó)總體差別的下降作出了重要貢獻(xiàn)。城鄉(xiāng)差別始終占全國(guó)總體差別的主體，其上升與下降制約著總體差別的變動(dòng)程度和方向[10]。

對(duì)收入差別基尼系數(shù)的增量分解更能夠說(shuō)明問(wèn)題（如圖4所示）。全國(guó)總體基尼系數(shù)從1978年的0.343上升到最高點(diǎn)2008年的0.491，30年擴(kuò)大了0.148，增長(zhǎng)了43.1%。那么，在總收入基尼系數(shù)增加的0.148中，各構(gòu)成部分是如何變動(dòng)的？分解結(jié)果表明，幾乎全部為城鄉(xiāng)差別擴(kuò)大的貢獻(xiàn)，占到92.35%，而城鎮(zhèn)內(nèi)部差別擴(kuò)大的貢獻(xiàn)率為71.90%;農(nóng)村內(nèi)部差別的貢獻(xiàn)率為負(fù)值，-64.25%，即農(nóng)村居民差別的擴(kuò)大被其人口比重的縮小所抵消而成為縮小總體差別的因素，并進(jìn)而抵消了城鎮(zhèn)內(nèi)部差別貢獻(xiàn)的擴(kuò)大，使城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村內(nèi)部合計(jì)僅占總差別擴(kuò)大額的7.65%。因此，城鄉(xiāng)差別的上升構(gòu)成全國(guó)總差別擴(kuò)大的最主要因素，如果不計(jì)農(nóng)村內(nèi)部差別的縮小，則在總差別增量中竟有超過(guò)56%是城鄉(xiāng)差別擴(kuò)大所致，其余為城鎮(zhèn)內(nèi)部差別擴(kuò)大所為，占44%。此后，全國(guó)總體差別逐步從2008年的最高點(diǎn)0.491下降到2019年的0.422，在下降的0.069基尼數(shù)值中，城鄉(xiāng)差別縮小的貢獻(xiàn)率為134.44%;農(nóng)村差別下降的貢獻(xiàn)為34.47%，而城鎮(zhèn)差別是擴(kuò)大的，故其占總差別下降值的比重為負(fù)（-68.91%）。如果不計(jì)城鎮(zhèn)差別擴(kuò)大所形成的負(fù)值，則表明全國(guó)總體差別自2008年至今的下降額中，有79.6%是城鄉(xiāng)差別下降所致，農(nóng)村內(nèi)部差別下降的貢獻(xiàn)僅為20.4%。這無(wú)疑為我國(guó)今后縮小總體差別找到了主攻方向和戰(zhàn)略舉措。

二、城鄉(xiāng)差別較大的主因是農(nóng)村收入較低

2020年5月28日，我國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在回答中外記者提問(wèn)時(shí)講到，我們國(guó)家仍有“6億人月收入也就1000元”，即在14億總?cè)丝谥腥司晔杖?2000元左右的居民占比約為43%。這一判斷與不少人的“我國(guó)綜合國(guó)力持續(xù)上升、人民生活水平大幅提高”的直覺(jué)不一致，引發(fā)了巨大的社會(huì)討論。然而，數(shù)據(jù)是客觀(guān)的。中國(guó)當(dāng)前不僅仍有大約“6億人月收入1000元”，而且需要進(jìn)一步指出的是，這6億人絕大多數(shù)都是農(nóng)村居民。換言之，占近一半人口的廣大農(nóng)村居民的大多數(shù)“月收入1000元”，這正是中國(guó)現(xiàn)階段最大的國(guó)情[11]。國(guó)家依據(jù)事實(shí)所確定的中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的社會(huì)主要矛盾是準(zhǔn)確的，即與“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要”不一致的矛盾是“不平衡不充分”的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，其中重要的是二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度導(dǎo)致的城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡和收入分配不均等，表明了今后暢通國(guó)內(nèi)外雙循環(huán)的主要障礙所在，以及城鄉(xiāng)一體化發(fā)展實(shí)現(xiàn)共同富裕之任重道遠(yuǎn)⑧。

這里，首先對(duì)6億人月收入1000元這一數(shù)據(jù)的確切性作一說(shuō)明，這也是前期人們關(guān)注的焦點(diǎn)?？偨Y(jié)一下，有些研究支持這一估計(jì)，但也有人得出不同結(jié)論。首先是來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)人員根據(jù)2019年相關(guān)數(shù)據(jù)給出的判斷，即在五等分組（20%）的前提下，我國(guó)全體居民中低收入組和中間偏下收入組共40%家戶(hù)對(duì)應(yīng)的人口為6.1億人，年人均收入為11485元，折合月收入人均近1000元。其中，低收入組戶(hù)月人均收入低于1000元，中間偏下收入組戶(hù)月人均收入高于1000元⑨。這種說(shuō)法是有權(quán)威性的，但仍顯籠統(tǒng)，沒(méi)有說(shuō)明6億人口如何與40%家戶(hù)對(duì)應(yīng)，也沒(méi)有公布中下組人均月收入高于1000元多少，因?yàn)槿羰歉哂?100元或更高即不屬于1000元的范圍。另有學(xué)者使用分層線(xiàn)性隨機(jī)抽取的7萬(wàn)個(gè)樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為中國(guó)有39.1%的人口月收入低于1000元，同時(shí)月收入在1000—1090元的有3.75%，因此月收入1090元以下者占42.85%，在總?cè)丝?4億中約有6億⑩。但這一估計(jì)所用數(shù)據(jù)年份不詳，且按其給出的家庭人均月收入分布與人口數(shù)表，折合計(jì)算全國(guó)居民月人均可支配收入中位數(shù)不足1500元，這與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的年均中位數(shù)26253元，折合月均為2188元，兩者差距過(guò)大，不能支持上述估計(jì)？輥？輯？訛。因此，另有學(xué)者利用2019年的調(diào)查數(shù)據(jù)測(cè)算認(rèn)為，上述估計(jì)過(guò)高，并認(rèn)為中國(guó)居民家庭人均月收入在1000元以下者約為3.1億人？輥？輰?zhuān)坑?。這一估計(jì)所用資料有清楚的說(shuō)明，但與前一研究相比，3.1億的估計(jì)又存在明顯的低估。即使以2019年為例，農(nóng)村居民人均可支配收入16021元，月平均1335元，而資料表明農(nóng)村大多數(shù)居民收入都處在平均線(xiàn)以下，因此月收入1000元左右的農(nóng)村居民應(yīng)該占總數(shù)約6億農(nóng)村總常住人口的大多數(shù)，大約4億多，如果再加上城市低收入人口，其估值明顯偏低？輥？輱？訛。由此可見(jiàn)，這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象還是比較復(fù)雜的，專(zhuān)業(yè)研究人員尚且有不同認(rèn)識(shí)，更不難想象，廣大非專(zhuān)業(yè)社會(huì)人士對(duì)此會(huì)有多么不一樣的議論和說(shuō)法。

上述一些估計(jì)值之所以存在較大不一致，從方法上看根源在于沒(méi)有正確使用收入分組的人口數(shù)據(jù)。按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的統(tǒng)計(jì)口徑，不論是全國(guó)還是城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民的人均可支配收入，都是按戶(hù)分組調(diào)查計(jì)算的，這是計(jì)算人均收入水平所必需的步驟。如果要根據(jù)收入水平折算人口規(guī)模時(shí)，則必須考慮不同收入分組的家庭規(guī)模即平均常住人口數(shù)的差異。通常的規(guī)律是，收入水平越低的家戶(hù)則人口規(guī)模越大些，即低收入家庭的人口規(guī)模大于高收入戶(hù)，人口規(guī)模是影響家戶(hù)收入水平的因素之一，特別在農(nóng)村中更加顯著。數(shù)據(jù)表明，近年來(lái)農(nóng)村低收入家庭平均常住人口為4.5—4.6人，而高收入家庭則為3.2—3.4人;城鎮(zhèn)家戶(hù)情況略有差異，城鎮(zhèn)低收入家庭平均常住人口數(shù)與農(nóng)村高收入戶(hù)相當(dāng)，平均約為3.2—3.3人，而城鎮(zhèn)高收入家庭則平均不足3人，低至2.6—2.7人。因此，如果不考慮不同收入分組對(duì)應(yīng)的家庭人口規(guī)模差異，直接簡(jiǎn)單把家戶(hù)收入分組比重等同于人口比重，則測(cè)算結(jié)果一定存在誤差，誤判也就在所難免。

據(jù)上述分析邏輯，本文利用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新公布的2019年全國(guó)居民收入分組數(shù)據(jù)，測(cè)算結(jié)果證明關(guān)于6億人月收入1000元左右的估計(jì)是準(zhǔn)確的。數(shù)據(jù)表明，2019年中國(guó)全體居民中低收入戶(hù)和中等偏下收入戶(hù)中，人均可支配收入分別為7380元、15777元，折合月人均收入分別為615元和1315元。結(jié)合住戶(hù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，低收入戶(hù)和中間偏下收入戶(hù)這兩個(gè)收入階層共40%的家庭，對(duì)應(yīng)的人口比重約43.5%，即總數(shù)約6.1億人月均收入1000元左右。另外如果使用2018年及以前的數(shù)據(jù)，則估計(jì)人口數(shù)會(huì)更多些。因?yàn)榻粌赡耆珖?guó)居民包括低收入群體的收入水平都有提高，這必使按固定不變1000元標(biāo)準(zhǔn)衡量時(shí)，部分原低于1000元的人群現(xiàn)在轉(zhuǎn)入到高于1000元的收入階層。由此可見(jiàn)，中國(guó)近些年月收入1000元人口約6億人左右的估計(jì)大致準(zhǔn)確可行。

進(jìn)一步來(lái)看，對(duì)“6億人月均收入1000元”論題的討論實(shí)質(zhì)，不在于這一估算的精確與否及數(shù)字高低。這一討論的更大積極意義在于，雖然作為平均數(shù)的人均可支配收入近年來(lái)一直在增長(zhǎng)，目前已經(jīng)達(dá)到全國(guó)居民年平均30000多元，折合月均收入為2000多元，從而意味著整體居民生活水平的提高，然而需要深究的是，全國(guó)居民人人都達(dá)到這樣的水平了嗎？如果不是則事實(shí)上有多少人達(dá)到這樣的水平，有多少人又低于這一平均數(shù)值？而“人均月收入1000元人口究竟有多少”論題的討論，既有助于回答這些問(wèn)題，又有助于向普通公眾說(shuō)明中國(guó)居民收入分配差別的事實(shí)真相。換言之，我們應(yīng)當(dāng)既看到中國(guó)改革開(kāi)放后取得的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡，又要清醒地看到仍然存在的問(wèn)題。對(duì)上述問(wèn)題的深究及對(duì)相關(guān)各種問(wèn)題的回答清楚地告訴我們，中國(guó)從一個(gè)落后的經(jīng)濟(jì)體起步，在40多年的時(shí)間里即提升為全面小康國(guó)家，這一成就令人矚目，然而中國(guó)仍然是一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在全社會(huì)的各個(gè)部分中、在全社會(huì)的各個(gè)階層中并不平衡，其中最重要的特征就是城鄉(xiāng)之間的發(fā)展不平衡和收入差別較大[12]，還存在著大范圍、大面積的農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)村居民處于低收入狀態(tài)。從上述估計(jì)值中稍加深入分析便可發(fā)現(xiàn)，6億多低收入和中間偏下收入的人群，大部分是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民即農(nóng)村居民，主要集中居住在農(nóng)村地區(qū)，而不是居住在大小城鎮(zhèn)里面的城鎮(zhèn)居民。因此，上述判斷議題應(yīng)當(dāng)具化為多數(shù)農(nóng)村居民月收入為1000元。以最新的2019年農(nóng)村居民五等收入分組數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村居民低收入組、中間偏下收入組、中間收入戶(hù)的人均可支配收入分別為4262元、9754元和13984元，折合成月均可支配收入分別為355元、812元和1165元。按此則月收入人均1000元左右家庭共占60%，人口比重大約占65%，數(shù)量約有近4億。也就是說(shuō)，在全國(guó)“月收入1000元”的約6億人口中，大部分都是農(nóng)村居民。

我們從整個(gè)農(nóng)村居民的收入水平的絕對(duì)值與全國(guó)平均收入水平的比較來(lái)考察一下，由此可進(jìn)一步看出中國(guó)城鄉(xiāng)間差別。比如，2019年全國(guó)居民人均可支配收入為30733元，而同年農(nóng)村中只有20%高收入階層的收入略高于全國(guó)平均水平，以下的各個(gè)階層都不同程度地低于全國(guó)平均水平，即使中間偏上的農(nóng)村家庭的人均可支配收入也只有19732元，僅為全國(guó)總體人均水平的64.2%。這就是說(shuō)，占農(nóng)村居民80%多的中上收入以下的家庭，其人均可支配收入均低于同期全國(guó)平均水平?？梢?jiàn)，中國(guó)廣大農(nóng)村居民不僅相對(duì)和絕對(duì)的收入水平都較低，而且低收入群體規(guī)模實(shí)際上非常龐大。這進(jìn)一步顯現(xiàn)并證明了中國(guó)城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村居民間的較大收入差別。

如果從近十年農(nóng)村居民各階層收入水平與全國(guó)平均水平的動(dòng)態(tài)比較中考察，則可更清楚地看到中國(guó)城鄉(xiāng)間的收入差別。以2013年到2019年的對(duì)比數(shù)據(jù)為例（如表3所示），考察農(nóng)村各收入分組人均可支配收入與同期全國(guó)人均可支配收入比值的變化趨勢(shì)，則上述結(jié)論更加清晰明確。2013—2019年，農(nóng)村居民低收入戶(hù)人均可支配收入與同期全國(guó)人均可支配收入比率從15.72%下降到13.87%，中間偏下戶(hù)從32.58%下降到31.74%，中等收入戶(hù)從46.08%下降到45.50%，中間偏上戶(hù)從64.53%下降到64.21%，占農(nóng)戶(hù)80%的四個(gè)收入組分別下降了11.75%、2.58%、1.26%和0.5%，且收入水平越低的家戶(hù)下降幅度越大，僅高收入戶(hù)的平均收入高于全國(guó)平均水平，其比值大于1并且多數(shù)年份有所上升?？梢?jiàn)，廣大農(nóng)村居民在全國(guó)比較中都屬于低收入群體，城鄉(xiāng)間差別在動(dòng)態(tài)中顯現(xiàn)得更具體和清楚。

三、加速振興農(nóng)村經(jīng)濟(jì)提高農(nóng)民收入，切實(shí)縮小城鄉(xiāng)差別

以上分析說(shuō)明，中國(guó)當(dāng)下大多數(shù)農(nóng)村居民在消除絕對(duì)貧困后還處于相對(duì)貧困狀態(tài)，低收入群體仍然規(guī)模龐大，從而顯現(xiàn)出中國(guó)現(xiàn)階段城鄉(xiāng)差別依然嚴(yán)重。1.當(dāng)前我國(guó)“月收入也就1000元”的6億人，大部分是農(nóng)村居民，城鄉(xiāng)差別仍然比較嚴(yán)重;2.城鄉(xiāng)差別是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)長(zhǎng)期存在的現(xiàn)象，現(xiàn)階段雖然差別略有下降但差別程度仍然很大;3.城鄉(xiāng)差別是中國(guó)總體差別及其變動(dòng)的主要部分，因而城鄉(xiāng)差別較大及下降較小必然導(dǎo)致總體差別較大及下降不大。顯然，城鄉(xiāng)差別已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡不充分的一個(gè)突出表現(xiàn)。

誠(chéng)然，我國(guó)農(nóng)村居民收入較低，城鄉(xiāng)間居民收入差別較大是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中長(zhǎng)期存在的問(wèn)題[13]。新中國(guó)成立后傳統(tǒng)上我國(guó)有三大差別，即城鄉(xiāng)、工農(nóng)、腦體差別。改革開(kāi)放前我們以計(jì)劃體制消除了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)密切關(guān)聯(lián)的腦體差別，而與二元體制相關(guān)的城鄉(xiāng)差別及工農(nóng)差別卻幾乎沒(méi)有變化。改革開(kāi)放后在市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略方針指引下，一部分人先富起來(lái)推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，三大差別也都相應(yīng)在發(fā)展中逐步擴(kuò)大，其中以勞動(dòng)差別為主體的腦體差別反映在城鎮(zhèn)內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部差別上，因公有制為主體和按勞分配制度的制約而始終大致適度，長(zhǎng)期維持并在基尼系數(shù)0.3—0.4之間波動(dòng);由于二元體制制約的城鄉(xiāng)差別（及工農(nóng)差別）長(zhǎng)期維持在較大差別程度，雖然近年略有縮小，但城鄉(xiāng)收入比仍在3倍左右，從而導(dǎo)致居民收入總差別在越過(guò)拐點(diǎn)后仍舊徘徊在0.4以上的較大區(qū)間。因此，在我國(guó)成功消除農(nóng)村絕對(duì)貧困現(xiàn)象，全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)的新階段，《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》提出，新發(fā)展階段優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村、全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、顯著縮小城鄉(xiāng)區(qū)域差別等，就是非常及時(shí)和必要的戰(zhàn)略安排。為此，必須通過(guò)持續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，全面推動(dòng)鄉(xiāng)村振興，加速新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，以更大幅度提高農(nóng)村全體居民的平均收入水平，才能顯著縮小城鄉(xiāng)差別，促進(jìn)新時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧，確保實(shí)質(zhì)性推動(dòng)全體人民邁向共同富裕取得更為明顯的進(jìn)展。

城鄉(xiāng)差別持續(xù)加大，城鄉(xiāng)發(fā)展長(zhǎng)期不平衡，是新時(shí)代構(gòu)建新的國(guó)內(nèi)外循環(huán)暢通發(fā)展格局的主要障礙。新時(shí)代加快構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，必須加快縮小城鄉(xiāng)差別、促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，這是暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)的內(nèi)在邏輯要求。以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主，關(guān)鍵在于構(gòu)建完整的內(nèi)需體系，而內(nèi)需體系的健康循環(huán)是以城鄉(xiāng)全體居民的收入持續(xù)提高為基礎(chǔ)的。目前我國(guó)有效消費(fèi)需求不足的一個(gè)重要原因，是有較強(qiáng)邊際消費(fèi)傾向的廣大農(nóng)村居民低收入群體的收入水平過(guò)低，即較大的城鄉(xiāng)差別抑制了農(nóng)村消費(fèi)的擴(kuò)大和升級(jí)，導(dǎo)致農(nóng)村居民長(zhǎng)期在低檔消費(fèi)層次徘徊，在農(nóng)村社會(huì)保障不完善的條件下，其消費(fèi)能力增長(zhǎng)緩慢，實(shí)際消費(fèi)意愿薄弱，降低了擴(kuò)大內(nèi)需的政策效果。失去龐大農(nóng)村市場(chǎng)的支撐，就制約了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)的暢通發(fā)展。

縮小城鄉(xiāng)差別是逐步實(shí)現(xiàn)橄欖形收入分配格局的基礎(chǔ)和前提。2019年我國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值突破1萬(wàn)美元成為中高發(fā)展水平經(jīng)濟(jì)體，但研究我國(guó)總體收入分配格局，從最初過(guò)于平均的飛碟形演變?yōu)椤敖鹱炙巍焙?，近些年沒(méi)有直接演變?yōu)椤伴蠙煨巍?，而是一定程度上呈現(xiàn)為“葫蘆形”[14]，主要原因是在二元經(jīng)濟(jì)制度中城鄉(xiāng)差別較大，農(nóng)村低收入眾數(shù)組的比重很大，而中等收入群體有所擴(kuò)大但規(guī)模仍較小[15]。持續(xù)快速提高農(nóng)村居民收入，便可加快縮小城鄉(xiāng)差別，逐步抬高人口眾多的農(nóng)村低收入群體的重心，從而有效擴(kuò)大我國(guó)中等收入群體規(guī)模。同時(shí)輔以健全完善的政策措施加以引導(dǎo)、扶持，加快農(nóng)民就地城鎮(zhèn)化步伐，才會(huì)在農(nóng)村培育并逐步提升起一個(gè)規(guī)模龐大的中等收入群體，有助于整個(gè)社會(huì)收入分配向“橄欖形”結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，這對(duì)支撐經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康持續(xù)發(fā)展都具有重要意義。

鄉(xiāng)村振興是縮小城鄉(xiāng)差別的必由之路。鄉(xiāng)村振興要求改革城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)制度，激發(fā)農(nóng)村發(fā)展的動(dòng)力，完善農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會(huì)公共服務(wù)，提高農(nóng)村生產(chǎn)要素報(bào)酬，吸引資金、知識(shí)、人力等要素在城鄉(xiāng)間雙向流動(dòng)，通過(guò)產(chǎn)業(yè)集聚、技術(shù)滲透等方式，促進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入共同富裕的高質(zhì)量發(fā)展階段，更加注重公平，這要求城鄉(xiāng)居民收入公平分配、城鄉(xiāng)差別逐步縮小[16]?？傊聲r(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵任務(wù)在于加快推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，加快推進(jìn)城鄉(xiāng)共同富裕。

首先，“十四五”期間要在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興中切實(shí)加快推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化。加快城鎮(zhèn)化是減少農(nóng)村低收入人口、增加中等收入階層的最有效途徑。從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，中國(guó)的城鎮(zhèn)化率在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)以每年超過(guò)1個(gè)百分點(diǎn)的速度增長(zhǎng)，由此帶動(dòng)大量農(nóng)村人口轉(zhuǎn)入城鎮(zhèn)非農(nóng)就業(yè)，從而擺脫了低收入狀態(tài)。但是近些年城鎮(zhèn)化的速度似有下降，2018年來(lái)城鎮(zhèn)化率增速開(kāi)始下降到每年1個(gè)百分點(diǎn)左右，致使農(nóng)村低收入人群下降的速度也減慢。在“十四五”時(shí)期，還是要想方設(shè)法加快農(nóng)村低收入人群為主體的新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程。這包括：一是改革現(xiàn)行戶(hù)口制度，建立健全促進(jìn)城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng)、平等交換和公共資源合理配置的政策體系，推動(dòng)部分現(xiàn)行農(nóng)村低收入人群向現(xiàn)有大中小城市轉(zhuǎn)移，使其提升為城鎮(zhèn)中等收入階層人口。二是將最近幾年里已經(jīng)在城鎮(zhèn)就業(yè)但沒(méi)有取得城鎮(zhèn)戶(hù)口的常住人口，加快轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)戶(hù)口，通過(guò)積分制度的調(diào)整改革等辦法，使其加快轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲擎?zhèn)居民或市民，從而有資格和條件享受與城鎮(zhèn)市民一樣的中等收入階層的福利待遇等，切實(shí)提高收入水平。三是以更大力度推動(dòng)農(nóng)村自身的城鎮(zhèn)化，在條件成熟、各方協(xié)商一致并自覺(jué)自愿的前提下積極穩(wěn)妥推進(jìn)農(nóng)村中合村并居，從而創(chuàng)造條件大力發(fā)展服務(wù)業(yè)、加工業(yè)等其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)小城鎮(zhèn)產(chǎn)、城、人融合發(fā)展，提高農(nóng)村人口的收入水平。

其次，“十四五”期間要全面加快實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，切實(shí)提高農(nóng)民收入水平。這可能涉及農(nóng)業(yè)農(nóng)村的方方面面：一是加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、合作化、規(guī)?；蕴岣咿r(nóng)民農(nóng)業(yè)收入，通過(guò)三權(quán)分置等改革措施，使農(nóng)村居民土地股份化，使農(nóng)民自身權(quán)益與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高聯(lián)合起來(lái)，同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、加大規(guī)模、專(zhuān)業(yè)化等結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)育種、耕種、灌溉、機(jī)械、農(nóng)藥、收割、加工等全面現(xiàn)代化、專(zhuān)業(yè)化，逐步把現(xiàn)在的農(nóng)民轉(zhuǎn)變成為真正的“農(nóng)民工”，即農(nóng)業(yè)工人，提高農(nóng)村農(nóng)業(yè)工人的收入水平。二是提高農(nóng)村居民經(jīng)營(yíng)性收入。積極推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，全面落實(shí)支農(nóng)惠農(nóng)政策措施，加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，培育具有競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)作物產(chǎn)業(yè)體系，培育具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的名優(yōu)產(chǎn)品和特色產(chǎn)業(yè)，提高農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)，推動(dòng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。三是結(jié)合農(nóng)村就地小城鎮(zhèn)化，加大鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小加工企業(yè)的扶持力度，以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，引導(dǎo)農(nóng)民因地制宜調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加快農(nóng)村與農(nóng)產(chǎn)品相關(guān)聯(lián)的二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，加強(qiáng)農(nóng)村勞動(dòng)力教育培訓(xùn)，提高農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)技能，吸納農(nóng)村富余勞動(dòng)力就業(yè)，擴(kuò)大農(nóng)村就業(yè)崗位，提高農(nóng)村居民工資性收入。四是提高農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)性收入。深化農(nóng)村體制綜合改革，穩(wěn)妥推進(jìn)盤(pán)活閑置宅基地和廢棄公益性建設(shè)用地進(jìn)入市場(chǎng)，與城鎮(zhèn)的技術(shù)和資金相結(jié)合，盤(pán)活村集體閑置或低效使用的集體資產(chǎn)，探索增加農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)性收入渠道。五是大幅提高農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移性收入。國(guó)家要繼續(xù)發(fā)揮好再分配的調(diào)節(jié)作用，加大轉(zhuǎn)移支付調(diào)節(jié)力度和精準(zhǔn)性，讓廣大農(nóng)民通過(guò)生產(chǎn)生活的公共財(cái)力提高，通過(guò)更加完善、更高水平的農(nóng)村醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)保障等分享到發(fā)展帶來(lái)的好處。

總之，“十四五”時(shí)期在我國(guó)開(kāi)始向共同富裕道路邁進(jìn)的過(guò)程中，必須大幅度提高農(nóng)民的收入水平，想方設(shè)法減小農(nóng)民的相對(duì)貧困程度，這應(yīng)當(dāng)作為頭等大事，給以?xún)?yōu)先對(duì)待和處理，使長(zhǎng)期處于相對(duì)低水平的農(nóng)民收入更快地跟上來(lái)，與大多已經(jīng)處于中等收入階層的城鎮(zhèn)居民一起，并肩提高并擴(kuò)大中等收入者比重，縮小城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村間的收入差別，使全體人民邁向共同富裕。

注釋?zhuān)?/p>

①我國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得了全面勝利，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下9899萬(wàn)農(nóng)村貧困人口全部脫貧（參建習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上的重要講話(huà)）。

②劉世錦：目前中國(guó)中等收入群體約4億人，目標(biāo)需要倍增至9億（https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1680415831722436237&wfr=spider&for=pc）。

③近幾年，筆者在多篇文章中討論中國(guó)城鄉(xiāng)差別問(wèn)題，本文就此作進(jìn)一步深入討論。參見(jiàn)陳宗勝等著《中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2008年出版;陳宗勝著《雙重過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)》，天津教育出版社2005年版;陳宗勝、楊希雷發(fā)表的論文《縮小城鄉(xiāng)差別是新時(shí)代社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵任務(wù)》（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2021年第1期）。

④ 自2013年后，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局開(kāi)展城鄉(xiāng)一體化住戶(hù)收支與生活狀況調(diào)查，農(nóng)村居民家庭人均純收入口徑調(diào)整為農(nóng)村居民人均可支配收入。

⑤天津市的城鄉(xiāng)差別小于2，在全國(guó)獨(dú)樹(shù)一幟，值得在推進(jìn)全國(guó)居民共同富裕過(guò)程中認(rèn)真總結(jié)，分析其農(nóng)村居民收入較全國(guó)其他地區(qū)農(nóng)村居民增長(zhǎng)更快的原因和政策，以便其他地區(qū)可能借鑒。

⑥數(shù)據(jù)由數(shù)據(jù)銀行世界發(fā)展指標(biāo)獲得（https：//databank.shihang.org/source/world-development-indicators）。

⑦基尼系數(shù)計(jì)算和分解有不同的方法，每種方法有其優(yōu)勢(shì)和不足。這個(gè)分組法，在應(yīng)用于中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距研究時(shí)，陳宗勝稱(chēng)為“城鄉(xiāng)加權(quán)法”?！俺青l(xiāng)加權(quán)法”的不足在于，當(dāng)城鄉(xiāng)重疊的時(shí)候，理論上有誤差。陳建東（2010）認(rèn)為，這個(gè)誤差一般只是理論上的，實(shí)際很小。

⑧本部分有關(guān)內(nèi)容，曾以“縮小城鄉(xiāng)差別是新時(shí)代社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵任務(wù)”為題在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上討論過(guò)。這里作了進(jìn)一步論證和深化，但基本觀(guān)點(diǎn)保持不變。參見(jiàn)陳宗勝、楊希雷在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》（2021年第1期）上的文章。

⑨“6億人月入1000元”，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局首次解釋?zhuān)╤ttp：//news.youth.cn/202006/t20200615_12369767.htm）。

⑩萬(wàn)海遠(yuǎn)、孟凡強(qiáng)《月收入不足千元的6億人在哪》（《財(cái)新周刊》2020年第22期）。

？輥？輯？訛有學(xué)者認(rèn)為這一數(shù)據(jù)估計(jì)不準(zhǔn)，且年份有誤。參見(jiàn)李實(shí)：我國(guó)低收入人群有多少？（http：//baijiahao.baidu.com/s？id=1676773103079245235&wfr=spider&for=pc）。

？輥？輰?zhuān)坑瀰⒁?jiàn)李實(shí)，等：中國(guó)低收入人口知多少？（https：//www.ciidbnu.org/news/202007/2020721202325706.html）。

？輥？輱？訛還有的研究根據(jù)五等收入分組數(shù)據(jù)進(jìn)行估算，認(rèn)為最多4億左右，這一結(jié)論也偏低，原因如正文所述，在于將收入分組中家戶(hù)百分比等同于人口百分比。參見(jiàn)杜建國(guó)：中國(guó)6億人月可支配收入低于1000元？最多應(yīng)該只有4億（https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1669067478709 765428&w fr=spider&for=pc）。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議[N].人民日?qǐng)?bào)，2020-11-04.

[2]陳宗勝.試論從普遍貧窮邁向共同富裕的中國(guó)道路與經(jīng)驗(yàn)——改革開(kāi)放以來(lái)分配激勵(lì)體制改革與收入差別軌跡及分配格局變動(dòng)[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2020，（6）.

[3]朱高林.中國(guó)居民收入差距變化趨勢(shì)分析[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2018，（2）.

[4]陳宗勝，等.關(guān)于公有經(jīng)濟(jì)收入差別倒 U 理論的討論與驗(yàn)證（上）[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2012，（2）.

[5]陳宗勝，等.關(guān)于公有經(jīng)濟(jì)收入差別倒 U 理論的討論與驗(yàn)證（下）[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較2012，（3）.

[6]陳宗勝.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入分配[M].上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店上海分店，上海人民出版社，1994.

[7]陳宗勝，等.再論改革與發(fā)展中的收入分配——中國(guó)發(fā)生兩極分化了嗎[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002.

[8]陳宗勝，等.中國(guó)居民收入分配通論：由貧窮邁向共同富裕的中國(guó)道路與經(jīng)驗(yàn)[M].上海：格致出版社，上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，2018.

[9]Sundrum R.M.. Income Distribution in Less Development Countries [M].London： Routledge，1992.

[10]李齊云，等.城鄉(xiāng)收入差距的總體分解及地區(qū)差異——基于收入來(lái)源的視角[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2015，（6）.

[11]陳宗勝，等.縮小城鄉(xiāng)差別是“十四五”時(shí)期社會(huì)發(fā)展關(guān)鍵的任務(wù)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2021，（1）.

[12]陳宗勝，等.中國(guó)的城鄉(xiāng)差別及其對(duì)居民總體收入差別的影響[J].南方論叢，2002，（2）.

[13]羅楚亮.收入結(jié)構(gòu)與居民收入差距變動(dòng)——新中國(guó)成立以來(lái)收入差距的基本特征[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，35（4）.

[14]陳宗勝，等.論我國(guó)居民收入分配格局變動(dòng)及橄欖形格局的實(shí)現(xiàn)條件[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015，（1）.

[15]陳宗勝，等.中國(guó)居民收入分配“葫蘆型”格局的理論解釋——基于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制和結(jié)構(gòu)的視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2019，（1）.

[16]陳宗勝，等.中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008.