京津冀創(chuàng)新中介發(fā)展布局及優(yōu)化路徑研究

葉堂林 張雨琪 于欣平

摘要：打造創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新引擎是京津冀協(xié)同發(fā)展的四個(gè)目標(biāo)之一，創(chuàng)新中介的發(fā)展對(duì)于推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)形成和打造區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新共同體具有重要現(xiàn)實(shí)意義。從理論層面對(duì)各類創(chuàng)新中介在創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化過程中的具體作用進(jìn)行分析，同時(shí)重點(diǎn)圍繞市場(chǎng)機(jī)制作用下城市群創(chuàng)新中介如何布局這一問題，運(yùn)用大數(shù)據(jù)對(duì)京津冀企業(yè)類創(chuàng)新中介的發(fā)育狀況進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)：從創(chuàng)新鏈中各類創(chuàng)新中介的發(fā)展情況來看，京津冀城市群內(nèi)創(chuàng)新鏈后端技術(shù)推廣服務(wù)業(yè)發(fā)育較好，前端科技中介服務(wù)業(yè)發(fā)育相對(duì)不足;從創(chuàng)新中介的區(qū)位選擇來看，在京津冀城市群范圍內(nèi)，創(chuàng)新中介更偏向于布局在技術(shù)成果交易市場(chǎng)的“賣方”，即北京這種區(qū)域性的高能級(jí)城市;從創(chuàng)新中介所服務(wù)的行業(yè)類別來看，京津冀城市群的生物技術(shù)推廣服務(wù)業(yè)占比較高，新能源與環(huán)保技術(shù)推廣服務(wù)業(yè)占比偏低。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新中介;技術(shù)成果轉(zhuǎn)化;京津冀

中圖分類號(hào)：F276 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? 文章編號(hào)：1003-1502（2021）05-0058-12

當(dāng)前我國(guó)正處于新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時(shí)期。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，必須加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，加強(qiáng)國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)，強(qiáng)化戰(zhàn)略科技力量。我國(guó)“十四五”規(guī)劃中明確指出，堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，把科技自立自強(qiáng)作為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐。在通過外部獲得新技術(shù)的難度日益增大的情況下，提升中國(guó)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率，有助于盤活中國(guó)現(xiàn)有的科技存量，充分釋放創(chuàng)新動(dòng)能，因而創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化是有效釋放創(chuàng)新動(dòng)能的關(guān)鍵一環(huán)。同時(shí)，創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化也是落實(shí)“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的重要支撐。創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化機(jī)制是科技界與產(chǎn)業(yè)界的重要銜接點(diǎn)，一項(xiàng)新技術(shù)的產(chǎn)生并不等同于新產(chǎn)業(yè)的形成，要使科技成果轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，需要在科技界與產(chǎn)業(yè)界之間形成有利于創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的環(huán)境條件，這樣才能有效釋放創(chuàng)新動(dòng)能。

創(chuàng)新中介是貫穿創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化過程的重要載體。影響科技成果轉(zhuǎn)化效率的因素有多個(gè)方面，其中，創(chuàng)新中介是有效反饋產(chǎn)業(yè)界技術(shù)需求，挖掘科技界在研項(xiàng)目和已有成果的關(guān)鍵主體，創(chuàng)新中介的發(fā)育度和活躍度對(duì)于整個(gè)創(chuàng)新系統(tǒng)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)至關(guān)重要。創(chuàng)新中介貫穿于整個(gè)創(chuàng)新活動(dòng)，產(chǎn)業(yè)界的技術(shù)需求和科技界的研發(fā)導(dǎo)向相匹配是創(chuàng)新成果后期轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵，創(chuàng)新中介正是服務(wù)于這一環(huán)節(jié)的重要主體。由于創(chuàng)新環(huán)節(jié)的復(fù)雜性和創(chuàng)新主體的多樣性，對(duì)接各環(huán)節(jié)和各主體的創(chuàng)新中介也具有多樣性?？v觀國(guó)內(nèi)外發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在各國(guó)或各區(qū)域的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，由于創(chuàng)新中介缺失制約創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率的例子并不鮮見，大多數(shù)的科技創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)都高度重視創(chuàng)新中介企業(yè)的發(fā)展。因此，深入研究創(chuàng)新中介的類別及其在科技成果轉(zhuǎn)化中的作用，對(duì)提升中國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)化效率，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈深度融合，具有較高的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略是中國(guó)重大的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。北京作為全國(guó)科技創(chuàng)新中心，集聚了相當(dāng)規(guī)模的優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新資源，在京津冀城市群內(nèi)部具備了區(qū)域性創(chuàng)新源這一創(chuàng)新擴(kuò)散的先決條件，培育創(chuàng)新中介有利于提升北京的創(chuàng)新輻射帶動(dòng)效應(yīng)?，F(xiàn)實(shí)中，諸多因素制約著北京創(chuàng)新資源向周邊地區(qū)輻射擴(kuò)散，其中，創(chuàng)新中介在城市群內(nèi)的發(fā)育度直接影響著北京對(duì)周邊地區(qū)的創(chuàng)新資源輻射帶動(dòng)效果，河北省和天津的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)離不開北京創(chuàng)新資源的輻射帶動(dòng)。因此，要提升京津冀協(xié)同創(chuàng)新效率，充分釋放區(qū)域創(chuàng)新動(dòng)能，就需要加強(qiáng)城市群內(nèi)創(chuàng)新中介的孵化培育，依托創(chuàng)新中介將津冀兩地的產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)技術(shù)成果的實(shí)際需求反饋到北京的科技創(chuàng)新供給端，形成創(chuàng)新鏈（供給端）與產(chǎn)業(yè)鏈（需求端）的供需匹配格局。

一、文獻(xiàn)回顧

創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)涵。2015年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉的決定》將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化定義為：為提高生產(chǎn)力水平，對(duì)具有實(shí)用價(jià)值的研發(fā)成果進(jìn)行的后續(xù)試驗(yàn)、開發(fā)、應(yīng)用、推廣，直至形成新產(chǎn)品、新工藝、新材料，發(fā)展新產(chǎn)業(yè)等活動(dòng)[1]。國(guó)外關(guān)于創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的相關(guān)研究更加強(qiáng)調(diào)知識(shí)轉(zhuǎn)移的概念。英國(guó)大學(xué)研究與產(chǎn)業(yè)聯(lián)合協(xié)會(huì)認(rèn)為，知識(shí)轉(zhuǎn)移是技術(shù)、技巧、經(jīng)驗(yàn)、技能從一家機(jī)構(gòu)向另一家機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)移過程，從而促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的提升，進(jìn)而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。

創(chuàng)新中介主體的內(nèi)涵。從國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)科技服務(wù)組織的概念界定來看，韓霞認(rèn)為，科技中介服務(wù)業(yè)是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要分支[2]。在科技創(chuàng)新成果的推廣過程中，科技中介服務(wù)為創(chuàng)新主體的需求方和供給方提供及時(shí)且有效的信息，已成為科技界與產(chǎn)業(yè)界的重要對(duì)接端口。李興華提出，科技服務(wù)業(yè)是在整個(gè)研究開發(fā)鏈和科技產(chǎn)業(yè)鏈中不可缺少的服務(wù)性機(jī)構(gòu)和服務(wù)性活動(dòng)的總稱[3]。朱鵬飛認(rèn)為，科技服務(wù)中介機(jī)構(gòu)是貫穿于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中各類創(chuàng)新主體間的重要“黏合劑”，有助于提升科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中各類主體間的知識(shí)溢出效應(yīng)，同時(shí)對(duì)科技成果在創(chuàng)新界和產(chǎn)業(yè)界之間的轉(zhuǎn)化起到關(guān)鍵作用[4]。藺雷等提出，科技中介服務(wù)是在創(chuàng)新系統(tǒng)中由不同類別的服務(wù)構(gòu)成的集合體，是一種高端形式的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，此類服務(wù)能夠有效彌合創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化各環(huán)節(jié)之間的“縫隙”[5]。陳蕾認(rèn)為，科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)是依托市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，以其具備的專業(yè)知識(shí)和專門技能為基礎(chǔ)，面向創(chuàng)新體系的各個(gè)主體，提供包括技術(shù)擴(kuò)散、成果轉(zhuǎn)化、科技評(píng)估、創(chuàng)新資源配置、創(chuàng)新決策與管理咨詢等服務(wù)的社會(huì)專業(yè)化服務(wù)機(jī)構(gòu)[6]。

創(chuàng)新中介主體的職能。曹洋等認(rèn)為，科技中介服務(wù)主體在整個(gè)創(chuàng)新活動(dòng)過程中發(fā)揮著推動(dòng)技術(shù)擴(kuò)散，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，開展科技評(píng)估，創(chuàng)新資源配置，創(chuàng)新決策和管理咨詢等作用[7]。韓霞提出，科技中介服務(wù)主體在創(chuàng)新活動(dòng)全流程中具有進(jìn)行創(chuàng)新資源整合，實(shí)現(xiàn)各主體間信息有效溝通，組織協(xié)調(diào)以及提供其他專業(yè)性增值服務(wù)的功能[2]。高麗娜認(rèn)為，創(chuàng)新中介主體在創(chuàng)新活動(dòng)中可以有效降低各主體之間的信息不對(duì)稱程度，尤其是能夠有效降低企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)基于新產(chǎn)品開發(fā)的外部信息搜尋成本、可以輔助各類主體找到產(chǎn)學(xué)研各界的有效結(jié)合點(diǎn)[8]。Tindara 等認(rèn)為，科技服務(wù)中介主體可以將地理空間上分散的各類創(chuàng)新活動(dòng)主體實(shí)現(xiàn)有效溝通聯(lián)系[9]。李文鶼等指出，科技服務(wù)中介主體以實(shí)現(xiàn)知識(shí)轉(zhuǎn)移和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為目的，能在多個(gè)創(chuàng)新活動(dòng)主體之間進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)，進(jìn)而促進(jìn)知識(shí)溢出、技術(shù)擴(kuò)散，從而提升科技研發(fā)效率和成果轉(zhuǎn)化效率[10]。

綜合上述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)創(chuàng)新中介進(jìn)行了定義，同時(shí)也對(duì)創(chuàng)新中介在創(chuàng)新系統(tǒng)中的具體職能進(jìn)行了相關(guān)闡述。但由于創(chuàng)新中介數(shù)據(jù)的獲得較為困難，因此，已有文獻(xiàn)多是從定性分析的角度開展研究，較少有文獻(xiàn)從定量分析的角度開展研究。本研究首先對(duì)各類創(chuàng)新中介在產(chǎn)業(yè)界與創(chuàng)新界融合對(duì)接過程中的具體作用進(jìn)行理論分析，再重點(diǎn)從企業(yè)類創(chuàng)新中介的角度出發(fā)，對(duì)京津冀城市群內(nèi)服務(wù)于不同產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新中介發(fā)展情況進(jìn)行深入分析，以期為實(shí)現(xiàn)京津冀城市群重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新資源有效對(duì)接融合，以及提升北京創(chuàng)新資源輻射帶動(dòng)效應(yīng)提供理論參考。對(duì)京津冀創(chuàng)新中介在產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈融合對(duì)接過程中所發(fā)揮的作用進(jìn)行理論分析，對(duì)京津冀各城市的創(chuàng)新中介分布及發(fā)展變化情況進(jìn)行具體分析，在歸納總結(jié)京津冀創(chuàng)新中介發(fā)展面臨主要問題的基礎(chǔ)上，提出優(yōu)化京津冀創(chuàng)新中介發(fā)展的具體路徑。

二、理論基礎(chǔ)

我國(guó)已進(jìn)入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合發(fā)展對(duì)于推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系、跨越“中等收入陷阱”具有重要意義，創(chuàng)新中介在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。創(chuàng)新中介不僅在創(chuàng)新鏈內(nèi)各主體間起到橋梁作用，而且在創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈之間具有提高對(duì)接效率、實(shí)現(xiàn)雙鏈融合發(fā)展的作用，有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際需求與創(chuàng)新成果研發(fā)導(dǎo)向的匹配[11]。從產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合的角度來看，產(chǎn)業(yè)界的產(chǎn)品生產(chǎn)過程中面臨的技術(shù)需求能否有效被創(chuàng)新界捕獲，以及創(chuàng)新界是否能夠在部分研發(fā)過程中以產(chǎn)業(yè)界的實(shí)際需求為研發(fā)導(dǎo)向，往往反映了產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈的融合發(fā)展成效。

從創(chuàng)新中介在產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈對(duì)接中的具體作用來看，受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展多方因素影響，中國(guó)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的主要參與主體存在較大差異。產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展核心是企業(yè)，而創(chuàng)新鏈的核心主體則是高校與科研院所等創(chuàng)新研發(fā)部門，兩個(gè)鏈條相互依存，又具有獨(dú)立的運(yùn)行機(jī)制及不同的利益導(dǎo)向。由于科研院所和大學(xué)的經(jīng)費(fèi)主要源自政府財(cái)政撥款，參與科研創(chuàng)新的工作人員受到組織內(nèi)部的激勵(lì)機(jī)制和管理辦法影響，部分項(xiàng)目的研發(fā)導(dǎo)向往往會(huì)與最終產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)科技成果的實(shí)際需求相脫離。同時(shí)，部分在研項(xiàng)目屬于基礎(chǔ)性、前沿性項(xiàng)目，是創(chuàng)新鏈中的前端環(huán)節(jié)，對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈并不產(chǎn)生直接影響。相比之下，企業(yè)為主體的自主研發(fā)活動(dòng)是由需求拉動(dòng)的，往往更強(qiáng)調(diào)技術(shù)成果的應(yīng)用，研發(fā)多以能夠在較短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)技術(shù)成果收益為立項(xiàng)出發(fā)點(diǎn)。但企業(yè)研發(fā)有時(shí)脫離不了一些前沿性技術(shù)，這些在研或已完成的前沿技術(shù)成果往往掌握在研發(fā)機(jī)構(gòu)手中，受現(xiàn)有技術(shù)成果轉(zhuǎn)化機(jī)制的約束，研發(fā)機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化存在效率偏低的問題，疏通技術(shù)成果轉(zhuǎn)化中的“堵點(diǎn)”往往需要多主體參與。本文結(jié)合不同科技中介的功能特點(diǎn)，從技術(shù)推廣企業(yè)和校友組織兩種代表性的創(chuàng)新中介主體出發(fā)，闡述其在產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合過程中，如何發(fā)揮各自功能提升技術(shù)成果轉(zhuǎn)化效率，同時(shí)也從制度保障的角度，探究政府在創(chuàng)新中介發(fā)展的哪些環(huán)節(jié)應(yīng)該進(jìn)行合理“補(bǔ)位”。

（一）技術(shù)推廣企業(yè)在“雙鏈”融合對(duì)接過程中的作用

在技術(shù)交易的過程中，信息不對(duì)稱是導(dǎo)致“雙鏈”融合效率降低的重要原因之一。由于產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈對(duì)于創(chuàng)新成果的供需信息獲取不同，部分企業(yè)存在技術(shù)創(chuàng)新的需求無法找到匹配的高?；蜓芯克M(jìn)行技術(shù)研發(fā)，或者由于創(chuàng)新的供給端遠(yuǎn)離市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境及缺乏相關(guān)信息，研發(fā)出的科技成果無法及時(shí)轉(zhuǎn)化，進(jìn)而造成科研資金與資源的浪費(fèi)。而企業(yè)型科技中介是連接產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈的關(guān)鍵行為主體，為科技成果轉(zhuǎn)化提供知識(shí)和技能服務(wù)，包括技術(shù)研發(fā)、成果評(píng)價(jià)、技術(shù)交易、技術(shù)咨詢、科技投資、企業(yè)孵化等方面的服務(wù)。

科技中介企業(yè)在“雙鏈”融合過程中的作用主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是通過減少信息不對(duì)稱的概率進(jìn)而降低交易成本。科技中介企業(yè)通過收集創(chuàng)新主體的各種資訊提供專業(yè)的咨詢服務(wù)，面向企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)和政府部門等單位提供研發(fā)相關(guān)的政策福利及項(xiàng)目信息，在一定程度上滿足創(chuàng)新主體對(duì)于相關(guān)信息的需求，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈的順利融合。二是協(xié)調(diào)創(chuàng)新資源，提供基礎(chǔ)設(shè)施平臺(tái)?？萍贾薪槠髽I(yè)也能提供使技術(shù)自由交易的市場(chǎng)平臺(tái)，技術(shù)市場(chǎng)可以為科學(xué)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化提供相關(guān)的中介服務(wù)。三是為技術(shù)商品的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供必要場(chǎng)所。技術(shù)交易市場(chǎng)類科技中介企業(yè)可以促進(jìn)創(chuàng)新成果的生產(chǎn)者與經(jīng)營(yíng)者在技術(shù)市場(chǎng)環(huán)境下高效交流，推動(dòng)創(chuàng)新鏈中商品化的技術(shù)成果向產(chǎn)業(yè)鏈端轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)科技資源在各類創(chuàng)新主體之間的有效流動(dòng)。

（二）校友組織在“雙鏈”融合對(duì)接過程中的作用

創(chuàng)新活動(dòng)具有較高的投資風(fēng)險(xiǎn)與收益不確定性，因此，科研機(jī)構(gòu)與創(chuàng)新企業(yè)在進(jìn)行研發(fā)的過程中往往會(huì)面臨融資困難與信息匱乏的難題，使創(chuàng)新成果研發(fā)及其轉(zhuǎn)化效率提升受到一定限制。校友群體的組織關(guān)系在一定程度上可以突破這些難點(diǎn)問題。一方面，校友一般而言屬于認(rèn)知水平較為接近、從業(yè)行業(yè)關(guān)聯(lián)相對(duì)緊密的一類社交群體，一些外部未公開信息在校友群體內(nèi)部更容易率先獲取，尤其是一些科技類高校的校友群體之間往往會(huì)交流一些科技前沿問題，這增大了“信息碰撞”產(chǎn)生新想法和新設(shè)計(jì)理念的概率。另一方面，校友會(huì)基于對(duì)母校的認(rèn)同感與信任感，成為校友之間天然的信用平臺(tái)，個(gè)體之間的社交距離縮短使校友關(guān)系網(wǎng)絡(luò)下的企業(yè)更容易突破創(chuàng)新行為的融資障礙，關(guān)系網(wǎng)內(nèi)部圈子的“聲譽(yù)機(jī)制”所產(chǎn)生的隱形擔(dān)保能夠被轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益。校友關(guān)系組織可以增加創(chuàng)新研發(fā)部門的融資機(jī)會(huì)，降低融資成本，打破由于資金問題出現(xiàn)的“雙鏈”融合困難的問題。此外，通過校友關(guān)系構(gòu)建起的政府與企業(yè)間的溝通，也促使創(chuàng)新企業(yè)獲得更有力的政府扶持與資金補(bǔ)貼，提高創(chuàng)新活動(dòng)效率。

（三）政府對(duì)于創(chuàng)新中介發(fā)展的保障性作用

技術(shù)成果交易市場(chǎng)時(shí)常出現(xiàn)由創(chuàng)新機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新供給與產(chǎn)業(yè)鏈的創(chuàng)新需求信息不對(duì)稱和保密需要所導(dǎo)致的“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象。如科研機(jī)構(gòu)在推廣科技成果時(shí)，為了避免創(chuàng)新內(nèi)容的泄露設(shè)置了較高的信息壁壘，使得產(chǎn)業(yè)鏈中創(chuàng)新成果的需求方在商談過程中無法全面認(rèn)識(shí)專利的科技價(jià)值，提高了技術(shù)的交易成本。此外，雙方對(duì)科技成果的價(jià)值判斷及使用這種科技成果所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)在認(rèn)知上存在較大差距，這在一定程度上降低了“雙鏈”融合的效率。面對(duì)這一問題，政府可以通過信用背書的方式為產(chǎn)業(yè)界、科技界和各類創(chuàng)新中介搭建溝通對(duì)話平臺(tái)，以更好地促進(jìn)創(chuàng)新動(dòng)能流入產(chǎn)業(yè)界，促進(jìn)本地產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。如江蘇省政府近年來積極推動(dòng)本地高技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門與科研機(jī)構(gòu)形成交流平臺(tái)，支持本地的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)向科技機(jī)構(gòu)提出自身的技術(shù)需求，同時(shí)各類創(chuàng)新中介也積極參與對(duì)話，為科技成果能夠順利轉(zhuǎn)化落地提出相應(yīng)的解決方案。

此外，政府作為創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化及創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈融合過程中的重要參與者，能夠激勵(lì)和調(diào)控市場(chǎng)主體的創(chuàng)新活動(dòng)，建立專利制度保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以政策激勵(lì)的方式優(yōu)化資源配置，加快創(chuàng)新資源以產(chǎn)業(yè)為中心形成循環(huán)發(fā)展，在關(guān)鍵環(huán)節(jié)上以制度化的方式積極發(fā)揮鏈接和潤(rùn)滑作用，解決創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化過程中“研發(fā)”與“生產(chǎn)”二者割裂的問題，全面促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈在關(guān)鍵環(huán)節(jié)上順利對(duì)接和穩(wěn)定發(fā)展，減少技術(shù)交易“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象的發(fā)生。

三、研究設(shè)計(jì)

以上從理論分析的角度闡述了各類創(chuàng)新中介如何發(fā)揮作用以及政府應(yīng)該如何支持和保障創(chuàng)新中介發(fā)展的問題。結(jié)合具體實(shí)際，將這一問題放到京津冀城市群中來觀察，究竟創(chuàng)新中介在京津冀城市群的發(fā)展情況如何？本研究不追求從大而全的角度展開分析，而是就其中一個(gè)具體的創(chuàng)新中介類型進(jìn)行深入研究。通過查閱已有文獻(xiàn)和統(tǒng)計(jì)資料發(fā)現(xiàn)，關(guān)于校友組織發(fā)展情況方面的數(shù)據(jù)較為鮮見，因而從校友組織的角度進(jìn)行研究會(huì)面臨數(shù)據(jù)獲取困難的問題，不利于研究的深入。本研究利用龍信數(shù)據(jù)企業(yè)大數(shù)據(jù)，對(duì)企業(yè)類創(chuàng)新中介進(jìn)行定量分析研究。

從理論上來看，創(chuàng)新中介的布局面臨兩種導(dǎo)向，一種是以研發(fā)端或技術(shù)成果持有端為導(dǎo)向，即創(chuàng)新中介傾向于布局在一個(gè)大區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新資源較為豐富的地區(qū)。在這種導(dǎo)向下，技術(shù)成果推廣交易市場(chǎng)是“賣方市場(chǎng)”，創(chuàng)新中介匯聚于“賣方”，其驅(qū)動(dòng)機(jī)制是創(chuàng)新中介在“賣方”布局能夠更為便捷地獲取到一些存量及在研的科技成果信息，依靠這些信息的咨詢服務(wù)可以獲取收益。另一種是以產(chǎn)業(yè)界或技術(shù)成果需求端為導(dǎo)向，即創(chuàng)新中介傾向于布局在一個(gè)大區(qū)域的產(chǎn)業(yè)（尤其是制造業(yè)）聚集區(qū)域。在這種導(dǎo)向下，技術(shù)成果推廣交易市場(chǎng)是“買方市場(chǎng)”，其驅(qū)動(dòng)機(jī)制是創(chuàng)新中介在“買方”布局可以更為準(zhǔn)確地捕捉到技術(shù)成果對(duì)于產(chǎn)業(yè)界發(fā)展的實(shí)際需求，其提供的價(jià)值增值服務(wù)可概括為：為買方在技術(shù)成果交易市場(chǎng)上尋找有沒有現(xiàn)成的存量技術(shù)成果。如果有，則進(jìn)一步為買方提供整個(gè)技術(shù)成果交易的全流程（或局部環(huán)節(jié)）服務(wù);如果沒有現(xiàn)成的技術(shù)成果，則為買方尋找哪些高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)有此類在研項(xiàng)目;如果搜尋到有在研項(xiàng)目，則進(jìn)一步為買方提供如在研項(xiàng)目的實(shí)時(shí)進(jìn)展以及評(píng)估項(xiàng)目開發(fā)的潛在風(fēng)險(xiǎn)等服務(wù)。那么現(xiàn)實(shí)中，創(chuàng)新中介究竟更傾向于布局在“賣方”還是“買方”？基于此，提出以下猜想：企業(yè)類創(chuàng)新中介更傾向于布局在技術(shù)成果交易市場(chǎng)的“賣方”，而不是布局在“買方”，反映在特定空間范圍內(nèi)即創(chuàng)新中介更愿意布局在區(qū)域內(nèi)的高能級(jí)城市或中心城市。

四、實(shí)證分析

本部分主要依托龍信企業(yè)大數(shù)據(jù)平臺(tái)搜集相關(guān)數(shù)據(jù)，通過查閱京津冀13個(gè)城市2010—2019年的科技中介在營(yíng)企業(yè)數(shù)量，來反映科技中介規(guī)模的變化情況以及城市群內(nèi)科技中介的聚集程度，并通過查閱科技中介的所屬行業(yè)來反映各地科技中介重點(diǎn)服務(wù)的行業(yè)門類。目前，按照國(guó)標(biāo)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，科技中介有技術(shù)推廣服務(wù)和科技中介服務(wù)兩個(gè)類別?？萍贾薪榉?wù)主要在創(chuàng)新鏈的前端環(huán)節(jié)發(fā)揮作用，在整個(gè)研發(fā)過程中有效搜集和反饋各研發(fā)主體的相關(guān)信息;技術(shù)推廣服務(wù)主要在創(chuàng)新鏈的后端發(fā)力，偏重于已有成果的推廣應(yīng)用。從科技中介的服務(wù)主體行業(yè)類別來看，主要包括生物技術(shù)推廣服務(wù)、新材料技術(shù)推廣服務(wù)、節(jié)能技術(shù)推廣服務(wù)、新能源技術(shù)推廣服務(wù)和環(huán)保技術(shù)推廣服務(wù)等。

（一）創(chuàng)新鏈后端技術(shù)推廣服務(wù)業(yè)發(fā)育較好，前端科技中介服務(wù)業(yè)發(fā)育相對(duì)不足

從京津冀城市群內(nèi)這兩類創(chuàng)新中介企業(yè)的發(fā)育情況來看，創(chuàng)新鏈后端的技術(shù)推廣類企業(yè)發(fā)育度較高，創(chuàng)新鏈前端的科技中介服務(wù)企業(yè)發(fā)育相對(duì)不足。2010—2019年，北京市科技中介企業(yè)在營(yíng)企業(yè)數(shù)從1090家增長(zhǎng)至2804家，年均增速為11.07%;技術(shù)推廣企業(yè)在營(yíng)企業(yè)數(shù)從34621家增長(zhǎng)至111075家，年均增速為13.83%。天津市科技中介企業(yè)在營(yíng)企業(yè)數(shù)從181家增長(zhǎng)至1128家，年均增速為22.54%;技術(shù)推廣企業(yè)在營(yíng)企業(yè)數(shù)從17255家增長(zhǎng)至109303家，年均增速22.77%。河北省科技中介企業(yè)在營(yíng)企業(yè)數(shù)從132家增長(zhǎng)至680家，年均增速19.98%;技術(shù)推廣企業(yè)在營(yíng)企業(yè)數(shù)從1819家增長(zhǎng)至41854家，年均增速41.68%，反映出京津冀三地技術(shù)推廣類企業(yè)發(fā)育度遠(yuǎn)高于科技中介類企業(yè)（如圖1、圖2所示）。

（二）京津創(chuàng)新中介高度集聚，周邊區(qū)域創(chuàng)新中介集聚度偏低

一般可以通過科技成果轉(zhuǎn)化企業(yè)數(shù)與市轄區(qū)人口數(shù)之比來反映一個(gè)區(qū)域的科技成果轉(zhuǎn)化企業(yè)集聚水平。具體來看，2010—2019年，北京市萬人平均科技成果轉(zhuǎn)化企業(yè)數(shù)①由78.2戶增長(zhǎng)至215.5戶，年均增長(zhǎng)11.92%，反映出北京科技成果轉(zhuǎn)化企業(yè)集聚水平較高。天津市由13.4戶/萬人增長(zhǎng)至71.5戶/萬人，年均增長(zhǎng)20.45%，表明天津市在京津冀城市群內(nèi)科技成果轉(zhuǎn)化企業(yè)集聚程度與北京仍存在較大差距，但增速較快。河北省整體由0.2戶/萬人增長(zhǎng)至10.8戶/萬人，年均增長(zhǎng)55.77%，反映出河北省科技成果轉(zhuǎn)化企業(yè)集聚水平相對(duì)較低。其中，2019年石家莊市每萬人科技成果轉(zhuǎn)化企業(yè)數(shù)為24.3戶，居河北省第一位，其他排名靠前的城市依次是廊坊（12.6戶/萬人）、秦皇島（12.2戶/萬人）、保定（10.9戶/萬人），除以上城市外，河北省其他城市每萬人科技成果轉(zhuǎn)化企業(yè)數(shù)不足7戶（如圖3所示）。由此可見，以京津冀城市群為樣本，創(chuàng)新中介更傾向于布局在“賣方”（即高能級(jí)城市），這證實(shí)了研究設(shè)計(jì)部分所提理論猜想的合理性。

（三）生物技術(shù)推廣服務(wù)業(yè)占比較高，新能源與環(huán)保技術(shù)推廣服務(wù)業(yè)占比偏低

2010—2019年，京津冀生物技術(shù)推廣服務(wù)企業(yè)從2961戶增長(zhǎng)至20940戶，年均增長(zhǎng)率為24.28%;新材料技術(shù)推廣服務(wù)企業(yè)從866戶增長(zhǎng)至7960戶，年均增長(zhǎng)率為27.95%;節(jié)能技術(shù)推廣服務(wù)企業(yè)從1077戶增長(zhǎng)至8421戶，年均增長(zhǎng)率為25.67%;環(huán)保技術(shù)推廣服務(wù)企業(yè)從327戶增長(zhǎng)至6085戶，年均增長(zhǎng)率為38.38%;新能源技術(shù)推廣服務(wù)企業(yè)從575戶增長(zhǎng)至5377戶，年均增長(zhǎng)率為28.20%。京津冀生物行業(yè)的技術(shù)推廣服務(wù)企業(yè)數(shù)量最多，占整體的四成以上，其他行業(yè)按占比份額排名依次是節(jié)能技術(shù)推廣服務(wù)業(yè)、新材料技術(shù)推廣服務(wù)業(yè)、環(huán)保技術(shù)推廣服務(wù)業(yè)及新能源技術(shù)推廣服務(wù)業(yè)（如圖4所示）。

2019年，北京生物技術(shù)推廣服務(wù)業(yè)在營(yíng)企業(yè)數(shù)占比近七成，新能源和環(huán)保技術(shù)推廣服務(wù)業(yè)占比較低。北京市生物技術(shù)推廣服務(wù)在營(yíng)企業(yè)數(shù)為11181戶，占整體技術(shù)推廣服務(wù)在營(yíng)企業(yè)數(shù)的69.24%，其次為節(jié)能技術(shù)推廣服務(wù)企業(yè)（2302戶）、新材料技術(shù)推廣服務(wù)企業(yè)（1533戶）、環(huán)保技術(shù)推廣服務(wù)企業(yè)（742戶）和新能源技術(shù)推廣服務(wù)企業(yè)（389戶），占比分別為14.26%、9.49%、4.60%和2.41%（如圖5所示）。

相較于北京，天津技術(shù)推廣服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)較為均衡。2019年，天津生物技術(shù)推廣服務(wù)在營(yíng)企業(yè)數(shù)為4222戶，占整體技術(shù)推廣服務(wù)在營(yíng)企業(yè)數(shù)的29.08%，其次為新能源技術(shù)推廣服務(wù)企業(yè)（3081戶）、節(jié)能技術(shù)推廣服務(wù)企業(yè)（2520戶）、新材料技術(shù)推廣服務(wù)企業(yè)（2519戶）和環(huán)保技術(shù)推廣服務(wù)企業(yè)（2177戶），占比分別為21.22%、17.36%、17.35%和14.99%（如圖6所示）。

河北技術(shù)推廣服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)也相對(duì)均衡，其中新材料技術(shù)推廣服務(wù)業(yè)在營(yíng)企業(yè)數(shù)占比最高，新能源技術(shù)與環(huán)保技術(shù)推廣服務(wù)在營(yíng)企業(yè)數(shù)占比相對(duì)較低。2019年，河北新材料技術(shù)推廣服務(wù)在營(yíng)企業(yè)數(shù)為3908戶，占整體技術(shù)推廣服務(wù)在營(yíng)企業(yè)數(shù)的24.16%，其次為節(jié)能技術(shù)推廣服務(wù)企業(yè)（3599戶）、生物技術(shù)推廣服務(wù)企業(yè)（3594戶）、環(huán)保技術(shù)推廣服務(wù)企業(yè)（3166戶）、新能源技術(shù)推廣服務(wù)企業(yè)（1907戶），占比分別為22.25%、22.22%、19.57%和11.79%（如圖7所示）。

五、主要結(jié)論及對(duì)策建議

（一）研究結(jié)論

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是推動(dòng)新時(shí)代我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要力量。京津冀作為全國(guó)全面創(chuàng)新改革試驗(yàn)區(qū)，其自身協(xié)同創(chuàng)新體系的構(gòu)建意義重大。通過對(duì)不同創(chuàng)新中介主體在“雙鏈”融合對(duì)接過程中的作用進(jìn)行了理論分析，利用2010—2019年的數(shù)據(jù)，分析比較京津冀創(chuàng)新中介發(fā)展變化的趨勢(shì)。研究表明，從創(chuàng)新鏈中各類創(chuàng)新中介的發(fā)展情況來看，京津冀城市群內(nèi)創(chuàng)新鏈后端技術(shù)推廣服務(wù)業(yè)發(fā)育較好，前端科技中介服務(wù)業(yè)發(fā)育相對(duì)不足。從創(chuàng)新中介的區(qū)位選擇來看，京津冀城市群范圍內(nèi)，創(chuàng)新中介更偏向于布局在技術(shù)成果交易市場(chǎng)的“賣方”，即北京這種區(qū)域性的高能級(jí)城市。從創(chuàng)新中介所服務(wù)的行業(yè)類別來看，京津冀城市群的生物技術(shù)推廣服務(wù)業(yè)占比較高，新能源與環(huán)保技術(shù)推廣服務(wù)業(yè)占比偏低。

（二）政策建議

完善科技服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策環(huán)境，重視區(qū)域合作與主體聯(lián)動(dòng)。一是制定科技中介服務(wù)業(yè)扶持政策。強(qiáng)調(diào)政策精準(zhǔn)實(shí)施，重點(diǎn)關(guān)注技術(shù)轉(zhuǎn)移、檢驗(yàn)檢測(cè)等科技服務(wù)業(yè)企業(yè)的成長(zhǎng)，給予其資金支持與政策的扶持，優(yōu)化科技服務(wù)業(yè)營(yíng)商環(huán)境。積極制定京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展政策，進(jìn)一步完善各地相關(guān)配套設(shè)施，根據(jù)企業(yè)發(fā)展的需要提供資金及項(xiàng)目支持。二是建立線上和線下相結(jié)合的科技中介服務(wù)平臺(tái)。匯集創(chuàng)新資源，減少創(chuàng)新供給端與需求端的信息不對(duì)稱，發(fā)揮各地相對(duì)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新要素高效對(duì)接。線下提供交易服務(wù)平臺(tái)，打造科技成果轉(zhuǎn)化綜合市場(chǎng)，搭建包含多種服務(wù)內(nèi)容的“一站式”平臺(tái)，提高科技中介服務(wù)企業(yè)的服務(wù)效率與質(zhì)量。三是成立科技中介服務(wù)業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)。政府應(yīng)牽頭組建科技中介服務(wù)業(yè)協(xié)會(huì)，提高對(duì)科技中介服務(wù)企業(yè)發(fā)展的重視程度，積極與創(chuàng)新服務(wù)行業(yè)對(duì)話溝通，多角度了解地區(qū)創(chuàng)新活動(dòng)情況，建立能夠解決實(shí)際問題、改善行業(yè)環(huán)境的職能機(jī)構(gòu)。四是加強(qiáng)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新，促進(jìn)區(qū)域交流合作。推進(jìn)京津冀各地創(chuàng)新資源的優(yōu)勢(shì)互通互補(bǔ)，使科技服務(wù)業(yè)要素在區(qū)域間自由流動(dòng)，帶動(dòng)河北科技服務(wù)業(yè)規(guī)?？焖贁U(kuò)張，提高京津兩地創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化效率。鼓勵(lì)各創(chuàng)新主體、產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈上下游共同參與建設(shè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，提升科技服務(wù)業(yè)成果轉(zhuǎn)化的能力。

注釋：

①萬人平均科技成果轉(zhuǎn)化企業(yè)數(shù)=科技成果轉(zhuǎn)化企業(yè)數(shù)/市轄區(qū)人口數(shù)。單位：戶/萬人。由于科技成果轉(zhuǎn)化企業(yè)主要集中分布在市轄區(qū)，因此選取市轄區(qū)作為統(tǒng)計(jì)范圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]全國(guó)人大法律委員會(huì).中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法[M].北京：法律出版社，2015.

[2]韓霞.論我國(guó)科技中介服務(wù)業(yè)的功能定位與發(fā)展策略[J].中國(guó)軟科學(xué)，2008，（5）.

[3]李興華.對(duì)科技服務(wù)業(yè)及其管理的思考[J].廣東科技，2010，（13）.

[4]朱鵬飛.淺談科技服務(wù)中介與知識(shí)共享[J].吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（5）.

[5]藺雷，等.科技中介服務(wù)鏈與創(chuàng)新鏈的共生耦合：理論內(nèi)涵與政策啟示[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014，（6）.

[6]陳蕾.新時(shí)期中國(guó)科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)在創(chuàng)新體系中的角色定位[J].市場(chǎng)周刊，2020，（12）.

[7]曹洋，等.科技中介組織在國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)中的功能定位及其運(yùn)行機(jī)制研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007，（4）.

[8]高麗娜，高淑潔.科技中介機(jī)構(gòu)的科技成果轉(zhuǎn)化功能探討[J].改革與戰(zhàn)略，2012，（5）.

[9] Tindara Abbate， et al.Linking Entities in Knowledge Transfer：The Innovation Intermediaries[J].Journal of The Knowledge Economy，2013，（3）.

[10]李文鶼，等.“服務(wù)中介—企業(yè)”互動(dòng)與科技型小企業(yè)知識(shí)吸收能力演化動(dòng)態(tài)關(guān)系研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2018，（14）.

[11]葉堂林，等.京津冀發(fā)展報(bào)告（2021）——產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合發(fā)展[R].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021.