腹膜后腎上腺外副神經(jīng)節(jié)瘤與神經(jīng)鞘瘤的臨床及MRI 特征比較

史平安，杜松良，李 銳，李 萌，許 偉，李金鋒

1 天津醫(yī)院 內(nèi)分泌科，天津 300211；2 解放軍總醫(yī)院第一醫(yī)學(xué)中心 泌尿外科，北京 100853；3 解放軍總醫(yī)院第一醫(yī)學(xué)中心 放射診斷科，北京 100853

原發(fā)性腹膜后腫瘤是一種起源于腹膜后但非腹膜后間隙主要臟器來(lái)源的腫瘤，相對(duì)少見(jiàn)，70%～80% 為惡性，占所有惡性腫瘤的0.1%～0.2%[1-2]。神經(jīng)源性腫瘤占原發(fā)性腹膜后腫瘤的10%～20%，神經(jīng)源性腫瘤可起源于神經(jīng)鞘膜細(xì)胞(神經(jīng)鞘瘤、神經(jīng)纖維瘤、神經(jīng)纖維瘤病)、神經(jīng)節(jié)細(xì)胞(神經(jīng)節(jié)細(xì)胞瘤、神經(jīng)母細(xì)胞瘤)或副神經(jīng)節(jié)細(xì)胞(副神經(jīng)節(jié)細(xì)胞瘤、嗜鉻細(xì)胞瘤)[3]。神經(jīng)源性腫瘤通常位于椎旁區(qū)的交感神經(jīng)節(jié)和腎上腺髓質(zhì)或Zuckerkandl 器官(主動(dòng)脈旁體)[4]。以往對(duì)于腹膜后副神經(jīng)節(jié)瘤及神經(jīng)鞘瘤的影像學(xué)表現(xiàn)主要采用CT 技術(shù)，且以單個(gè)病種的研究報(bào)道較多[5-6]。由于副神經(jīng)節(jié)瘤的臨床表現(xiàn)具有多樣性及復(fù)雜性，術(shù)前準(zhǔn)備及手術(shù)方案的制定不同于神經(jīng)鞘瘤，因此術(shù)前區(qū)分兩者具有重要的臨床指導(dǎo)意義。本研究收集術(shù)后經(jīng)病理證實(shí)的腹膜后非腎上腺來(lái)源的副神經(jīng)節(jié)瘤37 例和神經(jīng)鞘瘤17 例，并對(duì)兩者臨床特點(diǎn)及MRI 影像學(xué)表現(xiàn)進(jìn)行分析，旨在提高對(duì)其診斷的準(zhǔn)確率。

資料與方法

1 資料來(lái)源 搜集2016 年1 月-2020 年12 月解放軍總醫(yī)院第一醫(yī)學(xué)中心經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)的腹膜后腎上腺外副神經(jīng)節(jié)瘤37 例及神經(jīng)鞘瘤17 例。副神經(jīng)節(jié)瘤中男性19 例、女性18 例，年齡20～70(45.7 ± 13.3)歲。神經(jīng)鞘瘤中男性2 例、女性15 例，年齡26～69(48.2 ± 14.6)歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：1)經(jīng)手術(shù)病理診斷為腹膜后副神經(jīng)節(jié)瘤和神經(jīng)鞘瘤的患者；2) MRI 檢查圖像及臨床資料完整；3)術(shù)前未進(jìn)行任何治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：1)腎上腺來(lái)源的嗜鉻細(xì)胞瘤；2) MRI 影像學(xué)資料不完整；3)無(wú)病理證實(shí)。

2 MRI檢查方法 本研究采用GE 1.5T Signa HDXT、GE3.0T Signa EXCITE 或GE Discovery MR750 掃描儀，使用體部表面相控陣線(xiàn)圈，所有患者均采取仰臥位。常規(guī)MRI 檢查序列包括快速自旋回波T2WI (TR/TE=1 000～20 000 ms/90～105 ms，層厚5.0 mm，層間距1 mm，F(xiàn)OV=36～44 cm，矩陣320 × 224)；雙回波同反相位T1WI｛TR/TE=260 ms/[2 260/(2.2～ 2.5；5.5～ 5.8) ms，層厚5.0 mm，層間距1 mm，F(xiàn)OV=36～ 44 cm，矩陣320 × 224]｝；DWI(TR/TE=5 400 ms/36～40 ms，b值為800 s/mm2，5.0 mm，層間距1 mm，矩陣128 × 128)；三維LAVA 預(yù)掃和動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描序列：TR/TE=2.8～3.9 ms/1.2～1.6 ms，層厚2.5～5.0 mm，F(xiàn)OV=34～40 cm，矩陣288 × 224。增強(qiáng)掃描(軸位、冠狀位、矢狀位)按照0.1 mmol/kg 經(jīng)肘靜脈注射對(duì)比劑(釓噴酸葡胺，德國(guó)拜耳先靈；或釓貝葡胺，上海博萊科信誼)。對(duì)比劑注射后立即注射20 mL氯化鈉注射液。所有注射均用高壓注射器完成，注射速率1.5～2.0 mL/s。對(duì)比劑注射后20～25 s行動(dòng)脈期掃描，45～50 s 后行靜脈期掃描，5～6 min 后行延遲期掃描。

3 影像學(xué)評(píng)估 所有圖像傳至GE ADW 4.6 圖像后處理工作站。由兩名放射科醫(yī)師在未知病理結(jié)果的情況下分析病變以下表現(xiàn)：1) 病變的數(shù)目、形態(tài)、位置、邊界、質(zhì)地(囊實(shí)性/實(shí)性)、信號(hào)特點(diǎn)、強(qiáng)化方式，測(cè)量橫軸面是上腫瘤的最大徑、直徑比(冠狀位最大橫徑/縱徑)，并進(jìn)行表觀擴(kuò)散系數(shù)(ADC) 值的測(cè)量，測(cè)量中避開(kāi)囊變、出血、壞死和鈣化區(qū)域。如兩名醫(yī)師有分歧經(jīng)討論后達(dá)成一致意見(jiàn)。2) 記錄病變?cè)赥1WI 預(yù)掃圖像上及動(dòng)脈期的信號(hào)強(qiáng)度，并計(jì)算動(dòng)脈期信號(hào)增強(qiáng)百分比(percentage arterial enhancement，PAE)。公式如下：PAE(%)=(SI動(dòng)脈晚期-SI預(yù)掃描)/ SI預(yù)掃描×100%，SI 代表信號(hào)強(qiáng)度，按照計(jì)算值＜1.3 為輕度強(qiáng)化，≥ 1.3 為中至明顯強(qiáng)化。SI 測(cè)量時(shí)，感興趣區(qū)(ROI)避開(kāi)血管、出血、囊變和壞死，測(cè)量病灶區(qū)3～5 個(gè)ROI 的SI 值，計(jì)算平均SI 值。

4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 和Graphpad5.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以表示，正態(tài)分布數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)立t檢驗(yàn)，非正態(tài)分布數(shù)據(jù)進(jìn)行Mann-Whitney 檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料用百分比表示，采用χ2檢驗(yàn)或Fisher 精確概率檢驗(yàn)法。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

1 兩組臨床特點(diǎn)比較 在37 例副神經(jīng)節(jié)瘤中，高血壓21 例，其中8 例伴隨嗜鉻細(xì)胞瘤三聯(lián)征；5 例以腹痛為首發(fā)癥狀；11 例無(wú)癥狀，其中10 例為查體偶然發(fā)現(xiàn)病變，1 例為腹部外傷后檢查發(fā)現(xiàn)。12 例進(jìn)行了血漿/尿甲氧基腎上腺素(metanephrines，MNs) 和甲氧基腎上腺素類(lèi)(normetanephrines，NMNs) 檢測(cè)，其中7 例出現(xiàn)升高，5 例在正常范圍內(nèi)。17 例行間碘卞胍(131IMIBG)顯現(xiàn)，其中15 例陽(yáng)性，2 例陰性。在17 例神經(jīng)鞘瘤中，高血壓2 例，15 例為偶然發(fā)現(xiàn)病變。血漿/尿MNs 和NMNs 檢測(cè)以及131IMIBG 均為陰性。見(jiàn)表1。

表1 兩組腹膜后腫瘤臨床特征比較(n,%)Tab.1 Comparison of clinical characteristic of retroperitoneal tumors between the two groups (n,%)

2 腹膜后腎上腺外副神經(jīng)節(jié)瘤MRI 表現(xiàn) 本組37 例腹膜后腎上腺外副神經(jīng)節(jié)瘤，36 例單發(fā)，1 例多發(fā)，共38 個(gè)病灶。1 例出現(xiàn)椎體轉(zhuǎn)移，1 例出現(xiàn)肺轉(zhuǎn)移。大小范圍為(橫徑 × 縱徑)1.3 cm ×1.0 cm～ 10.1 cm × 13.9 cm，平均直 徑(4.59 ±2.21) cm，直徑比(冠狀位最大橫徑/縱徑)為0.895 ±0.25。腹主動(dòng)脈右側(cè)22 例，其中腹主動(dòng)脈與下腔靜脈間11 例，右腎上極水平5 例，右腎門(mén)水平3 例，右腎下極水平2 例，腹主動(dòng)脈分叉處1 例；腹主動(dòng)脈左側(cè)15 例，其中左腎下極水平6 例，左腎門(mén)水平4 例，左腎上極水平4 例，腹主動(dòng)脈分叉處1 例。病灶呈類(lèi)圓形或橢圓形22 例，不規(guī)則形15 例；27 例邊界清楚，10 例與周?chē)Y(jié)構(gòu)分界不清。腫瘤呈囊實(shí)性20 例，實(shí)性為主17 例，4 例瘤體內(nèi)或瘤周可見(jiàn)血管流空影或紆曲血管影，3 例出現(xiàn)液-液平面；在同反相位上，5 例反相位出現(xiàn)輕度信號(hào)降低，動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描后，動(dòng)脈期中度至明顯強(qiáng)化26 例，輕度強(qiáng)化11 例，實(shí)質(zhì)期及延遲期持續(xù)性強(qiáng)化31 例，強(qiáng)化減低6 例(圖1)。

圖1 左側(cè)腎門(mén)水平腹主動(dòng)脈旁副神經(jīng)節(jié)瘤。患者女，50 歲，發(fā)作性高血壓18 年，發(fā)作性心慌、大汗5 年A：軸位快速自旋回波T2 序列(FSE-T2WI)上病變呈稍高信號(hào)，其內(nèi)可見(jiàn)局部高信號(hào)；B：DWI 上病變呈明顯高信號(hào)，尤其是周邊呈暈環(huán)征高信號(hào)；C：ADC 圖病變部分呈低信號(hào)；D：預(yù)掃描(pre-LAVA)上病變呈稍低信號(hào)；同相位(E)和反相位(F)：反相位病變未見(jiàn)明確信號(hào)降低；G、H：動(dòng)脈期呈明顯不均勻強(qiáng)化，延遲期病變部分有廓清，內(nèi)部可見(jiàn)無(wú)強(qiáng)化囊變及壞死區(qū)Fig.1 A-50-year-old female patient with para-aortic retroperitoneal paraganglioma at the level of left side of the renal hilum.She had paroxysmal hypertension for 18 years,palpitation and sweating for 5 years A:On axial FSE-T2WI,the lesion showed slight hyperintersity and the intratumoral regions exhibited local hyperintensity;B:On DWI,the lesion demonstrated obvious hyperintensity,especially the peripheral regions presented as ring-shaped hyperintensity;C:hypointensity on ADC maps;D:The lesion showed slight hypointensity on pre-scanned imaging.There was no obvious signal drop inside the lesion on in-phase (E) or out-phase imaging (F);G and H:In arterial phase,the lesion presented as obviously uneven enhancement and demonstrated“wash-out”in the delayed phase.The center showed no enhancement of the cystic and necrotic regions

3 腹膜后神經(jīng)鞘瘤MRI 表現(xiàn) 本組17 例腹膜后腎上腺外副神經(jīng)節(jié)瘤均為單發(fā)，無(wú)轉(zhuǎn)移和復(fù)發(fā)。大小范圍為(橫徑 × 縱徑)2.2 cm × 1.3 cm～5.9 cm ×4.8 cm，平均直徑(3.80 ± 1.24) cm，直徑比(冠狀位最大橫徑/縱徑)為0.816 ± 0.19。腹主動(dòng)脈左側(cè)8 例，其中左腎下極水平3 例，左腎門(mén)水平3 例，左腎上極水平2 例；腹主動(dòng)脈右側(cè)7 例，右腎上極水平2 例，右腎門(mén)水平4 例，右腎下極水平1 例；盆腔骶前區(qū)2 例。病灶呈類(lèi)圓形或橢圓形14 例，不規(guī)則形3 例；15 例邊界清楚，2 例與周?chē)Y(jié)構(gòu)分界不清。腫瘤呈囊實(shí)性9 例，實(shí)性為主8 例，動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描后，動(dòng)脈期中度至明顯強(qiáng)化5 例，輕度強(qiáng)化12 例，實(shí)質(zhì)期及延遲期持續(xù)性強(qiáng)化17 例，無(wú)強(qiáng)化減低(圖2)。

圖2 右側(cè)腹膜后脊柱旁腎靜脈下方神經(jīng)鞘瘤。患者女，50 歲，高血壓15 年，體檢發(fā)現(xiàn)右側(cè)腹膜后病變A：軸位快速自旋回波T2 序列(FSE-T2WI)上呈等及長(zhǎng)T2 信號(hào)；B：DWI 上病變呈環(huán)形稍高信號(hào)，內(nèi)部呈低信號(hào)；C：ADC 圖環(huán)形稍低信號(hào)；D：預(yù)掃描(pre-LAVA)上病變呈低信號(hào)；同相位(E)和反相位(F)：反相位上病變內(nèi)部未見(jiàn)減低；G、H：動(dòng)脈期呈輕度環(huán)形強(qiáng)化，延遲期病變持續(xù)強(qiáng)化，內(nèi)部未見(jiàn)強(qiáng)化Fig.2 A-50-year-old female with para-vertebral retroperitoneal schwannoma at the level of right side of inferior renal vein.She had hypertension for 15 years.Physical examination revealed retroperitoneal lesion A:On axial FSE-T2WI,the lesion showed iso-to hyper-intensity;B:On DWI,the lesion demonstrated obviously ring hyperintensity,and hypointensity inside the lesion;C:Ring hypointensity on ADC maps;D:The lesion showed slight hypointensity on pre-scanned imaging.In-phase (E) and out-phase imaging (F) showed that there was no signal drop inside the lesion on out-of-phase imaging.In arterial phase (G),the lesion presented as slightly enhancement.In the delayed phase (H),the tumors presented as progressive enhancement.The center exhibited no enhancement of the cystic regions

4 兩組圖像特征比較 腹膜后腎上腺外副神經(jīng)節(jié)瘤與神經(jīng)鞘瘤在MRI 上，病灶位置、大小、直徑比、邊界、形態(tài)、質(zhì)地、平均ADC 值及T1WI 上信號(hào)強(qiáng)度等差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；而動(dòng)脈期的強(qiáng)化程度及動(dòng)脈期信號(hào)增強(qiáng)百分比兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)(表2)。

表2 腹膜后腎上腺外副神經(jīng)節(jié)瘤與神經(jīng)鞘瘤MRI 特點(diǎn)比較Tab.2 Comparison of MRI characteristics between retroperitoneal extra-drenal paraganglioma and schwannoma

討論

1 腹膜后腎上腺外副神經(jīng)節(jié)瘤和神經(jīng)鞘瘤的臨床特征 腹膜后副神經(jīng)節(jié)瘤是較少見(jiàn)的腹膜后腫瘤，需要與腹膜后神經(jīng)鞘瘤相鑒別[3]。兩者均可位于椎旁區(qū)的交感神經(jīng)節(jié)和腎上腺髓質(zhì)或Zuckerkandl器官(主動(dòng)脈旁體)。神經(jīng)鞘瘤起源于施萬(wàn)細(xì)胞的良性腫瘤，臨床上通常無(wú)癥狀，多為偶然發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)室檢查多無(wú)特征性表現(xiàn)[7]。腹膜后腎上腺外副神經(jīng)節(jié)瘤較為少見(jiàn)，?？删窒抻诟鼓ず螅淝皝?lái)就診的原因包括體檢偶然發(fā)現(xiàn)、腫瘤對(duì)周?chē)M織或器官壓迫癥狀以及兒茶酚胺類(lèi)物質(zhì)分泌過(guò)多引起的臨床癥狀[8]。大多數(shù)無(wú)功能的副神經(jīng)節(jié)瘤無(wú)臨床表現(xiàn)，然而有些患者在應(yīng)激狀態(tài)下(如外傷、外科手術(shù)、情緒波動(dòng)等) 可引起心律失常和惡性高血壓，這些腫瘤在臨床上稱(chēng)為“寂靜性瘤”。可能的原因是部分腫瘤并非是完全無(wú)功能性(隱匿性)，而是由于腫瘤分泌低下，兒茶酚胺類(lèi)物質(zhì)在血漿中半衰期短，術(shù)前無(wú)法檢測(cè)到[9]。也有研究認(rèn)為，對(duì)于寂靜瘤腫瘤內(nèi)部存在相關(guān)激素類(lèi)物質(zhì)的自身代謝機(jī)制，導(dǎo)致有活性的物質(zhì)不能釋放入血[10]。本組37 例副神經(jīng)節(jié)瘤患者，術(shù)前有12 例檢測(cè)血、尿兒茶酚胺及其代謝產(chǎn)物濃度，發(fā)現(xiàn)其中7 例MNs 和NMNs 升高，另外5 例MNs 和NMNs 在正常范圍內(nèi)。測(cè)定血漿或尿MNs 和NMNs 水平對(duì)于診斷副神經(jīng)節(jié)瘤具有較高的敏感度，但出現(xiàn)假陽(yáng)性率也較高[11-12]。因此，在臨床上應(yīng)排除其他干擾因素多次檢測(cè)。

2 腹膜后副神經(jīng)節(jié)瘤和神經(jīng)鞘瘤的常規(guī)MRI 表現(xiàn)比較 影像學(xué)檢查是術(shù)前發(fā)現(xiàn)和診斷腹膜后腫瘤的最重要手段。有研究表明，MRI 在顯示和診斷腎上腺外副神經(jīng)節(jié)瘤方面優(yōu)于CT[13]。筆者對(duì)腹膜后腎上腺外副神經(jīng)節(jié)瘤和神經(jīng)鞘瘤的MRI 特點(diǎn)總結(jié)如下。1)位置：本組病例中副神經(jīng)節(jié)瘤多達(dá)75.7%病變位于腹主動(dòng)脈旁，以雙腎水平最為常見(jiàn)，這與文獻(xiàn)報(bào)道一致[14-15]。而神經(jīng)鞘瘤多位于脊柱旁，少見(jiàn)部位為盆腔骶前區(qū)、鄰近腎和腹壁。本組病例中2 例位于盆腔骶前區(qū)。既往研究表明，神經(jīng)鞘瘤常沿椎間孔生長(zhǎng)，呈“啞鈴狀”表現(xiàn)，是神經(jīng)鞘瘤比較特征性的表現(xiàn)[16]。我們的病例中未發(fā)現(xiàn)有椎間孔擴(kuò)大，這可能與我們病例數(shù)相對(duì)少有關(guān)。2)形態(tài)、數(shù)目、大小及邊界：副神經(jīng)節(jié)瘤和神經(jīng)鞘瘤多表現(xiàn)為類(lèi)圓形或橢圓形的腫塊(上下徑線(xiàn) ＞ 左右徑線(xiàn))，也可表現(xiàn)為不規(guī)則形，邊界清楚，包膜完整。副神經(jīng)節(jié)瘤單發(fā)常見(jiàn)，也可以多發(fā)，而神經(jīng)鞘瘤多單發(fā)。副神經(jīng)節(jié)瘤通常直徑較大，本組病例中大于5 cm 者17 例，而神經(jīng)鞘瘤大于5 cm 僅5 例。3) 信號(hào)特點(diǎn)：副神經(jīng)節(jié)瘤通常在T2WI 上描述為高信號(hào)的腫塊或脂肪抑制后表現(xiàn)為“燈泡征”，用于與其他腫瘤鑒別。文獻(xiàn)報(bào)道該特征特異性和敏感度不高，容易將其他腫瘤誤診為副神經(jīng)節(jié)瘤[17]。而神經(jīng)鞘瘤表現(xiàn)為T(mén)1WI 低信號(hào)，T2WI 高信號(hào)，也不具有特征性。副神經(jīng)節(jié)瘤和神經(jīng)鞘瘤均可出現(xiàn)囊性變、壞死和出血，使得其信號(hào)混雜不均。兩者囊變的病理基礎(chǔ)不完全一致，前者是腫瘤內(nèi)部出血液化形成的纖維囊，而后者是由于腫瘤內(nèi)部血供不足引起的繼發(fā)性改變。有研究表明，副神經(jīng)節(jié)瘤的信號(hào)均勻與否與腫瘤的大小有一定關(guān)系[18]。腫瘤較小時(shí)，信號(hào)多較為均勻，隨著腫瘤體積的增大，腫瘤的血供不足或出現(xiàn)血管變性，使得腫瘤內(nèi)部出現(xiàn)壞死、囊變等。此外，本組副神經(jīng)節(jié)瘤的病例中，3 例內(nèi)部出血液-液平面、4 例瘤體內(nèi)或瘤周可見(jiàn)血管流空影或紆曲血管影，而在神經(jīng)鞘瘤中均未見(jiàn)該征象。筆者認(rèn)為這兩個(gè)征象對(duì)鑒別兩者有一定提示意義。4)DWI 及ADC：兩者在DWI 多表現(xiàn)為高信號(hào)，以周邊高信號(hào)為主(表現(xiàn)為暈環(huán)征)，ADC 值大多數(shù)出現(xiàn)降低，提示兩者均可以有擴(kuò)散受限。但我們測(cè)量?jī)烧叩腁DC 平均值，發(fā)現(xiàn)兩者之間無(wú)差異，表明表觀擴(kuò)散系數(shù)(ADC)值不能作為鑒別兩者的依據(jù)，這與文獻(xiàn)報(bào)道一致[19]。

3 腹膜后副神經(jīng)節(jié)瘤和神經(jīng)鞘瘤的動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI 表現(xiàn)比較 增強(qiáng)掃描后兩者在影像學(xué)上表現(xiàn)差異與病理組織學(xué)有關(guān)[20]。副神經(jīng)節(jié)瘤血供豐富，病理證實(shí)在其細(xì)胞團(tuán)之間有豐富的血竇，周邊有粗大的滋養(yǎng)血管，使得絕大多數(shù)病例動(dòng)脈期呈中度至明顯強(qiáng)化，強(qiáng)化幅度可能與血管相當(dāng)，靜脈期及延遲期呈漸進(jìn)性強(qiáng)化或“廓清”；然而有少數(shù)副神經(jīng)節(jié)瘤動(dòng)脈期呈輕度強(qiáng)化，靜脈期及延遲期呈持續(xù)性強(qiáng)化，此類(lèi)強(qiáng)化方式與神經(jīng)鞘瘤鑒別困難，此時(shí)應(yīng)結(jié)合臨床表現(xiàn)及實(shí)驗(yàn)室檢查[21]。而神經(jīng)鞘瘤由Antoni A 區(qū)和Antoni B 區(qū)組成，血管壁較厚，且瘤內(nèi)大量的黏液基質(zhì)和纖維結(jié)構(gòu)，使得動(dòng)脈期表現(xiàn)輕至中度強(qiáng)化，靜脈期及延遲期漸進(jìn)性強(qiáng)化。此外，在增強(qiáng)掃描后副神經(jīng)節(jié)瘤內(nèi)部或周?chē)梢?jiàn)紆曲增粗的血管，本組病例中有4 例，與文獻(xiàn)報(bào)道一致[22]。而神經(jīng)鞘瘤均未見(jiàn)紆曲增粗的血管，因此病變內(nèi)部或周?chē)梢?jiàn)紆曲增粗的血管對(duì)鑒別兩者有一定意義。此外，應(yīng)仔細(xì)觀察有無(wú)多發(fā)副神經(jīng)節(jié)瘤，對(duì)診斷也有提示意義。

本組17 例神經(jīng)鞘瘤，術(shù)前MRI 有3 例由于動(dòng)脈期強(qiáng)化明顯，診斷為副神經(jīng)節(jié)瘤，1 例由于T2WI 病灶中心呈片狀低信號(hào)，表現(xiàn)為“漩渦征”，增強(qiáng)掃描動(dòng)脈期輕度強(qiáng)化，靜脈期和延遲期可見(jiàn)腫瘤內(nèi)結(jié)節(jié)狀中度延遲強(qiáng)化，術(shù)前診斷為節(jié)細(xì)胞神經(jīng)瘤。37 例副神經(jīng)節(jié)瘤中，術(shù)前MRI 有3 例由于動(dòng)脈期強(qiáng)化不明顯，靜脈期及延遲期呈持續(xù)性強(qiáng)化，診斷為神經(jīng)鞘瘤。1 例T1WI 和T2WI 信號(hào)均勻，DWI 呈明顯高信號(hào)，增強(qiáng)掃描動(dòng)脈期明顯強(qiáng)化，靜脈期和延遲期持續(xù)強(qiáng)化，術(shù)前診斷為Castleman 病。

本研究尚有一些不足之處：1)本研究是回顧性的病例分析，樣本量相對(duì)小，不能反映實(shí)際的發(fā)病率；2) 我們采用三種不同的MRI 掃描機(jī)型，對(duì)ADC 的測(cè)量值和信號(hào)強(qiáng)度的測(cè)量值可能會(huì)有一定影響；3)由于本身發(fā)病率低，本研究沒(méi)有對(duì)良惡性副神經(jīng)節(jié)瘤進(jìn)行區(qū)分，今后尚需積累病例進(jìn)一步研究。

綜上所述，腹膜后腎上腺外副神經(jīng)節(jié)瘤和神經(jīng)鞘瘤的MRI 表現(xiàn)各自有一定的特征，尤其是動(dòng)脈期的強(qiáng)化特點(diǎn)對(duì)鑒別兩者具有重要的價(jià)值，結(jié)合臨床表現(xiàn)及實(shí)驗(yàn)室檢查有助于區(qū)分兩者。當(dāng)高度懷疑副神經(jīng)節(jié)瘤時(shí)，術(shù)前應(yīng)做充分的準(zhǔn)備，以降低圍術(shù)期死亡風(fēng)險(xiǎn)。