論朱、陸學(xué)說的政治分野與陽明心學(xué)的調(diào)和

摘要：朱熹理學(xué)與陸九淵心學(xué)的主要分歧在于對(duì)“尊德性”與“道問學(xué)”的先后順序存有不同的主張，兩種學(xué)說的差異不僅使得此后的王朝統(tǒng)治者對(duì)二者采取了迥乎不同的尊抑態(tài)度，同時(shí)也使其各自的弊端在人們的理論實(shí)踐過程中不斷地顯露，而這也恰恰成為了陽明心學(xué)誕生的濫觴。一方面，王陽明對(duì)陸學(xué)中不合政權(quán)要求的部分做了淡化處理，從而可以為王朝統(tǒng)治者的統(tǒng)治提供必要的合法性支持;另一方面，陽明心學(xué)又在精神層面上將行為標(biāo)的與成圣主軸確定為自身，將對(duì)王朝統(tǒng)治者的效忠只作為自心道德的物質(zhì)顯現(xiàn)。正是在對(duì)朱、陸兩種政治傾向的調(diào)和之中，陽明心學(xué)映出其自身的理論光彩，從而為后世提供了極具思想價(jià)值的龜鏡與借鑒。

關(guān)鍵詞：朱熹;陸九淵;陽明心學(xué)

中圖分類號(hào)：B244文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）22-0157-04

雖然朱熹和陸九淵①二人皆是以“成圣”為鵠，但在求道先后順序及落腳點(diǎn)等問題上二者仍有分歧。正如秦家懿所指出的：朱陸二者之間的分歧，在于“進(jìn)學(xué)或修身的先后重要性”[1]，亦即二者對(duì)于“尊德性”和“道問學(xué)”的先后順序存有各自的主張。與朱子理學(xué)首重“道問學(xué)”不同，陸九淵堅(jiān)持將“尊德性”置于“道問學(xué)”之先，并由此闡述了其“先立乎其大者”的心學(xué)思想。如高全喜所言，“陸九淵的心學(xué)自有一番超邁獨(dú)絕的雄姿。這種動(dòng)的充滿生命力的雄姿，與朱熹的靜的凝含生命力的風(fēng)范，構(gòu)成了理學(xué)的兩種景致”[2]?？墒?，在歷經(jīng)宋元兩代發(fā)展后，朱熹理學(xué)獲取了此后王朝統(tǒng)治者的承認(rèn)與支持，并逐漸取得了陸學(xué)無可企及的官學(xué)地位。由此可知，朱學(xué)獨(dú)尊地位的取得絕非單純地由于其理論優(yōu)勢(shì)，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)與王朝統(tǒng)治者政治的需要密切相關(guān)。

一、朱熹的正統(tǒng)理論與其內(nèi)在矛盾

朱熹所主張的問道順序同陸九淵之間看似只有先后順序的差別，但其所形成的政治影響卻如同天壤。要而言之，相較于陸學(xué)，朱學(xué)對(duì)王朝統(tǒng)治者的統(tǒng)治需要有以下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：

首先，不同于陸學(xué)以一種弱政治化的個(gè)人存養(yǎng)為修學(xué)之始，朱熹對(duì)道問學(xué)的推重?zé)o疑為統(tǒng)治者留出了更為充分的騰挪空間，亦即在學(xué)子們道問學(xué)的過程中，王朝統(tǒng)治者可以借助掌控文化傳播的內(nèi)容與形式來影響士人們的思想塑造，從而維護(hù)其自身統(tǒng)治。李鋒指出朱熹理學(xué)“由于對(duì)外在的天理的普遍必然性的強(qiáng)調(diào)，往往使道德主體處于受壓制的地位，? 以天理的宰制勾銷了自我的選擇

和決定”，他由此認(rèn)為這種壓制會(huì)使得人們喪失其作為道德主體的自我“立法”功能[3]。而陸九淵先“尊德性”的心學(xué)理論則很難給統(tǒng)治者留下施加影響的機(jī)會(huì)，故而王朝統(tǒng)治者必然會(huì)對(duì)朱熹推崇備至，對(duì)陸學(xué)則刻意予以貶斥或忽視。

其次，朱子理學(xué)自身的理論特色天然地有利于王朝統(tǒng)治者的統(tǒng)治。因?yàn)樵凇叭擞毕颉疤炖怼钡慕^對(duì)轉(zhuǎn)圜中，統(tǒng)治者的圭臬作用自然要被肯定與強(qiáng)化，由此朱子理學(xué)便賦予了王朝統(tǒng)治者更多的權(quán)威與統(tǒng)治合法性。朱熹在注解其最為重視的《大學(xué)》時(shí)，對(duì)其中“大畏民志，此畏知本”一句給出的解釋是“蓋我之明德既明，自然有以畏服民之心志”[4]，而在其所著的《詩集傳》中，又對(duì)《召南·江有汜》一詩引用了“江沱之嫡，惠不及媵妾，而媵妾不怨。蓋父雖不慈，子不可以不孝，各盡其道而已矣”[5]的前人之注，這些解釋無疑是在理論上有利于維護(hù)彼時(shí)社會(huì)的綱常倫理和統(tǒng)治階級(jí)的專制統(tǒng)治。

最后，由其確立四書以確定子思、孟子地位，并提出了“堯舜—孔曾子孟—程朱”的道統(tǒng)傳承可知，其對(duì)道統(tǒng)頗為重視。需要予以承認(rèn)的是，宋代儒家道統(tǒng)論的確立有其自身的歷史淵源與時(shí)代價(jià)值。朱漢民認(rèn)為，宋代士大夫群體“以《四書》學(xué)的建構(gòu)和儒家道統(tǒng)論的重建完成了儒學(xué)復(fù)興的歷史任務(wù)”[6]這種說法是有其合理性的。就王朝統(tǒng)治者的角度而言，這種道統(tǒng)論的確立對(duì)其統(tǒng)治本身也不無裨益，因?yàn)檫@種“祖述堯舜”式的道統(tǒng)論無疑會(huì)使得人們對(duì)圣賢之教抱有更大的服從心理，而王朝統(tǒng)治者可以通過對(duì)圣人的絕對(duì)尊奉來掌握話語權(quán)，并由此將人們對(duì)圣人采取的畏懼態(tài)度嫁接于自身。

但這些并不能夠表明朱熹的學(xué)說便是完全有利于王朝統(tǒng)治者長久統(tǒng)治的，其學(xué)說對(duì)于王朝統(tǒng)治者最大的隱患或許就是道心與人心的差異在統(tǒng)治后期會(huì)轉(zhuǎn)化為政權(quán)與被統(tǒng)治者之間的對(duì)立。葛兆光曾指出，程朱理學(xué)造成了一種“肯定超越與承認(rèn)現(xiàn)實(shí)、肯定天理和確認(rèn)生活”之間的緊張，當(dāng)這種緊張以一種官方且教條的面目出現(xiàn)時(shí)，便“更可能窒息人們?cè)诠采钪械幕顫娤胂蠛妥杂伤妓??！盵7]換言之，朱熹將道心與人心對(duì)立起來，又難免不將王權(quán)與道心、被統(tǒng)治者與人心聯(lián)結(jié)，道心與人心的對(duì)立便有了轉(zhuǎn)化為官方與民間摩擦的可能，這種對(duì)立是其理論是本身固有且無可避免的，而隨著其王朝正統(tǒng)官學(xué)地位的持續(xù)鞏固，其工具性價(jià)值也會(huì)不斷地被王朝統(tǒng)治者依據(jù)其自身的需要而加以發(fā)掘和利用，其理論學(xué)說便會(huì)面臨被有目的地闡釋甚而是被篡改的處境，此時(shí)其學(xué)說所蘊(yùn)含的那種對(duì)立便會(huì)因被統(tǒng)治者心中厭倦情緒的增強(qiáng)而愈加顯現(xiàn)出來，原本借此獲取統(tǒng)治合法性的政權(quán)便必然會(huì)面對(duì)較為嚴(yán)重的統(tǒng)治危機(jī)。

二、陸學(xué)的非官方地位及其積極意義

宋儒雖然旨在崇儒而貶斥佛老，但事實(shí)上又多受佛道之教的影響。蕭公權(quán)曾指出“理學(xué)家之哲學(xué)思想，以受佛學(xué)之沖擊與道教之影響，融會(huì)調(diào)和，遂成新穎嚴(yán)密之系統(tǒng)，開中國哲學(xué)史之新紀(jì)元”[8]，而佛道二氏的理論特色又尤以陸學(xué)取用較多，其“宇宙便是吾心，吾心便是宇宙”[9]551的心學(xué)主張很容易便會(huì)使人們聯(lián)想到禪宗“百千法門，同歸方寸，河沙妙德，總在心源”[10]這一禪宗的印心之語。因此其陸學(xué)便具有較朱學(xué)更為強(qiáng)烈的超越意識(shí)。

這種超越意識(shí)并非刻意為之，而是源自其將本體歸之于內(nèi)在的澄明之心而非外在的絕對(duì)規(guī)律這一理論特色。陸九淵所遵循的本就不是朱熹那種借由“格物致知”來不斷向外體悟宇宙中至上的絕對(duì)規(guī)律并加以執(zhí)持與應(yīng)用從而成為圣賢的路徑，而是類似于禪宗那種不斷向內(nèi)淳養(yǎng)心性，從而顯明人人皆有的圣賢之心從而成為圣賢的方法。這種意識(shí)雖然會(huì)有助于個(gè)人心靈的超脫，但其“內(nèi)向”的理論方法難免會(huì)使得現(xiàn)實(shí)的政治世界遭到輕視，其就現(xiàn)實(shí)政治領(lǐng)域而言有些粗礪的理論并不能為彼時(shí)的王朝統(tǒng)治者提供急需的統(tǒng)治合法性支持。張立文就曾明確提出，陸學(xué)之所以趨于衰微的重要原因便是“統(tǒng)治者并沒有體認(rèn)到陸學(xué)有補(bǔ)于治道而加以倡導(dǎo)”，而“有補(bǔ)治道”正是宋理宗時(shí)期“朱學(xué)之所以興盛的實(shí)質(zhì)”[11]，這或許便是陸學(xué)非官方地位的緣由。

但陸學(xué)無疑也有朱學(xué)所不具備的積極作用，其中最為突出的便是不會(huì)存在朱熹那種將作為天道代理人的王朝統(tǒng)治者與代表人欲的個(gè)體相對(duì)立的情況。陸九淵曾有言“吾與人言，多就血脈上感移他，故人之聽之者易，非若法令者之為也”[9]463，這或許便是其學(xué)說有別于朱子理學(xué)的魅力所在。陸學(xué)達(dá)成了這樣一種肯定，亦即無論是愚夫愚婦，還是博學(xué)鴻儒，都能且只能依其諸善具足的本心而非外在的絕對(duì)規(guī)律才具有成圣的可能性，而當(dāng)一個(gè)人做了有悖禮法之事，所違背的不是如朱熹所言的外在規(guī)律，而是戕害了其自身本來仁義具足的純和心性。也正是由這一角度出發(fā)，陸九淵的心學(xué)思想才首重“尊德性”，并對(duì)朱子理學(xué)提出了“既不知尊德性，焉有所謂道問學(xué)”[9]463的批駁。我們或許可以這樣說，對(duì)于統(tǒng)治者而言，陸九淵理論之所以難以被接受不是在于其對(duì)德性本身的尊崇，而是其先“尊德性”主張很容易將現(xiàn)實(shí)政府所需求的存在理由懸置在不可知的未來之中，而這是存在于當(dāng)時(shí)的王朝統(tǒng)治者所不能容忍的。

三、陽明心學(xué)對(duì)朱陸二氏學(xué)說的調(diào)和

鵝湖之會(huì)②并未能使朱熹與陸九淵的思想得到雙方所樂見的調(diào)和，而隨著時(shí)間的淘澄，明代朱熹理學(xué)的理論特色受到了王朝統(tǒng)治者的青睞和絕對(duì)推崇，這也可謂是一種必然。但隨著彼時(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市民文化的滋長又使得曾經(jīng)將上層人士倫理道德引入民眾生活世界的程朱理學(xué)③顯現(xiàn)出愈加僵化的態(tài)勢(shì)，故而許多學(xué)者對(duì)陸學(xué)給予了同情，不過正如前面所指出的，陸學(xué)的超脫意識(shí)使其不可能直接被統(tǒng)治者所寬容與信賴，這兩種學(xué)說需要經(jīng)過進(jìn)一步的淬煉來使矛盾得以調(diào)和。

需要提及的是，即便只將眼光限制于有明一代，這種調(diào)和理論的提出也并非肇始于王陽明④。岡田武彥提到早在明初，與宋濂同為《元史》編纂總裁的王祎便提出了“惟合朱陸之異，則學(xué)術(shù)之真有證矣”的見解，認(rèn)為朱、陸二者的學(xué)說不可偏廢[12]。不過，這一調(diào)和又確是在王陽明的手中得以真正實(shí)現(xiàn)的。在經(jīng)歷了數(shù)年屯蹇之后，王陽明終于在任職龍場驛丞期間領(lǐng)悟到了“心即理也”的道理，或許我們可以試著對(duì)這一理論進(jìn)行一種簡單的闡釋，亦即朱熹所主張的那種需要通過“道問學(xué)”，即格物或訴諸圣賢之書等方式所汲汲尋求的天理，并非外在于此心而自成一個(gè)絕對(duì)定律，而是經(jīng)由鍛煉除去渣滓之后顯現(xiàn)出的自心本身，因此，所謂的“致知”，也并非是致心外之“知”，而是達(dá)致孟子所謂“人之所不學(xué)而能者，其良能也;所不慮而知者，其良知也[13]中為人們自身具足的良知。由此而言，陽明心學(xué)在相當(dāng)程度上是可以被視為朱陸二氏之爭的調(diào)和的。錢穆就曾指出：“陽明雖講心理合一，教人從心上下功夫，但他的議論，到底還是折衷心、物兩派?！盵14]陽明心學(xué)在保留朱陸二者優(yōu)點(diǎn)同時(shí)又對(duì)二者的理論缺陷進(jìn)行了彌補(bǔ)，而這種調(diào)和也在政治上起到了如下效應(yīng)：

一方面，王陽明對(duì)陸學(xué)中不合政權(quán)要求的部分做了淡化處理，從而可以為王朝統(tǒng)治者的統(tǒng)治提供必要的合法性支持，且這種對(duì)王朝統(tǒng)治者的效忠不是如同陸九淵那種“支票式的”效忠，而是一種當(dāng)下可為且應(yīng)為的效忠，甚至指出了這種效忠是個(gè)人成圣的必要基礎(chǔ)，人們不需要等到心靈明徹之后才采取行動(dòng)，而是應(yīng)當(dāng)以忠君等方式作為修心手段。例如，他曾指出“知臣之忠者皆可謂之能致其忠之知”[15]220，而當(dāng)有屬官請(qǐng)教如何處理案牘公事的煩擾與為學(xué)之間的關(guān)系時(shí)，王陽明又鼓勵(lì)他“從官司上為學(xué)”，并告誡這位求學(xué)者“簿書訟獄之間，無非實(shí)學(xué)”[15]389。事實(shí)上，王陽明一生的事功也為這一主張做了最生動(dòng)的注腳。

另一方面，陽明心學(xué)又在精神層面上將行為標(biāo)的與成圣主軸確定為自身，而將對(duì)王朝統(tǒng)治者的效忠只作為自心道德的物質(zhì)顯現(xiàn)，也即是說，陽明心學(xué)在實(shí)踐上雖是有忠孝色彩的，但究其內(nèi)核則是自在自為的。這又關(guān)照了人們?nèi)諠u訴求的個(gè)性獨(dú)立需要，正如楊國榮所指出的，程朱一系“是通過化心為性達(dá)到心合乎理，而不是由心頒布道德律，換言之，理入主于心壓倒了心的自主性”，而王學(xué)“以心為體”表現(xiàn)了不同于程朱之學(xué)的品格[16]。

就以上兩個(gè)方面而言，王陽明的精金之喻可謂是該種調(diào)和其最好的凝練，他通過“蓋所以為精金者在足色而不在分兩，所以為圣者在純乎天理而不在才力”的譬喻巧妙地將人人皆可為圣賢同古代王朝森嚴(yán)的等級(jí)差別結(jié)合起來，在關(guān)照現(xiàn)實(shí)政治，維護(hù)基本王朝等級(jí)制度的同時(shí)，又賦予所有人以同樣的人格尊嚴(yán)與成圣可能性，從而意圖達(dá)到“天下之人熙熙皞皞，皆相視如一家之親。其才質(zhì)之下者，則安其農(nóng)、工、商、賈之分，各勤其業(yè)以相生相養(yǎng)，而無有乎希高慕外之心。其才能之異若皋、夔、稷、契者，則出而各效其能，若一家之務(wù)”[15]240的理想政治圖景。王陽明的這種調(diào)和可謂是哲智的，在現(xiàn)實(shí)世界中將人的自為轉(zhuǎn)向政治的效忠，這便維系了政治的存續(xù)，消解了陸九淵心學(xué)所隱含著的消融政治的危險(xiǎn);而當(dāng)自身修為由朱熹那種道心規(guī)制人心的外部施壓轉(zhuǎn)向心學(xué)式的個(gè)人自覺時(shí)，朱熹理學(xué)由對(duì)圣人之教的熱忱崇拜導(dǎo)致的對(duì)個(gè)人價(jià)值的壓抑也得以緩和，人們的思想之樹也因此得以相對(duì)自在的舒展。

結(jié)語

陽明心學(xué)是適時(shí)的，因?yàn)樗麨楸藭r(shí)許多時(shí)代的困惑者提供了脫身于朱、陸之爭的理路，正如其弟子徐愛在《傳習(xí)錄》序言中所說：“先生之道，即之若易而仰之愈高，見之若粗而探之愈精，就之愈近而造之愈益無窮”[15]6。這種稱贊無疑是聞其道后發(fā)自內(nèi)心的欣喜與景仰。明末清初思想家黃宗羲亦對(duì)王陽明持有盛贊，他認(rèn)為其學(xué)說“震霆啟寐，烈耀破迷，自孔、孟以來，未有若此之深切著明者也”[17]。而在某種意義上來說，陽明心學(xué)也是超前的，因?yàn)槠鋾r(shí)王朝統(tǒng)治者及此后的清王朝都無法為學(xué)說的展演提供充分的現(xiàn)實(shí)空間。中國如今在相當(dāng)多的領(lǐng)域都是歷史上任何朝代都無法望其項(xiàng)背的，而在走向民族偉大復(fù)興的道路上，也會(huì)存在著許多難題需要解答，無論是公民道德的培養(yǎng)，還是政府治理與個(gè)人的關(guān)系等諸多問題，王陽明的這種對(duì)朱、陸學(xué)說的調(diào)和可以為現(xiàn)代政治提供豐富的啟示與借鑒。

注釋：

①朱熹和陸九淵：朱熹（1130—1200年），字元晦，又字仲晦，號(hào)晦庵，晚稱晦翁。祖籍徽州府婺源縣（今江西省婺源）。中國南宋時(shí)期理學(xué)家、思想家、哲學(xué)家、教育家、詩人。陸九淵（1139—1193年）南宋撫州金溪（今屬江西）人，字子靜，號(hào)象山翁，世稱象山先生，主“心即理”說。他認(rèn)為要認(rèn)識(shí)宇宙本來面目，只要認(rèn)識(shí)本心。其學(xué)術(shù)思想，為明王守仁所繼承發(fā)展，成為陸王學(xué)派。

②鵝湖之會(huì)：南宋淳熙二年（1175年）六月，呂祖謙為了調(diào)和朱熹“理學(xué)”和陸九淵“心學(xué)”之間的理論分歧，使兩人的哲學(xué)觀點(diǎn)“會(huì)歸于一”，出面邀請(qǐng)陸九齡、陸九淵兄弟前來與朱熹見面。六月初，陸氏兄弟應(yīng)約來到鵝湖寺，雙方就各自的哲學(xué)觀點(diǎn)展開了激烈的辯論，這就是中國思想史上著名的“鵝湖之會(huì)”，后比喻具有開創(chuàng)性的辯論會(huì)。

③程朱理學(xué)：亦稱為“程朱道學(xué)”，是宋明理學(xué)的主要派別之一，也是理學(xué)各派中對(duì)后世影響最大的學(xué)派之一。理學(xué)的天理是道德神學(xué)，同時(shí)成為儒家神權(quán)和王權(quán)的合法性依據(jù)，其由北宋時(shí)期程顥與程頤兄弟開始創(chuàng)立，其間經(jīng)多人傳承，到南宋時(shí)期朱熹集為大成。理學(xué)根本特點(diǎn)就是將儒家的社會(huì)、民族及倫理道德和個(gè)人生命信仰理念，構(gòu)成更加完整的概念化及系統(tǒng)化的哲學(xué)及信仰體系，形成了理高于勢(shì)，道統(tǒng)高于治統(tǒng)的政治理念，為抑制君權(quán)，讓中國政治在宋明兩朝走向了平民化和民間參政議政提供了理論支持，是中國及世界哲學(xué)思想的一次巨大飛躍。

④王陽明：即王守仁（1472—1529年），本名王云，字伯安，號(hào)陽明，浙江余姚人，漢族。明朝杰出的思想家、文學(xué)家、軍事家、教育家。王守仁平定思田、諸瑤叛亂，剿滅南贛盜賊，創(chuàng)立“陽明心學(xué)”。陽明心學(xué)后傳入了日本、朝鮮等國。其弟子極眾，世稱“姚江學(xué)派”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 秦家懿.王陽明[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018：1.

[2] 高全喜.理心之間——朱熹和陸九淵的理學(xué)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008：110.

[3] 李鋒.朱熹政治哲學(xué)研究[D].天津：南開大學(xué)，2009.

[4] 朱熹.四書章句集注[M].上海：上海古籍出版社，2020：9.

[5] 朱熹.詩集傳[M].長沙：岳麓書社，1989：15.

[6] 朱漢民.宋儒道統(tǒng)論與士大夫的主體意識(shí)[J].中國哲學(xué)，2018（10）.

[7] 葛兆光.中國思想史：第二卷[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017：268-269.

[8] 蕭公權(quán).中國政治思想史[M].北京：商務(wù)印書館，2017：496.

[9] 陸九淵.陸九淵集[M].北京：中華書局，2020.

[10] 普濟(jì)輯.五燈會(huì)元（上）[M].海口：海南出版社，2011：71.

[11] 張立文.心學(xué)之路——陸九淵思想研究[M].北京：人民出版社，2008：397-398.

[12] 岡田武彥.王陽明與明末儒學(xué)[M].重慶：重慶出版社，2017：22.

[13] 孟子.孟子[M].長沙：岳麓書社，2000：230.

[14] 錢穆.陽明學(xué)述要[M].北京：九州出版社，2016：67.

[15] 王守仁.傳習(xí)錄[M].北京：中華書局，2020.

[16] 楊國榮.心學(xué)之思——王陽明哲學(xué)的闡釋[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2020：60.

[17] 黃宗羲.明儒學(xué)案[M].北京：中華書局，2008：6-7.

作者簡介：孫浩銘（1997—），男，漢族，遼寧遼陽人，單位為遼寧師范大學(xué)政府管理學(xué)院，研究方向?yàn)檎螌W(xué)理論。

（責(zé)任編輯：易衡）