四方演化博弈視角下的共享經(jīng)濟(jì)信用生成機(jī)理

汪茂泰

(安徽工程大學(xué) 人文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

一、研究動(dòng)態(tài)

共享經(jīng)濟(jì)是新一輪全球科技革命和產(chǎn)業(yè)變革下涌現(xiàn)的新業(yè)態(tài)新模式，是利用先進(jìn)的信息系統(tǒng)，將未充分利用的資產(chǎn)發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)使社群中的人看到，從而更有效地配置實(shí)物資產(chǎn)，同時(shí)還減少了占有這些資產(chǎn)需求的一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)[1]。共享經(jīng)濟(jì)一經(jīng)發(fā)生就爆發(fā)出巨大的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，即便是在“深度調(diào)整”的2019年，我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)依舊比2018年增長(zhǎng)11.6%，市場(chǎng)交易規(guī)模達(dá)到32 828億元。伴隨共享經(jīng)濟(jì)在培育經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)能、推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、助力“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”等方面的作用日益顯現(xiàn)，共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的信用問(wèn)題也開(kāi)始出現(xiàn)，如虛假宣傳、隨意損壞共享物品、押金難退、人身安全及信息安全等，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)這一新興商業(yè)模式帶來(lái)諸多風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展困境。

作為一種信用經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有信用就不會(huì)有信任的建立，交易便無(wú)從談起，共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須給予信用問(wèn)題最大的關(guān)注。當(dāng)前針對(duì)共享經(jīng)濟(jì)中的信任研究的文獻(xiàn)較多，但專門研究共享經(jīng)濟(jì)中信用問(wèn)題的文獻(xiàn)較少。謝新水[2]認(rèn)為，信譽(yù)、信任和信用是共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)構(gòu)中的“軟基礎(chǔ)”，信用監(jiān)管與共享經(jīng)濟(jì)之間具有很好的契合性。

宋琳[3]以傳統(tǒng)的演化博弈模型為基礎(chǔ)，針對(duì)在線短租平臺(tái)愛(ài)日租、小豬短租和途家網(wǎng)的不同運(yùn)營(yíng)模式，探究各參與方的信用行為。

唐曉莉等[4]構(gòu)建供給方、需求方與共享平臺(tái)三方參與的協(xié)同消費(fèi)行為演化博弈模型，研究發(fā)現(xiàn)，雙方協(xié)同或不協(xié)同是動(dòng)態(tài)系統(tǒng)演化的穩(wěn)定策略。

葛建華等[5]建立了由信息審核機(jī)制、信用評(píng)價(jià)體系、信用保障機(jī)制、在線爭(zhēng)議處理機(jī)制和多方聯(lián)合監(jiān)管等組成的信用風(fēng)險(xiǎn)管理體系，以解決知識(shí)技能共享出現(xiàn)的各種糾紛。

高錫榮等[6]通過(guò)演化博弈理論研究了平臺(tái)不同監(jiān)管模式下供需雙方信用行為的策略選擇，認(rèn)為平臺(tái)監(jiān)管是十分必要的，且監(jiān)管強(qiáng)度超過(guò)一定閾值才能發(fā)揮作用。

然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)沒(méi)有將信用與信任加以嚴(yán)格區(qū)分，也缺乏對(duì)共享經(jīng)濟(jì)信用生成機(jī)理的研究。筆者認(rèn)為，在共享經(jīng)濟(jì)起步較晚、社會(huì)治理體系不完備的中國(guó)情境下，政府仍是不可或缺的監(jiān)管主體。同時(shí)，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)本身也是經(jīng)濟(jì)主體，有自身的經(jīng)濟(jì)利益訴求，單純依靠平臺(tái)監(jiān)管共享經(jīng)濟(jì)交易行為也是不可靠的。因此，本文以信用為研究對(duì)象，通過(guò)構(gòu)建政府—平臺(tái)—供給者—消費(fèi)者四方博弈模型，從演化博弈理論出發(fā)，探索共享經(jīng)濟(jì)信用生成機(jī)理，從而提出信用風(fēng)險(xiǎn)管理的對(duì)策建議。

二、四方演化博弈模型的構(gòu)建

由于有限理性，人們并不能完全預(yù)知可能的結(jié)果，無(wú)法實(shí)現(xiàn)信用產(chǎn)生的一致性預(yù)期，使得完全理性下的均衡不能產(chǎn)生，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家借鑒吸收演化生物學(xué)的分析方法，認(rèn)為有限理性條件下人們主要是通過(guò)試錯(cuò)的方法來(lái)達(dá)到博弈均衡。也就是說(shuō)，參與主體并非一開(kāi)始就能做出最優(yōu)決策，而是在后期的多次博弈中通過(guò)經(jīng)驗(yàn)累積及學(xué)習(xí)模仿，在不斷的“試錯(cuò)糾錯(cuò)”過(guò)程中最終尋找到最優(yōu)的博弈策略。從信用生成的視角看，當(dāng)選擇守信行為者在群體中總是占有穩(wěn)定的比例時(shí)，守信策略就成為一個(gè)演化穩(wěn)定策略，社會(huì)就內(nèi)生出信用關(guān)系。

本文選擇供給方、需求方、交易平臺(tái)方及政府監(jiān)管部門為博弈主體來(lái)構(gòu)建共享經(jīng)濟(jì)中各利益主體之間的博弈模型。假設(shè)供給方以的概率按照交易承諾來(lái)提供共享產(chǎn)品或服務(wù)(稱為守信)，以1-x的概率不按承諾提供共享產(chǎn)品或服務(wù)(稱為失信)；供給方提供產(chǎn)品或服務(wù)會(huì)獲得收入、市值增加等收益R，但信守承諾需要供給方投入更多的時(shí)間、人員及更專業(yè)的設(shè)備，成本設(shè)為Cxh，反之，不信守承諾導(dǎo)致供給方無(wú)需投入過(guò)多人員和專業(yè)服務(wù)，成本減少，設(shè)為Cxl(Cxh>Cxl)。需求方能夠按照雙方約定去消費(fèi)共享產(chǎn)品或服務(wù)(稱為守信)，概率為y，而違背雙方約定(稱為失信)的概率為1-y；需求方通過(guò)產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)，可獲得相應(yīng)的效用Bd，同樣，信守承諾需要需求方付出更高的成本，設(shè)為Cyh，相反，失信成本為Cyl(Cyh>Cyl)。在需求方選擇失信，而供給方選擇守信時(shí)，需求方的失信行為會(huì)造成供給方的損失A；在需求方選擇守信，而供給方選擇失信時(shí)，供給方的失信行為會(huì)帶來(lái)需求方的損失B。交易平臺(tái)對(duì)供給方進(jìn)行審核并對(duì)交易過(guò)程進(jìn)行管理的概率為z，而不做審核，只充當(dāng)單一的中介平臺(tái)的概率為1-z；交易平臺(tái)的收益與交易量相關(guān)，不妨設(shè)收益為Ψ；交易平臺(tái)嚴(yán)格審核的成本為Czh，不做審核的成本為Czl(Czh>Czl)。政府對(duì)交易平臺(tái)及其交易活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管，進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管的概率為v，則不監(jiān)管或監(jiān)管不到位的寬松監(jiān)管的概率為1-v；政府嚴(yán)格監(jiān)管的成本為Cvh，寬松監(jiān)管的成本為Cvl(Cvh>Cvl)；政府在嚴(yán)格監(jiān)管中一旦發(fā)現(xiàn)供給方、需求方以及交易平臺(tái)方存在失信和疏于審核等情形，就采取懲罰措施，不妨設(shè)懲罰額分別為Fx、Fy和Fz(Cvh-CvlCyh-Cyl)。供給方、需求方、交易平臺(tái)方及政府監(jiān)管部門四方博弈支付矩陣，如表1所示。

表1 供給方、需求方、交易平臺(tái)方及政府監(jiān)管部門博弈支付矩陣

三、博弈主體信用生成機(jī)理

第一，用Ex和E1-x分別表示供給方群體選擇守信和失信的期望收益，則有

供給方選擇守信策略所占比例的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

因此，供給方群體有兩個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)x=0和x=1，在沒(méi)有模仿對(duì)象時(shí)，供給方不會(huì)調(diào)整自己的策略，要么選擇守信，要么選擇失信。對(duì) F(x)求導(dǎo)得要使博弈策略保持在穩(wěn)定狀態(tài)，必須符合的條件?？梢缘贸觯寒?dāng)時(shí)，x=1是演化穩(wěn)定狀態(tài)，也即供給方群體內(nèi)的所有個(gè)體都會(huì)選擇守信策略；當(dāng)時(shí)，x=0是演化穩(wěn)定狀態(tài)，即供給方群體內(nèi)的所有個(gè)體都會(huì)選擇失信策略。此結(jié)果表明，當(dāng)需求方群體中守信者的比例足夠大時(shí)，供給方發(fā)現(xiàn)守信后收益會(huì)增加，于是便逐步都選擇了守信。相反，若需求方群體中守信者的比例寥寥無(wú)幾時(shí)，供給方會(huì)發(fā)現(xiàn)失信會(huì)增加收益，于是便逐步調(diào)整策略直到最后都選擇失信策略。另外，也可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)加大政府監(jiān)管強(qiáng)度v，提高對(duì)供給方失信行為的懲罰力度Fx，即使需求方群體守信概率偏低，仍然會(huì)使得供給方采取守信策略。同樣，交易平臺(tái)方嚴(yán)格審核z，也能在需求方失信普遍的情況下，使得供給方選擇守信作為穩(wěn)定策略。

第二，同樣用Ev和E1-v分別表示需求方群體選擇守信和失信的期望收益，則有

需求方選擇守信策略所占比例的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

第三，同樣用Ez和E1-z分別表示交易平臺(tái)群體選擇嚴(yán)格審核和寬松審核的期望收益，則有

交易平臺(tái)方選擇嚴(yán)格審核策略所占比例的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

第四，同樣用Ev和E1-v分別表示政府監(jiān)管部門選擇嚴(yán)格監(jiān)管和寬松監(jiān)管的期望收益，則有：

政府監(jiān)管部門選擇嚴(yán)格監(jiān)管策略所占比例的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

第五，供給方、需求方、交易平臺(tái)方及政府監(jiān)管部門四方主體共同作用的演化博弈策略，需要分析16種復(fù)制動(dòng)態(tài)系統(tǒng)純策略均衡點(diǎn)的漸進(jìn)穩(wěn)定性。本文主要關(guān)注共享經(jīng)濟(jì)中的交易雙方的守信問(wèn)題，因此，需主要關(guān)注(1,1,0,0)和(1,1,1,1)點(diǎn)的漸進(jìn)穩(wěn)定性。

根據(jù)李雅普諾夫第一法則，可以通過(guò)均衡點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的雅可比矩陣的特征根來(lái)判斷微分方程的穩(wěn)定性。首先考察點(diǎn)(1,1,0,0)所對(duì)應(yīng)的雅可比矩陣：

其特征根分別為：Cxh-Cxl、Cyh-Cyl、-Czh+Czl和-Cvh+Cvl，根據(jù)前面的假設(shè)，顯然Cxh-Cxl>0、Cyh-Cyl>0、-Czh+Czl<0、-Cvh+Cvl<0。因此，當(dāng)交易平臺(tái)和政府監(jiān)管部門采取寬松策略時(shí)，均衡點(diǎn)(1,1,0,0)并不存在漸進(jìn)穩(wěn)定性，交易平臺(tái)及政府監(jiān)管部門的寬松穩(wěn)定策略并不利于促進(jìn)共享產(chǎn)品或服務(wù)的供給方和需求方的守信行為成為穩(wěn)定策略，相反，共享產(chǎn)品或服務(wù)的供給方和需求方發(fā)現(xiàn)失信可以帶來(lái)更多的利益，最終形成共享產(chǎn)品或服務(wù)的供給方和需求方相互不履行承諾，而交易平臺(tái)方和政府監(jiān)管部門不予審核和監(jiān)管，放任市場(chǎng)混亂的局面，嚴(yán)重破壞共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境。

對(duì)于點(diǎn)(1,1,1,1)所對(duì)應(yīng)的雅可比矩陣

四、研究結(jié)論及建議

(一)研究結(jié)論

第一，短期來(lái)看，政府監(jiān)管部門的嚴(yán)格監(jiān)管是共享產(chǎn)品或服務(wù)的供給方和需求方選擇守信策略、交易平臺(tái)選擇嚴(yán)格審核策略的重要前提。共享經(jīng)濟(jì)交易中，需求方和供給方因失信行為可以帶來(lái)比守信更多的利益等多重因素的影響，可能會(huì)導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義行為，短期內(nèi)失信成為交易群體的“最優(yōu)”選擇；而共享經(jīng)濟(jì)交易平臺(tái)以自身只是單純提供信息，否認(rèn)自己的審核義務(wù)，加劇了各類機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生。政府監(jiān)管部門的嚴(yán)格監(jiān)管制度以及懲戒措施改變了共享經(jīng)濟(jì)交易雙方及平臺(tái)的收益和成本的對(duì)比結(jié)果，使供給方、需求方守信策略和交易平臺(tái)嚴(yán)格審核策略成為新的“最優(yōu)”選擇。

第二，短期來(lái)看，交易平臺(tái)的嚴(yán)格審核也是促使共享產(chǎn)品或服務(wù)的供給方和需求方選擇守信策略的重要條件。交易平臺(tái)所提供的支付，評(píng)估，客戶溝通，保險(xiǎn)索賠和信用體系等一系列公平公開(kāi)透明機(jī)制，保護(hù)了參與人的利益，提高了交易的成功率和降低了失信行為發(fā)生的概率。因此，交易平臺(tái)要從全業(yè)務(wù)范圍的角度出發(fā)，加強(qiáng)事前把關(guān)、事中監(jiān)控、事后處置力度，完善配套措施，多管齊下，減少平臺(tái)違約行為。

第三，長(zhǎng)期來(lái)看，供給方、需求方、交易平臺(tái)方以及政府監(jiān)管部門的相互博弈會(huì)內(nèi)生出信用關(guān)系。交易平臺(tái)和政府監(jiān)管部門嚴(yán)格審核和監(jiān)管行為，有效規(guī)避了共享產(chǎn)品或服務(wù)的供給方和需求方失信行為成為漸進(jìn)穩(wěn)定策略。交易平臺(tái)和政府監(jiān)管部門采取有效的審核和監(jiān)管及懲罰力度，使交易雙方的復(fù)制動(dòng)態(tài)系統(tǒng)遠(yuǎn)離失信行為擾亂共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，而向守信促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向發(fā)展。

(二)政策建議

1.政府要切實(shí)履行好對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)格監(jiān)管職責(zé)

當(dāng)前我國(guó)社會(huì)信用治理體系并不完備，政府監(jiān)管仍是不可或缺。對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)新興模式，一方面，政府持寬容支持態(tài)度；另一方面，政府仍要對(duì)交易主體、交易方式、交易過(guò)程和交易結(jié)果進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，以保護(hù)交易雙方避免受到失信行為的損害，以及確保公共安全。

2.督促共享平臺(tái)強(qiáng)化審核功能

共享平臺(tái)商業(yè)上的成功取決于共享經(jīng)濟(jì)參與者進(jìn)行交易的順暢程度，因此，平臺(tái)有一種天然動(dòng)機(jī)去為交易雙方解決信息失靈問(wèn)題。但在我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)起步較晚，諸多信用基礎(chǔ)設(shè)施仍不完備的背景下，寄希望共享平臺(tái)自發(fā)解決眾多信息失靈現(xiàn)象，可能存在一定的困難，因此，政府必須賦予共享平臺(tái)相應(yīng)的監(jiān)管者角色，從制度上要求共享平臺(tái)建設(shè)好在線數(shù)字信用系統(tǒng)，且加強(qiáng)審核，致力于促進(jìn)信任和安全。

3.營(yíng)造信用生態(tài)環(huán)境

交易雙方總是在模仿復(fù)制對(duì)方策略的基礎(chǔ)上進(jìn)行決策，“近朱者赤，近墨者黑”，在一個(gè)守約行為者占主體的生態(tài)環(huán)境里，自然就可以演進(jìn)出信用關(guān)系。政府要積極倡導(dǎo)“誠(chéng)信為本”的道德宗旨，還要構(gòu)建維護(hù)信用的制度，讓信用成為每個(gè)主體的社會(huì)立足之本。