佩戴口罩與鼻部高反應(yīng)癥狀關(guān)系的研究

魏利飛 魏冰冰

1.浙江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院 杭州 310015 2.杭州市對(duì)點(diǎn)人力資源公司

新型冠狀病毒以飛沫傳播和接觸傳播為主要傳播途徑[1]。自2020年1月30日世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，WHO）宣布新型冠狀病毒肺炎（Corona Virus Disease 2019，COVID-19）由國際突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)展為國際大流行疾病，我國COVID-19疫情預(yù)防指導(dǎo)要求公眾乘坐交通工具、去醫(yī)院等公共場(chǎng)所需佩戴相應(yīng)的口罩，將配戴口罩作為疫情防控的重要手段，同時(shí)要求包括杭州在內(nèi)的各省市指定特定醫(yī)院接收COVID-19患者[2]。截至2020年9月，COVID-19疫情在我國已經(jīng)得到良好控制，但國際疫情形勢(shì)仍未緩解，例如美國、英國等一些發(fā)達(dá)國家疫情形勢(shì)仍較嚴(yán)峻，國內(nèi)仍需作好外來疫情傳入的準(zhǔn)備。研究證明，標(biāo)準(zhǔn)醫(yī)用及醫(yī)用外科口罩可以起到較好的物理阻隔作用[3]，但對(duì)于配戴口罩的舒適性并未進(jìn)一步研究，這也是關(guān)系到配戴口罩依從性的重要指標(biāo)。筆者在臨床上發(fā)現(xiàn)，佩戴口罩的常見不適主訴包括氣悶、鼻部不適、眼鏡起霧、兩側(cè)耳朵牽拉疼痛、佩戴口罩范圍皮膚長痘等，其中鼻部不適是常見主訴之一。鼻部高反應(yīng)癥狀是指以鼻塞、鼻癢、打噴嚏、流涕為主要表現(xiàn)的鼻部癥狀。本研究選取自2020年2月開始規(guī)律配戴口罩的杭州公交車司機(jī)及醫(yī)務(wù)人員作為研究對(duì)象，利用鼻部高反應(yīng)癥狀調(diào)查問卷，調(diào)查分析長時(shí)間規(guī)律配戴口罩與鼻部高反應(yīng)癥狀之間的關(guān)系。

1 對(duì)象和方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 本研究以疫情后規(guī)律配戴標(biāo)準(zhǔn)醫(yī)用口罩的人群為研究對(duì)象，選擇了其中較有代表性的公交車司機(jī)及醫(yī)護(hù)人員，納入條件為在職人員，排除有嚴(yán)重鼻部病史及上班時(shí)間不規(guī)律的人員。隨機(jī)抽取杭州各公交線路司機(jī)及杭州市各醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員，包括杭州上城區(qū)、下城區(qū)、拱墅區(qū)、西湖區(qū)、蕭山區(qū)、江干區(qū)、西湖區(qū)、濱江區(qū)、余杭區(qū)，發(fā)放調(diào)查問卷共200份，回收188份，其中有效問卷181份，排除有嚴(yán)重鼻部病史及上班時(shí)間不固定人員67名，最終納入研究司機(jī)54名、醫(yī)護(hù)人員60名。隨訪過程中司機(jī)失訪2名、因支援其他地區(qū)調(diào)離崗位的醫(yī)護(hù)人員1名，最終研究人數(shù)為司機(jī)52名、醫(yī)護(hù)人員59名。告知所有被調(diào)查者調(diào)查的自愿性保密性原則，并簽署知情同意書。

1.2 調(diào)查方法 使用鼻部高反應(yīng)癥狀評(píng)分表對(duì)調(diào)查對(duì)象的鼻部癥狀進(jìn)行評(píng)分，無鼻部高反應(yīng)癥狀者評(píng)為0分，有鼻部高反應(yīng)癥狀者依據(jù)癥狀嚴(yán)重程度，分別評(píng)為1～3分。 見表1。 分別在2月1日前、2月29日、5月30日和8月30日，即疫情前，規(guī)律佩戴口罩1、3、6個(gè)月后對(duì)被調(diào)查者鼻部癥狀進(jìn)行評(píng)分。收集被調(diào)查者的年齡、性別、既往病史等資料信息。

表1 鼻部高反應(yīng)癥狀評(píng)分表

1.3 結(jié)果判定 根據(jù)鼻部癥狀評(píng)分表的結(jié)果，評(píng)分為0表示無癥狀者，鼻部高反應(yīng)癥狀包括噴嚏、流涕、鼻塞、鼻癢4個(gè)方面，按嚴(yán)重程度評(píng)分，每項(xiàng)1～3分，總分12分[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料以±s表示，配對(duì)樣本非正態(tài)分布資料比較采用非參數(shù)秩和檢驗(yàn)Wilcoxon檢驗(yàn)，獨(dú)立樣本比較采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 研究對(duì)象基本信息 本研究隨機(jī)抽取杭州市區(qū)公交車各線路司機(jī)及各醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行問卷調(diào)查，后期通過電話隨訪跟蹤研究。被調(diào)查者均為在職人員，工作期間須常規(guī)配戴口罩，一周工作天數(shù)5～6d。被納入調(diào)查的司機(jī)52名，疫情前配戴口罩時(shí)間基本為0h，疫情后日配戴口罩時(shí)間＞6h。被納入調(diào)查的醫(yī)護(hù)人員59名，疫情前平均日配戴口罩時(shí)間為4.2h，疫情后日佩戴口罩時(shí)間＞6h。杭州公交車司機(jī)及醫(yī)護(hù)人員變應(yīng)性鼻炎發(fā)病率9.6%和10.1%。見表2。

表2 杭州公交車司機(jī)及醫(yī)護(hù)人員基本信息比較

2.2 杭州公交車司機(jī)疫情前后鼻部高反應(yīng)癥狀評(píng)分比較 公交車司機(jī)規(guī)律佩戴口罩后鼻部高反應(yīng)癥狀評(píng)分較疫情前升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05，P＜0.01）。規(guī)律佩戴口罩1、3、6個(gè)月時(shí)，癥狀評(píng)分均隨著時(shí)間增加癥狀遞減。3個(gè)月時(shí)癥狀評(píng)分與1個(gè)月時(shí)癥狀評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。與3個(gè)月時(shí)比較，6個(gè)月時(shí)鼻部高反應(yīng)癥狀評(píng)分明顯下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。 見表3。

表3 杭州公交車司機(jī)不同時(shí)期鼻部癥狀評(píng)分（分）[例（%）]

2.3 醫(yī)護(hù)人員疫情前后鼻部高反應(yīng)癥狀評(píng)分比較疫情前醫(yī)護(hù)人員配戴口罩率100%，疫情前人均日配戴口罩時(shí)間4.2h，疫情后人均日佩戴口罩時(shí)間＞6h。與疫情前比較，規(guī)律佩戴口罩后各時(shí)期鼻部高反應(yīng)癥狀評(píng)分都高于疫情前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，P＜0.01）。疫情后各時(shí)期進(jìn)行比較，醫(yī)護(hù)人員規(guī)律佩戴口罩3個(gè)月時(shí)鼻部癥狀評(píng)分較1個(gè)月時(shí)降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。與3個(gè)月比較，6個(gè)月時(shí)評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 見表4。

表4 醫(yī)護(hù)人員不同時(shí)期鼻部癥狀評(píng)分（分）

2.4 司機(jī)與醫(yī)護(hù)人員各時(shí)期鼻部癥狀評(píng)分比較 將司機(jī)與醫(yī)護(hù)人員在各時(shí)期的鼻部高反應(yīng)癥狀評(píng)分進(jìn)行比較，結(jié)果表明疫情前醫(yī)護(hù)和司機(jī)的鼻部高反應(yīng)癥狀評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），在規(guī)律佩戴口罩1個(gè)月時(shí)兩人群評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但在規(guī)律佩戴口罩3個(gè)月時(shí)司機(jī)的鼻部高反應(yīng)癥狀評(píng)分較醫(yī)護(hù)人員高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），在兩人群規(guī)律佩戴口罩6個(gè)月時(shí)，鼻部高反應(yīng)癥狀評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 見表5。

表5 公交車司機(jī)與醫(yī)護(hù)人員各時(shí)期鼻部癥狀評(píng)分比較（分）

3 討論

自COVID-19疫情發(fā)生以來，安全距離、手衛(wèi)生、個(gè)人防護(hù)受到國家及個(gè)人的高度重視[5]，其中配戴口罩是非常重要的安全防范措施之一。在現(xiàn)實(shí)生活中，各民族文化、生活習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)等因素影響著配戴口罩的依從性[6]，同時(shí)配戴口罩主觀感受也與配戴口罩的依從性息息相關(guān)。筆者在臨床中發(fā)現(xiàn)佩戴口罩者經(jīng)常會(huì)有氣悶，鼻部不適、眼鏡起霧、兩側(cè)耳朵牽拉疼痛、佩戴口罩范圍長痘等不適。本研究從配戴口罩與鼻部高反應(yīng)性癥狀關(guān)系入手，調(diào)查長時(shí)間規(guī)律配戴口罩人群的鼻部高反應(yīng)癥狀情況。

經(jīng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，疫情前杭州公交車司機(jī)及醫(yī)護(hù)人員自報(bào)變應(yīng)性鼻炎發(fā)病率分別為9.6%和10.1%，與既往流行病學(xué)調(diào)查杭州自報(bào)鼻炎發(fā)病率10%[7]差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。疫情初期，司機(jī)和醫(yī)護(hù)人員在配戴口罩1個(gè)月時(shí)鼻部高反應(yīng)癥狀評(píng)分較疫情前均明顯升高，說明規(guī)律配戴口罩短期內(nèi)會(huì)出現(xiàn)明顯的鼻部高反應(yīng)癥狀，影響口罩配戴舒適度，推測(cè)與口罩的氣流阻力、環(huán)氧乙烷殘留、口罩密閉性等相關(guān)[8]。人們長期以來習(xí)慣通風(fēng)透氣的口鼻微環(huán)境，在佩戴口罩后由于口罩的阻隔作用改變了口鼻微環(huán)境如濕度、氧氣濃度、口腔氣味等，并且口罩本身還殘存環(huán)氧乙烷等物質(zhì)，導(dǎo)致鼻腔出現(xiàn)不適癥狀，如噴嚏、流涕等。經(jīng)過3～6個(gè)月的適應(yīng)期，兩組人群的鼻部癥狀評(píng)分都有所降低，這表明規(guī)律配戴口罩一段時(shí)間后，鼻腔對(duì)佩戴口罩后的口鼻微環(huán)境逐漸耐受，噴嚏、流涕等一系列高反應(yīng)癥狀逐漸減輕，不需要因?yàn)榕宕骺谡殖跗诘牟贿m癥狀而抵觸口罩。不同職業(yè)人群癥狀緩解時(shí)間有所區(qū)別，醫(yī)護(hù)人員鼻部癥狀評(píng)分在規(guī)律佩戴口罩3個(gè)月時(shí)較疫情初期明顯降低，鼻部癥狀好轉(zhuǎn)；司機(jī)的鼻部高反應(yīng)癥狀評(píng)分在配戴口罩6個(gè)月時(shí)較前期明顯降低，鼻部癥狀改善。醫(yī)護(hù)人員疫情前就經(jīng)常佩戴口罩，而司機(jī)疫情前基本不佩戴口罩，這從另一方面也反映了長期佩戴口罩的人群較從不佩戴口罩的人群對(duì)口罩的適應(yīng)性更高。疫情后隨著醫(yī)護(hù)人員每日佩戴口罩的時(shí)間從4.2h增加到6h以上，鼻部高反應(yīng)癥狀與疫情前相比增加，這反映了每日連續(xù)佩戴口罩的時(shí)間增加，影響口罩佩戴的舒適性，這可能是因?yàn)榭诒俏h(huán)境與連續(xù)佩戴口罩時(shí)間有密切關(guān)系。有研究指出，佩戴口罩15min口罩腔內(nèi)呼氣相對(duì)濕度（relative humidity，RH）的變化范圍為53.6%～76.0%，且口罩腔內(nèi)氣體的RH隨持續(xù)佩戴時(shí)間的延長呈上升趨勢(shì)[9]。建議口罩連續(xù)佩戴時(shí)間不宜過久，更換新的口罩可以保持口鼻干燥，可能改善鼻部不適反應(yīng)。本研究跟蹤隨訪時(shí)間6個(gè)月，兩人群鼻部高反應(yīng)癥狀都高于疫情前水平，鼻部高反應(yīng)癥狀是否會(huì)隨著佩戴口罩時(shí)間的延長進(jìn)一步降低，需要長時(shí)間的跟蹤研究。

本研究有幾點(diǎn)不足，在長期規(guī)律佩戴口罩的人群中以司機(jī)和醫(yī)護(hù)人員為研究對(duì)象會(huì)出現(xiàn)職業(yè)偏倚，不能囊括所有人群。研究對(duì)象都是工作年齡階段的人群，缺少未成年人和退休年齡人群數(shù)據(jù)。對(duì)疫情前鼻部癥狀評(píng)分進(jìn)行了回顧性調(diào)查，缺乏前瞻性。

綜上所述，基于對(duì)杭州公交車司機(jī)及醫(yī)護(hù)人員的調(diào)查，配戴口罩和增加每日配戴口罩時(shí)間在初始階段會(huì)出現(xiàn)鼻部高反應(yīng)癥狀的增加，影響佩戴口罩的舒適性，但經(jīng)過長期佩戴后鼻部高反應(yīng)癥狀會(huì)逐漸減少[10]。社會(huì)上需要長期配戴口罩的人群如出現(xiàn)鼻部不適癥狀無需過分擔(dān)心，經(jīng)過適應(yīng)期后大部分癥狀將會(huì)得到緩解，同時(shí)適當(dāng)減少連續(xù)佩戴口罩時(shí)長，及時(shí)更換口罩也可能會(huì)緩解鼻部不適癥狀。