非利息收入對我國商業(yè)銀行盈利能力影響的實證研究

文/祁思遠(yuǎn)（上海大學(xué)）

一、引言

隨著我國金融改革不斷推進(jìn)，利率市場化程度不斷提高，貸款利率下限與存款利率上限放開，利率高低由供求關(guān)系平衡決定，各商業(yè)銀行在存貸款業(yè)務(wù)領(lǐng)域的競爭也越發(fā)激烈。與此同時，金融科技、互聯(lián)網(wǎng)金融等金融創(chuàng)新也在不斷推進(jìn)金融脫媒的步伐，壓縮著商業(yè)銀行的生存空間，迫使商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變原本以信貸為主的經(jīng)營模式，將非利息收入業(yè)務(wù)納入重點發(fā)展方向，關(guān)注自身金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的創(chuàng)新，加快戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。我國商業(yè)銀行的非利息收入業(yè)務(wù)從簡單的匯兌結(jié)算、手續(xù)費等業(yè)務(wù)開始，發(fā)展到承諾擔(dān)保型業(yè)務(wù)、現(xiàn)金咨詢業(yè)務(wù)和投行業(yè)務(wù)，逐步提高業(yè)務(wù)技術(shù)水平與盈利水平。

盡管近年來我國商業(yè)銀行非利息收入占營業(yè)收入比重呈上升趨勢，商業(yè)銀行的利潤率卻依然呈下降趨勢。目前國內(nèi)對于非利息收入與商業(yè)銀行盈利能力關(guān)系的研究并未得出統(tǒng)一結(jié)論[1][2]。并且，對非利息收入也沒有明確的統(tǒng)一界定，因此，有必要根據(jù)我國商業(yè)銀行的營業(yè)特點和非利息收入發(fā)展現(xiàn)狀，就其對盈利能力的影響做進(jìn)一步實證研究，明晰兩者的潛在關(guān)系。一方面為非利息收入業(yè)務(wù)的發(fā)展方向提供參考，幫助商業(yè)銀行揚長避短，有針對性地發(fā)展非利息收入業(yè)務(wù)，優(yōu)化非利息收入業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，最終提高我國商業(yè)銀行的營收能力及盈利能力。另一方面有助于相關(guān)監(jiān)管部門了解商業(yè)銀行內(nèi)部業(yè)務(wù)的實際表現(xiàn)，從而制定指導(dǎo)性更強(qiáng)的相關(guān)政策。

二、非利息收入對盈利能力的影響機(jī)理和研究假設(shè)

本文參考大多數(shù)學(xué)者的研究，將非利息收入定義為：商業(yè)銀行總營業(yè)收入減去利息收入后剩下的部分。同時，將商業(yè)銀行的盈利能力定義為其獲取利潤實現(xiàn)資金或資本增值的能力，表現(xiàn)為一定值期內(nèi)獲利的多少和其利潤水平的高低。

（一）非利息收入對盈利能力的影響

從收入的角度來看，過去我國商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)單一，盈利能力在利率市場化的過程中受到了極大影響。通過發(fā)展非利息收入業(yè)務(wù)，滿足客戶日益增長的多元化需求，可以拓展新的收入來源，增加整體收入的多樣性，彌補(bǔ)因利率差縮小帶來的收入減少，增加銀行的盈利能力。但是，非利息收入的增多會增加銀行總體營收的波定性與不確定性[3]。雖然手續(xù)費與傭金收入以及其他業(yè)務(wù)中的保險、租賃業(yè)務(wù)收入的現(xiàn)金流相對穩(wěn)定且風(fēng)險小，但是非利息收入中的投資損益、公允價值變動損益和匯兌損益存在不確定性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢并不樂觀時，投資可能產(chǎn)生虧損，外部經(jīng)濟(jì)條件和政策的變化使得金融衍生工具帶來負(fù)向收益，匯率波動也會使得銀行在相關(guān)業(yè)務(wù)中出現(xiàn)虧損。因此，發(fā)展非利息收入業(yè)務(wù)在增加商業(yè)銀行收入多樣性的同時，也會增加整體營收的波動性，帶來不穩(wěn)定因素。

從成本的角度來看，商業(yè)銀行發(fā)展非利息收入降低了其單位平均成本。商業(yè)銀行在開展傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)中投入用于建設(shè)經(jīng)營網(wǎng)點，構(gòu)建銷售網(wǎng)絡(luò)，形成管理經(jīng)驗的成本都可以視為固定成本。此外，在存貸款業(yè)務(wù)中獲取的客戶資源，員工專業(yè)技能經(jīng)驗和信息資源等，都可以視為非利息收入業(yè)務(wù)的先期投入，大大降低非利息收入業(yè)務(wù)的平均成本，從而降低商業(yè)銀行全部業(yè)務(wù)的平均成本，達(dá)到提高利潤的目的。比如手續(xù)費與傭金收入業(yè)務(wù)，主要依托銀行現(xiàn)有的人員素養(yǎng)和運營網(wǎng)絡(luò)等，節(jié)約了一部分的成本投入[4]。但是，業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)大也有可能增加商業(yè)銀行的經(jīng)營成本。一方面，發(fā)展非利息收入業(yè)務(wù)中的投資及匯兌業(yè)務(wù)部分需要商業(yè)銀行擁有一定的資金和技術(shù)基礎(chǔ)，要有專業(yè)的人才去操作這一部分的業(yè)務(wù)。而我國一些中小型的股份制銀行和城商行不具備發(fā)展這些業(yè)務(wù)的條件。如果忽視自身經(jīng)營情況盲目擴(kuò)大非利息收入業(yè)務(wù)，忽視了作為基礎(chǔ)的存貸業(yè)務(wù)，那么不僅不會提高銀行的效益，反而會顧此失彼，拔高業(yè)務(wù)成本，使得銀行的經(jīng)營效率低下。另一方面，商業(yè)銀行內(nèi)部組織架構(gòu)隨其規(guī)模擴(kuò)大越發(fā)復(fù)雜，而非利息收入業(yè)務(wù)的展開需要充分調(diào)動銀行的人力與財力，銀行內(nèi)各個部門之間的協(xié)調(diào)與合作難度大大上升，內(nèi)部協(xié)調(diào)成本增加。業(yè)務(wù)成本與管理成本的增加使得非利息收入業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大未必有益于其利潤的增加。

從風(fēng)險的角度來看，非利息收入業(yè)務(wù)與利息收入業(yè)務(wù)不同，不會占用大量銀行資金，有助于提升銀行資本的安全性[5]。單一業(yè)務(wù)的盈利模式使得銀行在支柱業(yè)務(wù)受到?jīng)_擊時盈利能力也會受到極大影響。通過發(fā)展非利息收入業(yè)務(wù)，實現(xiàn)營收的多元化，即使經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化，相關(guān)性不高的各業(yè)務(wù)之間也可以進(jìn)行風(fēng)險對沖，減少銀行遭受損失的可能，提高了銀行的風(fēng)險應(yīng)對能力。但是，非利息收入業(yè)務(wù)中的投資損益、匯兌損益、公允價值變動損益等與市場環(huán)境相關(guān)性大，都具有極高的風(fēng)險。這種風(fēng)險不僅僅是收入損失的不確定性，還包括銀行的管理風(fēng)險。新業(yè)務(wù)需要新人才與新技術(shù)，人才需要時間引進(jìn)與培養(yǎng)，銀行也需要時間積累管理經(jīng)驗，完善內(nèi)控制度，才能良好地把控非利息收入業(yè)務(wù)的運營[6]。

（二）研究假設(shè)

結(jié)合上文分析，為了探究非利息收入與銀行盈利能力之間的關(guān)系，通過結(jié)合非利息收入業(yè)務(wù)實際發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行研究，以幫助我國商業(yè)銀行更有效、更科學(xué)地發(fā)展非利息收入業(yè)務(wù)，本文提出如下假設(shè)：非利息收入業(yè)務(wù)占比的提升對商業(yè)銀行的盈利能力同時存在正向與負(fù)向效應(yīng)，相關(guān)性取決于哪種效應(yīng)占主導(dǎo)。

三、數(shù)據(jù)說明、模型設(shè)計與變量選取

（一）數(shù)據(jù)選取

本文選取了我國13家上市商業(yè)銀行作為樣本，這5家國有商業(yè)銀行、8家股份制商業(yè)銀行，2010年至2019年的年度數(shù)據(jù)均摘取自年報，一部分未直接給出的數(shù)據(jù)根據(jù)財報數(shù)據(jù)計算取得。

（二）模型設(shè)計與變量選取

面板數(shù)據(jù)綜合了截面數(shù)據(jù)和時間序列數(shù)據(jù)的特點，考量了變量、橫截面以及時間這三種要素，克服了截面數(shù)據(jù)和時間序列數(shù)據(jù)容易出現(xiàn)異方差和自相關(guān)等問題，更具有現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)意義。因此，本文采用面板數(shù)據(jù)模型來進(jìn)行回歸，研究我國商業(yè)銀行非利息收入占比對其盈利能力的影響。

在被解釋變量的選擇上，常見用于衡量商業(yè)銀行盈利能力的指標(biāo)，有凈資產(chǎn)收益率ROE和總資產(chǎn)收益率ROA[7]。其中資產(chǎn)收益率ROA的局限性在于不能反映商業(yè)銀行使用資金的成本，因此本文采用凈資產(chǎn)收益率ROE來作為被解釋變量，衡量我國商業(yè)銀行的盈利能力。

在解釋變量的選擇上，各銀行之間非利息收入規(guī)模相差較大，若采用絕對量難以反映規(guī)模差距對業(yè)務(wù)規(guī)模造成的影響，使數(shù)據(jù)失去可比性。因此本文采用非利息收入占比NIIR（NIIR=非利息收入/營業(yè)總收入）作為解釋變量，代表我國商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務(wù)的發(fā)展水平。

在控制變量的選擇上，本文在綜合經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)狀況等因素之后，選取資產(chǎn)規(guī)模、成本收入比、資本充足率和國內(nèi)生產(chǎn)總值作為研究的控制變量。

構(gòu)建回歸方程如下：

其中，ROEit表示第i家商業(yè)銀行第t年的凈資產(chǎn)收益率，NIIRit表示第i家商業(yè)銀行第t年的非利息收入占比，LNAit表示第i家商業(yè)銀行第t年總資產(chǎn)的自然對數(shù)，LNGDPit表示第t年的國內(nèi)生產(chǎn)總值的自然對數(shù)，CARit表示第i家商業(yè)銀行第t年的資本充足率，CIRit表示第i家商業(yè)銀行第t年的成本收入比，αi表示第i家商業(yè)銀行的個體異質(zhì)性，β0、β1、β2、β3、β4、β5表 示待估計參數(shù)，εit表示隨機(jī)誤差項。

四、回歸結(jié)果與分析

從表1可以看出，全樣本與子樣本的模型擬合度均大于0.5，表明擬合情況較好。商業(yè)銀行非利息收入占比NIIR對銀行凈資產(chǎn)收益率ROE的影響是顯著的，存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。其中全樣本在5%水平下通過顯著性檢驗，國有商業(yè)銀行在1%水平下通過顯著性檢驗，股份制商業(yè)銀行在10%水平下通過顯著性檢驗。從影響程度上看，非利息收入占比對國有商業(yè)銀行凈資產(chǎn)收益率的負(fù)向影響大于對股份制商業(yè)銀行凈資產(chǎn)收益率的負(fù)向影響。非利息收入占比每上升1%，國有商業(yè)銀行凈資產(chǎn)收益率就會下降0.168%，而股份制商業(yè)銀行則僅下降0.0561%。

表1 回歸結(jié)果

非利息收入占比的增加使得商業(yè)銀行的凈資產(chǎn)收益率下降，削弱了其盈利能力，說明增加非利息收入占比對商業(yè)銀行盈利的負(fù)向效應(yīng)要強(qiáng)于正向效應(yīng)，這顯然與目前商業(yè)銀行發(fā)展非利息收入業(yè)務(wù)的趨勢相悖。究其原因，一方面是因為我國商業(yè)銀行現(xiàn)階段發(fā)展非利息收入業(yè)務(wù)的規(guī)模還不夠大，對商業(yè)銀行盈利能力的貢獻(xiàn)不足。目前我國商業(yè)銀行非利息收入僅占全部收入的30%左右，對改善營收的貢獻(xiàn)非常有限。同時，非利息收入業(yè)務(wù)內(nèi)部的主要成分是手續(xù)費與傭金收入，這一部分收入與利息收入密切相關(guān)，依賴于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)客戶的轉(zhuǎn)化，對存貸業(yè)務(wù)有一定依賴性。另一方面是因為非利息收入業(yè)務(wù)的管理水平與風(fēng)控水平尚不成熟。非利息收入業(yè)務(wù)相較于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，對商業(yè)銀行提供的服務(wù)質(zhì)量要求更高，而金融服務(wù)與金融產(chǎn)品的質(zhì)量取決于商業(yè)銀行經(jīng)營管理的效率與水平。目前來看，商業(yè)銀行在轉(zhuǎn)變管理方式與完善管理機(jī)制上落后于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，造成市場競爭力不足，降低了銀行的盈利能力。在風(fēng)險管控方面，非利息收入業(yè)務(wù)相較于利息收入業(yè)務(wù)，存在更大的操作風(fēng)險、市場風(fēng)險和信用風(fēng)險，需要銀行根據(jù)相應(yīng)業(yè)務(wù)制定風(fēng)險控制制度并不斷完善，做到及時發(fā)現(xiàn)風(fēng)險并根據(jù)風(fēng)險發(fā)生時的情況采取措施止損。這無疑對銀行投入的人力資源與技術(shù)資源有著極高的要求。銀行出于保守的選擇，投資損益與匯兌損益等一系列業(yè)務(wù)發(fā)展程度有限，雖然規(guī)避了可能的高風(fēng)險，但也削弱了非利息收入業(yè)務(wù)對盈利能力的影響。

五、結(jié)論與政策建議

本文從成本、收入和風(fēng)險三個角度分析了非利息收入對我國商業(yè)銀行盈利能力的影響，通過面板數(shù)據(jù)回歸分析進(jìn)行研究，結(jié)果表明，對于國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行這兩者來說，非利息收入占比的提高對盈利能力均有負(fù)面影響，并且由于回歸系數(shù)的絕對值更大，非利息收入占比的增加對國有商業(yè)銀行盈利能力的負(fù)效應(yīng)大于對股份制商業(yè)銀行盈利能力的負(fù)效應(yīng)。負(fù)效應(yīng)的主要原因在于我國商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務(wù)發(fā)展尚不成熟，盲目擴(kuò)大非利息收入并不能提高盈利能力，反而會壓縮利息收入業(yè)務(wù)的空間。當(dāng)非利息收入業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大不再分?jǐn)偝杀?，而是致使整體員工工資與管理費用上升，其成本的增加自然抵消了收入增加的正效應(yīng)。因此，我國商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)銀行自身特點，在非利息收入的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)運用與風(fēng)險管控等方面做出相應(yīng)調(diào)整，提高發(fā)展非利息收入業(yè)務(wù)的效率與回報率，達(dá)到提高銀行盈利能力的目的。

本文的政策建議在于：（1）優(yōu)化非利息收入業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，提高商業(yè)銀行自身的業(yè)務(wù)要求，尋求新的業(yè)務(wù)發(fā)展支點，通過非利息收入多元化實現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)效益與規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，提高銀行盈利能力。（2）防控非利息收入業(yè)務(wù)風(fēng)險，設(shè)置專門的機(jī)構(gòu)部門和風(fēng)控崗位，加強(qiáng)風(fēng)險監(jiān)測與評估識別能力，提高發(fā)現(xiàn)風(fēng)險敞口和內(nèi)部信息傳遞的效率，根據(jù)不同業(yè)務(wù)類型制定具體的風(fēng)險管理策略。同時政府要積極主動研究非利息收入業(yè)務(wù)，制定相關(guān)非利息收入業(yè)務(wù)的法律法規(guī)，將各類金融創(chuàng)新納入監(jiān)管范圍，規(guī)范我國商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務(wù)行為，防范局部風(fēng)險擴(kuò)散升級，通過政策引導(dǎo)加速非利息收入業(yè)務(wù)快速發(fā)展。（3）借助互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢，運用大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等新興技術(shù)提高業(yè)務(wù)交易的電子化水平，匯總管理用戶信息與交易信息，根據(jù)用戶情況匹配合適的產(chǎn)品，搭建銀行自己的金融服務(wù)平臺，提供更為高效快捷的一站式金融服務(wù)。