《莊子與惠子游于濠梁之上》再解讀

一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，近代科學(xué)的發(fā)展源頭主要在西方國家，尤其是文藝復(fù)興時(shí)代，自然科學(xué)的發(fā)展奠定了現(xiàn)代科學(xué)的基礎(chǔ)，而且形成了近代科學(xué)研究的范式。這樣的一個(gè)歷史跨越不是偶然的，很大程度上是因?yàn)楣畔ＥD時(shí)代的思辨，給近代科學(xué)埋下了科學(xué)精神的種子。

相比較西方文化而言，我國的文化有著獨(dú)特的地方，作為在世界文化當(dāng)中最具生命力的文化，中國文化的特點(diǎn)在于既有開花散葉的情形——譬如戰(zhàn)國時(shí)代的諸子百家爭(zhēng)鳴，同時(shí)主干又頑強(qiáng)生長(zhǎng)——譬如儒家文化的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。如果說因?yàn)榉N種原因而使得中國的傳統(tǒng)文化沒有生長(zhǎng)出近代的科學(xué)精神，那今天面向初中學(xué)生能否在傳統(tǒng)文化的教學(xué)中種下科學(xué)精神的種子呢？筆者以為還是有可能的，有效的載體之一就是《莊子與惠子游于濠梁之上》（以下簡(jiǎn)稱“《莊》文”）。

該文出自《莊子》中的《秋水》?！肚f子》被譽(yù)為“天下第一奇書”，《秋水》篇又被人們公認(rèn)為《莊子》中第一等文字，作為《秋水》篇中一則著名故事，《莊》文自然也屬于極妙之作，其描述的是莊子與惠子兩位辯論高手，同游于濠梁之上，俯看鰷魚出游從容，因而引發(fā)聯(lián)想，開展了一場(chǎng)人能否知魚快樂的辯論。[1]作為教學(xué)，要基于辯論的解析，尋找科學(xué)精神的支點(diǎn)。

一、難得的思辨現(xiàn)場(chǎng)

縱觀我國的經(jīng)典傳統(tǒng)文化之文本，可以發(fā)現(xiàn)辯論題材的并不多見?！肚f》文作為思辨特征最為明顯的文本之一，給讀者提供了一個(gè)難得的思辨現(xiàn)場(chǎng)。從莊子與惠子兩個(gè)人的對(duì)話情形來看，兩個(gè)人的對(duì)話從語言的角度看有點(diǎn)繞，但從思維的角度看卻絲絲入扣，步步相逼：“子非魚，安知魚之樂？”“子非我，安知我不知魚之樂？”“我非子固不知子矣，子固非魚也，子之不知魚之樂全矣！”

除卻對(duì)話過程的第一句與最后一句，這三句可謂是兩個(gè)高手過招。如果基于輸贏的視角看兩人辯論，也就是從認(rèn)知邏輯與認(rèn)識(shí)論的視角看，莊子與惠子的這場(chǎng)爭(zhēng)辯并沒有完全意義上的贏家與輸家，雙方實(shí)際上都可以有自己的合法性依據(jù)。[2]作為閱讀者去感受這樣一個(gè)辯論過程，其著重點(diǎn)不只是辯論結(jié)果的輸贏，而應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)人觀點(diǎn)背后的邏輯：莊子判斷“魚之樂”，是因?yàn)槠淇吹健蚌滛~出游從容”;惠子反駁的理由是“子非魚”;莊子用其邏輯繼續(xù)反駁：“子非我……。”

作為辯論，最講究的就是邏輯，只要能夠自圓其說，那即使是標(biāo)新立異也是有價(jià)值的（據(jù)朱永新教授說，其師燕國材對(duì)他所提出的要求就是“標(biāo)新立異，自圓其說”）。盡管上面引用的觀點(diǎn)是兩個(gè)人都不是完全意義上的贏家，但是總體而言，莊子最初的判斷并沒有明顯的邏輯缺陷——鰷魚出游從容，自是“樂”的表現(xiàn);而后運(yùn)用惠子的邏輯再以彼之道、還治彼身，這也是高水平辯論的體現(xiàn)。相比較而言，惠子所用的理由“子非魚”就顯得有一些力量不足，“子非魚”，“子”就一定不知道“魚之樂”嗎？在生活當(dāng)中，一個(gè)人判斷另一個(gè)人快樂與否，往往就是根據(jù)另一個(gè)人的外在表現(xiàn)來判斷的，這種來源于生活的樸素邏輯，經(jīng)常出現(xiàn)在人與人的交流當(dāng)中，所以惠子其后所說的“我非子，固不知子矣……”相比較而言也因?yàn)檫壿嫴粔驀?yán)謹(jǐn)而顯得有一些不力。

當(dāng)然樸素邏輯不一定是嚴(yán)格的科學(xué)邏輯，也正因?yàn)檫@一點(diǎn)，所以對(duì)本文的解讀才可以成為播種科學(xué)精神種子的契機(jī)。

二、科學(xué)精神的種子

如果說在我國的傳統(tǒng)文化當(dāng)中，思辨素材的文本并不多見的話，那么能夠種下科學(xué)精神種子的文本則更加罕見。辯論的雙方，莊子和惠子實(shí)際上是一對(duì)非常好的朋友，他們的共同特點(diǎn)就是機(jī)智好辯，博學(xué)善思，對(duì)宏大的哲學(xué)問題有著無窮的興趣，但二人的思想性格、精神氣質(zhì)、旨趣追求卻又有著莫大的差異，因此，他們的交談都像是在辯論。[3]哲學(xué)是科學(xué)的源頭，雖然從歷史行程的角度看，莊子與惠子的辯論并沒有打開我國科學(xué)精神的大門，但是從邏輯行程角度來看，科學(xué)精神的種子卻是有可能播下的。

科學(xué)精神最為強(qiáng)調(diào)的就是科學(xué)邏輯，而科學(xué)邏輯實(shí)際上就是理論的自洽，尤其是當(dāng)一個(gè)理論能夠解釋人們所觀察到的所有現(xiàn)象時(shí)，那么這樣的理論就是科學(xué)理論，尋找這樣一個(gè)科學(xué)理論的過程需要的就是科學(xué)精神?；谶@一認(rèn)識(shí)，教師實(shí)際上可以向?qū)W生提出這樣一些問題：莊子判斷魚之樂的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)嗎？惠子批評(píng)莊子的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)嗎？

學(xué)生在思考這些問題的過程中，思維最終會(huì)聚焦到一些更為基本的問題上來，比如說魚之“樂”的外在表現(xiàn)有哪些？?jī)?nèi)在機(jī)制是什么？“子非魚”能否作為質(zhì)疑“安知魚之樂”的理由？

提出了這些問題之后，在解決這些問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生從兩個(gè)角度去進(jìn)行：一是從文中尋找答案;二是從科學(xué)的角度去建立問題解決的邏輯。之所以強(qiáng)調(diào)從兩個(gè)角度同時(shí)進(jìn)行，實(shí)際上是想讓學(xué)生經(jīng)歷一個(gè)比較的過程，通過比較學(xué)生如果能夠發(fā)現(xiàn)邏輯的重要性，那科學(xué)精神的種子也就播下了。其實(shí)通過比較就可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)上述問題的回答，課文中兩個(gè)主角的邏輯都是不夠嚴(yán)密的：鰷魚出游從容就是“樂”嗎？幾乎可以肯定莊子判斷的邏輯實(shí)際上是將對(duì)人的判斷遷移到魚身上的，而要真正判斷鰷魚是否真的快樂，最直接的辦法應(yīng)當(dāng)是比較，用學(xué)生的話說“放一只貓?jiān)邛滛~的面前，看看它恐懼是什么樣子，那就可以知道‘從容是不是對(duì)應(yīng)著‘樂”，相比較而言，學(xué)生的這一方法顯然更加科學(xué)，更接近現(xiàn)代科學(xué)的樣子。

再如對(duì)惠子所用論證過程：“安知魚之樂”是論點(diǎn)，“子非魚”是論據(jù)，兩者之間能否形成嚴(yán)密的論證關(guān)系呢？這個(gè)邏輯的缺陷是明顯的，莊子一下子就用這個(gè)邏輯反問。不過，惠子也是才思敏捷，其亦用莊子的邏輯反問莊子，而莊子實(shí)際上也沒有很好地解決這個(gè)問題，只好避而“循其本”……從科學(xué)邏輯的角度看，“子非魚”“子非我”其實(shí)不應(yīng)當(dāng)只是指向“樂”的判斷的，而更應(yīng)當(dāng)是指向“安知”的，那“樂”與“知”的依據(jù)到底應(yīng)該是什么呢？作為對(duì)魚的判斷或許有困難，但作為對(duì)人的判斷卻是明確的，“樂”就是人所表現(xiàn)出來的感受良好的情緒反應(yīng)，而“知”則是知曉，是對(duì)事物外在表現(xiàn)與內(nèi)在邏輯的把握。課堂如果延伸至此，那科學(xué)精神種子的播種無疑是成功的。

三、文本解讀的方式

綜觀《莊》文，總體是寫莊子與惠子就“鰷魚出游從容，是魚之樂也”進(jìn)行辯論。多年的課文解讀讓筆者感覺到，如果只基于文本解讀《莊》文，那是有相當(dāng)?shù)牟蛔愕?，盡管基于文本的解讀滿足了人文性的需要，其實(shí)也滿足了傳統(tǒng)意義上的工具性的需要。但筆者仍然以為，語文學(xué)科的工具性不只體現(xiàn)在字詞句篇章的理解與運(yùn)用上，也應(yīng)當(dāng)包括最基本的科學(xué)邏輯。

尤其是像《莊》文，其固然以思辨而流傳于世，但思辨的對(duì)象卻是指向自然科學(xué)的——魚與人的“樂”嚴(yán)格來說是科學(xué)研究的范疇。在教學(xué)中強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，可以拓展學(xué)生對(duì)文本的認(rèn)知，可以讓學(xué)生對(duì)事物的經(jīng)驗(yàn)感知走向科學(xué)感知。尤其是有研究者所提出的《莊》文實(shí)際上辯論的是“信息如何在人與魚之間傳遞”的問題[4]，而這正是一個(gè)科學(xué)問題。而這一點(diǎn)，如果說莊子與惠子沒有意識(shí)到，是因?yàn)闅v史局限性的緣故，那對(duì)于今天的解讀者而言，如果再忽略這一點(diǎn)，如果不能把握這個(gè)契機(jī)而在學(xué)生的心目當(dāng)中種下科學(xué)精神的種子，那某種程度上講就是失職了。筆者也正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，才做出了上述探索，這種延伸可能是一種全新的探索，謬誤難免，因此還請(qǐng)專家同行批評(píng)指正。

參考文獻(xiàn)：

[1]段秀子.解讀《莊子與惠子游于濠梁之上》的哲學(xué)內(nèi)涵[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（4）：105-107.

[2]及乃濤.濠梁之辯，誰是贏家？——對(duì)莊子與惠子哲學(xué)思想的探析[J].喀什師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（4）：23-25.

[3]朱于國.心與認(rèn)知的哲學(xué)難題——《莊子與惠子游于濠梁》解讀[J].中學(xué)語文教學(xué)，2012（2）：39-42.

[4]劉思遠(yuǎn).莊子何以知“魚樂”[J].中學(xué)語文教學(xué)，2010（4）：43-44.

張素新，北京市延慶區(qū)十一中學(xué)教師。