泰德?本頓對(duì)歷史唯物主義的“批判性建構(gòu)”

摘要：英國生態(tài)學(xué)馬克思主義代表人物泰德·本頓對(duì)歷史唯物主義的“批判性建構(gòu)”主要體現(xiàn)在，他認(rèn)為歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)“唯生產(chǎn)力論”，秉持“普羅米修斯主義的歷史觀”，只重視生產(chǎn)改造型勞動(dòng)而忽視生態(tài)調(diào)節(jié)型勞動(dòng)的重要性，故而對(duì)生態(tài)問題缺乏關(guān)注。泰德·本頓所宣揚(yáng)的對(duì)歷史唯物主義的重構(gòu)并不是傳統(tǒng)意義上的推倒重來，而是在馬克思和恩格斯原有的基礎(chǔ)上進(jìn)行完善，他在歷史唯物主義原有的基礎(chǔ)上進(jìn)行“批判性建構(gòu)”，主要方法是將整個(gè)勞動(dòng)過程分為生產(chǎn)改造型勞動(dòng)和生態(tài)調(diào)節(jié)型勞動(dòng)，推動(dòng)生產(chǎn)活動(dòng)與生態(tài)學(xué)二者結(jié)合，提出綠色歷史唯物主義。對(duì)這一建構(gòu)的正確與否暫且不提，單說這種學(xué)術(shù)思路創(chuàng)新還是值得肯定的。

關(guān)鍵詞：泰德·本頓;歷史唯物主義;綠色歷史唯物主義

中圖分類號(hào)：B03文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）21-0051-03

一、歷史唯物主義的生態(tài)空?qǐng)?/p>

英國埃塞克斯大學(xué)社會(huì)學(xué)教授、生態(tài)學(xué)馬克思主義代表人物泰德·本頓認(rèn)為，歷史唯物主義的生態(tài)空?qǐng)鲋饕w現(xiàn)在三個(gè)方面：強(qiáng)調(diào)“唯生產(chǎn)力論”，秉持“普羅米修斯主義的歷史觀”，只重視生產(chǎn)改造型勞動(dòng)而忽視生態(tài)調(diào)節(jié)型勞動(dòng)的重要性。

（一）強(qiáng)調(diào)“唯生產(chǎn)力論”

用泰德·本頓本人的話來說就是“注重生產(chǎn)理性，忽視環(huán)境理性”[1]。“唯生產(chǎn)力論”又可以稱為“生產(chǎn)主義”“生產(chǎn)力主義”。日本學(xué)者巖佐茂曾說：“現(xiàn)在所指的生產(chǎn)力主義，也可以換個(gè)說法叫做‘生產(chǎn)第一主義。正是在社會(huì)主義國家引起環(huán)境破壞和公害的‘生產(chǎn)第一主義，才構(gòu)成了生產(chǎn)力主義的實(shí)際狀態(tài)?！盵2]在泰德·本頓主編的文集《生態(tài)馬克思主義》的第七章，恩里克·萊夫說道：“從馬克思主義的視角提出環(huán)境問題、從環(huán)境的角度重新表述馬克思主義，這在今天也許是‘反范式的?，F(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義的崩潰，偏向于增強(qiáng)了的以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的新全球秩序的國際共識(shí)，也破壞了馬克思主義歷史理論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的合法性——這種理論，盡管催生了對(duì)源于資本積累和經(jīng)濟(jì)理性的環(huán)境問題的成因的批判分析，但它沒有將自然（或者生態(tài)過程）整合進(jìn)入生產(chǎn)的一般條件和過程?！盵3]泰德·本頓認(rèn)為，馬克思只強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的發(fā)展而忽略了生態(tài)環(huán)境在生產(chǎn)力發(fā)展中的重要地位與作用。在整個(gè)生產(chǎn)過程中，生態(tài)環(huán)境也是一個(gè)要素，任何生產(chǎn)活動(dòng)都要在一定的生態(tài)環(huán)境之中進(jìn)行，生態(tài)環(huán)境的好壞有時(shí)能直接影響生產(chǎn)力的發(fā)展。

（二）秉持“普羅米修斯主義的歷史觀”

普羅米修斯違背宙斯的意志，偷將天火帶給了人類，人類從而逐漸走向文明時(shí)代，所以在西方文化的語境中，普羅米修斯就代表著創(chuàng)造、技術(shù)與對(duì)神的反叛。“而在對(duì)馬克思的生態(tài)批判中，普羅米修斯被轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代性的文化象征，代表極端的生產(chǎn)力主義和支配自然?！盵4]按照馬克思對(duì)生產(chǎn)力的理解，從某一程度上來說，生產(chǎn)力的發(fā)展可以歸結(jié)成生產(chǎn)效率的提高，而生產(chǎn)效率可以被定義為單位時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)產(chǎn)品的多少，它是一種比例關(guān)系，并沒有涉及進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的主體，從這一層語境上來說，生產(chǎn)力具有無限發(fā)展的空間;從另一個(gè)維度上來說，生產(chǎn)力是一種實(shí)現(xiàn)人類自我解放的強(qiáng)大力量，它能夠否定人類的現(xiàn)存狀態(tài)，資本主義的歷史任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力，為必然王國向自由王國的跨越奠定物質(zhì)基礎(chǔ)，從這一層語境上來說，技術(shù)是能夠突破自然對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的限制。泰德·本頓還認(rèn)為，馬克思主義所倡導(dǎo)的發(fā)揮主體的能動(dòng)性來支配自然的主張，是無法避免對(duì)環(huán)境造成破壞的，所以，無論生產(chǎn)力怎么發(fā)展、人類自身怎么解放，都會(huì)不斷提高對(duì)生態(tài)環(huán)境的侵害程度從而造成嚴(yán)重的生態(tài)問題。

（三）只重視生產(chǎn)改造型勞動(dòng)而忽視生態(tài)調(diào)節(jié)型勞動(dòng)的重要性

這一觀點(diǎn)從本質(zhì)上來說與“唯生產(chǎn)力論”和“普羅米修斯主義的歷史觀”一以貫之。泰德·本頓認(rèn)為，正是因?yàn)轳R克思主義只強(qiáng)調(diào)人類對(duì)于自然的支配、征服和改造，所以它無限夸大了主體的能動(dòng)性和潛能——在整個(gè)勞動(dòng)過程中，生態(tài)環(huán)境與主體可以說是毫無瓜葛的，但生態(tài)環(huán)境是人類一切生產(chǎn)活動(dòng)得以順利進(jìn)行的基礎(chǔ)，而生態(tài)環(huán)境對(duì)于人類來說又是不可能完全被操控的?！榜R克思既無法充分地從理論上說明所有形式的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)于自然給定的先天條件所存在的必然依賴性，也無法充分地從理論上說明這種依賴性在特殊的資本主義積累過程中所體現(xiàn)出來的非常顯著的、具有政治意義的形式?！盵5]

二、綠色歷史唯物主義

泰德·本頓所宣揚(yáng)的對(duì)歷史唯物主義的重構(gòu)并不是傳統(tǒng)意義上的推倒重來，而是在馬克思和恩格斯原有的基礎(chǔ)上進(jìn)行完善。在他看來，歷史唯物主義固然過分強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力發(fā)展的優(yōu)先性，但在馬克思和恩格斯的經(jīng)典著作中也有關(guān)于當(dāng)時(shí)歐洲社會(huì)生態(tài)環(huán)境惡化的描述，這就為歷史唯物主義與生態(tài)問題的結(jié)合或者說鏈接提供了一個(gè)廣闊的空間。泰德·本頓就此還做了一些說明，他認(rèn)為馬克思早期著作專注于批判人和自然的異化現(xiàn)象，人類與自然條件、環(huán)境以及他們生命活動(dòng)的對(duì)象之間的外在的工具性關(guān)系替代了自然是他們內(nèi)在的、美學(xué)的、科學(xué)的和精神的實(shí)現(xiàn)源泉。在《資本論》中，也有描述當(dāng)時(shí)不科學(xué)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式對(duì)土壤的破壞以及當(dāng)時(shí)城鄉(xiāng)工人的窘迫狀況。所以泰德·本頓依此認(rèn)為馬克思是肯定可持續(xù)發(fā)展方式的，這就為歷史唯物主義的重構(gòu)提供了理論依據(jù)。

泰德·本頓對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行重新建構(gòu)的主要方法總結(jié)起來就是對(duì)勞動(dòng)過程進(jìn)行二分，即將整個(gè)勞動(dòng)過程分為生產(chǎn)改造型勞動(dòng)和生態(tài)調(diào)節(jié)型勞動(dòng)，給生產(chǎn)理論中加進(jìn)生態(tài)學(xué)的內(nèi)容。

泰德·本頓首先通過對(duì)勞動(dòng)過程這一概念的分析，發(fā)現(xiàn)了暗含其中的“意向性結(jié)構(gòu)”。馬克思主義認(rèn)為，勞動(dòng)的基本要素有三：勞動(dòng)本身、勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)工具。勞動(dòng)過程就是這幾個(gè)要素相互聯(lián)系、相互作用而產(chǎn)生的。勞動(dòng)對(duì)象又可以稱之為原材料，泰德·本頓將原材料分為A和B兩種類型。原材料A是指構(gòu)成勞動(dòng)產(chǎn)品的主要實(shí)體，原材料B則是指參與了勞動(dòng)產(chǎn)品的生產(chǎn)但卻沒有形成產(chǎn)品的實(shí)體，即輔助性的原材料。泰德·本頓認(rèn)為土地和之前的勞動(dòng)成果也同樣應(yīng)該被納入勞動(dòng)工具的范疇之中，因?yàn)橥恋厥莿趧?dòng)過程得以發(fā)生的場所，道路、廠房等之前的勞動(dòng)成果也會(huì)為勞動(dòng)過程的發(fā)生提供便利條件。

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)過程概念主要強(qiáng)調(diào)的是原材料A，人類通過勞動(dòng)讓原材料A發(fā)生改變，成為勞動(dòng)產(chǎn)品，原材料B在其中起著輔助作用。這就涉及許多業(yè)已明確的物質(zhì)和人類的意向性活動(dòng)。所以根據(jù)與人的意向性活動(dòng)的關(guān)系，就能夠區(qū)分出原材料A和原材料B，與人的意向性活動(dòng)直接相關(guān)的原料即為A，反之，與人的意向性活動(dòng)間接相關(guān)的原料即為B。泰德·本頓通過對(duì)馬克思主義勞動(dòng)過程概念的分析，捕捉到其中蘊(yùn)含的意向性結(jié)構(gòu)，他認(rèn)為馬克思過分強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)過程中的人類的意向性結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致對(duì)人類改造能力的極度夸大，尤其是改造原材料A來賦予產(chǎn)品使用價(jià)值以滿足人們的需要。

隨后，泰德·本頓通過意向性結(jié)構(gòu)將勞動(dòng)形式劃分為四個(gè)類型：初級(jí)占用、農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和工業(yè)，并在此基礎(chǔ)上區(qū)分了這四個(gè)勞動(dòng)類型所蘊(yùn)含的不同的意向性結(jié)構(gòu)。

初級(jí)占用是一種非常原始的勞動(dòng)形式，它主要發(fā)生在人類生產(chǎn)力發(fā)展水平低下的時(shí)代，包括打獵、采集、采礦等行為。這種勞動(dòng)形式是為了直接占用、使用自然給定的資源，而不是讓它們發(fā)生形變。初級(jí)占用這一勞動(dòng)形式對(duì)于自然資源和自然條件具有高度依賴性。在分析農(nóng)業(yè)這一勞動(dòng)形式時(shí)，泰德·本頓提出了一些預(yù)設(shè)條件，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程是發(fā)生在已經(jīng)整理并且準(zhǔn)備完備的土地上的，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需要的牲口和種子都已經(jīng)體現(xiàn)了過去的勞動(dòng)成果。在分析論證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)，泰德·本頓的論點(diǎn)是從兩個(gè)方面得出的：第一個(gè)方面是所有權(quán)關(guān)系，即生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的生產(chǎn)過程可能由此而生;第二個(gè)方面是特殊的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，這些技術(shù)正在被使用抑或是有被使用的可能性，這一層面有助于說明農(nóng)業(yè)技術(shù)“綠色革命”的生態(tài)后果以及現(xiàn)代資本主義農(nóng)業(yè)對(duì)“工業(yè)化”的分析。

在這些預(yù)設(shè)條件的基礎(chǔ)上，泰德·本頓認(rèn)為，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過程中，人類勞動(dòng)的目標(biāo)并不是給勞動(dòng)對(duì)象帶來一種有意識(shí)的變換，而是為了維持、調(diào)節(jié)牲口和種子得以順利成長發(fā)育的環(huán)境條件。這一勞動(dòng)過程不是沒有轉(zhuǎn)變的，但是這種轉(zhuǎn)變的原因并不是人類勞動(dòng)，而是土壤、氣候、水源等自然給定的條件，它們很少受意向性活動(dòng)的影響，從某些方面來說是絕對(duì)不受影響的。為了說明這一點(diǎn)，泰德·本頓舉了一個(gè)例子：太陽能量輻射的發(fā)生率絕對(duì)不是可以操控的，農(nóng)作物只能通過光合作用得以成長，當(dāng)光照過少時(shí)，就只能通過人工手段去彌補(bǔ)。但人類一旦過分使用手段去干預(yù)這一過程，就會(huì)產(chǎn)生大量溫室氣體，造成聲名狼藉的溫室效應(yīng)。針對(duì)這一例子，有人用日益成熟的基因工程技術(shù)來反駁，基因工程技術(shù)的廣泛應(yīng)用已經(jīng)干預(yù)了部分動(dòng)植物的生長。泰德·本頓也對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)，他認(rèn)為這些反對(duì)意見的提出者總是在掩蓋利用基因工程技術(shù)干預(yù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的非意向性結(jié)果，即不可控的結(jié)果，譬如作物產(chǎn)量提高了但抗病能力下降了。

手工業(yè)的意向性結(jié)構(gòu)是非常容易被發(fā)現(xiàn)的，泰德·本頓舉了木匠活的例子來加以說明，它可以很輕易地被描述成一種具有工具性轉(zhuǎn)變的意向性結(jié)構(gòu)。與初級(jí)占用和農(nóng)業(yè)相比，手工業(yè)對(duì)自然的依賴性明顯變小了許多，更多是對(duì)原材料A的改造，這一改造必須要運(yùn)用先前的勞動(dòng)成果，即勞動(dòng)工具。勞動(dòng)者將自身的意志傾注于原材料A，讓原材料A發(fā)生形變，這是一個(gè)十分明顯而又典型的意向性結(jié)構(gòu)。

工業(yè)大生產(chǎn)在手工業(yè)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，建立在高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上，生產(chǎn)者追求利益最大化、生產(chǎn)組織不斷趨向集體化、生產(chǎn)規(guī)模達(dá)到歷史上的最大，大工廠源源不斷地生產(chǎn)出被社會(huì)廣泛需要的商品，但這依舊沒有改變勞動(dòng)過程中的意向性結(jié)構(gòu)，那就是通過改造勞動(dòng)對(duì)象以滿足人的需要。

綜上所述，泰德·本頓認(rèn)為在這四種勞動(dòng)形式中，都是存在著意向性結(jié)構(gòu)的。但前兩者與后兩者有著明顯不同：初級(jí)占用和農(nóng)業(yè)都會(huì)產(chǎn)生意向性結(jié)構(gòu)無法預(yù)料的后果，具有不可操控性;手工業(yè)和工業(yè)則反之。泰德·本頓認(rèn)為馬克思混淆了這兩種意向性結(jié)構(gòu)，使得歷史唯物主義在分析勞動(dòng)過程時(shí)忽略了生產(chǎn)活動(dòng)的非意向性結(jié)果，從而失去了生態(tài)視域。在區(qū)分了兩種意向性結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，他將勞動(dòng)區(qū)分為生產(chǎn)改造型勞動(dòng)和生態(tài)調(diào)節(jié)型勞動(dòng)。

泰德·本頓認(rèn)為因歷史唯物主義沒有考慮到自然在生產(chǎn)過程中的作用，所以在歷史唯物主義指導(dǎo)下的生產(chǎn)實(shí)踐才發(fā)生生態(tài)視域的缺位現(xiàn)象。與生產(chǎn)改造型勞動(dòng)相比，生態(tài)調(diào)節(jié)型勞動(dòng)更值得人們關(guān)注。因?yàn)樯鷳B(tài)調(diào)節(jié)型勞動(dòng)不完全受人類的意向性結(jié)構(gòu)影響，這些影響以外的后果更容易產(chǎn)生生態(tài)環(huán)境問題。

泰德·本頓認(rèn)為，需要對(duì)自然背景進(jìn)行重新思考，他提出當(dāng)今資本主義社會(huì)生產(chǎn)過剩的危機(jī)已經(jīng)被生態(tài)危機(jī)取代了，這與加拿大著名生態(tài)馬克思主義學(xué)者本·阿格爾的看法極為相似。生態(tài)危機(jī)較之于經(jīng)濟(jì)危機(jī)更為嚴(yán)重和普遍，直接影響著人類自身的生存。所以對(duì)歷史唯物主義的重構(gòu)，很重要的一點(diǎn)就是對(duì)自然背景進(jìn)行重新思考。泰德·本頓認(rèn)為自然背景也應(yīng)該算作一種生產(chǎn)力，因?yàn)樯鷳B(tài)調(diào)節(jié)型勞動(dòng)如若脫離自然背景則根本無法進(jìn)行，生產(chǎn)力的發(fā)展也就無從談起。

除此之外，推動(dòng)生產(chǎn)活動(dòng)與生態(tài)學(xué)二者的結(jié)合是重構(gòu)歷史唯物主義的另一重點(diǎn)。生態(tài)學(xué)不能對(duì)歷史唯物主義采取旁觀的態(tài)度，如果歷史唯物主義在分析生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)注意運(yùn)用生態(tài)學(xué)的內(nèi)容，將二者融會(huì)貫通，就會(huì)產(chǎn)生一種全新的生產(chǎn)理性。在這種全新的生產(chǎn)理性的作用下，新的環(huán)境觀的樹立也是水到渠成。生態(tài)環(huán)境應(yīng)該被看作一種生產(chǎn)力而不僅僅是生產(chǎn)條件。

三、結(jié)語

泰德·本頓創(chuàng)造性地從馬克思主義的歷史唯物主義入手去分析生態(tài)環(huán)境問題，對(duì)生產(chǎn)改造型勞動(dòng)和生態(tài)調(diào)節(jié)型勞動(dòng)的區(qū)分可謂是新意十足。雖說人們都認(rèn)為資本主義社會(huì)制度難堪解決生態(tài)危機(jī)問題的大任，然而他們更多是從消費(fèi)或技術(shù)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面來探討這些問題，竟無一人對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行理論上的分析與探討。這一研究思路的正確與否和關(guān)于歷史唯物主義的爭論暫且不提，只說這種學(xué)術(shù)上的思路創(chuàng)新還是值得肯定的。泰德·本頓的綠色歷史唯物主義帶給我們兩點(diǎn)啟示。

其一是正視自然的地位，自然不應(yīng)該是人類無節(jié)制索取的對(duì)象。自人類掌握了制造生產(chǎn)工具的方法，便開始嘗到了向自然索取的甜頭。工業(yè)革命以來，人類社會(huì)的科學(xué)技術(shù)發(fā)展一路高歌猛進(jìn)，人們開采礦山、冶煉鋼鐵、制造機(jī)械、生產(chǎn)汽車、改變地形地貌，仿佛變得無所不能，對(duì)自然資源的貪得無厭仿佛讓人類不斷走向更美好的明天。但人類社會(huì)所謂繁榮的背后，是土壤酸化、植被退化、大氣污染、生物種類急劇減少的現(xiàn)實(shí)。生態(tài)危機(jī)伴隨著人類的發(fā)展而發(fā)展，逐漸威脅到人類自身的生存。如若對(duì)自然環(huán)境不加以保護(hù)，人類文明終究可能只是曇花一現(xiàn)。

其二是正視人類的地位，注重人與自然的和諧共生。自然對(duì)于人類具有優(yōu)先性，人類本身也是自然的產(chǎn)物。如前文所述，人類開采礦山、冶煉鋼鐵、制造機(jī)械、生產(chǎn)汽車等一切發(fā)展成就都是在自然生態(tài)中完成的。人類應(yīng)該把自己看作是自然的一部分而不應(yīng)該把自己放到自然的對(duì)立面上去。自然從來不是人類奴役的對(duì)象。人類只有正視自然，對(duì)自然同等待之，堅(jiān)持人與自然的和諧共生，樹立正確的自然觀，才能讓解決生態(tài)問題的想法具有實(shí)現(xiàn)的可能性。

參考文獻(xiàn)：

[1] TED BENTON.The Greening of Marxism[M].New York：The Guilford Press，1996：137.

[2] 巖佐茂.環(huán)境的思想：環(huán)境保護(hù)與馬克思主義的結(jié)合處[M].韓立新，譯.北京：中央編譯出版社，2006：126.

[3] 泰德·本頓.生態(tài)馬克思主義[M].曹榮湘，李繼龍，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：129.

[4] 倪瑞華.英國生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].北京：人民出版社，2011：49.

[5] TED BENTON.Marxism and Natural Limits：An Ecological Critique and Reconstruction[J].New Left Review，1990（178）.

作者簡介：孫岳（1997—），男，漢族，遼寧大連人，單位為大連海事大學(xué)公共管理與人文藝術(shù)學(xué)院，研究方向?yàn)樯鷳B(tài)學(xué)馬克思主義。

（責(zé)任編輯：馬雙）