分析2 種細菌鑒定法對微生物的檢測及其藥敏結果的改善

曹云霄

（慶陽市第二人民醫(yī)院 甘肅慶陽 745000）

前言

近年來，我國抗菌藥物研發(fā)愈發(fā)多樣，臨床抗菌藥物應用也越來越普遍，抗菌藥物已經(jīng)成為我國居民身體健康的重要保障手段[1]。但研究表明，我國抗菌藥物臨床應用仍舊存在過量用藥、錯誤用藥等不科學用藥問題，致使患者機體內病原菌耐藥性日益提升，顯著降低了抗菌藥物的應用效果，增加臨床細菌檢驗難度[2-3]?，F(xiàn)階段，臨床常見的細菌檢驗方法主要有直接藥敏試驗法、常規(guī)藥敏試驗法、血清凝集試驗法等，本文即選取直接藥敏試驗法、常規(guī)藥敏試驗法進行研究，通過對比2 種細菌鑒定法對微生物檢測及其藥敏結果的影響，以探究最佳的細菌鑒定方法。

1 資料和方法

1.1 一般資料

回顧性選取2018 年12 月至2020 年12 月本院感染科接收感染性疾病患者100 例作為研究對象。其中男患者54例，女患者46 例，年齡22～74 歲，平均年齡（48.17±10.25）歲。均以全身感染癥狀入院，病原菌分類：革蘭陰性桿菌感染65 例（埃希菌15 例、克雷伯菌15 例、假單胞菌10 例、不動桿菌15 例、腸桿菌10 例），革蘭陽性球菌感染35 例（氣單胞菌8 例、葡萄球菌20 例、腸球菌7 例）。

1.2 納入與排除標準

納入標準：納入患者均確診為感染性疾病，符合診斷標準[4]。納入患者臨床資料完整，無資料不全者。

排除標準：入院前2d 內應用抗生素治療的患者。入院前接受類似檢查及其余治療措施的患者。存在血液系統(tǒng)疾病史的患者。合并心臟、肝臟、腎臟等重要臟器器質性病變患者。

1.3 方法

納入患者均行血菌培養(yǎng)，同時采用直接藥敏試驗法、常規(guī)藥敏試驗法進行細菌鑒定。檢查前，由檢查人員叮囑患者做好相應的準備工作，于次日清晨空腹狀態(tài)下抽取靜脈血液4ml，即刻送往本院微生物室進行血菌培養(yǎng)，采用Bactec-9120型全自動培養(yǎng)系統(tǒng)儀，開啟儀器自動培養(yǎng)模式。

常規(guī)藥敏試驗：待儀器培養(yǎng)標本陽性后，取適量血液樣本，使用血平板、巧克力、中國蘭平板進行接種（均由廣東環(huán)凱生物科技有限公司提供），恒溫箱37℃下孵育，孵育時長24h，隨后對生長的菌落進行細菌鑒定，并實施藥敏試驗。

直接藥敏實驗法：待儀器培養(yǎng)標本陽性后，取適量血液樣本（無菌注射器取樣），置于試管中實施密度梯離心處理，離心時長5min，初步分離上層清液，隨后加大離心速率，再度離心處理15min，分離上層清液并洗滌、沉淀，重復2 次，以分離細菌，取20μL 懸液圖片，革蘭染色，高倍顯微鏡下觀測涂片變化，最后將懸液調節(jié)菌液濃度，行細菌鑒定，并實施藥敏試驗。

1.4 觀察指標

1.4.1 分析兩種檢測方式對微生物類型鑒定的符合率。

1.4.2 分析兩種檢測方式對藥敏結果的影響。

1.4.3 比較兩種檢測方式檢測耗時。

1.5 統(tǒng)計學方法

本研究數(shù)據(jù)均采用SPSS26.0 系統(tǒng)處理，計量資料用（）表示、以t 檢驗，計數(shù)資料用（%）表示、以X2檢驗，P＜0.05 則表明差異存在統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 分析兩種檢測方式對微生物類型鑒定的符合率

埃希菌、克雷伯菌、假單胞菌、不動桿菌、腸桿菌、氣單胞菌、葡萄球菌、腸球菌常規(guī)藥敏試驗法鑒定符合率均為100%。而直接藥敏實驗法鑒定符合率為埃希菌93.33%、克雷伯菌100.00%、假單胞菌90.00%、不動桿菌100.00%、腸桿菌90.00%、氣單胞菌100.00%、葡萄球菌90.00%、腸球菌100.00%。革蘭陰性桿菌鑒定中，對照組檢測符合率略高于觀察組，但差異比較無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。革蘭陽性球菌鑒定中，對照組檢測符合率略高于觀察組，但差異比較無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。詳情見表1。

表1 分析兩種檢測方式對微生物類型鑒定的符合率[n（%）]

2.2 分析兩種檢測方式對藥敏結果的影響

兩組革蘭陰性桿菌、革蘭陽性球菌藥敏結果比較（P>0.05）。詳情見表2。

表2 分析兩種檢測方式對藥敏結果的影響[n（%）]

2.3 比較兩種檢測方式檢測耗時

經(jīng)統(tǒng)計，對照組檢測耗時平均為（40.18±1.42）h，觀察組檢測耗時平均為（16.22±0.53）h，兩組檢測耗時比較（T=158.0804，P=0.0000，P<0.05）。

3 討論

近年來，我國居民保健意識逐漸提升，對抗菌藥物的合理應用重視程度也有所增長，但仍舊相當部分的患者對抗菌藥物合理應用認知較低，藥物濫用、錯誤應用等狀況不在少數(shù)，致使某些細菌乃耐藥性越來越強[5]。臨床調查顯示，目前臨床接納的感染性疾病患者，機體內必定攜帶耐藥性細菌，若未能使用敏感性更高的治療藥物，很可能導致此類細菌耐藥性的進一步提升，加重患者病情，降低治療效果[6-8]。故此，在感染性病癥診治時，往往需針對患者病原菌進行藥敏試驗，以便合理應用抗菌藥物。

直接藥敏試驗法、常規(guī)藥敏試驗法是臨床常見的兩類細菌鑒定和藥敏試驗方法。細菌鑒定主要采用表型鑒定法與基因型鑒定法，表型鑒定法即通過觀測細菌的形態(tài)、生理生化、蛋白質等指標來完成細菌的鑒定[9]，而基因型鑒定法則通過細菌基因序列的分析鑒定細菌，后者對醫(yī)學水平要求較高，我國絕大多數(shù)醫(yī)院受制于經(jīng)濟水平，難以實現(xiàn)該項鑒定[10]。常規(guī)藥敏試驗即通過表型鑒定法鑒定細菌種類，細菌需在恒溫箱內孵育24h 小時，孵育完成后再以紙片擴散法、稀釋法等藥敏試驗方法進行藥敏試驗，總體檢驗耗時較長，而直接檢驗法則不進行孵育，有效縮短了檢驗時間[11]。本文中，對照組檢測耗時平均為（40.18±1.42）h，觀察組檢測耗時平均為（16.22±0.53）h，兩組檢測耗時比較（P<0.05）佐證了這一觀點。而兩組細菌鑒別結果、藥敏結果比較（P>0.05），則表明兩種細菌鑒定法對微生物檢測及其藥敏結果均可取得良好的效果。

綜上所述，直接藥敏試驗法、常規(guī)藥敏試驗法對微生物檢測及其藥敏結果均可起到良好的改善效果，但直接藥敏實驗法檢測耗時更短，建議應用。