夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與清償：總結(jié)、比較與展望

【專題導(dǎo)引】2021 年1 月1 日起開始施行的《中華人民共和國(guó)民法典》是新中國(guó)成立以來第一部以“法典”命名的法律，是新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的重大成果，在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中具有重要地位，是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律。在《民法典》的編纂過程中，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定及清償問題是引起人們廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一，《民法典》第1064 條就是對(duì)此作出的回應(yīng)。值得注意的是，《民法典》第1064 條著力回應(yīng)了夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問題，并未直接回應(yīng)夫妻共同債務(wù)的清償問題，這就意味著，夫妻共同債務(wù)的清償問題，仍需在總結(jié)過去的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討以凝聚價(jià)值共識(shí)。即使是對(duì)借助《民法典》第1064 條已經(jīng)塵埃落定的夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問題，也還存在如何在總結(jié)既有討論，參酌域外經(jīng)驗(yàn)，從而在解釋論上妥當(dāng)確定該條含義的問題。

王軼、包丁裕睿合作撰寫的《夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與清償規(guī)則實(shí)證研究》一文通過威科先行法律數(shù)據(jù)庫和中國(guó)裁判文書網(wǎng)考察了自2018 年1 月18 日《夫妻共同債務(wù)解釋》生效起至2019 年7 月18 日止共18 個(gè)月最高人民法院和各高級(jí)人民法院發(fā)布的，包含“關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋”這一關(guān)鍵詞的863 篇裁判文書，主要研究裁判者對(duì)《夫妻共同債務(wù)解釋》的適用情況。通過對(duì)司法實(shí)踐的考察與分析發(fā)現(xiàn)，裁判者之間的共識(shí)與分歧及學(xué)術(shù)界的共識(shí)與分歧有著驚人的對(duì)應(yīng)性。盡管裁判者并不會(huì)在裁判文書中作出諸如“風(fēng)險(xiǎn)控制能力”與“獲益可能性”等對(duì)規(guī)范實(shí)質(zhì)考量因素的論述，但在對(duì)規(guī)范構(gòu)成要件的解釋中體現(xiàn)出了對(duì)規(guī)范背后多重目的的價(jià)值權(quán)衡。在這一意義上，裁判者能做到立法者無法完成的任務(wù)——在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)精細(xì)化的價(jià)值判斷。而立法者與學(xué)術(shù)界則需要為裁判者提出進(jìn)行價(jià)值權(quán)衡的依據(jù)和應(yīng)當(dāng)考量的要素，并提供一個(gè)可供交流與互相說服的話語體系。

關(guān)淑芳、郭子圣合作撰寫的《夫妻共同債務(wù)清償規(guī)則辨析》一文認(rèn)為夫妻共同債務(wù)清償規(guī)則既事關(guān)對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，也涉及作為共同債務(wù)人的夫妻間的利益分配。在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的討論基本塵埃落定的背景下，夫妻共同債務(wù)清償規(guī)則的探究就顯得尤為重要。論文對(duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于夫妻共同債務(wù)清償規(guī)則的不同觀點(diǎn)進(jìn)行了相應(yīng)的梳理，并經(jīng)過了對(duì)類型區(qū)分說的否定、對(duì)連帶債務(wù)說的揚(yáng)棄，以及對(duì)共同債務(wù)說的肯定，表達(dá)了對(duì)夫妻共同債務(wù)清償規(guī)則的一家之言。

吳至誠(chéng)撰寫的《夫妻債務(wù)的英美法系功能比較研究——以不采行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的模式為中心》一文從比較法的角度觀察夫妻共同債務(wù)問題的討論，發(fā)現(xiàn)我國(guó)學(xué)術(shù)界的關(guān)注重點(diǎn)還是以德法為代表的大陸法系，對(duì)英美法系的研究則較為薄弱。受英國(guó)法的影響，無論是美國(guó)的大多數(shù)州，還是諸如澳大利亞、加拿大、新西蘭、新加坡及我國(guó)香港特別行政區(qū)等法域，它們?cè)跉v史上采行的都是夫妻主體資格合一和必需品代理制度，當(dāng)下采行的也都是夫妻法定分別財(cái)產(chǎn)制：除非有特別約定或少數(shù)情況下的推定，夫妻原則上不因結(jié)婚產(chǎn)生共同財(cái)產(chǎn)，也就談不上共同債務(wù)。因此，英美法傳統(tǒng)模式雖然可以與大陸法進(jìn)行以“夫妻連帶債務(wù)”為題的概念比較研究，但很難進(jìn)行以“夫妻共同債務(wù)”為題的概念比較研究。不過，如果沿著功能比較的思路，將問題設(shè)定為“夫妻一方以雙方或單方名義承擔(dān)債務(wù)的法律后果”，并以“合意論”“用途論”“推定論”的關(guān)系作為切入點(diǎn)進(jìn)行功能比較，依然可以得出不少有趣的觀察結(jié)果，頗有借鑒意義。

三篇論文圍繞夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與清償，采用不同的研究方法，立足不同的觀察視角，得出了相應(yīng)的研究結(jié)論。三篇論文寫作的目的是一致的，那就是圍繞切實(shí)實(shí)施《民法典》，致力建構(gòu)對(duì)民法典時(shí)代的民事法治具有解釋力、回應(yīng)力和想象力的民法學(xué)體系。區(qū)區(qū)微衷，與學(xué)界同仁共勉。