“出于確知”與中世紀(jì)法國(guó)習(xí)慣法編纂的歷程

董子云

“出于確切知識(shí)”（拉丁語(yǔ)ex certa scientia，中古法語(yǔ)文書(shū)中寫(xiě)為de nostre certaine science，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“出于確知”）是中世紀(jì)法令文書(shū)中的一個(gè)固定表述。它在法令序文（préambule）中與“完滿權(quán)力”（plena potestas）、“出于自動(dòng)”（ex proprio motu）及“國(guó)王權(quán)威”（auctoritas regis）等表述相互組合，表達(dá)君主行使立法權(quán)的依據(jù)。其中，“完滿權(quán)力”因其與王權(quán)絕對(duì)主義有直接聯(lián)系而備受學(xué)界青睞，而在王室法令文書(shū)中經(jīng)常與其并用的“出于確知”相比之下卻沒(méi)有受到重視?！?〕［愛(ài)爾蘭］約翰·莫里斯·凱利：《西方法律思想簡(jiǎn)史》，王笑紅譯，法律出版社2010 年版：“基于某種認(rèn)識(shí)”；高仰光：《論中世紀(jì)城市法的學(xué)理化進(jìn)程》，載《清華法學(xué)》2017 年第4 期：“從特定知識(shí)”。筆者認(rèn)為，上述譯法均不夠準(zhǔn)確。然而，絕對(duì)主義的建構(gòu)歷程并非簡(jiǎn)單的“絕對(duì)權(quán)力”可以概括。絕對(duì)權(quán)力的成立，還需要有社會(huì)認(rèn)知的基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，權(quán)力的行使要求權(quán)力行使者認(rèn)知社會(huì)事實(shí)。這種認(rèn)知并非被動(dòng)吸收，而是在其自身規(guī)范框架下進(jìn)行的互動(dòng)式改造。如果說(shuō)君主意志（voluntas principis）是一種主觀性表述，那“確知”的表述代表王權(quán)對(duì)客觀性的把握。在中世紀(jì)政治法律思想中，意志、知識(shí)和權(quán)力三者不可偏廢。

“出于確知”之于中世紀(jì)王權(quán)及王國(guó)立法的重要性與其相關(guān)文獻(xiàn)的零碎性形成了鮮明反差。雅克·克里內(nèi)訥（Jacques Krynen）最首先將“出于確知”與法國(guó)國(guó)王的“立法絕對(duì)主義”聯(lián)系起來(lái)。他指出，“出于確知”的表述在王國(guó)立法中最早出現(xiàn)在1303 年。文中他系統(tǒng)地搜集了14 世紀(jì)帶有“確知”表述的法令并列表。而中世紀(jì)學(xué)識(shí)法（droit savant）中“知識(shí)”（scientia）的概念及其與“權(quán)力”（potestas）和“意志”（voluntas）之間的關(guān)系，在20 世紀(jì)60 年代埃尼奧·柯?tīng)柼貪桑‥nnio Cortese）的大作《法律規(guī)范：古典共同法中的理論觀點(diǎn)》（La Norma giuridica: Spunti teorici nel diritto comune classico）中有詳細(xì)討論?！?〕Ennio Cortese, La Norma giuridica: Spunti teorici nel diritto comune classico, II, Milano: Giuffrè, 1964.哈格內(nèi)德（O. Hageneder）的論文討論了“出于確知”等表述在教皇立法中的起源、發(fā)展及法律效力。〔3〕Othmar Hageneder, “Die Rechtskraft sp?tmittelalterlicher Papst- und Herrscherurkunden ‘ex certa scientia’, ‘non obstantibus’ und ‘propter importunitatem petentium’ ”, in P. Herde, H. Jakobs （éd.）, Papsturkunde und europ?isches Urkundenwesen: Studien zu ihrer formalen und rechtlichen Koh?renz vom 11. bis 15. Jahrhundert, K?ln- Weimar - Wien: B?hlau Verlag, 1999, pp. 401-429.巴倫廷·戈麥斯-伊格萊西亞斯（Valentin Gomez-Iglesias）梳理了教會(huì)法學(xué)理傳統(tǒng)中有關(guān)“出于確知核準(zhǔn)”的評(píng)注和闡述。除了以上較為集中的討論外，法國(guó)新近相關(guān)領(lǐng)域研究在涉及“出于確知”時(shí)大抵滿足于引用克里內(nèi)訥，這里不一一舉例。

然而，“絕對(duì)主義”的問(wèn)題意識(shí)可能誤導(dǎo)了對(duì)“出于確知”的理解。克爾什納（Kirshna）認(rèn)為這個(gè)表述意味著教皇與皇帝對(duì)法律擁有絕對(duì)知識(shí)，因此其新的立法必然凌駕于既有法律之上；它也意味著教皇與皇帝絕對(duì)知曉與新法矛盾的現(xiàn)有法律?！?〕Julius Kirshner, “Baldo degli Ubaldi’s Contribution to the Rule of Law in Florence”, in VI centenario della morte di Baldo degli Ubaldi, 1400-2000, Perugia: Università degli Studi, 2005, pp. 313-364.而安德特·布倫德克（Arndt Brendecke）認(rèn)為這個(gè)表述告訴我們“教皇本人對(duì)此前的決定沒(méi)有完整知識(shí)，因此無(wú)需明確原因?！崩^而這位作者又反直覺(jué)地解釋道：這個(gè)表述看似是說(shuō)君主決定與現(xiàn)有知識(shí)有關(guān)聯(lián)，但其實(shí)是表示君主超脫于現(xiàn)有知識(shí)和所有既有法律。也就是說(shuō)，這個(gè)表述是“君主意志”的一個(gè)側(cè)面。〔5〕Arndt Brendecke, The Empirical Empire: Spanish Colonial Rule and the Politics of Knowledge, Berlin, Boston: De Gruyter Oldenbourg, 2016, pp. 59-61.這兩種觀點(diǎn)看似對(duì)立，但都是對(duì)“出于確知”的片面化理解。事實(shí)上，放到法國(guó)的立法實(shí)踐來(lái)看，即使有部分學(xué)者主張君主意志和權(quán)力不受任何約束的絕對(duì)主義，但卡佩朝和瓦魯瓦朝的立法表述形式，在其受學(xué)識(shí)法影響之后就注重陳述立法的原因（causa）?！?〕Fran?ois Seignalet-Mauhourat, “Le valeur juridique des préambules des ordonnances et des édits sous l’ancien régime”, Revue historique de droit fran?ais et étranger, No 2, 2006, pp. 229-258.而在原因陳述這種法令行文上的形式約束之外，需要補(bǔ)充“確切知識(shí)”作為國(guó)王立法行為的程序約束的一面。就中世紀(jì)晚期法國(guó)法律史而言，習(xí)慣法的認(rèn)知和編纂立法是一個(gè)重大事件。而要理解“出于確知”的概念衍生及其在習(xí)慣法領(lǐng)域的實(shí)踐，有必要進(jìn)行三個(gè)步驟的討論。首先，中世紀(jì)法學(xué)家圍繞“出于確知”主要發(fā)展出了三個(gè)維度的討論，其絕對(duì)主義解讀只是其中一個(gè)維度，因此不能以偏概全而忽視了其最重要也最原始的程序性內(nèi)涵。其次，通過(guò)為14 世紀(jì)王國(guó)“出于確知”立法歸類(lèi)可見(jiàn)，除了少數(shù)例外，大部分立法均預(yù)設(shè)了調(diào)查咨議和書(shū)面記錄的程序，并體現(xiàn)在了立法文本上；其中三級(jí)會(huì)議與國(guó)王確知的關(guān)系尤其值得注意。最后，習(xí)慣法“出于確知”核準(zhǔn)在14世紀(jì)標(biāo)準(zhǔn)化，而15、16 世紀(jì)的習(xí)慣法編纂運(yùn)動(dòng)也應(yīng)該放在“出于確知”立法的視野下考察。

一、 “出于確知”的三個(gè)維度

（一）“出于確知”核準(zhǔn)的程序內(nèi)涵

羅馬教會(huì)最早在其法律實(shí)踐中采用“出于確知”的表述。它與教皇的“核準(zhǔn)”（confirmatio）行為密不可分。核準(zhǔn)最基本的意義是驗(yàn)證文書(shū)真?zhèn)巍：藴?zhǔn)的對(duì)象可以是判決（sententia）、財(cái)產(chǎn)（possessio）、特權(quán)（privilegium）、官職（officium）和交易（transactio）等。奧斯提亞大主教（Hostiensis）定義核準(zhǔn)為“合法上級(jí)所作對(duì)既有或求得權(quán)利的鞏固”（iuris prius habiti seu quaesiti per legitimum superiorem facta corroboratio）。正因?yàn)槭恰办柟獭?，所以“無(wú)權(quán)不可核準(zhǔn)”（id quod nihil est, non potuit confirmari）〔7〕Hostiensis, In secundum decretalium librum commentaria, Torino: Bottega d’Erasmo, 1965, fol. 207, c.1, n.3.。在《格拉提安教令集》中，“出于確知”并沒(méi)有明確出現(xiàn)。12 世紀(jì)末、13 世紀(jì)初教皇英諾森三世的文書(shū)正式使用“出于確知”的表述?！?〕Othmar Hageneder. op. cit., p.417.20 多年后的《格列高利九世教令集》仍舊沒(méi)有作明確定義，而只是在第二卷最后，繼有關(guān)上訴的教令之后，搜羅了討論教皇核準(zhǔn)的程序及法律效力的問(wèn)題（X. 2,30, De confirmatione utili vel inutili）。這個(gè)標(biāo)題共分9 章，正文并沒(méi)有“確知”字樣出現(xiàn)，而只是較為含糊地說(shuō)明了不同形式核準(zhǔn)具有的不同法律效力。將核準(zhǔn)分為“一般形式核準(zhǔn)”和“特別形式核準(zhǔn)”（或稱(chēng)“出于確知核準(zhǔn)”），因此是教會(huì)法學(xué)家基于教會(huì)日常文書(shū)實(shí)踐而逐步厘清的概念。通用注釋?zhuān)╣lossa ordinaria）〔9〕本文采用的通用注釋版本為Decretales D. Gregorii Papae IX, suae integritati una cum glossis restitutae, Rome: In Aedibus Populi Romani, 1582，以下引用為“gl.”。默認(rèn)核準(zhǔn)的這兩種區(qū)分，而兩種核準(zhǔn)的關(guān)鍵差別在于是否知曉原因（causa）。限定一般形式核準(zhǔn)通常用“不知原因”（sine cognitione causa）字樣，而特別形式核準(zhǔn)用“知曉原因”（causa cognita或cum cognitione causae）。而就某些章節(jié)所涉及的核準(zhǔn)，注釋也會(huì)指出應(yīng)該理解為何種核準(zhǔn)。明確區(qū)分兩種核準(zhǔn)基本消除了因教令原文模棱兩可之處所可能導(dǎo)致的矛盾。核準(zhǔn)首先是條件性的（conditionalis），即它要滿足符合事實(shí)真相的條件才具備效力，而通過(guò)調(diào)查確證的核準(zhǔn)（也就是教皇知情的核準(zhǔn)）與條件性的核準(zhǔn)效力不同，即不受下級(jí)法官審查。

從本質(zhì)上講，核準(zhǔn)行為不創(chuàng)造權(quán)利。在13 世紀(jì)中期以前，兩種核準(zhǔn)在文書(shū)形式上的差異并不顯著?！癡enerabilis”教令（X. 2, 30, 8）提及教皇文書(shū)局習(xí)慣于將“如未預(yù)見(jiàn)危害而作”（sicut sine pravitate provide facta est）一句加入核準(zhǔn)函令，而不論是否知曉原因。但這意味著大部分核準(zhǔn)都會(huì)因?yàn)檫@個(gè)文書(shū)習(xí)慣而變成一般核準(zhǔn)。那么，如何在形式上區(qū)別核準(zhǔn)是一般核準(zhǔn)還是“出于確知”核準(zhǔn)？帕爾馬的伯納多在通用注釋中從程序和形式兩個(gè)角度試圖規(guī)避“sicut”句出現(xiàn)在“出于確知”核準(zhǔn)所帶來(lái)的矛盾。首先，程序上講，如果教皇知道文書(shū)內(nèi)容（compositio），且看過(guò)他所核準(zhǔn)的事物，那么此時(shí)核準(zhǔn)中雖有此句，也應(yīng)理解為原因性的（causativus）而不是條件性的。〔10〕X. 2,30,8, gl. sicut sine pravitate: sed quum cognoscit de compositione, & videt ea quae confirmat; tunc licet illa verba ponantur in confirmatione, non intelliguntur conditionaliter, sed causative.。而教皇所知曉之事，在文書(shū)上也應(yīng)有體現(xiàn)，即在核準(zhǔn)函令中插入“內(nèi)容要旨”（tenor compositionis）。即核準(zhǔn)的關(guān)鍵在于教皇是否“看過(guò)”他所要核準(zhǔn)的權(quán)利，而函令中只要出現(xiàn)這些表示已有認(rèn)知的詞語(yǔ)和形式，就應(yīng)推定為特別形式的核準(zhǔn)。

在此基礎(chǔ)上，教會(huì)法評(píng)注者們繼續(xù)闡發(fā)（和擴(kuò)大）了兩種核準(zhǔn)在法律效力上的差別。一般形式核準(zhǔn)并不創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利，但特別形式核準(zhǔn)可以超越核準(zhǔn)的原意。通用注釋強(qiáng)調(diào)，通過(guò)一般形式核準(zhǔn)無(wú)法獲取新權(quán)利?！?1〕X. 3,8,5, gl. in forma: No （ta）, quod per confirmation in forma communi nihil iuris acquiritur.日后的巴都斯和帕諾米塔努斯都重復(fù)了這個(gè)觀點(diǎn)。相反，出于確知核準(zhǔn)意味著君主廢止先前的核準(zhǔn)，頒布可能與之沖突的核準(zhǔn)?！?2〕Cortese, La Norma giuridica, II, p. 89.而如果第二封核準(zhǔn)令沒(méi)有提及第一封，就需推定第一封是虛假求得。〔13〕Cortese, La Norma giuridica, II, p. 90 n. 92.正因?yàn)槌鲇诖_知核準(zhǔn)可以違背既有的核準(zhǔn)而創(chuàng)設(shè)相反的、新的權(quán)利，它所具有的例外效力使之自然而然與“完滿權(quán)力”關(guān)聯(lián)起來(lái)。

我們暫時(shí)回到核準(zhǔn)的程序及文書(shū)形式上，看評(píng)注者如何明確兩種核準(zhǔn)的根本差別。顯然，出于確知核準(zhǔn)以固定的程序和文書(shū)形式為前提，不是簡(jiǎn)單的文書(shū)核對(duì)，教皇也不可隨意為之。核準(zhǔn)有效性的關(guān)鍵在于確定求得人（impetrant）的陳述是否真實(shí)。而教皇委派適合人選通過(guò)調(diào)查糾問(wèn)確定這種真實(shí)性?！癚uum dilecta”教令（X. 2, 30, 4）涉及特權(quán)更新（innovatio）的程序。對(duì)此，教皇派四位主教和修道院長(zhǎng)“盡心調(diào)查此事，將其要旨如實(shí)記錄，蓋章送呈”。根據(jù)通用注釋?zhuān)@則教令中的案例反映了如下程序：法庭申訴，教皇委派；糾問(wèn)官敘述，送審法政教士；給出判決，由此上訴；上訴法庭申訴，受理；教皇中間裁決，更新特權(quán)；教皇欽定女修道院院長(zhǎng)；匯總要點(diǎn)。教皇的特別核準(zhǔn)因此以一定的糾問(wèn)程序及其文本記錄為依據(jù)，不過(guò)調(diào)查的具體形式?jīng)]有特定的規(guī)定。

接下去是出于確知核準(zhǔn)的調(diào)查程序在文本上的體現(xiàn)?！皊icut”句因?yàn)槭且环N文書(shū)撰寫(xiě)習(xí)慣，所以不能用于判斷核準(zhǔn)的性質(zhì)。奧斯提亞大主教認(rèn)為，如果在核準(zhǔn)令中插入核準(zhǔn)之事，即應(yīng)看作出于確知核準(zhǔn)?！?4〕Hostiensis, In secundum decretalium librum commentaria, fol. 209: Si in confirmatione per Papam facta sit insertus tenor rei confirmatae, dicitur facta confirmatio ex certa scientia, etiam si in ea sit inserta clausula sicut sine pravitate.也就是說(shuō)，要推定君主是否有確知，文本上的依據(jù)在于核準(zhǔn)令是否援引法律或權(quán)利的要旨，抑或它是否原因性或條件性地提及此法律或者權(quán)利?！?5〕Panormitanus, Comm. X 2.30 De confirmatione utili vel inutili c. 7 Examinata, n. 5-6. 其他教會(huì)法學(xué)家對(duì)此教令的注釋與評(píng)論參見(jiàn)Valentin Gómez-Iglesias, “Naturaleza y origen de la confirmación ‘ex certa scientia’”, Ius Canonicum, Vol. XXV, No. 49, 1985, pp. 101-102.法國(guó)16 世紀(jì)法學(xué)大家夏爾·迪穆蘭在其《巴黎習(xí)慣法評(píng)注》中更有清晰易懂的總結(jié)：是否“知曉原因”是判斷核準(zhǔn)屬于哪一種的根本依據(jù)。如果是，則核準(zhǔn)函令不是條件性而是原因性的?！?6〕Charles Dumoulin, Prima pars commentariorum in Consuetudines Parisienses, Paris: Apud Poncetum le Preux, 1539, Titulus I, n. 70-73. 下兩處引文出處同。以特殊和決定性形式所作核準(zhǔn)，需寫(xiě)明被核準(zhǔn)之事的全部要旨，由擁有權(quán)力之人批準(zhǔn)、承認(rèn)和核準(zhǔn)?！?7〕Confirmatio facta in forma speciali & dispositiua, quando enarrato toto tenore confirmati, approbatur, recognoscitur, & confirmatur, a postetatem habente.“既然他通過(guò)核準(zhǔn)中敘述的原始文書(shū)充分得知了事實(shí)及被核準(zhǔn)事實(shí)的真實(shí)性與情境，那么他的核準(zhǔn)不應(yīng)理解為條件性和假設(shè)性核準(zhǔn)，而完全是直接而確切的?！薄?8〕Tunc enim ex quo fuit plene informatus de facto, & facti veritate & circunstantiis per instrumentum originale confirmati narratum in confirmatione, non intelligitur confirmans conditionaliter & praesuppositiue loqui, sed pure simpliciter & praecise.綜合上面兩點(diǎn)可見(jiàn)，出于確知核準(zhǔn)必然要求教皇對(duì)事件有充分了解，而調(diào)查的檔案記錄及文書(shū)中復(fù)述被核準(zhǔn)事物這一文本定式是教皇“看過(guò)”的佐證。經(jīng)過(guò)這些程序后，即使法令中仍然用了“sicut”句，也應(yīng)當(dāng)視為是出于確知核準(zhǔn)。

綜上，無(wú)論是《格拉提安教令集》還是《格列高利九世教令集》都沒(méi)有為兩種核準(zhǔn)賦予明確名稱(chēng)。但在法學(xué)家的理論演繹中，出于確知核準(zhǔn)作為特別形式核準(zhǔn)的代名詞逐步成型。雖然出于確知核準(zhǔn)有不同于一般核準(zhǔn)的特別效力，但它并沒(méi)有因此與教皇絕對(duì)權(quán)力混為一談。中世紀(jì)法學(xué)家普遍認(rèn)為特別核準(zhǔn)之成立必須符合若干文書(shū)撰寫(xiě)上的要求，而為了確定核準(zhǔn)之事的真實(shí)性，通常意味著在核準(zhǔn)或重新核準(zhǔn)之前進(jìn)行調(diào)查和記錄。而13 世紀(jì)末教皇絕對(duì)主義發(fā)展背景下，“出于確知”表述出現(xiàn)形式化解讀。但從教會(huì)法文本中所體現(xiàn)的“確知”到“確知”的絕對(duì)主義推論之間有一個(gè)演變過(guò)程。

（二） “確切知識(shí)”的對(duì)象

由上一節(jié)討論可見(jiàn)，核準(zhǔn)所涉及的“確切知識(shí)”關(guān)乎核準(zhǔn)的原因以及被核準(zhǔn)事物的真實(shí)性。而如熱拉爾·焦達(dá)南戈（Gérard Giordanengo）所說(shuō)，“確切知識(shí)”的表述最早的源頭是羅馬契約法。〔19〕Gérard Giordanengo, “De 1’usage du droit privé et du droit public au Moyen ?ge”, Cahiers de recherches médiévales, 7, 2000, pp.45-66.知識(shí)和原因的組合則是其關(guān)鍵特征。雖然中世紀(jì)教會(huì)法強(qiáng)調(diào)締約雙方的合意主義，認(rèn)為“裸體簡(jiǎn)約亦當(dāng)踐履”〔20〕X. 1, 35, 1: Pacta quantumcumque nuda servanda sunt. 有關(guān)這個(gè)原則在教會(huì)法中的來(lái)龍去脈，參見(jiàn)Wim Decock, Theologians and Contract Law: The Moral Transformation of the Ius Commune, Leyde/Boston: Nijhoff, 2013, pp. 121-130.，但它與羅馬法中的形式主義成分存在沖突。羅馬法的看法也許可以概括為“裸體簡(jiǎn)約不產(chǎn)生訴權(quán)”〔21〕D. 2, 14, 7, 4: Ex nudo pacto non nascitur actio…。在這里，“原因”是調(diào)和羅馬法和教會(huì)法的突破口?！?2〕參見(jiàn)徐滌宇、黃美玲：《單方允諾的效力根據(jù)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013 年第4 期，第147-148 頁(yè)。而12世紀(jì)以來(lái)的契約實(shí)踐中，會(huì)用“出于確知”表明締約者充分知曉原因，并因此受到約束。

“出于確知”更可能是中世紀(jì)教會(huì)法律實(shí)踐的產(chǎn)物，經(jīng)由教會(huì)而實(shí)現(xiàn)私法到公法的跳躍，又經(jīng)由教會(huì)法評(píng)注而定型，最后通過(guò)世俗政權(quán)文書(shū)局的借用而成為世俗政權(quán)法令中的固定表述。在最早使用“確知”的教皇文書(shū)尚未有定論之前，只需指出， “出于確知”及其變體在13 世紀(jì)初即已在世俗貴族層面有較為規(guī)范的使用，而后才在王室文書(shū)局普遍使用。但此時(shí)，“確知”所覆蓋的權(quán)利更多是具體的，如財(cái)產(chǎn)、領(lǐng)地和特權(quán)等。在14 世紀(jì)前，“確知”還不觸及法律秩序或者說(shuō)一般意義上的法律規(guī)范。

不過(guò)，轉(zhuǎn)入公法的“出于確知”隨著絕對(duì)主義觀念的發(fā)展而有了新意涵。博尼法斯八世宣稱(chēng)羅馬教宗胸中有一切權(quán)利（ius，后面根據(jù)語(yǔ)境亦譯為“法”，與lex——“法律”區(qū)別）。〔23〕VI. 1,2,1: Romanus Pontifex, qui iura omnia in scrinio pectoris sui censetur habere.也就是說(shuō)，教皇的知識(shí)不局限于具體的原因和事實(shí)，而且還先驗(yàn)地覆蓋了整個(gè)法的領(lǐng)域。教皇因此有完滿的“法的知識(shí)”，不可能“對(duì)法無(wú)知”（ignorantia iuris）。“胸中有法（權(quán)利）”的法諺同樣允許法學(xué)家們推定世俗統(tǒng)治者擁有有關(guān)一切“權(quán)利”的知識(shí)。普拉桑蒂努斯早有論斷：“涉及權(quán)利之事應(yīng)當(dāng)視羅馬皇帝為無(wú)所不知?！薄?4〕轉(zhuǎn)引自Cortese, La Norma giuridica, II, p. 57, n. 37: Princeps enim romanus nihil...ignorare quod ad ius pertineat extimandus est.阿庫(kù)修斯（Accursius）的注釋也指出，“他的意志即大而正當(dāng)?shù)脑颉保╩agna et iusta causa est eius voluntas）。這種說(shuō)法建立在神學(xué)認(rèn)識(shí)之上，就如彭納的盧卡斯（Lucas de Penna）所說(shuō)，雖然沒(méi)有原因不應(yīng)該立法，但皇帝不受原因表示的約束；皇帝效法上帝，而上帝在人世的一切行動(dòng)都有原因……他所做的一切都有正當(dāng)理由和理性，他由此被法律推定為公正法（ius aequum）〔25〕轉(zhuǎn)引自Walter Ullmann, The Medieval Idea of Law as Represented by Lucas de Penna, New York: Routledge, 2010, p. 47-48.烏爾曼在文中也說(shuō)明了這一觀點(diǎn)的限度。。教皇和皇帝，分別作為精神和世俗世界上帝的代理人（vicarius Dei）在法的領(lǐng)域顯然不可能有無(wú)知。因此，16 世紀(jì)弗朗西斯科·蘇亞雷斯（Francisco Suarez）將確知的內(nèi)容定義為權(quán)利：出于確知所作核準(zhǔn)總是推定有關(guān)權(quán)利的知識(shí)，因?yàn)榫餍刂杏袡?quán)利，而不可假定他無(wú)知。〔26〕Suarez, Opera omnia, Paris: Apud Ludovicum Vivès, 1856, t. 6, p. 295: scientia iuris semper praesumitur in confirmatione, quae fit ex certa scientia, quia Princeps habet ius in pectore, et illud ignorare non praesumitur.由于君主意志即原因，君主對(duì)原因的確知變成了君主對(duì)權(quán)利的確知；又因?yàn)椤靶刂杏蟹ā钡脑瓌t，通常我們推定君主擁有這種知識(shí)。這樣的理論發(fā)展為“出于確知”表述的進(jìn)一步形式化作了鋪墊，也為立法活動(dòng)運(yùn)用“確知”創(chuàng)造了可能性。在這種絕對(duì)主義導(dǎo)向的推理中，原因的客觀性被“意志”的主觀性所吞噬，在理論上導(dǎo)致了前者的附屬化和邊緣化。然而，絕對(duì)主義導(dǎo)向與法蘭西王國(guó)立法實(shí)踐沒(méi)有必然聯(lián)系，雖然阿庫(kù)修斯和巴都斯等人將君主意志抬到很高，法國(guó)王室文書(shū)局在實(shí)踐中反而十分重視闡述法令的動(dòng)機(jī)和原因。君主意志如阿奎那論述，更應(yīng)該是“受理性約束的意志”（voluntas ratione regulata）。

（三）表述的形式化及其在效力層次上的位置

如第一小節(jié)所述，雖然教會(huì)法文本沒(méi)有明確規(guī)定，但教會(huì)法學(xué)家很早就明確了“出于確知”核準(zhǔn)的特別效力。通用注釋已經(jīng)說(shuō)明：“如果教皇出于確知核準(zhǔn)某事……權(quán)利上無(wú)效之事也具有約束力?！薄?7〕X. 1,36,1, gl.: Si ex certa scientia Papa aliquid approbet…quod de iure non valet firmum erit.紀(jì)堯姆·迪朗（Guillaume Durand）的話更堪稱(chēng)格言：教皇本人出于確知確認(rèn)將無(wú)效變?yōu)橛行??！?8〕Guillaume Durand, Speculum judiciale, I, part. 1, de legato,§6 nunc ostendendum, n. 49: ipse confirmando ex certa scientia firmat et sanat infirmum.正是由于“出于確知”核準(zhǔn)擁有近乎絕對(duì)的創(chuàng)造例外的效力，法學(xué)家們很自然地開(kāi)始討論它與“君主意志”“縱然如此”（non obstantibus）、“完滿權(quán)力”等表述的關(guān)系，比較它們各自的權(quán)力值。

首先看確知所要求的真實(shí)性。確知的形式化導(dǎo)致學(xué)說(shuō)上更強(qiáng)調(diào)君主意志，這就使得真實(shí)性的確立方式有了改變。在巴托魯斯看來(lái)，皇帝出于確知所作決定當(dāng)信之為真?！?9〕轉(zhuǎn)引自Cortese, La Norma giuridica, II, p. 97, n. 109: Quando imperator statuit aliquid ex certa scientia credendum est hoc esse verum.但這應(yīng)當(dāng)以“陳述明確，不缺乏原因”為前提〔30〕Cortese, La Norma giuridica, II, p. 97: Quando dispositio est certa, de causa non curatur.。巴托魯斯的觀點(diǎn)因此沒(méi)有脫離傳統(tǒng)框架。但帕維亞的博納多早已提出另一種論點(diǎn)，特別形式核準(zhǔn)可以“無(wú)中生有”，不正當(dāng)變?yōu)檎?dāng)?！?1〕Bernard Papiensis, Summa, ii, 21, de confirmatione, 3, 轉(zhuǎn)引自Cortese, La Norma giuridica, II, p. 93.巴都斯和帕諾米塔努斯將這個(gè)表述的含義與完滿權(quán)力等其他先行詞趨近。巴都斯認(rèn)為皇帝的確知等同于正當(dāng)原因（請(qǐng)注意意志到確切知識(shí)的轉(zhuǎn)移）。羅馬皇帝出于確知一切可為（princeps Romanus ex certa scientia omnia potest）?！?2〕Baldus ad Feud., Proem, ad v. ‘Aliqua’ in Joseph Canning, The Political Thought of Baldus de Ubaldis, Cambridge: CUP, p. 242.而“如果他出于確知欲做某事，無(wú)人可問(wèn)‘為何如此？’”〔33〕轉(zhuǎn)引自Cortese, La Norma giuridica, II, p. 92, n. 98: Si ex certa scientia vult, nemo potest ei dicere”Cur ita facis?”.請(qǐng)注意他的表述與《約伯記》9：12 的近似性。，“君主出于確知所做即當(dāng)視為以完滿權(quán)力所做”。〔34〕Cortese, La Norma giuridica, II, p. 92: Quod princeps facit ex certa scientia videtur facere et de plenitudine potestatis.帕諾米塔努斯更有這樣的表述：任何要求皇帝完滿權(quán)力之事，只需說(shuō)他出于確知而為之足矣?！?5〕Panormitanus, Comm. X 1.3 De rescriptis c. 10, quod ubicumque in materia requiritur plenitudo potestatis principis, satis est principem dicere, quod illud facit de certa scientia.艾蒂安·貝特朗（Etienne Bertrand）也說(shuō)明，“出于確知”與“縱然如此”效力相同?！?6〕Sophie Petit-Renaud, “Faire loy” au Royaume de France de Philippe VI à Charles V （1328-1380）, Paris: De Boccard, 2001, p. 199.如果說(shuō)是這樣，那法令中“出于確知”的表述完全淪為形式，它的程序要件也就無(wú)關(guān)緊要了。

然而，中世紀(jì)法學(xué)家的“絕對(duì)主義”有其天然的限度。帕諾米塔努斯在討論國(guó)王讓與公領(lǐng)（domaine publique）的問(wèn)題時(shí)認(rèn)為，國(guó)王不可能“出于確知”作不利于王國(guó)的讓與。〔37〕Guillaume Leyte, Domaine et domanialité publique dans la France médiévale （XIIe-XVe siècles）, Strasbourg: Press Universitaire de Strasbourg, 1996, p. 276.國(guó)王“出于確知”的行為受到公共善和國(guó)王“尊嚴(yán)”（dignitas）的約束。另外，肯尼斯·彭寧頓（KennethPennington）對(duì)巴都斯手稿修改痕跡的研究證明，巴都斯并非“絕對(duì)主義者”。其作品中的部分絕對(duì)主義立場(chǎng)也許是迫不得已而為米蘭公爵吉安加雷亞佐（Giangaleazzo Visconti）所作?！?8〕Kenneth Pennington, “Was Baldus an Absolutist? The Evidence of His Consilia”, in Martin Kaufhold （ed.） Politische Reflexion in der Welt des sp?ten Mittelalters. Political Thought in the Age of Scholasticism: Essays in Honour of Jürgen Miethke, Leiden: E.J. Brill, 2004, pp. 305-319.從巴都斯的另一段評(píng)論中也能看出其“絕對(duì)主義”的有限性：“審判，即知識(shí)，權(quán)力與意志，因?yàn)楦鶕?jù)亞里士多德，這三者構(gòu)成人的行動(dòng)……因?yàn)闆](méi)有知識(shí)的想法與能力無(wú)法行出于靈魂之事，因?yàn)榇颂幰蟠_定性，而確定性即真理?！薄?9〕Baldus, Commentarii in C. 1, 18, 8, de iuris et facti ignorantia, l. cum testamentum, n. 3; 轉(zhuǎn)引自Cortese, La Norma giuridica, II, p. 97, n. 110: Iudicium: scilicet scientia, potestas et voluntas quia ista tria integrant actus humanos, secundum Aristotelem…quia velle et posse sine scientia nihil operantur in his quae dependent ex animo, ubi requiritur certitudo: et ista est veritas.君主意志不能等同于真理。在亞里士多德主義和托馬斯主義的影響下，他事實(shí)上強(qiáng)調(diào)的是法權(quán)的三元結(jié)構(gòu)而非二元。這樣看來(lái)，巴都斯的形式化討論只是表象，他的神學(xué)—哲學(xué)框架決定了他的“絕對(duì)主義”的相對(duì)性和有限性——這也許從另一方面驗(yàn)證了肯寧頓的判斷。烏戈利諾寫(xiě)到其老師阿貝里庫(kù)斯（Albericus）曾作如下區(qū)分：皇帝或是出于確知下達(dá)敕令，或是出于無(wú)知或受騙；出于確知的是有效的，只要不違背自然權(quán)利。〔40〕轉(zhuǎn)引自Cortese, La Norma giuridica, II, p. 57, n.37.阿佐則認(rèn)為，人民出于確知可以讓與成文法沖突的習(xí)慣生效，因?yàn)橐环N市民法可以廢止另一種，但若違背不變的自然權(quán)利，則是致命的罪過(guò)?！?1〕Cortese, La Norma giuridica, II, p. 112, n. 26.

二、14 世紀(jì)法蘭西王國(guó)立法實(shí)踐中的“出于確知”

討論了“出于確知”在學(xué)理上的三個(gè)面向后，我們將比照世俗政權(quán)實(shí)踐。地方領(lǐng)主很早就在函令中采用“出于確知”的表述。爾后在王國(guó)立法實(shí)踐中，“出于確知”法令往往反映了條款的程序內(nèi)涵，而沒(méi)有體現(xiàn)出將程序次要化、以國(guó)王意志為首要的絕對(duì)主義。最后尤其值得強(qiáng)調(diào)的是“確知”與三級(jí)會(huì)議的聯(lián)系。它不僅使得立法活動(dòng)具有與人民締約的性質(zhì)，也將構(gòu)成日后習(xí)慣法編纂的基本形式。

（一）13 世紀(jì)的“確知”條款與世俗政權(quán)

1208 年的阿爾比十字軍征伐讓西蒙·德·蒙福爾入主朗格多克。貫穿其悲劇性的統(tǒng)治，他在建立北方式的封建關(guān)系的同時(shí)，不斷與本地領(lǐng)主進(jìn)行斗爭(zhēng)和妥協(xié)。他的開(kāi)封特許狀（lettres patentes）因此多為讓與性質(zhì)。在這些讓與狀中，他的“確切知識(shí)”是構(gòu)成其有效性及充分法律效力的必要條件。1212 年3 月12 日出讓佩澤納斯城堡的函令指明他是在“知曉權(quán)利，確知事實(shí)和條件”的狀態(tài)下作出此決定的。〔42〕Claude Devic, Joseph Vaissète, Histoire générale de Languedoc, Toulouse: Edouard Privat, 1879, t. 8, pp. 304-305.相似的表述亦可見(jiàn)，第497 頁(yè)。在文本形式上，“出于確知”由“莊嚴(yán)地插入保證文本”（cum promissione sollempniter interposita）所佐證。西蒙1215 年7 月12 日讓與狀有這樣的表述：我們批準(zhǔn)、承認(rèn)前述一切事宜，承諾永遠(yuǎn)固守之，出于確知放棄可資助益與上記或上述相對(duì)之事的權(quán)利和習(xí)慣?！?3〕Histoire générale de Languedoc, p. 340.可以“出于確知”放棄“一切對(duì)此可能的例外，辯護(hù)和訴求”。〔44〕Histoire générale de Languedoc, p. 339.在短短十幾年中，類(lèi)似函令還有很多。此前的討論都沒(méi)有給予它們關(guān)注，但由于它們是相當(dāng)早熟的案例，值得別處詳加討論。在數(shù)據(jù)庫(kù)低地文書(shū)（Diplomata Belgica）中，1250 年以前弗蘭德?tīng)柕貐^(qū)的文書(shū)出現(xiàn)“出于確知”字樣的有6 處，外加“certa conscientia”1 處。這幾處語(yǔ)例都晚于西蒙的文書(shū)，且大多是教會(huì)文書(shū)。北方出身的西蒙是否起用了一批南方教士做他的文書(shū)員，而后者將教會(huì)法實(shí)踐中的固定形式帶入世俗政治？這一點(diǎn)還需更多史料佐證。

王國(guó)官方文件中最早使用“出于確知”的案例也出現(xiàn)在13 世紀(jì)早期。1231 年路易九世與布列塔尼公爵簽署條約，寫(xiě)到國(guó)王“出于國(guó)王權(quán)威和確知”將權(quán)利保留給公爵及其繼任者。〔45〕Isambert, et al.（eds.）, Recueil général des anciennes lois fran?aises, Paris: Belin-Le-Prieur, Verdiere, 1822, t. 1, p. 242:…lesquels aussi nous de ceste authorité royale et de certaine science, au dit duc et à ses successeurs ducs de Bretagne par la teneur de ces présentes, en tant comme besoing serait, nous reseruons.13 世紀(jì)末，巴黎高等法院的判決亦可見(jiàn)“出于確知”〔46〕Arthur Beugnot, （ed.）, Les olim, t. II, Paris: Imprimerie royale, 1842, p. 31.。然而我們尚未能在被后世歸類(lèi)為敕令或者法令（ordonnance）的文書(shū)中找到相應(yīng)案例。綜觀13 世紀(jì)的“出于確知”法令或函令，它們的內(nèi)容多涉及領(lǐng)地權(quán)利的讓與。這也就使這一階段的情況更接近于私法實(shí)踐，帶有十分明顯的契約性質(zhì)，其對(duì)象通常也極為具體。寫(xiě)入“出于確知”條款可用于消除任何未來(lái)可能產(chǎn)生的爭(zhēng)議，使文書(shū)依據(jù)受益者的利益嚴(yán)格解釋?！俺鲇诖_知”正式在國(guó)王法令中登臺(tái)亮相也許還需要一些歷史催化劑。13、14 世紀(jì)之交美男子腓力和教皇博尼法斯八世之爭(zhēng)也許是“出于確知”進(jìn)入王國(guó)立法的重要原因。但我們將看到，王權(quán)的絕對(duì)主義的傾向沒(méi)有將“出于確知”形式化。相反，14 世紀(jì)以后的立法實(shí)踐有其固定的章法，固定表述的選用也絕不是隨機(jī)搭配。

（二）“出于確知”法令的程序預(yù)設(shè)

雖然14 世紀(jì)以后“出于確知”成為國(guó)王法令中的常客，但王國(guó)的立法實(shí)踐并沒(méi)有遵循絕對(duì)主義的路線。相比英國(guó)國(guó)王敕令中時(shí)常出現(xiàn)的“出于自動(dòng)”（de metu proprio），14 世紀(jì)法國(guó)國(guó)王的1685 個(gè)法令中，只有10 個(gè)是國(guó)王“出于自動(dòng)”頒布的?！?7〕Albert Rigaudière, “Introduction”, in Sophie Petit-Renaud, op. cit., p. 4.國(guó)王文書(shū)局重視在法令中體現(xiàn)“受理性約束的意志”。14 世紀(jì)初起，他們?cè)桨l(fā)注重于陳述立法的原因，而這樣做也就是宣示立法的理性。值得注意的是，1302 年以后，美男子腓力文書(shū)局在法令中加入立法動(dòng)機(jī)的陳述，而且一些重要的法令往往陳述得更加詳細(xì)?！?8〕Fran?ois Seignalet-Mauhourat, “Le valeur juridique des préambules des ordonnances et des édits sous l’ancien régime”, p.241.這個(gè)時(shí)間點(diǎn)與最早的三級(jí)會(huì)議以及“出于確知”出現(xiàn)在國(guó)王法令當(dāng)中的時(shí)間亦基本一致。王國(guó)政府全面、規(guī)范地吸收教會(huì)制度，“確知”表述的使用也需要滿足若干程序性的條件。但與私人締約或者普通的核準(zhǔn)函令中的“知識(shí)”不同的是，國(guó)王立法需要有相對(duì)權(quán)威的信息取得（informatio，即調(diào)查）過(guò)程來(lái)建立確知。依據(jù)情境不同，信息取得也會(huì)采取不同的組織形式，且要滿足莊嚴(yán)性（sollempnitas）的要求?！?9〕莊嚴(yán)性一詞的法律意義即使行為或契約生效的必要（形式）條件。正是在說(shuō)明了信息取得過(guò)并記錄存檔后，國(guó)王才得以聲稱(chēng)其“確知”。

在14 世紀(jì)國(guó)王法令當(dāng)中，“出于確知”之前通常會(huì)先說(shuō)明此決定所咨詢的團(tuán)體。最早出現(xiàn)“確知”的1303 年禁止私斗法令的表述即為：“出于大主教和男爵建言，確知，國(guó)王權(quán)威與完滿權(quán)力?！薄?0〕Isambert, et al.（eds.）, Recueil général des anciennes lois fran?aises, t. 2, col. 808.俗語(yǔ)法令中，“聽(tīng)取意見(jiàn)，出于確知”（de conseil et de nostre certaine science）是十分常見(jiàn)的組合。哈格內(nèi)德所給出的神圣羅馬帝國(guó)皇帝敕令更詳細(xì)地體現(xiàn)了這種信息獲取機(jī)制對(duì)建構(gòu)確知的重要性。德國(guó)皇帝敕令常見(jiàn)類(lèi)似于“并非出于錯(cuò)誤或淺見(jiàn)，而是深思熟慮，聽(tīng)取意見(jiàn)，出于確知，以皇帝完滿權(quán)力”的表述?！?1〕Othmar Hageneder. op. cit., 1999, p. 413.在取得真實(shí)信息后，皇帝的決定排除了錯(cuò)誤還有淺見(jiàn)的可能性?？藙诘隆じ晖郀枺–laude Gauvard）還指出了國(guó)王出于確知頒布赦免令前的討論機(jī)制。1342 年10 月8 日由國(guó)王代表頒布的赦免令即在事前由法官進(jìn)行討論（而且檔案中這次討論的記錄幸存了下來(lái)）。“出于確知”往往出現(xiàn)在法語(yǔ)“考慮過(guò)以上事宜”（ces choses considerees）或拉丁語(yǔ)“考慮并洞悉要旨”（premissis consideratis et attentis）之后。而赦免請(qǐng)?jiān)傅脑?，亦附帶于赦免令中?！?2〕Claude Gauvard, “La justice du roi de France et le latin à la fin du Moyen ?ge: transparence ou opacité d’une pratique de la norme”, in M. Goulet et M. Parisse （eds.）, Les historiens et le latin médiéval, Paris: Publications de la Sorbonne, 2001, pp. 37-38.國(guó)王法令的執(zhí)行也受到原因的制約，在與正當(dāng)原因沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行，由邑督告知國(guó)王?！?3〕Fran?ois Olivier-Martin, Les lois du Roi, Paris: Librairie générale de droit et de jurisprudence, 1997, p. 260.

因此，面對(duì)臣民的請(qǐng)?jiān)?，以咨議等形式進(jìn)行的調(diào)查系“出于確知”法令的程序預(yù)設(shè)。只有在經(jīng)過(guò)具有代表性的討論及深思熟慮后，國(guó)王才確定其決定符合公共利益?！俺鲇诖_知”法令往往依據(jù)教會(huì)法的規(guī)范，直接或者間接援引請(qǐng)?jiān)傅木唧w內(nèi)容，乃至逐條批復(fù)。國(guó)王的最終決定超越現(xiàn)有法律，可以使與一般規(guī)范沖突的個(gè)別規(guī)范生效。正因如此，立法的原因必須充分，信息獲取機(jī)制必須足夠莊嚴(yán)。百年戰(zhàn)爭(zhēng)初期法國(guó)處于十分不利境地之時(shí)，國(guó)王為增稅多次召開(kāi)三級(jí)會(huì)議。而有的三級(jí)會(huì)議討論之后形成的法令擁有最為復(fù)雜的限定詞，如1367 年桑斯三級(jí)會(huì)議之后的法令：“以我們的確知、殊恩、完滿權(quán)力、國(guó)王權(quán)威，經(jīng)大咨議會(huì)充分成熟討論。”〔54〕Isambert, et al.（eds.）, Recueil général des anciennes lois fran?aises, t. 5, p. 282：…de nostre certaine science et grace especial, plaine puissance et auctorité royaulx, et par bonne et meure déliberacion de nostre grant conseil.既然“出于確知”法令必然意味著事先的一系列建構(gòu)“確知”的程序，且在法令文本形式上有相應(yīng)體現(xiàn)，那這些法令在內(nèi)容上又呈現(xiàn)怎樣的特征？

（三）“出于確知”法令的內(nèi)容

克里內(nèi)訥依據(jù)伊桑貝爾編訂的法國(guó)國(guó)王法令集搜集了14 世紀(jì)出現(xiàn)“確知”的法令與函令。不過(guò)，也許是文章主題所限（即國(guó)王的立法絕對(duì)主義），克里內(nèi)訥在作了列表之后未就法令的細(xì)節(jié)作討論。事實(shí)上，這些法令看似范圍廣泛，但在內(nèi)容上有一定的一致性，大體都符合“確知”條款的適用范圍。

根據(jù)克里內(nèi)訥的歸類(lèi)，這些法令大致可以分為“普遍性法令”（敕令），特別法令（讓與狀，領(lǐng)地撤回狀，任命狀，核準(zhǔn)狀乃至普通的命令）以及司法函令（撤銷(xiāo)或赦免令）。我們不妨從“核準(zhǔn)”的角度對(duì)這些法令重新歸類(lèi)。第一類(lèi)是核準(zhǔn)性質(zhì)的法令，涉及封建領(lǐng)地關(guān)系的主要包括讓與狀、特權(quán)或習(xí)慣的承認(rèn)或重新承認(rèn)。第二類(lèi)是核準(zhǔn)性質(zhì)的司法函令。第三類(lèi)涉及王國(guó)“憲法性”規(guī)范、領(lǐng)地規(guī)定及其他王室法修訂法令。三級(jí)會(huì)議之后頒布的法令因其內(nèi)容廣泛，通常可以同時(shí)歸入第一類(lèi)和第三類(lèi)。之所以在這些法令中運(yùn)用“出于確知”條款，一方面是因?yàn)樵摲罨蚝罹哂刑貏e核準(zhǔn)性質(zhì)，另一方面也是為了體現(xiàn)嚴(yán)格的信息傳導(dǎo)機(jī)制。只有少數(shù)法令例外。比如涉及王室領(lǐng)和王室內(nèi)部管理制度的法令使用“出于確知”條款，但通常不附加其他程序說(shuō)明?！?5〕1315 和1316 年擢升法國(guó)大同儕（pairs de France）的確認(rèn)狀都有類(lèi)似如下的表述：ex certa scientia facimus de nostrae protestatis plenitudine, statuentes et decernentes specialiter et expresse...quod ut firmum permaneat in futurum, praesentibus litteris nostrum fecimus apponi sigillum。這里需要注意在立法動(dòng)詞之后出現(xiàn)了specialiter 和expresse 字樣來(lái)強(qiáng)調(diào)此令狀屬于特別形式的確認(rèn)狀。也許是因?yàn)樵谶@個(gè)領(lǐng)域，國(guó)王的知識(shí)和意志、權(quán)力可能是重合的，因此無(wú)需特別程序。但通常情況下，國(guó)王的確知來(lái)源于其法律人的調(diào)查，國(guó)王司法代表對(duì)獲得的信息進(jìn)行加工、解釋和修改。信息的傳播過(guò)程大體是請(qǐng)?jiān)浮{(diào)查、咨議—立法—頒布。國(guó)王法令的有效性和合法性建立在文本共識(shí)（包括會(huì)議記錄文本和法令文本）的基礎(chǔ)上。有的法令還特別強(qiáng)調(diào)了特別核準(zhǔn)廢止此前法令的效力，如1327 年香檳與布里的特權(quán)和司法權(quán)重新核準(zhǔn)同時(shí)意味著“廢除和撤回此前與此相關(guān)的一切法令”?！?6〕……en adnullant et rappellant toutes autres ordenances, qui n’aguieres avoient esté faites et publiées sur ce……

尤其需要關(guān)注的是三級(jí)會(huì)議法令，因?yàn)樗哉Q生以來(lái)就和我們將要討論的“習(xí)慣”關(guān)系密切。作為14 世紀(jì)的發(fā)明，三級(jí)會(huì)議對(duì)王國(guó)貢獻(xiàn)頗多。1302 年美男子腓力借助三級(jí)會(huì)議論證國(guó)王的高盧主義主張是悠久的習(xí)慣，并公然燒毀教皇諭令。1317 年三級(jí)會(huì)議確定王位僅限由男性繼承的“習(xí)慣”。百年戰(zhàn)爭(zhēng)期間，三級(jí)會(huì)議又有效動(dòng)員了財(cái)政力量，救王國(guó)于危亡?！斗罴返谖寰硎珍浟?358 年5 月貢比涅三級(jí)會(huì)議、1367 年夏特爾和桑斯三級(jí)會(huì)議后頒布的法令。這幾則“出于確知”法令除了征稅事宜外，都有權(quán)利核準(zhǔn)和讓與的內(nèi)容，因此符合使用“確知”條款的原則。其中1358 年三級(jí)會(huì)議后的法令如此描述了國(guó)王與參會(huì)者的關(guān)系：“我們一直以來(lái)對(duì)王國(guó)和王國(guó)的人民有很好的愛(ài)和感情”，而“大主教及其他教會(huì)人士、貴族、好城市和全體人民都對(duì)我們有很好的服從和完滿的愛(ài)?！薄?7〕……considerans la tres bonne amour et affection que nous avons touzjours eu, avons et aurons audit royaume, et au peulple d’iceli gouverner doucement et amiablement, et la tres bonne subjeccion et parfaite amour que nous avons trouvé ès prelaz et autres genz d’eglise, nobles et bonnes villes et à tout ledit peuple……“愛(ài)”“友誼”之類(lèi)體現(xiàn)感情（affectus）的話語(yǔ)由12 世紀(jì)的修道院神學(xué)家討論和推廣，〔58〕參見(jiàn)Damien Boquet, L’ordre de l’affect au Moyen Age: autour de l’anthropologie affective d’Aelred de Rievaulx, Caen: Publications du CRAHM, 2005，第一章。是封建契約觀念的新發(fā)展，也是共同體意識(shí)和契約意識(shí)的產(chǎn)物。〔59〕Bénédicte Sère, “Ami et alié envers et contre tous. étude lexicale et sémantique de l’amitié dans les contrats d’alliance”, in Fran?ois Foronda ed., Avant le contrat social. Le contrat politique dans l’Occident médiéval XIIIe-XVe siècle, Paris: Publications de la Sorbonne, 2011, pp. 245-268.如果說(shuō)，不平等的立法權(quán)力使國(guó)王與“人民”處在不平等的地位，那這種話語(yǔ)實(shí)際上允許君主與人民有意義地締結(jié)政治契約。也正是經(jīng)由三級(jí)會(huì)議，國(guó)王得以申明自己是“臣民之父”?！?0〕參見(jiàn)Martin Gosman, Les sujets du père, les Rois de France face aux représentants du peuple dans les assemblées de notables et les états généraux, 1302-1615, Paris-Leuven-Dudley: Peeters, 2007, pp. 213-246.因此引入三級(jí)會(huì)議作為國(guó)王確知的信息來(lái)源和重大立法活動(dòng)的莊嚴(yán)性要件具有十分深遠(yuǎn)的意義。

最后，無(wú)論是伊桑貝爾法令集，還是《第三朝國(guó)王法令集》都是后世巴黎高等法院律師篩選整理的結(jié)果。篩選意味著消除了其他眾多關(guān)鍵信息，整理更是破壞了文書(shū)原本的儲(chǔ)存形態(tài)和組織結(jié)構(gòu)，所以依靠這兩套法令集不能完全關(guān)照全局，仍待更多的檔案研究豐富“出于確知”實(shí)際運(yùn)用的案例。

三、“確知”與習(xí)慣結(jié)合的路徑（14—16 世紀(jì)）

14 世紀(jì)的立法和三級(jí)會(huì)議實(shí)踐為國(guó)王確知的展開(kāi)提供了充足的經(jīng)驗(yàn)。接下來(lái)的問(wèn)題是，面對(duì)法國(guó)北部紛繁復(fù)雜的習(xí)慣法，國(guó)王將采用何種形式將“地方性知識(shí)”納入其確知？

（一）習(xí)慣（重新）核準(zhǔn)與“確知”

事實(shí)上，在13 世紀(jì)初我們就能找到國(guó)王“出于確知”核準(zhǔn)習(xí)慣法的例子。1204 年阿拉貢王國(guó)國(guó)王佩德羅二世頒布了一份奧西坦語(yǔ)法令，核準(zhǔn)《蒙彼利埃習(xí)慣法》，其中有如下表述：“出于確知承諾并核準(zhǔn)?！保╠e certa scientia promet e coferme）這份核準(zhǔn)法令附于習(xí)慣法第一部分的末尾處，符合于教會(huì)法的要求。不過(guò)，13 世紀(jì)相似案例究竟還有多少，仍需全面考察后方可確定。12 世紀(jì)末以來(lái)的城鎮(zhèn)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的大量特許狀似乎并沒(méi)有與“確知”聯(lián)系起來(lái)。即使在朗格多克，王國(guó)政府更關(guān)注的是如何將法律的解釋約束在可控的范圍內(nèi)。因此，國(guó)王嚴(yán)格控制城市習(xí)慣法的解釋權(quán)，而巴黎高等法院專(zhuān)門(mén)開(kāi)設(shè)成文法聽(tīng)訟庭（auditoire de droit écrit），并有用成文法更為確定為由彈壓地方貴族引證習(xí)慣的案例〔61〕Albert Rigaudière, “La royauté, le Parlement et le droit écrit aux alentours des années 1300”, in Comptes rendus des séances de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 140e année, N. 3, 1996. pp. 885-908; Edgard Boutaric, Saint Louis et Alphonse de Poitiers, Paris: Henri Plon, 1870, p. 535.。雖說(shuō)如此，南方大城市的習(xí)慣法編纂早已采取了類(lèi)似特別形式核準(zhǔn)的程序，但不知出于何種原因，沒(méi)有系統(tǒng)地采用“出于確知”的表述。腓力三世核準(zhǔn)圖盧茲習(xí)慣法的函令雖然僅用到了“殊恩”的表述〔62〕…volumus et praecipimus ex gratia speciali, quod disctae Consuetudines de caetero tanquam firmae et validae habeantur, et ad perpetuam memoriam registrentur.，但核準(zhǔn)顯然有明確的審查和記錄程序?！?3〕…diligenter examinari fecimus per viros prudentes et discretos de nostro Consilio, qui omnes Consuetudines praedictas, contentas in rotulo quem vobis mittimus, inspexerunt.為了增加習(xí)慣法的確定性，避免不確定因素導(dǎo)致習(xí)慣法文本丟失，這封函令極其強(qiáng)調(diào)妥善保存書(shū)面記錄的重要性，規(guī)定該習(xí)慣法當(dāng)謄抄兩份，一份由圖盧茲執(zhí)政官保管，另一份由圖盧茲派駐納波奈（Narbonnais）城堡的代表保管。〔64〕以上三處引文均出自De Vilevault, et al.（eds.）, Ordonnances des Rois de France de la troisième race, Paris: Imprimerie Royale, 1777, t. 12, pp. 326-327. 以下簡(jiǎn)引為Ordonnances。另外，習(xí)慣法條文和會(huì)議記錄捆綁在一起，〔65〕Charles A. Bourdot de Richebourg, Nouveau coutumier générales et particulières de France et des provinces, Paris: Michel Brunet, 1724, t. 4, pp. 1037-1038.后者雖然與后來(lái)15 世紀(jì)末習(xí)慣法編纂的會(huì)議記錄相比顯得十分簡(jiǎn)略，但說(shuō)明習(xí)慣法編纂的文書(shū)形式至少在13 世紀(jì)末就已基本定型。

在大城市的實(shí)踐基礎(chǔ)上，“確知”與習(xí)慣的結(jié)合在20 世紀(jì)二三十年代的朗格多克實(shí)現(xiàn)制度化。繼大城市之后，眾多小城市在朗格多克邑督的主導(dǎo)下編纂習(xí)慣法。編纂完成后需要國(guó)王或者國(guó)王代表核準(zhǔn)。這些核準(zhǔn)令大多屬于“無(wú)誤證明”（vidimus）文書(shū)。文本嚴(yán)格遵照以下格式：

陳述權(quán)威主體的條款

謄抄習(xí)慣原文

審核條款及“出于確知”核準(zhǔn)條款

蓋章條款

這樣的核準(zhǔn)函令在勞拉蓋（Lauragais）一地眾多城鎮(zhèn)的特許狀中十分常見(jiàn)，也反映了南方城市習(xí)慣編纂的核準(zhǔn)過(guò)程?！?6〕如1328 年4 月 圣 姑 娘 馬 斯（Mas-Saintes-Puelles）特 權(quán) 核 準(zhǔn) 狀，見(jiàn)Jean Ramière de Fortanier, Chartes de franchises du Lauragais, Paris: Librairie du Recueil Sirey, 1939, pp. 491-492.拉丁語(yǔ)“vidimus”的字面意思是“我們看過(guò)”，是先前文書(shū)真實(shí)性的證明文書(shū)。具體而言，它涉及“一權(quán)力機(jī)關(guān)加蓋公章證明先前文書(shū)真實(shí)性并復(fù)制整個(gè)文本，必要時(shí)會(huì)描繪文書(shū)的外部特征”，〔67〕Maria Milagros Cárcel Ortí, Vocabulaire international de la diplomatique, Valence: Commission internationale de diplomatique, 1994, p. 34.而針對(duì)習(xí)慣的無(wú)誤證明屬于核準(zhǔn)性無(wú)誤證明。它不僅確立文書(shū)的真實(shí)性，而且還附帶了審核條款，說(shuō)明權(quán)力機(jī)關(guān)核準(zhǔn)了它的內(nèi)容?！?8〕Maria Milagros Cárcel Ortí, Vocabulaire international de la diplomatique, p. 35.這樣來(lái)看，一般性無(wú)誤證明和核準(zhǔn)性無(wú)誤證明恰好分別對(duì)應(yīng)了教會(huì)法中核準(zhǔn)的兩種類(lèi)型，只不過(guò)起初無(wú)誤證明更多涉及文書(shū)學(xué)。而國(guó)王文書(shū)局通過(guò)朗格多克各城鎮(zhèn)的習(xí)慣法核準(zhǔn)，將這兩套實(shí)踐合二為一。

15 世紀(jì)中葉前，國(guó)王的“法律知識(shí)”在通行法律習(xí)慣的北方?jīng)]有扎根。13 世紀(jì)至15 世紀(jì)的北方更多見(jiàn)的是私人匯編的習(xí)慣法書(shū)。這些人通常是王室司法官員，多少受到過(guò)學(xué)識(shí)法的教育?！?9〕博馬努瓦的菲利普的學(xué)識(shí)法背景也許最受爭(zhēng)議，但熱拉爾·焦達(dá)南戈也許已經(jīng)給出了證明，參見(jiàn)Gérard Giordanengo, “Roma nobilis, orbis et domina. Réponse à un contradicteur”, Revue historique de droit fran?ais et étranger, 88 （1）, 2010, pp. 91-150.他們借用學(xué)識(shí)法使復(fù)雜多變的地方法律習(xí)慣體系化、條理化，但這些習(xí)慣法書(shū)的抄本數(shù)量通常較為稀少，其流傳和影響也有限。司法實(shí)踐中法官更多時(shí)候面對(duì)的是訴訟雙方的習(xí)慣引證。證明習(xí)慣因此是司法體系中的日常。習(xí)慣的不確定性導(dǎo)致司法程序煩瑣冗長(zhǎng)，也多為居心不良的律師所利用。1270 年引入群體調(diào)查其實(shí)無(wú)助于永久地確定習(xí)慣法。那么，在習(xí)慣法的北方，應(yīng)該怎樣確立國(guó)王的“確知”？

（二）走向1454 年《近圖爾蒙蒂法令》

如上所述，雖然在13、14 世紀(jì)，法蘭西王國(guó)就有確立城市習(xí)慣法的豐富經(jīng)驗(yàn)，但由于這些習(xí)慣法的內(nèi)容更多涉及公共管理，所以仍舊為不成文習(xí)慣留下了巨大的空間。在南方，國(guó)王法庭也許有成文法（羅馬法）可循，但在北方，國(guó)王的習(xí)慣認(rèn)知呈現(xiàn)出碎片化的狀況。法律細(xì)節(jié)問(wèn)題上沒(méi)有明確而固定的規(guī)則可循，針對(duì)所謂習(xí)慣，法官不得不反復(fù)調(diào)查取證，相反的習(xí)慣得證的情況也不少見(jiàn)。〔70〕習(xí)慣法證明這里不再贅述。參見(jiàn)Jean-Fran?ois Poudret, “Rapport de synthèse. Connaissance et preuve de la coutume en Europe occidentale au Moyen ?ge et à l’époque moderne”, in Recueil de la Société Jean Bodin, tome LII: La coutume, Bruxelles: De Boeck, 1990, pp. 511-545.15 世紀(jì)中期習(xí)慣法編纂成為可能，需歸功于此前的理論和實(shí)踐積累。其中的橋梁是法官代表“人民意志”的理論。而拋棄習(xí)慣法的“非成文性”方能使“習(xí)慣法編纂”擁有意義和效力。

“人民”是否擁有立法權(quán)在中世紀(jì)學(xué)識(shí)法中是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。羅馬法文本即表明人民將立法權(quán)讓與給了皇帝（見(jiàn)D. 1, 3, 32,1 及C. 8, 52, 2）。權(quán)力轉(zhuǎn)移說(shuō)因此廣受中世紀(jì)法學(xué)家評(píng)注?！?1〕布爾加魯斯對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移的評(píng)注，參見(jiàn)Meijers, études histoire du droit,Leyde: Universitaire Pers Leiden, 1959, t. 3, p. 254.普拉桑蒂努斯（Placentinus）派認(rèn)為，“人民將共有權(quán)力轉(zhuǎn)讓給皇帝，沒(méi)有任何保留，因此也就是轉(zhuǎn)讓了創(chuàng)設(shè)，解釋和廢止成文法的權(quán)力”?！?2〕轉(zhuǎn)引自Cortese, La Norma giuridica, II, p. 128, n. 61: Populus, in principem transferendo communem potestatem, nullam sibi reservavit, ergo potestatem leges scriptas condendi, interpretandi et abrogandi…雖然這種說(shuō)法在法國(guó)法學(xué)家中頗為盛行，但也不得不面對(duì)強(qiáng)大的習(xí)慣法現(xiàn)實(shí)，以及學(xué)識(shí)法中另一派理論。布爾加魯斯（Bulgarus）一派即認(rèn)為，共同習(xí)慣廢止法律，但如果是特別習(xí)慣則需要區(qū)分“因錯(cuò)誤引入的習(xí)慣”還是“出于確知引入的習(xí)慣”。人民通過(guò)自己的確知（certa scientia populi）可以賦予自己特別習(xí)慣，而這樣做只要是出于確知，即可違背成文法。13 世紀(jì)末期，法國(guó)國(guó)王所重用的奧爾良法學(xué)家顯著抬升了習(xí)慣的地位。Consuetudo（習(xí)慣）在規(guī)范的位階上超越了usus（習(xí)俗）?！?3〕轉(zhuǎn)引自Cortese, La Norma giuridica, II, p. 103。雷維尼的雅克的習(xí)慣法理論參見(jiàn)Laurent Leo Jozef Maria Waelkens, La théorie de la coutume chez Jacques de Révigny: édition et analyse de sa répétition sur loi De quibus （D. 1, 3, 32）, Leiden: Universitaire Pers Leiden, 1984.1313 年美男子腓力的法令申明：國(guó)王高于習(xí)慣，習(xí)慣的有效性取決于國(guó)王同意（permissio principis），且不受羅馬法約束；羅馬法僅作為習(xí)慣缺失時(shí)的判決依據(jù)?！?4〕Ordonnance, t. 1, p. 501-504；討論見(jiàn)S. Petit-Renaud, “Faire loy” au Royaume de France de Philippe VI à Charles V （1328-1380）, pp. 142-150.

然而，習(xí)慣的多變與不確定性一直以來(lái)都困擾著司法實(shí)踐。如阿佐認(rèn)為，成文法更為確定，而習(xí)慣方面君主更容易受騙?！?5〕Azo, Summa Azonis, Venice: Apud Gasparem Bindonum, 1584, col. 37, n. 4.究竟如何確定習(xí)慣？由誰(shuí)確定？南方的情況通常是城市執(zhí)政官及城市民代表編纂，國(guó)王代表和高等法院審核批準(zhǔn)。但傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)習(xí)慣的非成文性，這與通行的城市習(xí)慣法編纂的實(shí)踐無(wú)法協(xié)調(diào)?！秷D盧茲習(xí)慣法》的評(píng)注者因此十分看重解決編纂習(xí)慣法的理論依據(jù)。這部《習(xí)慣法》被他定性為一種城市法（statutum）〔76〕譯語(yǔ)參照高仰光：《論中世紀(jì)城市法的學(xué)理化進(jìn)程》，載《清華法學(xué)》2017 年第4 期，第67 頁(yè)。，其效力歸根結(jié)底來(lái)自“充滿智慧的君主”（princeps philosophie plenus）的開(kāi)封特許狀核準(zhǔn)?！?7〕Henri Gilles （ed.）, Les coutumes de Toulouse （1286） et leur premier commentaire （1296）, Toulouse: Académie de législation, 1969, p. 196.而在北方“習(xí)慣法地區(qū)”，國(guó)王的立法活動(dòng)并非遵循完全的保守主義或者不干涉主義?！?8〕Jacques Krynen, “Entre science juridique et dirigisme: le glas medieval de la coutume”, Cahiers de recherches médiévales 7 （2000）, pp. 170-187.雷維尼的雅克發(fā)展了法官參與表述習(xí)慣法的理論，巴托魯斯又作了進(jìn)一步發(fā)展。這一理論基于如下著名推定：法官所為當(dāng)視為人民所為（quod facit judex, populus videtur facere）。這個(gè)推定有兩個(gè)方面：君主默許（permissio principis patiendo）〔79〕André Gouron, “Théorie des présomptions et pouvoir législatif chez les glossateurs”, in Droits savants et pratiques fran?aises du pouvoir, Bordeaux: Presses universitaires de Bordeaux, p. 119.，即“知情與容忍當(dāng)視為同意”的原則（scientia cum patientia pro consensu accipienda）; 法官判決（sententia judicis）是人民意志的表達(dá)?！?0〕Jean-Marie Carbasse, “Justice ‘populaire’, justice savante: Les consulats de la France Méridionale （XIIe-XIVe siècle）”, in Jacques Chiffoleau et al. （eds.）, Pratiques sociales et politiques judiciaires dans les villes de l’Occident à la fin du Moyen ?ge, Rome: Publications de l’école fran?aise de Rome, 2007, pp. 347-364.巴托魯斯更是將所有習(xí)慣（甚至包括抵觸法律的習(xí)慣）都合法化，而法官壟斷了這些習(xí)慣的認(rèn)知?！?1〕Gouron, op. cit., p. 122.就這樣，國(guó)王的法律人有了充分依據(jù)掌控規(guī)范的確定和表述，并將之從國(guó)王的司法職責(zé)中剝離出來(lái)。君主“胸中有法”是因?yàn)榫鞯姆ㄍビ斜姸喾▽W(xué)博士，君主的法從他們口中道出?！?2〕Ernst H. Kantorowicz, Selected Studies by Ernst H. Kantorowicz, New York: J. J. Augustin publisher, 1965, p. 156, n. 24.而很少有君主是法學(xué)家（raro princeps jurista invenitur）?！?3〕Jacques Krynen, L’état de justice. France, XIIIe-XXe siècles. I. L’idéologie de la magistrature ancienne, Paris: Gallimard, 2009, pp. 39-61.

因此在習(xí)慣法領(lǐng)域，我們自始至終看到法官和其他法律從業(yè)人員的核心作用。在討論1453 年至1454 年開(kāi)啟官方習(xí)慣法編纂的《近圖爾蒙蒂（Montils-lès-Tours）法令》之前還需解決一個(gè)理論問(wèn)題，即習(xí)慣法是否可以成文。將習(xí)慣視為城市法的觀點(diǎn)并不主流。這個(gè)問(wèn)題要靠重新定義習(xí)慣來(lái)解決。雷維尼的雅克區(qū)分法（習(xí)慣）和事實(shí)（習(xí)俗，風(fēng)俗）的做法明確了習(xí)慣的“法”屬性。巴托魯斯在分析了習(xí)慣的多種語(yǔ)義后擺出了格拉提安的定義：習(xí)慣是根據(jù)風(fēng)俗制定的法（ius），作為法律被接受?！?4〕D.1, c.3: Consuetudo est jus quoddam moribus institutum, quod pro lege suscipitur…他稱(chēng)贊其為“好定義”，進(jìn)而解釋道，這個(gè)定義將作為事實(shí)的習(xí)慣與作為法的習(xí)慣相區(qū)別，而“根據(jù)風(fēng)俗制定”又使之區(qū)別于法的其他部分。是否成文因此不是習(xí)慣的本質(zhì)特征?！?5〕參見(jiàn)L. Mayali, “La coutume dans la doctrine romaniste au Moyen ?ge”, Recueils de la Société Jean Bodin, LII, p. 16.

至此，1454 年《近圖爾蒙蒂法令》的理論鋪墊已經(jīng)做好。這個(gè)司法改革法令頒布于剛走出百年戰(zhàn)爭(zhēng)之際的法國(guó)。司法混亂引發(fā)民怨，國(guó)王為此要求縮減訴訟時(shí)長(zhǎng)和開(kāi)支，提升判決的確定性，消除習(xí)慣法規(guī)范中的自相矛盾。除了對(duì)法官、律師等從業(yè)人員嚴(yán)加規(guī)范之外，他也要求將各地習(xí)慣編纂成書(shū)。1454 年法令雖然被后世賦予劃時(shí)代的意義，但其實(shí)并沒(méi)有說(shuō)明編纂按照何種程序展開(kāi)，而只是籠統(tǒng)地規(guī)定習(xí)慣，“當(dāng)編纂成文，經(jīng)王國(guó)各地習(xí)慣法專(zhuān)家（coustumier）、從業(yè)者（praticiens）和人民同意，記錄成書(shū)送呈我們，供我們大咨議會(huì)或高等法院之人審查核對(duì)，并由我們頒布并核準(zhǔn)”?！?6〕Ordonnance, t. 14, pp. 312-313.將習(xí)慣編纂成文一條處在整部法令的末尾。而且，習(xí)慣法編纂的進(jìn)程并未因?yàn)?454 年法令而加速。這一定程度上說(shuō)明這一法令對(duì)于后世的象征意義高于當(dāng)時(shí)的實(shí)踐意義。反倒是勃艮第公爵拔得頭籌，率先于1460年頒布了《勃艮第習(xí)慣法》。隨后有了安茹（Anjou）和圖賴訥（Touraine）的習(xí)慣法。直到1497 年以后，編纂活動(dòng)似乎才走上正軌。而這一轉(zhuǎn)變需歸功于“確知”和三級(jí)會(huì)議的引入。

（三）習(xí)慣法的誕生

查理七世的編纂習(xí)慣法的法令似乎舉步維艱。而希望法國(guó)“通用一種法律”的路易十一亦未能親自實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想。他的繼任者查理八世的兩封開(kāi)封特許狀（1497 年9 月2 日和1498 年3 月15 日）改進(jìn)了習(xí)慣法編纂程序，而這一改變?cè)诙潭?0 年間就有了極大的收獲（其中還需要考慮到查理八世去世造成的六、七年耽擱）。但他所確立的習(xí)慣法編纂模式（尤其見(jiàn)后一封函令）大體基于勃艮第模式：首先，在接受了三級(jí)會(huì)議的請(qǐng)?jiān)负?，公爵的顧?wèn)6 人聽(tīng)取習(xí)慣，編纂成文；〔87〕Richebourg, Nouveau Coutumier, t. 2-2, p. 1169: …six de non Conseillers s’informeroient desdites coustumes, & le tout mettroient ou feroient mettre par escrit & declaration…其次，該文本經(jīng)過(guò)三級(jí)會(huì)議辯論修訂，所有爭(zhēng)議解除后形成的文本被視為是真實(shí)的習(xí)慣；〔88〕Richebourg, Nouveau coutumier, p. 1170. Et icelles Sont tenues pour veritables.最后，經(jīng)公爵法院核對(duì)，公爵以確知和完滿權(quán)力予以正式頒布。〔89〕Richebourg, Nouveau coutumier, p. 1194: … par l’advis & deliberation de nostredit Grand-Conseil, de nostre certaine science & pleniere puissance, avons ordonné & statué, ordonnons & statuons par Loy & Edict perpetuel.

習(xí)慣法編纂的關(guān)鍵是確定習(xí)慣的真實(shí)性，以及處理有爭(zhēng)議的習(xí)慣。1493 年，查理八世還在援引查理七世定下的程序，但對(duì)編纂者提出更具體的要求。編纂的主體是數(shù)量充分的律師、檢察官、書(shū)記官和其他領(lǐng)主官員，教會(huì)人士，貴族，城市民，有名的習(xí)慣法專(zhuān)家等。這些人首先要進(jìn)行莊嚴(yán)宣誓。然后，他們的調(diào)查應(yīng)排除個(gè)人利益，依據(jù)理性和公義，調(diào)查對(duì)象是該邑督轄區(qū)（bailliage）習(xí)慣的“真相和效力”。在調(diào)和、解釋之后編纂成書(shū)，簽字蓋章?！?0〕Richebourg, Nouveau coutumier, t. 3, p. 267.此時(shí)雖然尚未正式引入三級(jí)會(huì)議，但參與的人群較1498 年法令的描述更為具體，且規(guī)范了參與者的操守。1498 年3 月15 日的函令正式確立編纂步驟，國(guó)王領(lǐng)的習(xí)慣法編纂以邑督轄區(qū)為單位進(jìn)行。其大致流程是請(qǐng)?jiān)浮獓?guó)王下達(dá)函令——在國(guó)王專(zhuān)員的監(jiān)督下召開(kāi)地方三級(jí)會(huì)議——形成文本、會(huì)議記錄（procès-verbal）存檔——最終公布〔91〕參 見(jiàn)Anette Smedley-Weill et Simone Geoffroy-Poisson, “Les assemblées d’états et la mise en forme du droit. Comparaisons et analyses formelles des coutumes rédigées et réformées d’ Auxerre, de Sens et de Touraine”, Cahiers du Centre de Recherches Historiques, 26, avril 2001, pp. 13-92.。三級(jí)會(huì)議討論和存檔的會(huì)議記錄構(gòu)成習(xí)慣法真實(shí)性的依據(jù)。會(huì)議記錄中羅列了有爭(zhēng)議的習(xí)慣法，并提出三級(jí)會(huì)議上的解決辦法。其中的疑難點(diǎn)交于巴黎高等法院批示。在規(guī)范了整個(gè)過(guò)程，尤其是強(qiáng)調(diào)習(xí)慣法編纂和頒布的“形式與莊嚴(yán)”之后，函令稱(chēng)如此“商定”（accordez）的習(xí)慣可以以“我們的確知、自動(dòng)、完滿權(quán)力及國(guó)王權(quán)威”批準(zhǔn)頒布，且頒布后的習(xí)慣當(dāng)視為永久性法律（loy perpetuelle）?！?2〕Ordonnance, t. 21, p. 20: Et dès maintenant pour lors et dès lors pour maintenant les coustumes contenues en iceux articles accordez en la maniere dessus dite, de nostre certaine science et propre mouvement, plaine puissance et auctorité royale, avons decreté et auctorisé, decretons et auctorisons par ces presentes, et icelles voulons estre inviolablement gardées et observées, sans enfraindre, comme loy perpetuelle, sans ce qu’aucun doresnavant soit receu à poser ne prouver coustume contraire ou derogant à icelles coustumes ainsi publiées.

五十年中王國(guó)對(duì)習(xí)慣法態(tài)度有顯著變化。1454 年司法改革法令并沒(méi)有將編纂好的習(xí)慣上升到永久法律的地位，而更多是為了存檔已經(jīng)證明的地方習(xí)慣、簡(jiǎn)便司法程序。相反，1497 年開(kāi)封特許狀引入三級(jí)會(huì)議等“莊嚴(yán)”程序后，實(shí)現(xiàn)了習(xí)慣到習(xí)慣法的質(zhì)變，整合了國(guó)王確知與人民確知，因而正式在法國(guó)習(xí)慣法秩序的語(yǔ)境下解決了學(xué)識(shí)法中難解的問(wèn)題。本質(zhì)上，這種習(xí)慣法編纂具有強(qiáng)制性：受點(diǎn)名參加三級(jí)會(huì)議討論的代表必須到場(chǎng)。如果故意回避，則扣押其財(cái)產(chǎn)。〔93〕Richbourg, Nouveau coutumier, t. 3, p. 17.討論前所有人都需發(fā)誓說(shuō)明真相。習(xí)慣法編纂和頒布程序的莊嚴(yán)性可以證明人民同意，且可以由此推定“人民知法”〔94〕弗朗克·魯米（Franck Roumy）指出了學(xué)識(shí)法理論對(duì)國(guó)王立法程序和形式的影響。參見(jiàn)Franck Roumy, “L’ignorance du droit dans la doctrine civiliste des XIIe-XIIIe siècles”, in Cahiers de recherches médiévales, t. VII （2000）, p. 43.；成文的習(xí)慣法和討論記錄妥善保存，成為國(guó)王確知的一部分。同時(shí)，這種確知不是固定不變的，編纂會(huì)議記錄為日后的習(xí)慣法重訂（réformation）預(yù)留了空間?！俺鲇诖_知、自動(dòng)、完滿權(quán)力和國(guó)王權(quán)威”的“豪華組合”表明習(xí)慣法編纂已經(jīng)不再是此前幾乎完全由司法官員主導(dǎo)的、以便利司法為目的的措施。相反，通過(guò)15 世紀(jì)尾聲的這兩封特許狀，習(xí)慣法編纂成了系統(tǒng)性的立法議程。

四、結(jié)論

14 世紀(jì)以后，取法教皇政府的“出于確知”表述及其程序意涵在國(guó)王立法實(shí)踐中多有展現(xiàn)。通過(guò)特別形式核準(zhǔn)，國(guó)王（經(jīng)由其代表）在14 世紀(jì)用確知掌控了較為確定的城市習(xí)慣法；而統(tǒng)一法律、便利司法等訴求促使王國(guó)尋找建立習(xí)慣法確知的途徑。為此，以三級(jí)會(huì)議為特色的編纂程序應(yīng)運(yùn)而生，編纂和頒布的莊嚴(yán)性以習(xí)慣法書(shū)和會(huì)議記錄為文本形式，統(tǒng)一了國(guó)王核準(zhǔn)所需確知和習(xí)慣法所要求的人民同意和確知。國(guó)王確知覆蓋習(xí)慣是法國(guó)走出中世紀(jì)、走向近代民族國(guó)家的標(biāo)志性事件，而三級(jí)會(huì)議的設(shè)置為法國(guó)民族法律體系的形成提供了豐富的意識(shí)形態(tài)資源。16 世紀(jì)及以后的不少法學(xué)家對(duì)習(xí)慣法編纂程序贊賞有加。在其《法國(guó)法總論》（Institution au droict des fran?ois）的開(kāi)篇，居伊·科基耶（Guy Coquille）認(rèn)為法國(guó)以習(xí)慣法為基礎(chǔ)的法律體系與混合政體的理想十分吻合。首先，法國(guó)人的祖先并沒(méi)有完全把權(quán)力讓給國(guó)王，人民的殘余權(quán)力體現(xiàn)在三級(jí)會(huì)議上，而國(guó)王歷來(lái)習(xí)慣于以此解決重大問(wèn)題。每個(gè)省份的人民都有權(quán)為自己創(chuàng)設(shè)習(xí)慣或不成文法。但查理七世看到原本用于證明習(xí)慣的群體調(diào)查并不便利，所以在各地召開(kāi)三級(jí)會(huì)議編纂習(xí)慣法。雖由國(guó)王主導(dǎo)，但其本質(zhì)是人民造法，而這一點(diǎn)是“法蘭西國(guó)家（république）的古有政制，集民主制、貴族制和君主制于一身”?！?5〕Guy Coquille, Institution au droict des fran?ois, 1607, Paris: A L’Angelier, p. 2.又由于三級(jí)會(huì)議是在國(guó)王權(quán)威下召開(kāi)、由國(guó)王的特派專(zhuān)員主導(dǎo)，所以習(xí)慣法堪稱(chēng)法國(guó)“真正的市民法”，它既反映各地風(fēng)俗，又承認(rèn)國(guó)王主權(quán)。勒內(nèi)·肖邦（René Chopin）將三級(jí)會(huì)議的會(huì)議記錄推崇為習(xí)慣法的靈魂。因?yàn)樗涗浟肆?xí)慣法條文本身未記錄的東西。它附于習(xí)慣法之后，“見(jiàn)證了各等級(jí)的諍言、協(xié)商和同意，以及對(duì)個(gè)別權(quán)利的承認(rèn)”?！?6〕Martine Grinberg, “La rédaction des coutumes et les droits seigneuriaux: nommer, classer, exclure”, in Annales. Histoire, Sciences Sociales, 52e année, N. 5, 1997, p. 1024.熱衷于探尋“真正而天然的法國(guó)法”（艾蒂安·帕基耶語(yǔ)）的16 世紀(jì)法國(guó)法學(xué)家們也許沒(méi)有關(guān)注學(xué)識(shí)法（尤其是教會(huì)法）對(duì)中世紀(jì)法蘭西王國(guó)立法和文書(shū)實(shí)踐造成的深遠(yuǎn)影響。而我們已經(jīng)證明，學(xué)識(shí)法中“出于確知”條款和習(xí)慣法理論的發(fā)展，以及此前的政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)共同幫助法蘭西王國(guó)在中世紀(jì)的末尾找到了認(rèn)知（同時(shí)也是固定、掌控和再創(chuàng)造）習(xí)慣法的獨(dú)特路徑。