現(xiàn)象學視域下當代小說的惡魔性研究
——以賈平凹《山本》為例

楊 雷

（浙江師范大學人文學院，浙江 金華321004）

《山本》是賈平凹的第16部長篇小說，也是一部關于秦嶺志的小說。小說中的人物繁多，關系復雜，以井宗秀為主人公的亂世稱霸活動充滿了暴力與死亡，在創(chuàng)造與破壞中風起云涌，具有強烈的理性與非理性雙重變奏效果。鑒于人物發(fā)展的善惡、破立并存的狂暴形態(tài)，筆者用“惡魔性”這一概念加以表述。惡魔性就是人物身上體現(xiàn)出來的那種神秘、蠻力、狂暴等形態(tài)，他們行事善惡并存，既有創(chuàng)造力又有破壞性，傳統(tǒng)二元對立價值評價于他們而言不再適宜。從主題學的角度分析，惡魔性概念從西方傳入，結合中國本土特色發(fā)展，已逐漸成為反映“中國敘事”和“敘事中國”的主題之一。以惡魔性為對象，結合目前國內(nèi)外已有的研究，從主題學角度出發(fā)，分析《山本》中惡魔性是如何作為一種主題存在，又是如何獲得世界文學通約性的，其發(fā)生學機制是如何構造的，對于惡魔性在《山本》中的價值該如何評價，這些都成為本文著重研究的問題。

一、惡魔性的定義及存在

惡魔性概念源自西方，羅格·梅在《愛與意志》中給出了定義：“能夠使個人完全置于其力量控制之下的自然功能。性與愛、憤怒與激情、對強力的渴望等便是例證。它既可以是創(chuàng)造性的也可以是毀滅性的，而在正常狀態(tài)下它是同時包括兩個方面的。 ”［1］（P126-127）在這里，羅格·梅著意強調(diào)了惡魔性的誘發(fā)因子及其創(chuàng)造與毀滅的價值二重性，并把惡魔性概念從傳統(tǒng)西方宗教神話學的束縛中解脫出來，用精神分析話語來闡發(fā)人性發(fā)展的本質(zhì)性存在。這里的惡魔性與惡魔是不同的，前者是一種性格特征，指涉對象是人性，并非靈異對象，而后者是宗教神話中的靈異存在，與正統(tǒng)對立。于惡魔性而言，善惡二元對立的傳統(tǒng)價值評判標準是失效的。擱置二元尺度，反思人性本真，在內(nèi)外發(fā)生機制的合力作用下把握主體強勁的生命形態(tài)與存在價值才是分析惡魔性對于文學的重要意義。

關于惡魔性的追根溯源，陳思和在柏拉圖對話錄中找到了某種蹤跡：在柏拉圖對話《申辯篇》中,蘇格拉底因為毅然聽從內(nèi)心創(chuàng)造的神（這與國家認可的神相違背）而被判處死刑；在《會飲篇》中,女巫認為愛神（Rros）是富有神與貧困神的孩子，是粗魯丑陋卻追求美善、不屈不撓的Daimon，是人神之間的通靈者，充當占卜祭祀、先知巫術等角色。［2］兩者都證明了惡魔性不是反面的而是一種神秘的介于人神之間的中間力量。在創(chuàng)作方面，陀思妥耶夫斯基是對惡魔性書寫最為熱衷者之一，他創(chuàng)作中體現(xiàn)的惡“不僅是對上帝的背離,惡的存在更是對上帝存在的證明”［3］（P52），其晚年的幾部小說把俄國社會劇變時期的人性用惡魔性形象作了一個展覽式書寫。二十世紀西方現(xiàn)代主義掀起了重新發(fā)現(xiàn)惡魔性的思潮，這對西方神學傳統(tǒng)是一個挑戰(zhàn)。托馬斯曼的《浮士德博士》、魯迅先生的《狂人日記》等作品是對惡魔性理念的一個文學實踐，旨在把惡魔性思想與社會、時代發(fā)展聯(lián)系起來，從而展現(xiàn)人性發(fā)展的內(nèi)在結構和時代意蘊。

中國大陸學術界對惡魔性的探討，以陳思和研究閻連科和張煒、楊宏芹研究萊蒙托夫開了先河。兩位學者都立足于比較文學的國際視野，從眾多文獻材料中提煉出創(chuàng)造與毀滅并存這一主題，旨在揭示惡魔性的國際文學通約性。把惡魔性作為一個主題來研究已成為中國學術界的一個學術生長點，諸如陳思和對閻連科和張煒的小說分析，王迅對麥家的小說細讀，黃曉敏對萊蒙托夫作品的研究，還有很多學者對鐵凝、張愛玲、陀思妥耶夫斯基等作品的研究。正如周發(fā)祥在《中國文學主題學》中表示：“‘主題學’一名雖源于西方，但洞察作品群體共同的抽象內(nèi)涵，卻是世界文學批評史上的普遍現(xiàn)象，我國的情況自不例外”［4］。這也是陳思和認為“從惡魔性的角度來考察人性的欲望、叛逆、破壞、邪惡、犯罪等因素，可以看到人性發(fā)展史上從來就有這種因素在起作用，惡魔性因素是帶有普遍性的現(xiàn)象，并不獨獨為西方基督教傳統(tǒng)所專有”［5］這一觀點的合理性所在。對惡魔性的書寫在中國小說的創(chuàng)作中日益成熟起來。

綜上所述，我們可以給惡魔性總結以下特征：一是神性（巫性或魔性）與人性的結合；二是創(chuàng)造與破壞的統(tǒng)一；三是人物在原始蠻力驅使下以狂暴形態(tài)顯現(xiàn)的悲壯之美?？v覽賈平凹的整個文學創(chuàng)作，不難發(fā)現(xiàn)其作品中的惡魔性無處不在?！稁簟分心莻€能干的帶燈既是對現(xiàn)實的批判者又是維護者，這就使得她（綜治辦主任）既要阻止群眾上訪又要在給元天亮的信件中反思批判這種基層官場問題。最后帶燈經(jīng)歷械斗被罷免主任患了夜游癥，竹子本是阻止上訪的卻主動參與上訪活動，這些都體現(xiàn)了惡魔性的價值所在。《古爐》中的霸槽和狗尿苔在文革期間以不同的方式參與到那場非理性的運動當中，前者以武斗的形式在性愛與權欲驅使下顛覆傳統(tǒng)，后者以一個有“不良成分”的侏儒小孩的視角打量時代的詭譎發(fā)展?！独仙穭t以一個唱陰陽歌的歌師講述百年歷史，從武裝革命、土改、文革到新時期的不同人的不同命運。老黑、戲生等人物身上具有頑強的生命力，具有強烈的破壞力和創(chuàng)造力?！锻灵T》中的村長成義做事果斷干脆有魄力，范景全評價他時就認為他是魔鬼，并表示“生活中不能沒有耶穌，但生活中也缺不了魔鬼”［6］（P263）。這些人物身上都有特殊的神性因素，依托世俗的肉身踐行著各自的使命，他們善惡交織在一起，展現(xiàn)了社會轉型時期作為反抗者形象出現(xiàn)的狂暴形態(tài)。

惡魔性的主題存在通過文本實踐和作家創(chuàng)作觀表現(xiàn)出來。《山本》中的井宗秀為了樹立個人形象與兄弟斷絕關系并撒謊，為了在渦鎮(zhèn)立足而結交土匪，用女人離間土匪，借刀殺人又假裝示好，為了“三分胭脂地出官人”的預言，他排除異己、窮兵黷武且殘忍奸詐。懷疑妻子與土匪有染，就制造事故讓妻子沉井而亡。但他也宅心仁厚，足智多謀，為了渦鎮(zhèn)的發(fā)展親力親為。這是文本中以戰(zhàn)亂背景表現(xiàn)其惡魔性的方法之一。其次，賈平凹在《山本》后記里寫到“在山中行軍不得鼓角，鼓角則疾風雨至。這或許就是《山本》要彌漫的氣息”［7］（P526）。作者正是以這樣的神秘氣息建構了文本的惡魔性氛圍。通讀《山本》后再來分析這里的“鼓角”與“疾風雨至”就比較容易理解。小說主要以井宗秀的狂暴爭霸事件展開，他以個人獨特的天才能力和陸菊人的“官人預言”（還有許多民間占卜巫術）鼓舞而成就一番偉業(yè)。與“鼓角”對應的就是那些欲望，既有內(nèi)在的主體原欲，又有外在的占卜形式，共同構成了惡魔性，使得“疾風雨至”狀態(tài)的斗爭在小說中激烈展開。惡魔性不僅是一種破壞，也還是一種創(chuàng)造。賈平凹在談文本中人物德行的時候列舉了兩個事例比較有意思，一個是干旱求雨時獻祭、自傷和鞭笞龍王像，另一個是凈池鳥清理老爺池。前者展現(xiàn)的是人物的反抗性，也是隱喻小說中惡魔性人物的暴力潛質(zhì)；后者則是對惡魔性因素的抑制，是作者對中國本土傳統(tǒng)文化的認可，即對道的堅守，這在文中陳郎中和尼姑的身上表現(xiàn)顯著。對于作者而言，《山本》是一部秦嶺志，作者用具有惡魔性的人事的敘事結構來串聯(lián)秦嶺之地的物與情。在歷史與現(xiàn)實的關系處理上，歷史是被擱置客觀標準的，現(xiàn)實是要求人性本真的。前者神秘傳奇，后者善惡難辨，這就讓歷史真實懸浮著，而人性無處遁藏，所以賈平凹給《山本》開了“天窗”，“神鬼要進來，靈魂要出去”［7］（P526）。在文本中，作家對那段現(xiàn)代化歷史記憶的書寫與客觀歷史標準是存在罅隙的，這就讓文學性有了發(fā)展空間。這個罅隙就是文學與歷史的“天窗”，把惡魔性寫進來，把人性展示出去。惡魔性主題始終貫穿著《山本》的故事發(fā)展，它對人性的反思和歷史的敘述提出了非同一般的善惡范疇和真實實用的要求。

二、惡魔性的生發(fā)機制

《山本》所表達的是戰(zhàn)亂背景下主體在民間文化心理和原始欲望支配下展現(xiàn)的狂暴運動形態(tài)。以井宗秀為代表的惡魔性主體從一介草民到一代梟雄，既是理性薄弱的時代召喚亂世英雄的需求，又是主體內(nèi)在層面的潛意識蘇醒。具有神性與人性統(tǒng)一的主體在“武裝割據(jù)”斗爭中表現(xiàn)出了頑強的生命力和卓越的天才智慧，是創(chuàng)造性與毀滅性并存的統(tǒng)一體。

（一）惡魔性的表現(xiàn)

《山本》的惡魔性首先表現(xiàn)在巫性形式對人性發(fā)展的內(nèi)化驅動。陀思妥耶夫斯基在《群魔》中用《路加福音》中魔鬼懇求上帝讓其附身群豬而沉潭救人來表現(xiàn)惡魔性是上帝（神性）與人性的結合，這給閱讀《山本》很大的啟發(fā)意義。《山本》中有很多陜西民間的巫性活動，作者經(jīng)過提煉加工內(nèi)化到人物的活動當中，與前面魔鬼附身群豬具有相似性。巫性活動的昭示催生著個體的主觀能動性，并有可能把非理性膨脹成災難?！渡奖尽芬跃谛氵@個借“三分胭脂地”而崛起的地方梟雄帶領一群人為了捍衛(wèi)自治的城鎮(zhèn)而犧牲的壯舉來表達惡魔性在其中的推動作用。主人公井宗秀本是一個有繪畫才氣的學徒，卻在陸菊人關于“三分胭脂地將會出官人”的預言促使下走上了破舊立新的稱霸之路。陸菊人在小說中也因為這個“三分胭脂地出官人”的預言而對井宗秀懷著一種特殊的感情而一路扶持、鞭策。這個預言，本是盜墓人的迷信，卻改變了兩個普通人的命運，這與浮士德和魔鬼做交易而實現(xiàn)理想有大同小異的性質(zhì)。在這里，預言（迷信）激發(fā)了惡魔性因素，貫穿著他們倆的一生。惡魔性主題在《山本》中的體現(xiàn)還表現(xiàn)在其他人物的活動當中，他們在看似詭異實則是無意識外化的神秘現(xiàn)象中通過先兆而行動，這無疑是惡魔性最直接的附身效果。井掌柜的鬼魂附身在白起媳婦身上，懲罰了白起，證實了井宗秀沒有欠他大洋，這是最明顯的惡魔附身，旨在樹立井宗秀的聲譽和權威。井宗秀媳婦住進岳家宅院就連續(xù)三夜夢到了蚰蜒精，后來在草垛就真的發(fā)現(xiàn)了很大的蚰蜒。蚰蜒精作為惡魔性象征，折磨了宗秀媳婦三晚，而宗秀又剛巧在皂莢樹下?lián)斓搅巳w皂莢（平時很難巧遇到），從一正一反預示了宗秀與其媳婦不同的命運：前者將一展宏圖，后者將默默去命。惡魔性一直通過神秘性物化從側面幫扶著井宗秀，使其平凡的人生大放異彩。再如杜魯成等人被當做共產(chǎn)黨而被抓捕后僅因為風吹翻案卷而引起麻縣長親自過問并給杜魯成工作，并預言井宗秀不適合官府工作。這一陣風吹看似偶然，實則是惡魔性的象征，以后杜魯成成為井宗秀自治大業(yè)的得力隊友也與此有巨大關系。王迅曾表示“中國作家沒有西方的宗教背景，很少直接塑造這樣一個穿行于上帝和人類之間的中介使者形象，而是將‘魔鬼’形象普遍泛化，變成借以激活惡魔性的抽象之物”［8］。這個強調(diào)惡魔性因素的結論與中國傳統(tǒng)的意象的隱喻功能具有互文性，魯迅《狂人日記》中的“月亮”，閻連科《堅硬如水》中的“革命音樂”等就是一個例證。

如果只是把這種民間的迷信話語放置在小說中來增加神秘的魔幻色彩，那并不是惡魔性。賈平凹的高明之處就在于，他從一明一暗來刻畫惡魔性主題。明線是秦嶺之地的民間話語，神魔鬼怪在小說中都通過物象的變異來加以暗示，從而為主體服務；暗線則是主體的潛意識?！渡奖尽分械膼耗园稻€就表現(xiàn)在人物潛伏的生命原欲在理性薄弱時刻以狂暴形態(tài)顯現(xiàn)生命的強勁與毀滅性特征。這主要以人物的主體性為本，把人物的原始動機激活，結合社會現(xiàn)實狀況采取激烈的斗爭形式，從而在創(chuàng)造與毀滅俱在的情況下悲壯落幕。陸菊人嫁到楊家本來就不是心甘情愿的，加上楊鐘整日游手好閑、胸無大志，她對井宗秀的特殊感情既有愛慕又有欽佩還有依傍，這就是她一直在精神和事業(yè)上幫扶井宗秀的原因。從童養(yǎng)媳到店鋪總領事，沒有惡魔性因素的激發(fā)是不可能實現(xiàn)的。井宗秀從一個學徒到渦鎮(zhèn)最高掌權者，沒有過人的才智和情商，沒有對權力的欲望，沒有殺人放火的野心是做不到的。渦鎮(zhèn)最后被紅軍攻下，他們的努力都不過是過眼云煙，但惡魔性的精神將以民間話語的形式被傳承下來。

《山本》中的惡魔性還體現(xiàn)在主體的創(chuàng)造與毀滅的統(tǒng)一上，這是對人性真實的描摹，是對歷史記憶的真誠態(tài)度。惡魔性主體在行為活動中表現(xiàn)出的創(chuàng)造性與毀滅性是擱置善惡和美丑價值標準的，是對傳統(tǒng)道德理想的反思。這樣的惡魔性具有強烈的生命力和創(chuàng)造力，具有堅不可摧的破壞力，但同時也具有無可挽救的悲劇性。賈平凹的《老生》與《山本》都是講述非理性年代復雜的人事關系，“它是有著清白和溫暖，有著混亂和凄苦，更有著殘酷，血腥，丑惡，荒唐”［9］（P293）,“在我們身上，除了仁義禮智信外，同時也有著魔鬼，而魔鬼強悍，最易于放縱”［10］（P278）。在《古爐》中，賈平凹也表達了這種對人性、對歷史的真實訴求?；谧髌返倪@種互文性關系，筆者認為賈平凹在創(chuàng)造中追求的真實實則是一種對歷史材料不偏不倚的真誠態(tài)度，“要寫出真實得需要真誠，能真正地面對真實，我們就會真誠，我們真誠了，我們就在真實之中”［11］，所以惡魔性的存在其實是對歷史的真誠表現(xiàn)就理所當然了。井宗秀是一個具有天才頭腦的人物，他在處理父親債務和后事時表現(xiàn)的機智與擔當讓大家都為之信服。樹立良好的道德品質(zhì)是第一步，然后獲得人生第一桶金是第二步。這時的他謊稱互濟金都被搶走，并把責任推到兄長那里，足見其思維縝密，處事果敢。他被當作“共黨”而被抓卻因禍得福獲得租地，然后種筍做醬貨，這是他的發(fā)家致富的第二步。他沒有怨天尤人，而是化被動為主動，找理虧的岳掌柜租地種筍做醬貨，這說明他具有不拘一格的叛逆精神。第三步就是借土匪的手除掉村里的幾個有錢掌柜，霸占其宅院，開煙鋪、布鋪等。這時的井宗秀羽翼還未豐滿，為了出人頭地而四處迎合。第四步就是聯(lián)合縣政府鏟除土匪，成立預備團，招兵買馬，迎合縣長，搬遷縣政府到渦鎮(zhèn)。井宗秀慢慢成為渦鎮(zhèn)的中心人物，此時的他開始架空縣長，掌握了實權。第五步就是他對渦鎮(zhèn)的治理了，這關乎收稅，讓陸菊人管理茶行，建鐘樓等。此時的井宗秀已經(jīng)成為渦鎮(zhèn)最有權力的人，唯一能抗衡他的就是游擊隊阮天保。井宗秀最后被人暗殺在自己的房間里，渦鎮(zhèn)群龍無首，死傷過半，毀于一旦。井宗秀是一個具有叛逆性和反抗意識的人，他步步為營，發(fā)展自己的事業(yè)，擴大自己的權威，為渦鎮(zhèn)做了很多好事，也在戰(zhàn)爭中暴露了其殘忍的性格。他剝?nèi)埖娜似ぷ龉膾煸谠砬v樹上，拿阮家父母的性命要挾阮天保卻還裝作是被迫而為，怕地位受到威脅便把對手璩水來置于死地，這些都看出他身上具有強烈的毀滅性。跟著井宗秀的周一山，有“三顧茅廬而出山”的諸葛亮風采，能做夢預測未來，能聽鳥語觀奇事，是井宗秀的得力謀士。他知井宗秀性情，能為井宗秀分憂，處事果斷堅決，心狠手辣，也是惡魔性人物的典型。井宗秀屬虎，而周一山有“山”，兩人的結交正是順了“老虎靠山”的古話。在小說中，惡魔性的表現(xiàn)既有惡魔的狂暴形式，又有惡魔般的殘忍心理內(nèi)容。這種既善又惡的惡魔性形象打破了傳統(tǒng)人物形象塑造的典型性，使得人物形象更加逼真，對人性的思考更加深刻。

除了以井宗秀為首的善惡交織的主體行動體現(xiàn)出強勁生命力和毀滅性外，作者還設置了兩類人參與惡魔性的表現(xiàn)：一類是以陳先生為代表的儒道圣人，一類是以井宗丞為代表的無產(chǎn)階級紅軍革命者。他們都是傳統(tǒng)文學塑造的典型人物：醫(yī)師陳先生、陸菊人和啞巴尼姑是智者、博愛和隱者的代表，在戰(zhàn)亂中能無欲無求，明哲保身；井宗丞是心懷革命理想的戰(zhàn)士，堅守馬列主義思想，英勇善戰(zhàn)，最后壯烈犧牲。他們身上沒有惡魔性成分，是一種懸空狀態(tài)的形象塑造，這與井宗秀這一人物形象形成鮮明對比。井宗丞的革命活動與井宗秀的爭霸看似沒有關系，實則是一種內(nèi)在的對比性關系。井宗秀的爭霸是私性使然的，而井宗丞則是心懷民族國家的革命。以井宗秀為代表的渦鎮(zhèn)割據(jù)者從趕走土匪、自治縣鎮(zhèn)到付之一炬，是一個悲壯的過程。這一過程中，惡魔性主體的行為善惡難辨，意義難定，但卻表現(xiàn)出了頑強的生命力和生動的人性，具有歷史感和真實性。

（二）惡魔性的激發(fā)原因

第一，戰(zhàn)亂環(huán)境為惡魔性的激發(fā)削弱了理性阻礙。黑格爾認為：“惡是歷史發(fā)展的動力借以表現(xiàn)出來的形式，這里有雙重意思，一方面，每一種新的進步都必須表現(xiàn)為對某一種神圣事物的褻瀆，表現(xiàn)為對陳舊的、日漸衰亡的但為習慣所崇奉的秩序的叛逆；另一方面，自從階級對立產(chǎn)生以來，正是人的惡劣的情欲、貪欲和權勢成了歷史發(fā)展的杠桿?！保?2］（P283）這就是說，轉型時期的社會靠主體原欲對秩序的反叛而得以歷史性地發(fā)展。因為干旱，莊稼長不好，就有很多豪杰武裝起來抱團起事，軍閥割據(jù)，土匪橫行，這是故事的主要背景。井宗秀正是因為父親被綁票后偶然死亡而展現(xiàn)其智慧與才能，也正是借著戰(zhàn)亂而與楊家建立關系。因為父親的死亡，使得三條關系線得以發(fā)展：一是井宗秀得到墳地從而知曉那個激發(fā)惡魔性的“官人”預言，從此朝著從“三分胭脂地”出來的“官人”路子發(fā)展；二是陸菊人借預言而成為井宗秀革命路上的鼓勵者和鞭策者；三是坐實兄弟井宗丞的紅軍革命性（主要表現(xiàn)在阮天保認為是井宗丞綁了父親來索要1000大洋），并在游擊戰(zhàn)中建功立業(yè)，從側面反襯文人井宗秀的惡魔性爆發(fā)。后來井宗秀又因為吳、岳兩掌柜的斗爭而惹禍上身，被認為是紅軍家屬而被扣上共產(chǎn)黨的帽子，好在麻縣長開恩放過他。他向岳掌柜租借到了土地，種竹子做醬貨，借土匪五雷的手殺岳掌柜，獲得其宅院。再后來他聯(lián)合麻縣長，殺掉土匪，組建預備團，招兵買馬，搬遷縣政府，與紅軍斗智斗勇。因為戰(zhàn)亂，激發(fā)了他斗智斗勇的才智，他能黑白兩道通吃，又能安撫百姓，從而樹立了權威。

第二，民間意識通過神秘的形式召喚出惡魔意識存在的可能性。賈平凹熟悉秦嶺的風土人情，對那些具有神秘色彩的民間鬼神惡魔的信仰所產(chǎn)生的作用懷著濃烈的興趣。鬼神惡魔都是通過中介而顯靈的，這種先兆預言一直被排除在唯物史觀當中，但在《山本》中它卻獲得了闡釋的合法性，對主體惡魔性的激發(fā)具有重要作用。趕龍脈的人插在地里的竹筒在第二天起泡了就預言這地方以后會出個官人，這是用竹筒泡這一中介來揭示民間的巫術。井宗秀夢中見到銀姓鬼魂去齊門生家，然后他就在陸菊人騎門檻生孩子的時候意識到這將是他的發(fā)家之地，果然楊掌柜給了他那“三分胭脂地”埋葬父親。這個銀姓人是父親的亡魂還是其他我們無法猜測，但這種夢中暗示的情節(jié)推進了人物的發(fā)展，為他身體里的惡魔性激發(fā)起到了催化作用。被當做共產(chǎn)黨的井宗秀本該因為麻縣長心灰意冷不作為而扣押不知歸期的，卻因為風吹案卷的天意而被釋放，這也是無法用客觀現(xiàn)實去解釋的，只能通過民間的“地方性知識”去加以感受。井宗秀回到鎮(zhèn)上就發(fā)生了狗說人話（狗說“老的太老，小的太小”［7］（P49），而井宗秀剛好不老不?。┖蜕矫白蠚?、獨猴吞酒的怪事，種種跡象都指向了井宗秀將會不同凡響。周一山與井宗秀的結緣也是比較奇特的。周一山擅長做夢預言未來，當他夢到老虎趕羊，屬虎的且一直被師傅稱為老虎托生的井宗秀就來招募周一山了。因為周一山的這個夢，井宗秀就受到了鼓舞而頓感虎氣十足。這種神秘的夢境在小說人物惡魔性建構當中起到了巨大的作用。民間的神秘知識一貫被排除在唯物史觀外，但作為一種“地方性知識”，這種神秘被安排在秦嶺的子弟身上就不足為奇了。借著神秘的民間意識，用合目的的無目的性的怪異現(xiàn)象來暗示主體的惡魔性表現(xiàn)，這在《山本》中是比較明顯的。但值得注意的是，民間信仰在這里不是一個自足的創(chuàng)造場域，而是與現(xiàn)實交織的復雜狀況，正是借由民間的無限可能性訴求使得惡魔性敢于直面現(xiàn)實，在藏污納垢的民間意識中找到反抗和毀滅的力量。

第三，主體的原始欲望是惡魔性爆發(fā)的最主要因素。小說開頭介紹陸菊人的時候就有一個被父親承諾十二歲就送到楊家當童養(yǎng)媳的情節(jié)，她是不愿意的，覺得楊鐘瘋言瘋語不靠譜，而父親欠了四年的棺材錢還沒還清就拿她抵押是心硬，自由對她來說是不可能的。所以就有了房頂?shù)舫鲆粭l蛇，而她解救了蛇腹中的哈什螞并放歸山林。這是一則隱喻，蛇代表的是貧窮、無愛的家庭剝削，而那哈什螞就是陸菊人自己，她渴望自己能像哈什螞一樣被拯救而獲得新生，這在后文大家都把她比喻為金蟾蜍也就順理成章了。在這一情節(jié)的基礎上，作者設定了那個趕龍脈預測“三分胭脂地將出官人”的預言，這也就讓陸菊人與井宗秀的交往合情合理了。因為無愛的家庭成長環(huán)境及井宗秀這“官人”的搭救，這個童養(yǎng)媳后來用蜂巢殺土匪，掌管茶鋪，擔任總領等壯舉都折射出個體的抱負。井宗秀在父親死后，做夢都夢到了關于錢的事情，這說明他的內(nèi)心的確是需要金錢的。他家底不厚，加上現(xiàn)在欠了互濟會的錢，這是他目前需要解決的問題。馬在小說中扮演了井宗秀原始欲望的代言者，他首先是想當畫師學徒賺錢買韓掌柜的馬，后來在土匪手上買到韓掌柜的馬就對馬說“我一定要當個官人的！”［7］（P99），后來當了團長、旅長的井宗秀就把那馬變成他的專屬坐騎，象征權威。正是在權力欲望的促使下，井宗秀剿匪有功，成為預備團團長，招兵買馬，與保安團爭權奪利，搬遷縣政府，獨霸一方。同樣，阮天保也是因為權力欲望得不到滿足而殺保安隊長史三海，后又做了土匪，輾轉入了游擊隊當團長，也因不滿井宗丞而殺了他。因為壓抑，所以就要反抗，就要破壞，這是個體發(fā)展規(guī)律，這也是惡魔性參與到行動中的必然因素。

三、惡魔性的意義及反思

惡魔性在文本中的參與使得小說具有獨特的審美價值，不僅拓殖了小說的敘事內(nèi)容，反思了人性發(fā)展的多元質(zhì)素，豐富了個體在環(huán)境、時代背景下的歷史想象，還促進了中國文學與世界文學融合的發(fā)展進程。惡魔性因為價值二重性的曖昧而與傳統(tǒng)價值觀念相抵牾，所以一度被看作是不合審美目的的價值對象。隨著學術觀念的變革，惡魔性作為一種審美理念而獲得新的生機。

惡魔性促進了中國當代小說的魔幻現(xiàn)實主義（抑或神實主義、寓幻現(xiàn)實主義）與審丑理論的豐富與發(fā)展。這里要考察兩個層面，一個是惡魔性的存在形態(tài)，一個是惡魔性的審丑理念。惡魔性的存在形態(tài)主要是分為顯性的惡魔形象與隱形的惡魔性因素，都以創(chuàng)造與毀滅并存的形式展現(xiàn)。惡魔性的審丑理念以區(qū)別愉悅性的審美快感為主導，把惡魔因素作為“丑”的理念來反思人性，這也是陳思和先生為什么要選取閻連科和張煒作品作為代表來分析惡魔性的原因?！渡奖尽肪褪前丫谛氵@樣一個惡魔性的人物放置在秦嶺這一民間話語背景中進行割據(jù)爭霸的歷史想象的。用現(xiàn)代馬克思主義唯物史觀來審視小說中的封建迷信是有失偏頗的，因為文本的“惡魔性—惡魔”結構正是串聯(lián)著大大小小的迷信和欲望才得以建立。迷信喚醒了人物內(nèi)心的欲望（惡魔性），這就讓惡魔性擁抱主體變成惡魔成為現(xiàn)實。《山本》中因為趕龍脈的人的那句迷信語言使得井宗秀內(nèi)心的原始欲望得以蘇醒，也使得陸菊人以此為依托成為惡魔的引路人。雖然小說處處彌漫著巫性氛圍，但作者的格局是寬廣的，他把井宗秀放在中華民國軍閥割據(jù)的背景下塑造成既有創(chuàng)造性又有毀滅性的人物形象，用現(xiàn)象學的思維方式重回歷史現(xiàn)場，把割據(jù)斗爭中的丑惡一幕幕揭開，并反思丑惡背后的人性根源性問題。這種惡魔性形象塑造也是二十世紀六十年代提出的“中間人物論”觀點的一個方面的發(fā)展演進，都對人物價值二重性加以關注，只是側重點不同而已。前者強調(diào)的是個體人性中善惡對社會的推進強度，后者強調(diào)的是普通大眾的思想性問題?！渡奖尽窂娬{(diào)的不是大眾的思想性問題，而是以井宗秀為代表的惡魔群像在社會變革中的人性發(fā)展及存在價值的問題?！渡奖尽放c《堅硬如水》在惡魔性塑造上具有不同的文化內(nèi)涵。在反思人性方面，閻連科擅長于用力比多追溯文革的性與權的附屬關系，而賈平凹則融合民間意識、地域文化心理，展現(xiàn)的是權力訴求與個體存在的社會價值關系問題。

對惡魔性的關注促進了中國文學內(nèi)部的對話和與世界文學的對話。惡魔性不僅僅是文學主題層面的一個現(xiàn)象，其中還涉及到文化詩學的理論問題。文學是歷史記憶的虛構，這里面存在著文學真實的概念性問題。文化詩學上的惡魔性討論要求文學真實與歷史真實相結合，即在主題存在與表達方式上尋求歷史發(fā)展的普遍性訴求。惡魔性作為一種文學主題和表現(xiàn)方式，國內(nèi)很多學者都有對眾多作品的獨特研究。以陳思和先生分析閻連科和張煒作品中體現(xiàn)的惡魔性為代表，引發(fā)了中國文學界分析惡魔性的一股小浪潮。郭旭勝把對惡魔性的分析方法引入到戲劇和影視作品中，對李碧華的《霸王別姬》和田漢的《關漢卿》中的惡魔性因素進行了詳細的解剖。沈捷也發(fā)表《試論繁漪性格中的惡魔性因素》，繼承以往的對人物性格的分析方法，剖析人物的惡魔性特征。這類人物惡魔性的性格及其成因研究還有諸如王迅的《人性的端點》、孫立盎的《惡魔性：欲望與時代的撞擊》、閆紅的《鐵凝“文革”敘事的“惡魔性”分析》等。這些研究都立足惡魔性的普遍存在，通過分析人物的惡魔性特征和生成原因來探討其背后的歷史文化詩學。國內(nèi)學者對本土作家作品的惡魔性分析日臻成熟，對作家作品內(nèi)部的惡魔性問題分析也逐漸形成一種對話的狀態(tài)，為惡魔性的學理性分析提供了理論話語。國內(nèi)學者對本土作品關于惡魔性問題的闡釋離不開外國文學與比較文學的研究成果。楊宏芹以萊蒙托夫的惡魔性因素為研究對象，陳思和先生則站在比較詩學的高度去探索惡魔性在世界文學中的普遍性的學理性，這在一定程度上使得惡魔性因素成為溝通中國文學與世界文學對話的一個學術生長點?！渡奖尽分械臅r代背景、文化淵源、主體因素等共同構成了這樣一部戰(zhàn)亂時代的梟雄爭霸的小說，這在《紅高粱》《外省書》《浮士德博士》等眾多互文性小說中都有所表現(xiàn)。惡魔性作為一種新型人物的共同話語，在國際文學中具有比較研究的詩學價值。

對浩如煙海的歷史材料，賈平凹省思了莊子的逍遙想象與老子天人合一的哲學深度，以“天我合一”［7］（P525）的文學想象構筑了《山本》中復雜的歷史關系。站在敘事學的角度審視《山本》，我們發(fā)現(xiàn)文本中體現(xiàn)出來的惡魔性是以一種隱形主題而存在，看似是割據(jù)時代的爭霸史事，實則是惡魔性隱匿背后的“天我合一”的歷史性訴求。通過割據(jù)戰(zhàn)爭的時代背景、秦嶺之地的民間話語和主體原欲的蘇醒，文本表現(xiàn)出價值現(xiàn)象學思想下的創(chuàng)造與毀滅并存的狂暴形態(tài)，呈現(xiàn)出文化轉型中惡魔性作為一種審美理念在人性發(fā)展方面的社會化意義?！渡奖尽分械膼耗圆粌H僅是一個特殊時代特殊地域的個體行為特征，井宗秀的形象更與高愛軍、哈姆雷特、浮士德博士等具有共同的特征，軍閥割據(jù)也與“文革”、與沙俄專治統(tǒng)治都一樣具有非理性的社會思想背景。在這樣的情形下,惡魔性敘事主題在其發(fā)生學機制下以戰(zhàn)亂環(huán)境、民間神秘話語和主體原欲而被表現(xiàn)出叛逆性和悲劇性，使得惡魔性在文學創(chuàng)作中具有獨特的審美價值，這對中國文學自身的發(fā)展及其在世界文學格局中的地位具有重要的意義。