樂觀偏差與悲觀偏差：青年學(xué)子在疫情中的兩類風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差探析

馬 超

（西南交通大學(xué)人文學(xué)院，四川 成都 611756）

引言

作為一場世所罕見的健康危機(jī)，新冠肺炎給全人類的生命安全帶來了巨大威脅。世界衛(wèi)生組織宣布新冠肺炎疫情構(gòu)成了“國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件（PHEIC）”。在這場重大公共衛(wèi)生事件中，許多民眾都感知到了疫情風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性[1]。尤其是在經(jīng)歷了確診病例每日攀升、小區(qū)實(shí)施封閉管理、治愈患者核酸檢測復(fù)陽、無癥狀感染者持續(xù)存在等事件后，公眾對于新冠肺炎的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知也在時(shí)刻變化。尤其是對于“90 后”、“00 后”一代的大學(xué)生而言，這場新中國成立以來“傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大”的重大公共衛(wèi)生事件是他們從未有過的人生經(jīng)歷，也對他們的思想認(rèn)識和心態(tài)情緒產(chǎn)生了一定影響[2]。那么，廣大青年究竟是如何看待和評估新冠肺炎疫情風(fēng)險(xiǎn)的？這自然牽引出“風(fēng)險(xiǎn)感知”這個(gè)重要的研究議題。由于面向青年學(xué)生開展健康教育的前提是準(zhǔn)確理解和把握其對待健康風(fēng)險(xiǎn)的信念和態(tài)度。過往的大量實(shí)證研究也表明，風(fēng)險(xiǎn)感知是預(yù)測個(gè)體實(shí)施預(yù)防保護(hù)行為的重要因素[3]，因此，研究大學(xué)生群體在新冠肺炎疫情中的風(fēng)險(xiǎn)感知問題，可以為高校開展健康教育實(shí)踐提供參考指引。

一、文獻(xiàn)綜述：風(fēng)險(xiǎn)感知中的認(rèn)知偏差

“風(fēng)險(xiǎn)感知”（risk perception）是指公眾面對客觀風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的主觀判斷和直觀感受[4]。該議題的研究起源于Slovic 和Fischhoff 等人開創(chuàng)的“心理測量范式”（psychometric paradigm）。即通過問卷調(diào)查法測量公眾對于風(fēng)險(xiǎn)的感知和態(tài)度。當(dāng)時(shí)的研究旨在解決一個(gè)問題——為什么普通民眾對風(fēng)險(xiǎn)的感知與專家對風(fēng)險(xiǎn)的評估存在著巨大差異[5]。Slovic 等人主持的一系列的實(shí)證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人們對風(fēng)險(xiǎn)的評估很大程度上取決于風(fēng)險(xiǎn)的特征。比如與自己造成的風(fēng)險(xiǎn)相比，公眾對“非自愿風(fēng)險(xiǎn)”（involuntary）的感知更明顯；與可控的風(fēng)險(xiǎn)相比，那些自我難以控制的風(fēng)險(xiǎn)讓人感覺危害更大；與后果輕微的風(fēng)險(xiǎn)相比，那些預(yù)期后果嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)更讓人感到害怕；與當(dāng)前存在的風(fēng)險(xiǎn)相比，人們對未來發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)感知更強(qiáng)烈[6]。而與普通百姓不同的是，政府和專家往往基于數(shù)理統(tǒng)計(jì)模型和實(shí)際的死亡率來評估風(fēng)險(xiǎn)[7]。由于民眾是根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)特征而依據(jù)直覺來認(rèn)識和判斷風(fēng)險(xiǎn)的，因此在專家學(xué)者看來，這種憑直覺感知到的風(fēng)險(xiǎn)是一種“主觀的風(fēng)險(xiǎn)”，不可避免會(huì)高估或低估實(shí)際存在的風(fēng)險(xiǎn)。

后來的研究者也證實(shí)了這種高估或低估風(fēng)險(xiǎn)的感知偏誤現(xiàn)象。比如一些關(guān)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的研究就曾發(fā)現(xiàn)，諸如臺風(fēng)、洪水等自然災(zāi)害出現(xiàn)的頻率雖高，但其“預(yù)期損失”卻往往被低估[8]。而像核電站建設(shè)、垃圾焚燒這類事件誘發(fā)重大風(fēng)險(xiǎn)的概率很低，但卻往往引起公眾劇烈的反應(yīng)，甚至演化為一些社會(huì)抗?fàn)幨录9]。為此，學(xué)界分別用不同的理論對這種現(xiàn)象作出了解釋。

就高估風(fēng)險(xiǎn)的情況而言，心理學(xué)的證據(jù)表明，普通民眾在調(diào)用直覺判斷風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，往往會(huì)采用“啟發(fā)式”（heuristics）的認(rèn)知方式，而啟發(fā)式認(rèn)知方式會(huì)導(dǎo)致人們高估風(fēng)險(xiǎn)[10]。著名心理學(xué)家特沃斯基（Tversky）和卡尼曼（Kahneman）指出，最典型的“啟發(fā)式”（heuristics）認(rèn)知方式是“可得性”（availability）認(rèn)知偏差和“代表性”（representativeness）認(rèn)知偏差?！翱傻眯浴闭J(rèn)知偏差表征著人們在判斷中的一種認(rèn)知捷徑。即人們會(huì)根據(jù)頭腦中容易回憶起的同類案例來對某個(gè)事件的發(fā)生概率進(jìn)行判斷[11]。比如媒體的報(bào)道或身邊親朋好友患病的案例增加了個(gè)體對相關(guān)疾病的關(guān)注度，從而提升了個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)感知水平?！按硇浴闭J(rèn)知偏差同樣是一種判斷事物時(shí)的認(rèn)知捷徑，具體指人們會(huì)根據(jù)與事件A 具有可比性的、相似的事件B 來判斷事件A的發(fā)生概率。譬如B 是一個(gè)典型而普通的中年人形象（如事業(yè)穩(wěn)定、家庭和睦、平時(shí)身體健康、沒有不良嗜好等），而A 的一切特征與B 都高度相似。當(dāng)A 突然聽說B 患上重大疾病之后，自己感知罹患相似疾病的概率也會(huì)上升[12]。

就低估風(fēng)險(xiǎn)的情況而言，心理學(xué)界常常用“樂觀偏差”（optimistic bias）現(xiàn)象去加以詮釋。20 世紀(jì)80 年代，Weinstein 發(fā)現(xiàn)人們在判斷風(fēng)險(xiǎn)概率時(shí)總會(huì)傾向于認(rèn)為自己遭遇風(fēng)險(xiǎn)的概率低于其他人，他將這種現(xiàn)象稱之為“樂觀偏差”[13]。幾十年來，不同學(xué)者發(fā)現(xiàn)這種自利傾向的認(rèn)知廣泛存在于各種健康相關(guān)議題中[14-15]。針對此種現(xiàn)狀，學(xué)界提出了許多理論來解釋這一現(xiàn)象。首先發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象的Weinstein 認(rèn)為，樂觀偏差或許源于“自我中心主義”（egocentrism）的認(rèn)知機(jī)制[16]。即個(gè)體在認(rèn)知和判斷時(shí)往往受到自己主觀感情和需要的影響，容易高估自己的應(yīng)對能力，進(jìn)而增加自我的積極性偏差。另一些學(xué)者指出，受防御性歸因偏差（defensive attribution bias）的影響，為了降低面對威脅時(shí)的焦慮，人們通常會(huì)采用否認(rèn)、回避等策略來看待風(fēng)險(xiǎn)，從而認(rèn)為自己不會(huì)遭遇負(fù)面事件[17]。還有學(xué)者指出，某些樂觀偏差并非心智謬誤（mental error），而完全是自我建構(gòu)起來的，典型的如自利偏差（self-serving bias）機(jī)制：一些聰明的人會(huì)主觀地認(rèn)為智商是取得成功的最重要標(biāo)志，而那些幽默的人會(huì)認(rèn)為幽默是人生中最重要的特質(zhì)[18]。樂觀偏差的積極作用在于面對重大風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可以減輕個(gè)體的焦慮情緒，維護(hù)身心健康。但缺點(diǎn)也是顯而易見的，即當(dāng)人們低估自己遭遇風(fēng)險(xiǎn)的概率時(shí)，會(huì)阻礙個(gè)體采取預(yù)防保護(hù)措施[19]。

除了心理學(xué)的解釋機(jī)制之外，一些傳播學(xué)研究者從媒介的社會(huì)建構(gòu)角度出發(fā)也對此進(jìn)行了探討。比如國內(nèi)外學(xué)者曾分別考察了媒體在H1N1 流感、食品安全等問題上形塑了公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知[20-21]。梳理既有的研究可以發(fā)現(xiàn)，媒介使用對風(fēng)險(xiǎn)感知的影響機(jī)理大致可以分為兩種：一是媒體本身發(fā)揮著“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大”作用[22]。尤其是在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，除了建制類媒體之外，每一個(gè)公民和社會(huì)團(tuán)體都可以利用自己運(yùn)營的社交媒體發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)信息，而重復(fù)地傳播風(fēng)險(xiǎn)信息則會(huì)增加人們的恐懼[23]。因此當(dāng)公眾透過多個(gè)信源接收到類似的風(fēng)險(xiǎn)信息后，風(fēng)險(xiǎn)感知程度自然會(huì)得以提升。二是網(wǎng)絡(luò)媒體中往往充斥著一些謠言和不實(shí)信息，這些虛假消息往往以夸大其詞、過度渲染等形式呈現(xiàn)，容易對人們產(chǎn)生誤導(dǎo)效應(yīng)。例如Sunhee 對中東呼吸綜合征疫情的研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體上的許多信息沒有經(jīng)過嚴(yán)格的審查過濾，因此充斥著謠言和不實(shí)信息，而謠言往往會(huì)放大人們的風(fēng)險(xiǎn)感知[24]。無獨(dú)有偶，另一些研究發(fā)現(xiàn)，盡管2014 年在非洲盛行的埃博拉病毒對美國的影響很小，但社交媒體卻放大了該疾病的危害性，從而使美國民眾表現(xiàn)出過度的反應(yīng)[25]?？傊?，鑒于政府和公共衛(wèi)生部門主要利用大眾媒體來發(fā)布健康信息[26]，而公眾也主要依賴新聞媒體作為自己接收健康信息的重要來源[27]。因此媒體在引發(fā)公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的問題上扮演著重要角色。

健康議題是一類最常見的能夠引發(fā)公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的議題[28]。既有的研究分別針對艾滋病、癌癥、心血管疾病、肥胖等常見健康議題的風(fēng)險(xiǎn)感知進(jìn)行了研究。但這些議題的適用對象具有一定的局限性——可能僅對具有上述患病風(fēng)險(xiǎn)的人群會(huì)促發(fā)風(fēng)險(xiǎn)感知，而社會(huì)一般大眾在這些議題上并不會(huì)產(chǎn)生明顯的風(fēng)險(xiǎn)感知。比如有研究發(fā)現(xiàn)，雖然煙民能夠意識到吸煙的后果，但對于不吸煙的人和已經(jīng)戒煙的人而言，他們并不會(huì)特別在意肺癌的風(fēng)險(xiǎn)[29]。那么，有沒有一種面向全體公民的健康威脅會(huì)促發(fā)全民的風(fēng)險(xiǎn)感知呢？此次席卷全球的新冠肺炎則為我們提供了一種研究的可能性。過往已有極少數(shù)的實(shí)證研究表明，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，公眾風(fēng)險(xiǎn)感知偏差較為明顯。比如一項(xiàng)來自挪威1168 名居民的調(diào)查顯示，48%的受訪者認(rèn)為流感的死亡率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于官方報(bào)告的數(shù)據(jù)，只有3%的受訪者評估的死亡率高于官方發(fā)布的數(shù)據(jù)[30]。那么，在此次新冠肺炎疫情中，青年大學(xué)生是否同樣會(huì)存在風(fēng)險(xiǎn)感知偏差呢？為此我們進(jìn)行了實(shí)證調(diào)查。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文的調(diào)查對象主要為高校的學(xué)生群體。這是基于三點(diǎn)緣由。一是掌握大學(xué)生的風(fēng)險(xiǎn)感知狀況及其認(rèn)知偏差，可以為教育機(jī)構(gòu)和公衛(wèi)部門在高校內(nèi)制定疫情防控措施和實(shí)施健康教育提供決策依據(jù)。此次疫情雖然發(fā)生在春節(jié)期間，但在線下大規(guī)模復(fù)課之后，將會(huì)再一次產(chǎn)生大規(guī)模的人口流動(dòng)。因此，復(fù)課之后的健康教育工作是否具有針對性，將關(guān)系到校園內(nèi)整體的疫情防控。二是青年學(xué)生接受過高等教育，具備一定的理性思維和科學(xué)素養(yǎng)，對待社會(huì)重大事件的態(tài)度立場也比較清晰鮮明。已有的實(shí)證研究也表明，與普通大眾（layman）不同，科學(xué)素養(yǎng)較高的個(gè)體會(huì)啟動(dòng)相對理性的認(rèn)知方式來認(rèn)識和看待事物[31]。三是已有的研究已經(jīng)證實(shí)，大學(xué)生在新冠肺炎疫情中表露出明顯的害怕、恐慌、擔(dān)憂等情緒[32]。因此進(jìn)一步研究他們在負(fù)性情緒下的認(rèn)知狀況可以為高校有針對性地開展健康教育活動(dòng)提供指導(dǎo)。

具體而言，本研究在四川省內(nèi)34 所普通本科高校中進(jìn)行抽樣調(diào)查[33]。其中，在2 所“雙一流大學(xué)”中隨機(jī)選取1 所高校，在6 所“雙一流學(xué)科”建設(shè)高校中隨機(jī)抽取2 所，在其他28 所一般本科院校中隨機(jī)抽取7 所院校。由于疫情發(fā)生期間各高校尚未線下復(fù)課，遂采取線上調(diào)查的方式，委托各個(gè)院校的教職員工采用方便抽樣的方式分發(fā)問卷。本研究正式調(diào)查的時(shí)間為2020 年2 月25 日至2 月29 日，歷時(shí)5 天的調(diào)查分兩次總共發(fā)放問卷1500 份，最后回收到有效問卷835 份。在具體的樣本分布方面，男生和女生的比例分別為60.6%（506 人）和39.4%（329 人）。其中共有624 名本科生參與了本次調(diào)查，所占比例為74.7%，共有175 名碩士研究生參與了調(diào)查，所占比例為21%，還有36 名博士研究生填寫了問卷，所占比例為4.4%。在學(xué)科分布方面，人文社科和理工農(nóng)醫(yī)的人數(shù)比例大致均衡，分別為48.6%（406 人）和51.4%（429 人）。

（二）變量測量

本研究遵循Slovic 等人提出的“心理測量范式”，在問卷中讓公眾評估各類風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率和危害程度。大量的實(shí)證研究表明“心理測量范式”的風(fēng)險(xiǎn)評估方法不僅簡單易行，而且還具有跨文化的適用性[34-35]。

在風(fēng)險(xiǎn)感知的測量方式上，學(xué)界主要分為“絕對風(fēng)險(xiǎn)”和“相對風(fēng)險(xiǎn)”兩種測量方式[36]?！敖^對風(fēng)險(xiǎn)”測量法是指直接讓受訪者分別評估“自己遭遇某種風(fēng)險(xiǎn)的可能性”和“其他人遭遇某種風(fēng)險(xiǎn)的可能性”；而“相對風(fēng)險(xiǎn)”測量法則是指請受訪者評估自己相對其他群體遭遇某種風(fēng)險(xiǎn)的概率。先前的少數(shù)研究指出，不同的測量方式可能得出不一致的結(jié)論[37]。于是在本研究中將同時(shí)納入兩種測量方式進(jìn)行比較。

在本研究中，采用“絕對風(fēng)險(xiǎn)”測量法的題項(xiàng)設(shè)置參考了Van Osch 等人的研究[38]，具體的題項(xiàng)為“在不采取任何保護(hù)措施的情況下，你覺得你自己被新冠肺炎感染的概率如何？”“在不采取任何保護(hù)措施的情況下，你覺得本校的同學(xué)被新冠肺炎感染的概率如何？”選項(xiàng)從“非常高”到“非常低”依次計(jì)5～1 分。而采用“相對風(fēng)險(xiǎn)”測量法設(shè)置的題項(xiàng)參考了Zajac 等人的研究[39]，具體的問題為“在不采取任何預(yù)防措施的情況下，與同齡人相比，我覺得自己更容易感染新冠肺炎”。選項(xiàng)從“非常同意”到“完全不同意”依次計(jì)5～1 分。

值得一提的是，“心理測量范式”開創(chuàng)者Slovic等人在研究公眾對核廢物處理設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)感知時(shí)發(fā)現(xiàn)，情緒刺激會(huì)影響人們的判斷和偏好[40]。隨后一些關(guān)于健康議題的研究同樣發(fā)現(xiàn)，公眾在面對健康風(fēng)險(xiǎn)時(shí)不僅會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知上的思考，也會(huì)產(chǎn)生情緒上的反應(yīng)。比如Oh 等人將風(fēng)險(xiǎn)感知分為“認(rèn)知”和“情緒”兩個(gè)維度，并且以甲型H1N1 為議題在韓國調(diào)查，顯示情緒維度的風(fēng)險(xiǎn)感知可以顯著預(yù)測個(gè)人和社會(huì)兩個(gè)層面的風(fēng)險(xiǎn)感知[41]。對此一些學(xué)者反思指出，既有的研究過度強(qiáng)調(diào)理性因素而忽視了情緒在影響人們認(rèn)知判斷中的作用，因此未來的研究應(yīng)該考察公眾對于健康風(fēng)險(xiǎn)議題的情緒感受[42]。在新冠肺炎疫情中，由于普通民眾缺乏醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，再加上科學(xué)界本身對新冠肺炎的許多問題尚未完全探明，因此公眾對風(fēng)險(xiǎn)的判斷并不完全依賴于理性的分析，有時(shí)情緒反應(yīng)也會(huì)發(fā)揮作用。在此次疫情發(fā)展的進(jìn)程中，由于科學(xué)界對疾病的傳播方式、治療手段、臨床癥狀等都處于逐步摸索的過程，許多事項(xiàng)都充滿了不確定性，而這種模糊的狀況可能會(huì)加劇人們的擔(dān)憂情緒。為此我們引入了“擔(dān)憂情緒”這個(gè)變量，考察受訪者在不同情緒狀態(tài)下對風(fēng)險(xiǎn)的感知和評估情況。

具體而言，“憂慮情緒”的測量參考了Brug[43]和華中科技大學(xué)課題組的相關(guān)研究[44]，包括3 道題，典型樣題如“我很擔(dān)心家庭成員被新冠病毒感染”“我很擔(dān)心朋友被新冠病毒感染”“我很擔(dān)心我所住的小區(qū)/村社出現(xiàn)了確診患者”。三個(gè)變量信度系數(shù)cronbach’s α＝0.823（M＝4.23，SD＝0.79）。

三、研究發(fā)現(xiàn)

根據(jù)表1 可知，采用“絕對風(fēng)險(xiǎn)”測量法的數(shù)據(jù)顯示（李克特五點(diǎn)量表計(jì)分），受訪者評估自己被感染的概率均值為3.40，同學(xué)被感染的概率均值為3.61，兩組配對樣本t 檢驗(yàn)顯示，受訪者對自我感染概率的評估和對同學(xué)感染概率評估的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t＝－0.7.329，p＜0.001）。

表1 受訪者關(guān)于“自己—同學(xué)”感染概率的評估情況

而在采用“相對風(fēng)險(xiǎn)”測量法方面，受訪者對于“自己比同齡人更容易感染新冠肺炎”的評分的均值為2.67，處于“不太同意”與“一般同意”之間。這同樣說明受訪者認(rèn)為自己感染病毒的概率低于其他人。由此我們可以得出第一個(gè)結(jié)論，在有關(guān)新冠肺炎感染概率的評估方面，受訪的大學(xué)生群體普遍存在著“樂觀偏差”效應(yīng)，即認(rèn)為自己被病毒感染的概率低于同儕群體。

接下來我們需要探討第二個(gè)問題，即在不同的情緒水平下，人們的“樂觀偏差”是否存在顯著差異。本研究中測量“擔(dān)憂情緒”的三個(gè)題項(xiàng)均值為4.23，于是我們以此為臨界值，將擔(dān)憂情緒得分大于或等于4.23 的受訪者劃分為“高擔(dān)憂情緒組”，將得分低于4.23 分的受訪者劃分為“低擔(dān)憂情緒組”。統(tǒng)計(jì)顯示，在全部受訪者中，“高擔(dān)憂情緒組”共計(jì)474 人（56.8%），“低擔(dān)憂情緒組”共計(jì)361 人（43.2%）。隨后的獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)顯示，不同憂慮組在新冠肺炎感染概率的樂觀偏差上不存在顯著差異。這說明情緒反應(yīng)對樂觀偏差并不存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。

表2 不同情緒水平下受訪者對新冠肺炎感染概率評估的樂觀偏差

上文主要討論的是同一疾病在不同個(gè)體身上發(fā)生概率的評估偏誤而導(dǎo)致的認(rèn)知偏差。同時(shí)，西方也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，個(gè)體對于不同疾病在同一群體中發(fā)生概率的評估，同樣存在著認(rèn)知偏差。比如一項(xiàng)關(guān)于美國女性群體的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管肺癌、心臟病等疾病的實(shí)際死亡率高于乳腺癌，但女性卻格外高估了乳腺癌的發(fā)生概率[45]。Wang 等人對美國2362 名居民關(guān)于心臟病、糖尿病、卒中、結(jié)腸癌、乳腺癌、卵巢癌六種疾病風(fēng)險(xiǎn)概率的調(diào)查顯示，其中男性感知罹患結(jié)腸癌的風(fēng)險(xiǎn)高于其他疾病，女性認(rèn)為乳腺癌和卵巢癌的發(fā)生概率高于其他疾病。然而無論是從實(shí)際的發(fā)病率還是死亡率來看，心臟病在美國的比例才是最高的[46]。Zwart等人對歐亞8 個(gè)國家/地區(qū)3436 名受訪者的調(diào)查顯示，受訪者們認(rèn)為“非典”和新型流感的發(fā)生概率均高于心臟病、糖尿病的發(fā)生概率[47]。此次新冠肺炎蔓延范圍之廣、傳播速度之快，給人們的工作、生活、學(xué)習(xí)都帶來了巨大影響，人們的認(rèn)知觀念也在一定程度上受到了沖擊。由此我們推測，公眾對新冠肺炎風(fēng)險(xiǎn)的評估可能會(huì)高于對其他疾病的風(fēng)險(xiǎn)評估。為此，我們分別請受訪者評估了新冠肺炎、高血壓、糖尿病、癌癥、卒中/中風(fēng)幾種疾病在普通人群中的發(fā)生概率。選項(xiàng)從“非常高”到“非常低”采用李克特五點(diǎn)量表計(jì)分。需要說明的是，之所以選擇這些疾病對比，是因?yàn)榱餍胁W(xué)的相關(guān)研究顯示，上述疾病是中國最重要的致死因素和疾病負(fù)擔(dān)[48]。

表3 新冠肺炎與其他疾病發(fā)生率的評估值和實(shí)際發(fā)生率的比較

配對樣本t 檢驗(yàn)顯示，受訪者關(guān)于新冠肺炎與其他四種疾病在一般人群中發(fā)生概率的評估存在著顯著差異。其中，受訪者認(rèn)為新冠肺炎的感染概率低于高血壓和糖尿病的發(fā)病率，卻高于癌癥和卒中/中風(fēng)的發(fā)病率。那么各種疾病實(shí)際的發(fā)生概率又是如何呢？

截至2020 年8 月10 日24:00，全國31 個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)累計(jì)報(bào)告確診病例84712 例。按照國家統(tǒng)計(jì)局局長寧吉喆2019 年1 月在國新辦發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2018 年末，中國大陸總?cè)丝跒?39538 萬人[49]。也就是說新冠肺炎的實(shí)際發(fā)病率為8.4712/139538*10萬＝6.07/10 萬。

再來看其他疾病的發(fā)生概率。由中國醫(yī)師協(xié)會(huì)、中國醫(yī)療保健國際交流促進(jìn)會(huì)高血壓分會(huì)等組織聯(lián)合編寫的《中國高血壓防治現(xiàn)狀藍(lán)皮書2018 版》顯示，全國年平均新增高血壓患者1000萬人[50]，由此可以得出高血壓的實(shí)際發(fā)病率為716.65/10 萬。

根據(jù)國際糖尿病聯(lián)盟（IDF）發(fā)布的《2017 年全球糖尿病地圖（第8 版）》和《2019 全球糖尿病地圖（第9 版）》顯示，2017 年和2019 年我國糖尿病患者分別為1.144 億和1.164 億[51]。由此可以粗略估算，兩年來我國新增糖尿病患者200 萬，平均每年新增病例為100 萬。也就是說，糖尿病的實(shí)際發(fā)病率為100/139538*10 萬＝71.67/10 萬。

2019 年1 月，國家癌癥中心發(fā)布了最新一期的全國癌癥統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示[52]，2015 年惡性腫瘤新發(fā)人數(shù)約為392.9 萬人①由于全國腫瘤登記中心的數(shù)據(jù)一般滯后3 年，本次報(bào)告發(fā)布數(shù)據(jù)為全國腫瘤登記中心收集匯總?cè)珖[瘤登記處2015年登記資料。。由此可計(jì)算出癌癥的實(shí)際發(fā)病率為392.9/139538*10 萬=281.57/10 萬。

2019 年4 月，《柳葉刀神經(jīng)病學(xué)》（Lancet Neurology）發(fā)表了一項(xiàng)來自國內(nèi)31 個(gè)省區(qū)480687 名20 歲以上人群的研究顯示，預(yù)計(jì)我國每年新發(fā)卒中病例為240 萬[53]。由此可以估算出卒中的實(shí)際發(fā)病率為240/139538*10 萬＝171.99/10 萬。

根據(jù)上述數(shù)據(jù)可知，除了高血壓和糖尿病兩種慢性病之外，受訪者普遍高估了新冠肺炎的發(fā)生概率，而低估了癌癥和卒中的發(fā)病率。由此可見，在新冠肺炎與其他病種的發(fā)病率評估方面，受訪者又存在著“悲觀偏差”（pessimistic bias）。而這種“悲觀偏差”或許源自突發(fā)重大傳染病自身的特性。

既有的研究表明，疾病的“熟悉度”和“可控性”是影響公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的重要因素。一方面，人們?nèi)菀椎凸朗煜さ?、自認(rèn)為可控的風(fēng)險(xiǎn)，從而產(chǎn)生“樂觀偏差”。另一方面，對于新興的、難以控制的風(fēng)險(xiǎn)則容易產(chǎn)生“悲觀偏差”[54]。比如一項(xiàng)來自“非典”事件的研究指出，在疫情暴發(fā)初期，人們往往將這種傳染病視為“常見的流感”而非“致命的疾病”，人們樂觀地估計(jì)疾病很快就會(huì)過去，于是沒有采取保護(hù)措施的動(dòng)力[55]。而無論從覆蓋范圍、持續(xù)時(shí)間還是死亡人數(shù)來看，新冠肺炎都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了當(dāng)年的“非典”。此次疫情不僅起源突然，而且來勢洶洶，其傳播之迅速，擴(kuò)散之廣泛，給公眾正常的工作、生活和學(xué)習(xí)都帶來了巨大沖擊。因此公眾對此感受到的恐懼更明顯。類似的，許多關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)感知的調(diào)查顯示，當(dāng)公眾對疾病缺乏了解時(shí)，就會(huì)高估其風(fēng)險(xiǎn)程度[56]。新冠肺炎是一種新興的傳染性疾病，醫(yī)學(xué)界對之的認(rèn)識都十分有限，作為普通民眾的青年學(xué)生更是對其知之甚少。因此其對新冠肺炎的風(fēng)險(xiǎn)感知自然就會(huì)存在一定偏差。

四、結(jié)論與討論

本文研究發(fā)現(xiàn)，青年學(xué)生在重大傳染病疫情中的風(fēng)險(xiǎn)感知偏差可以分為兩類：一類是就易感對象而言，受訪者錯(cuò)誤地估計(jì)了自己和他人遭遇新冠肺炎的概率。具體表現(xiàn)為低估自己被感染的概率而高估了同齡人被新冠病毒感染的概率，從而產(chǎn)生了“樂觀偏差”。另一類是就疾病的類型而言，這種認(rèn)知偏差表現(xiàn)為個(gè)體錯(cuò)誤估計(jì)了新冠肺炎與其他疾病在一般人口中的發(fā)生概率，進(jìn)而產(chǎn)生了“悲觀偏差”。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，無論是采用“絕對風(fēng)險(xiǎn)測量法”還是“相對風(fēng)險(xiǎn)測量法”，受訪者對同一疾病在不同人群中的發(fā)病概率評估都存在“樂觀偏差”效應(yīng)。這一發(fā)現(xiàn)提醒相關(guān)管理者，在傳染病疫情的防治實(shí)踐中，應(yīng)該警惕社會(huì)中可能出現(xiàn)的盲目樂觀思想。尤其是在全國疫情防控進(jìn)入常態(tài)化的時(shí)期，許多人開始出現(xiàn)了麻痹松懈的思想。一些人開始不戴口罩出入公共場所的現(xiàn)狀正好反映了這一點(diǎn)。

之前有一些研究表明，人們對風(fēng)險(xiǎn)事件的情緒反應(yīng)往往會(huì)導(dǎo)致其對風(fēng)險(xiǎn)評估產(chǎn)生偏差，因?yàn)榍榫w總是與“啟發(fā)式”（heuristic）信息加工模式密切相關(guān)[57]。本文的研究發(fā)現(xiàn)也證實(shí)，無論受訪者的情緒狀態(tài)或高或低，只要被擔(dān)憂情緒所影響的個(gè)體都會(huì)產(chǎn)生樂觀偏差的風(fēng)險(xiǎn)感知偏誤。

值得一提的是，自從Slovic 和Fischhoff 等人從心理測量范式的路徑出發(fā)開創(chuàng)了風(fēng)險(xiǎn)感知測量研究的先河之后，后續(xù)研究者先后在環(huán)境領(lǐng)域、健康領(lǐng)域、食品安全領(lǐng)域?qū)穗娬?、癌癥、轉(zhuǎn)基因食品等議題的風(fēng)險(xiǎn)感知問題上展開了實(shí)證研究。但過往的多數(shù)研究都將目光聚焦于單一議題的風(fēng)險(xiǎn)感知上，卻很少有學(xué)者留意到人們是如何比較和回應(yīng)不同風(fēng)險(xiǎn)的。本文認(rèn)為，開展針對多個(gè)客體的風(fēng)險(xiǎn)感知比較研究，對于了解公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知偏差具有重要的意義。這是因?yàn)椋罕M管針對單一議題的風(fēng)險(xiǎn)感知研究可以分析出影響人們風(fēng)險(xiǎn)感知的原因，但卻難以判斷公眾是否高估或低估了某種風(fēng)險(xiǎn)。而采用多個(gè)風(fēng)險(xiǎn)客體比較的方法，將某種需要研究的風(fēng)險(xiǎn)作為參照標(biāo)準(zhǔn)，詢問受訪者關(guān)于其他風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，再結(jié)合每一種風(fēng)險(xiǎn)真實(shí)的發(fā)生概率進(jìn)行對照，就可以判斷受訪者是否高估或低估了該種風(fēng)險(xiǎn)?；谶@種比較研究的思路，我們發(fā)現(xiàn)受訪者對于新冠肺炎的風(fēng)險(xiǎn)感知又存在某種程度的“悲觀偏差”，即高估了新冠肺炎比癌癥和中風(fēng)等疾病的發(fā)生概率。這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)提醒相關(guān)管理部門，在重大傳染病疫情發(fā)生之初，應(yīng)該重視對民眾的即刻反應(yīng)。因?yàn)橹暗难芯勘砻?，公眾對傳染病的錯(cuò)誤認(rèn)知和負(fù)面態(tài)度會(huì)加劇社會(huì)的混亂和恐慌，而持續(xù)的恐慌反而又會(huì)加劇疫情的蔓延[58]。從這個(gè)角度來講，在應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的過程中，政府部門和醫(yī)學(xué)專業(yè)人士既需要加大科普力度、及時(shí)發(fā)布最新的事件進(jìn)展信息，也要重視對民眾的心理撫慰。因?yàn)槔硇缘闹R傳播并不一定總能消除民眾的不確定性感知，只有同時(shí)重視民眾的社會(huì)心態(tài)調(diào)適問題，才能多管齊下最大限度消解民眾的疑慮和恐慌。

從風(fēng)險(xiǎn)傳播的角度來看，為了最大限度避免公眾過度恐慌而產(chǎn)生的悲觀偏差，需要各類媒體發(fā)揮正確的輿論引導(dǎo)作用，完善信息發(fā)布制度，深入宣傳黨和政府在傳染病疫情中的決策部署，充分報(bào)道各地區(qū)、各部門聯(lián)防聯(lián)控的措施成效，生動(dòng)講述防疫抗疫一線的感人故事，匯聚起同心同德、共克時(shí)艱的強(qiáng)大力量。正如習(xí)近平總書記指出的“強(qiáng)化顯政，堅(jiān)定戰(zhàn)勝疫情信心”“把握主導(dǎo)，壯大網(wǎng)上正能量”“強(qiáng)信心、暖人心、聚民心，更好維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定”[59]。除此之外，各級媒體還要持續(xù)發(fā)布政府的權(quán)威信息，及時(shí)辟謠以正社會(huì)視聽，及時(shí)發(fā)布就醫(yī)指引和提供在線問診服務(wù)，以緩解公眾緊張焦慮情緒。而為了減少公眾的樂觀偏差感知偏誤，大眾媒體一方面應(yīng)該及時(shí)、公開地發(fā)布疫情相關(guān)的信息，持續(xù)報(bào)道國內(nèi)外疫情的形勢和進(jìn)展，從風(fēng)險(xiǎn)本身的危害、風(fēng)險(xiǎn)防控的形勢、風(fēng)險(xiǎn)的蔓延進(jìn)程、風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對場景等方面入手展開風(fēng)險(xiǎn)教育活動(dòng)。另一方面需要開展好理性、科學(xué)、專業(yè)的健康教育活動(dòng)，普及傳染病的預(yù)防知識，引導(dǎo)公眾增強(qiáng)自我防范意識，以避免公眾麻痹大意而放松了警惕。總之，媒體在風(fēng)險(xiǎn)傳播中需要準(zhǔn)確了解公眾在不同時(shí)段的心理狀態(tài)，才能掌握好輿論引導(dǎo)的“時(shí)、度、效”。