貨幣政策環(huán)境對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造效率和結(jié)構(gòu)的影響研究
——基于同業(yè)業(yè)務(wù)視角的實證分析

王偉濤

（中國人民銀行西寧中心支行，青海 西寧 810001）

一、引言及文獻綜述

流動性創(chuàng)造的概念最早由Diamond 和Dybvig提出[1]，但直到以流動性衰竭為主要特征的國際金融危機爆發(fā)后才引起學(xué)術(shù)界的足夠重視。流動性創(chuàng)造作為金融脫虛向?qū)嵉闹匾h(huán)節(jié)，通過流動性的負債為相對非流動性的資產(chǎn)以及貸款承諾等表外業(yè)務(wù)進行融資，從而為市場創(chuàng)造流動性，服務(wù)實體經(jīng)濟發(fā)展。國際金融危機以及國內(nèi)“錢荒”事件發(fā)生后，央行和金融監(jiān)管部門為應(yīng)對市場流動性問題持續(xù)進行調(diào)控，貨幣政策在較長一段時期內(nèi)保持相對寬松狀態(tài)，廣義貨幣供應(yīng)量持續(xù)增長且總量充裕，貸款加權(quán)平均利率平穩(wěn)波動。從理論層面上看，寬松的貨幣政策可以直接或間接為市場輸送流動性，并通過商業(yè)銀行資產(chǎn)負債配置等行為影響表內(nèi)、表外流動性創(chuàng)造，進而提高總體流動性創(chuàng)造水平，市場流動性應(yīng)該表現(xiàn)充足。但多年來的貨幣政策實踐表明，實體經(jīng)濟流動性緊缺現(xiàn)象并未得到根本性緩解，融資難、融資貴仍然是困擾實體經(jīng)濟發(fā)展的重要問題；而大量流動性卻充斥在金融體系內(nèi)部循環(huán)流轉(zhuǎn)，無法有效釋放，影響了商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造能力和效率的提升，使得“資產(chǎn)荒”與“負債荒”交替演變甚至雙重疊加，金融市場長期處于流動性不平衡或緊平衡狀態(tài)（如圖1）。

圖1 2008—2020 年二季度中國貨幣數(shù)量與利率變化情況

金融市場流動性失衡與商業(yè)銀行資產(chǎn)負債配置行為及結(jié)構(gòu)變化有著緊密關(guān)聯(lián)，其中一個重要因素就是銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展。在監(jiān)管從嚴(yán)及傳統(tǒng)存貸款利差收窄的形勢倒逼下，尤其是2018 年“資管新規(guī)”出臺后，同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)范性大幅提高，發(fā)展速度放緩，但同業(yè)業(yè)務(wù)總體規(guī)模依舊高企。中國人民銀行發(fā)布的“2020 年其他存款性公司資產(chǎn)負債表”及“2020 年上半年金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)報告”顯示，2020 年上半年末，國內(nèi)存款類金融機構(gòu)同業(yè)資產(chǎn)余額、同業(yè)負債余額分別高達56.45萬億元、30.85 萬億元，而同期國內(nèi)金融機構(gòu)人民幣貸款余額165.2 萬億元，分別僅為同業(yè)資產(chǎn)余額、同業(yè)負債余額的2.93 倍、5.35 倍。同業(yè)業(yè)務(wù)迅速發(fā)展使得大量資金重返金融體系之中，對金融機構(gòu)可用于投向?qū)嶓w經(jīng)濟的信貸資源產(chǎn)生持續(xù)的“擠出效應(yīng)”，弱化其流動性創(chuàng)造能力。加之近年來實體經(jīng)濟對金融資源有效需求不足，進一步加劇了金融資源配置不平衡問題。此外，同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展背后長期隱藏著過度期限匹配、市場波動加劇、資金脫實向虛、規(guī)避監(jiān)管等問題[2]，倒逼貨幣政策適應(yīng)金融市場變化做出調(diào)控，削弱了貨幣政策和金融監(jiān)管的可判性和有效性。在當(dāng)前新冠肺炎疫情持續(xù)蔓延、全球市場疲弱的背景下，為持續(xù)做好“六?！薄傲€(wěn)”，推動形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體，國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，需要進一步暢通貨幣政策傳導(dǎo)渠道，提高商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造能力和效率，推動金融深入支持實體經(jīng)濟發(fā)展。因此，有必要深入探討同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展對銀行流動性創(chuàng)造的影響，以及貨幣政策對銀行流動性創(chuàng)造的調(diào)控機制是否由于同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展而扭曲。

目前，關(guān)于貨幣政策與銀行流動性創(chuàng)造的研究，大都認同在寬松貨幣政策調(diào)控下，商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造能力可以得到有效提升。Rauch 和Steffen在回歸測算德國國有銀行1997—2006 年流動性創(chuàng)造水平的基礎(chǔ)上進行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)寬松的貨幣政策能夠顯著提高德國商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造水平[3]。李明輝等利用1998—2012 年中國銀行業(yè)數(shù)據(jù)實證檢驗貨幣政策對銀行表內(nèi)、表外流動性創(chuàng)造的影響，得出寬松的貨幣政策提高了商業(yè)銀行總體流動性創(chuàng)造和表內(nèi)流動性創(chuàng)造水平的結(jié)論[4]，類似的研究還有郭曄等人[5]，以及鄧向榮和張嘉明的研究[6]等。但因宏觀經(jīng)濟環(huán)境以及銀行規(guī)模、資本水平等財務(wù)特征等因素差異，貨幣政策對銀行流動性創(chuàng)造的影響也存在異化的可能性。Berger 和Bouwman 發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟正常運行狀態(tài)下，貨幣政策對流動性創(chuàng)造的調(diào)控僅對規(guī)模較小的銀行顯著；而金融危機期間，貨幣政策調(diào)控對所有類型銀行影響均不顯著[7]。Berger 和Bouwman、王周偉和王衡等研究結(jié)論也支持在以上因素影響下，貨幣政策對銀行流動性創(chuàng)造的影響存在異質(zhì)性[8-9]。除貨幣政策外，影響銀行流動性創(chuàng)造的其他因素方面研究主要有金融制度差異、銀行風(fēng)險承擔(dān)水平、外部監(jiān)管壓力、盈利能力、同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展等。李澤廣和常嶸通過對比不同金融制度下的流動性創(chuàng)造水平發(fā)現(xiàn)銀行主導(dǎo)型金融制度下的銀行流動性創(chuàng)造更為活躍[10]。呂思聰建立數(shù)理模型實證檢驗了外部監(jiān)管和貨幣政策對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造能力的影響，發(fā)現(xiàn)較高的資本和流動性監(jiān)管要求弱化了貨幣政策對流動性創(chuàng)造的調(diào)控效果，無益于商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造水平提高[11]。侯曉輝等研究表明，商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)參與程度和流動性創(chuàng)造顯著負相關(guān)，單位資產(chǎn)流動性創(chuàng)造水平隨著銀行參與同業(yè)業(yè)務(wù)程度的提高而下降[12]。

綜上，現(xiàn)有關(guān)于流動性創(chuàng)造的研究文獻總體較少且大多局限于單一影響因素分析，本文嘗試通過構(gòu)建流動性創(chuàng)造效率及結(jié)構(gòu)指標(biāo)，在同一框架下研究貨幣政策、同業(yè)業(yè)務(wù)參與程度對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的影響，以期做出新的拓展和補充。具體結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為影響機制分析與研究假設(shè)提出，第三部分為模型構(gòu)建和研究設(shè)計，第四部分實證檢驗結(jié)果分析，第五部分為研究結(jié)論及政策建議。

二、影響機制分析與研究假設(shè)提出

（一）貨幣政策與流動性創(chuàng)造

探討貨幣政策對流動性創(chuàng)造的影響離不開貨幣政策的傳導(dǎo)渠道分析。一方面，貨幣政策“信用渠道理論”認為由于信息不對稱、交易成本等因素造成的“外在融資溢價”，貨幣政策可以通過影響銀行資產(chǎn)抵押凈值或者貸款發(fā)放數(shù)量、價格等途徑傳導(dǎo)作用于實體經(jīng)濟，從而發(fā)揮政策調(diào)節(jié)作用。另一方面，貨幣政策“銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道理論”認為，不同類型政策工具調(diào)控力度及效果不同，使得金融機構(gòu)面臨承擔(dān)差異性的風(fēng)險水平；在內(nèi)部風(fēng)險控制及外部監(jiān)管約束下，金融機構(gòu)需根據(jù)風(fēng)險水平配置相適應(yīng)的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)，對銀行經(jīng)營決策產(chǎn)生影響[13]，進而作用于銀行流動性創(chuàng)造。從貨幣政策調(diào)控實踐看，中央銀行實施寬松貨幣政策時，通過提高貨幣供應(yīng)量增速、擴大信貸規(guī)模、降低存貸款基準(zhǔn)利率、公開市場操作等直接或間接為市場輸送流動性，并作用于商業(yè)銀行資產(chǎn)負債配置等行為，進而影響流動性創(chuàng)造效率和結(jié)構(gòu)。以貸款基準(zhǔn)利率這一政策工具為例進行分析，當(dāng)貸款基準(zhǔn)利率下調(diào)時，融資成本降低，信貸規(guī)模擴張，提高了銀行表內(nèi)流動性創(chuàng)造水平；若同時采取降低存款準(zhǔn)備金率等政策“松綁”部分存量資金，銀行可用資金及信貸投放規(guī)模擴大，貨幣政策對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的調(diào)控效應(yīng)更為顯著。貨幣政策對表外流動性創(chuàng)造的影響方面，盡管有學(xué)者研究得出寬松貨幣政策對銀行表外流動性創(chuàng)造的影響與表內(nèi)流動性創(chuàng)造相反[6]，但理論上需依據(jù)貨幣政策對銀行表外流動性創(chuàng)造影響的替代效應(yīng)和價格效應(yīng)強弱進行判斷。貸款基準(zhǔn)利率下調(diào)時，銀行即期信貸獲取成本和難度均會降低，在替代效應(yīng)下，信貸承諾等表外業(yè)務(wù)需求量減少；同時，利率價格信息快速傳遞后，信貸承諾等表外業(yè)務(wù)成本亦會下降，在價格效應(yīng)下，表外業(yè)務(wù)需求量增加，兩種效應(yīng)抵減結(jié)果即為最終影響程度和方向。綜上，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：寬松貨幣政策提高了商業(yè)銀行總體流動性創(chuàng)造、表內(nèi)流動性創(chuàng)造水平；不同類型政策工具對表外流動性創(chuàng)造的影響存在差異性。

（二）同業(yè)業(yè)務(wù)對貨幣政策調(diào)控流動性創(chuàng)造的影響

同業(yè)業(yè)務(wù)是影響商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的重要因素。隨著同業(yè)業(yè)務(wù)迅速發(fā)展，存放同業(yè)和買入返售等同業(yè)資產(chǎn)、同業(yè)存放和賣出回購等同業(yè)負債以及同業(yè)投資占比提升，大量資金長期在金融體系內(nèi)部循環(huán)流轉(zhuǎn)，直接影響了商業(yè)銀行對實體經(jīng)濟的流動性創(chuàng)造水平[2]。同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展影響了貨幣政策對銀行流動性創(chuàng)造的作用機制，主要表現(xiàn)在以下方面：一是由于同業(yè)負債未計入準(zhǔn)備金繳存基數(shù)，加之現(xiàn)有的貨幣供應(yīng)量與社會融資規(guī)模統(tǒng)計口徑無法準(zhǔn)確反映同業(yè)業(yè)務(wù)的影響，隨著同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模擴張，存款準(zhǔn)備金率、廣義貨幣供應(yīng)量等貨幣政策工具的有效性受到影響。二是同業(yè)融資降低了金融機構(gòu)通過信貸政策、貨幣政策補充資金短缺的依賴性，使再貸款、常備借貸便利等政策效果受到影響。三是同業(yè)業(yè)務(wù)參與程度提高使商業(yè)銀行對同業(yè)資金依賴性變強，對同業(yè)拆借利率等基礎(chǔ)貨幣市場利率的敏感性提升，價格型貨幣政策工具調(diào)控效力得到增強[14]。四是同業(yè)業(yè)務(wù)擴張使依附于實體銀行的影子銀行規(guī)模越來越大，“額外的信用創(chuàng)造”削弱了貨幣政策逆周期調(diào)節(jié)作用，造成貨幣政策目標(biāo)的預(yù)期性、可判性降低[15-16]。此外，資產(chǎn)規(guī)模、盈利水平和資本充足率等財務(wù)特征使商業(yè)銀行具有差異性的融資、風(fēng)險承擔(dān)能力以及資產(chǎn)負債配置傾向，造成同業(yè)業(yè)務(wù)對銀行流動性創(chuàng)造的影響存在異質(zhì)性。一般而言，資產(chǎn)規(guī)模、盈利水平、資本充足率較高的銀行，實力雄厚、盈利能力和風(fēng)險承擔(dān)能力強，容易獲取外部融資，其流動性創(chuàng)造水平受同業(yè)業(yè)務(wù)參與程度影響較小。由此，提出研究假設(shè)2、3。

假設(shè)2：同業(yè)業(yè)務(wù)參與度越高，商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造水平越低，且因銀行財務(wù)特征差異而呈現(xiàn)出異質(zhì)性。

假設(shè)3：同業(yè)業(yè)務(wù)參與度提高削弱了貨幣政策調(diào)控銀行流動性創(chuàng)造的有效性。

三、研究設(shè)計

（一）計量檢驗?zāi)Ｐ驮O(shè)定

以流動性創(chuàng)造指標(biāo)的一階滯后值作為工具變量，構(gòu)建系統(tǒng)廣義矩估計模型分兩步進行檢驗。第一，設(shè)定模型Ⅰ，檢驗同一框架下貨幣政策、同業(yè)業(yè)務(wù)對銀行流動性創(chuàng)造的影響以及同業(yè)業(yè)務(wù)參與程度對貨幣政策調(diào)控銀行流動性創(chuàng)造的影響。第二，設(shè)定模型Ⅱ，加入同業(yè)業(yè)務(wù)參與程度與銀行資本充足率、資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)利潤率交互項，檢驗銀行同業(yè)業(yè)務(wù)參與程度對流動性創(chuàng)造影響的異質(zhì)性。

模型中MP 為貨幣政策指標(biāo)，LC 為流動性創(chuàng)造指標(biāo)，其他解釋變量定義見表2，i 為樣本銀行數(shù)量，t 為年份，δ、θ、γ、κ 為變量系數(shù)，ηt為模型中的個體效應(yīng)，μi，t為隨機擾動項。

（二）指標(biāo)構(gòu)建和數(shù)據(jù)說明

1.單位資產(chǎn)流動性創(chuàng)造指標(biāo)?？紤]到國內(nèi)外金融制度、銀行經(jīng)營模式以及會計準(zhǔn)則等方面存在的差異，本文采用Berger 和Bouwman[17]設(shè)計的cat-fat 測算方法，參考相關(guān)研究文獻（郭曄等，2018；鄧向榮和張嘉明，2018）在對國內(nèi)商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表內(nèi)和表外業(yè)務(wù)的流動性類別進行劃分并賦予相應(yīng)權(quán)重（如表1）的基礎(chǔ)上，加權(quán)求和計算銀行流動性創(chuàng)造指標(biāo)。計算公式如下：

表1 國內(nèi)銀行資產(chǎn)負債表及表外項目流動性劃分與權(quán)重

總體流動性創(chuàng)造＝0.5×（非流動性資產(chǎn)-流動性資產(chǎn)）＋0.5×（流動性負債-非流動性負債和所有者權(quán)益）＋0.5×（非流動性表外業(yè)務(wù)-流動性表外業(yè)務(wù)）＋0×（半流動性資產(chǎn)+半流動性負債＋半流動性表外業(yè)務(wù)）；

表內(nèi)流動性創(chuàng)造＝0.5×（非流動性資產(chǎn)-流動性資產(chǎn)）＋0.5×（流動性負債-非流動性負債和權(quán)益）＋0×（半流動性資產(chǎn)＋半流動性負債）；

表外流動性創(chuàng)造=總體流動性創(chuàng)造-表內(nèi)流動性創(chuàng)造；

單位資產(chǎn)流動性創(chuàng)造=流動性創(chuàng)造/ 資產(chǎn)總額。

2.貨幣政策與同業(yè)業(yè)務(wù)參與程度。參照徐明東和陳學(xué)彬[18]等做法，選取廣義貨幣供應(yīng)量增長率（M2R）、1 年期貸款基準(zhǔn)利率（DR）作為貨幣政策變量，觀察數(shù)量型、價格型政策工具對銀行流動性創(chuàng)造是否存在差異性影響。同業(yè)業(yè)務(wù)指標(biāo)方面，參照郭燁等[5]做法，選取存放同業(yè)和買入返售金融資產(chǎn)總額占資產(chǎn)總額比重作為主要測度指標(biāo)，從資產(chǎn)端衡量商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)參與程度。

3.其他控制變量。選取資產(chǎn)收益率（ROA）、不良貸款率（BLR）、資本充足率（CAR）、總資產(chǎn)規(guī)模（LARGE）、成本收入比（CCR）以及金融市場繁榮指數(shù)（SHS）等測度商業(yè)銀行盈利能力等的財務(wù)特征以及金融市場環(huán)境因素作為模型控制變量。變量選取及說明如表2。

表2 變量選取及說明

四、實證檢驗結(jié)果分析

（一）數(shù)據(jù)說明與變量描述性統(tǒng)計

考慮到數(shù)據(jù)可獲得性，以2007—2019 年5 家國有大型銀行、12 家全國性股份制商業(yè)銀行、30家規(guī)模較大城市商業(yè)銀行財務(wù)數(shù)據(jù)作為研究對象，數(shù)據(jù)來源于各銀行披露的歷年財務(wù)報告、Wind數(shù)據(jù)、Bankscope 數(shù)據(jù)庫和中國人民銀行網(wǎng)站。從表3 主要變量的描述性統(tǒng)計可以看出，樣本周期內(nèi)商業(yè)銀行單位資產(chǎn)總體流動性創(chuàng)造、表內(nèi)流動性創(chuàng)造、表外流動性創(chuàng)造水平差異較大，最大值分別為70.431%、49.812%、29.997%，最小值分別為4.093%、0.084%、0.312%，部分銀行流動性創(chuàng)造能力過低，遠未達到平均水平。同業(yè)資產(chǎn)業(yè)務(wù)參與程度、同業(yè)負債參與程度最大值分別為35.904%、60.253%，最小值分別為0.616%、0.979%，不同年份、不同銀行個體間表現(xiàn)出較大的差異性，部分銀行對同業(yè)業(yè)務(wù)的依賴性過高。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計

（二）實證檢驗結(jié)果分析

1.貨幣政策、同業(yè)業(yè)務(wù)與商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造。表4 為貨幣政策、同業(yè)業(yè)務(wù)對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造影響的檢驗結(jié)果。以單位資產(chǎn)總體流動性創(chuàng)造、表內(nèi)流動性創(chuàng)造為被解釋變量時，貨幣政策代理變量M2R 顯著為正、DR 顯著為負，表明寬松的貨幣政策可以提高銀行總體和表內(nèi)流動性創(chuàng)造水平，原因在于寬松貨幣政策環(huán)境下，融資成本下降，存貸款業(yè)務(wù)供應(yīng)量以及非流動性資產(chǎn)、流動性負債配置增多，提高了銀行流動性創(chuàng)造效率，這與李明輝等[4]、郭燁等[5]研究結(jié)論類似。表外流動性創(chuàng)造方面，DR 顯著為負，而M2R 不顯著，表明價格型政策工具調(diào)控效果更佳。從流動性創(chuàng)造結(jié)構(gòu)來看，盡管貨幣政策對表外流動性創(chuàng)造顯著性欠佳，但表內(nèi)流動性創(chuàng)造顯著性較強且表內(nèi)業(yè)務(wù)在國內(nèi)銀行占主體地位，使得貨幣政策對總體流動性創(chuàng)造的影響亦顯著。

表4 貨幣政策、同業(yè)業(yè)務(wù)與商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造

同業(yè)業(yè)務(wù)對流動性創(chuàng)造的影響方面，以單位資產(chǎn)總體流動性創(chuàng)造、表內(nèi)流動性創(chuàng)造為被解釋變量時，同業(yè)業(yè)務(wù)參與指標(biāo)均為負且顯著，說明參與同業(yè)業(yè)務(wù)程度提高降低了銀行總體和表內(nèi)流動性創(chuàng)造水平，削弱了貨幣政策調(diào)控的有效性。原因在于隨著商業(yè)銀行參與同業(yè)業(yè)務(wù)程度加深，大量流動性在金融體系內(nèi)部循環(huán)，無法得到有效釋放，影響了商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造效率的提升，這與侯曉輝等[12]研究結(jié)論類似。而以單位資產(chǎn)表外流動性創(chuàng)造為被解釋變量時，同業(yè)業(yè)務(wù)指標(biāo)系數(shù)為負但不顯著。

其他控制變量方面，銀行規(guī)模指標(biāo)顯著為負，說明銀行規(guī)模與流動性創(chuàng)造效率呈負相關(guān)關(guān)系，規(guī)模越大，流動性創(chuàng)造效率越低。資產(chǎn)利潤率顯著為正，說明銀行盈利水平越高，流動性創(chuàng)造效率越高。資本充足率顯著為負，原因可能在于資本對銀行流動性創(chuàng)造的影響同時存在“資本脆弱”效應(yīng)（資本充足率越低，資本結(jié)構(gòu)越脆弱，倒逼銀行開展更多信貸業(yè)務(wù)，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，從而創(chuàng)造更多流動性）和“風(fēng)險承擔(dān)”效應(yīng)（資本充足率越低，風(fēng)險承擔(dān)能力越低，主動負債意愿越弱，抑制了流動性創(chuàng)造）。檢驗結(jié)果為負表明“資本脆弱”效應(yīng)較“風(fēng)險承擔(dān)”效應(yīng)影響更深，這與孫莎等[4]研究結(jié)論類似。成本收入比顯著為正，說明銀行經(jīng)營成本提高對總體流動性創(chuàng)造、表內(nèi)流動性創(chuàng)造有正向影響，原因可能是在單位成本不變、自身經(jīng)營發(fā)展支出相對穩(wěn)定的情況下，經(jīng)營成本上升意味著信貸業(yè)務(wù)的事前事中事后管理成本增加，即信貸規(guī)模擴張，從而促進了流動性創(chuàng)造水平提升，這與鄧向榮和張嘉明[6]研究結(jié)論有所差異。金融市場繁榮指標(biāo)顯著為正，原因在于金融市場繁榮有利于發(fā)展直接融資，倒逼商業(yè)銀行提高間接融資數(shù)量和質(zhì)量，強化流動性創(chuàng)造。

2.同業(yè)業(yè)務(wù)參與程度對銀行流動性創(chuàng)造影響的異質(zhì)性檢驗。加入同業(yè)業(yè)務(wù)參與程度與銀行資本充足率、資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)利潤率交互項DEPAST*CAR、DEPAST*LARGE、DEPAST*ROA，檢驗同業(yè)業(yè)務(wù)參與程度對銀行流動性創(chuàng)造的影響是否因銀行財務(wù)特征不同而呈現(xiàn)出異質(zhì)性。

表5 檢驗結(jié)果顯示，以單位資產(chǎn)總體流動性創(chuàng)造、表內(nèi)流動性創(chuàng)造為被解釋變量時，交互項DEPAST*LARGE 顯著為正，表明銀行資產(chǎn)規(guī)模對同業(yè)業(yè)務(wù)和流動性創(chuàng)造的負向關(guān)系有抑制作用，銀行資產(chǎn)規(guī)模越大，抵減同業(yè)業(yè)務(wù)對其流動性創(chuàng)造的影響程度越深。DEPAST*ROA、DEPAST*CAR顯著為正，說明銀行盈利能力越強或資本充足率越高，同業(yè)業(yè)務(wù)對其流動性創(chuàng)造的負向影響被抵減的程度越大。以單位資產(chǎn)表外流動性創(chuàng)造為被解釋變量時，銀行資產(chǎn)規(guī)模越大，同業(yè)業(yè)務(wù)占比越高，對表外流動性創(chuàng)造的負向影響越大，而ROA、CAR 等財務(wù)特征與同業(yè)業(yè)務(wù)參與程度的交互項檢驗結(jié)果不顯著。

表5 同業(yè)業(yè)務(wù)對銀行流動性創(chuàng)造影響的異質(zhì)性檢驗

3.模型穩(wěn)健性檢驗。為確保模型估計結(jié)果的可靠性，以全國銀行間市場隔夜拆借利率SHIBOR作為貨幣政策變量，對貨幣政策、同業(yè)業(yè)務(wù)對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的影響再次進行檢驗，以觀察前文檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，限于篇幅，僅列出工具變量、貨幣政策變量、同業(yè)業(yè)務(wù)變量的檢驗信息。表6 檢驗結(jié)果顯示，同業(yè)拆借利率、同業(yè)業(yè)務(wù)變量的系數(shù)都顯著為負，說明同業(yè)拆借利率降低有利于商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造水平的提升，與模型Ⅰ的檢驗結(jié)果一致，前文檢驗結(jié)果穩(wěn)健可靠。

表6 貨幣政策、同業(yè)業(yè)務(wù)對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造影響的穩(wěn)健性檢驗

五、結(jié)論和政策建議

本文基于2007—2019 年國內(nèi)47 家商業(yè)銀行財務(wù)數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建單位資產(chǎn)表內(nèi)流動性創(chuàng)造指標(biāo)、單位資產(chǎn)表外流動性創(chuàng)造指標(biāo)檢驗了貨幣政策、同業(yè)業(yè)務(wù)參與程度對銀行流動性創(chuàng)造效率及結(jié)構(gòu)的影響。研究表明：第一，寬松的貨幣政策能夠提高商業(yè)銀行總體流動性創(chuàng)造水平和表內(nèi)流動性創(chuàng)造水平；價格型政策工具對表外流動性創(chuàng)造調(diào)控作用較數(shù)量型工具顯著。第二，同業(yè)業(yè)務(wù)參與程度提高削弱了貨幣政策對銀行總體及表內(nèi)流動性創(chuàng)造的調(diào)控效果，降低了銀行總體及表內(nèi)流動性創(chuàng)造水平。第三，同業(yè)業(yè)務(wù)對銀行流動性創(chuàng)造的影響因銀行財務(wù)特征不同而呈現(xiàn)出異質(zhì)性。由此，提出以下政策建議：

1.把握不同類型貨幣政策工具對流動性創(chuàng)造調(diào)控的差異性?？紤]將同業(yè)負債規(guī)模計入準(zhǔn)備金繳存基數(shù)，繼續(xù)完善貨幣供應(yīng)量與社會融資規(guī)模統(tǒng)計口徑，準(zhǔn)確反映同業(yè)業(yè)務(wù)對廣義貨幣供應(yīng)量的影響，提高存款準(zhǔn)備金率等數(shù)量型政策工具調(diào)控的有效性。探索發(fā)揮貨幣政策結(jié)構(gòu)引導(dǎo)功能，優(yōu)化金融資源投向和結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)金融回歸服務(wù)實體經(jīng)濟的本源。

2.強化貨幣政策和金融監(jiān)管政策協(xié)調(diào)配合，提升同業(yè)業(yè)務(wù)監(jiān)管水平。完善“宏觀審慎+微觀行為監(jiān)管”兩位一體管理框架，探索將影子銀行、資管產(chǎn)品等金融活動納入宏觀審慎管理框架，強化逆周期調(diào)節(jié)。持續(xù)推進穿透式監(jiān)管，上至產(chǎn)品最終投資者，下至產(chǎn)品底層資產(chǎn)，避免資金在金融體系內(nèi)部過度空轉(zhuǎn)或低效率循環(huán)。完善同業(yè)投資等統(tǒng)計信息披露，提高風(fēng)險資本計提權(quán)重，降低同業(yè)業(yè)務(wù)杠桿率和流動性風(fēng)險。

3.降低商業(yè)銀行對同業(yè)業(yè)務(wù)的過度偏好，提高實體經(jīng)濟對金融資源的有效需求。實體經(jīng)濟有效需求不足是造成金融資源配置扭曲，銀行過度依賴同業(yè)業(yè)務(wù)的重要因素之一。商業(yè)銀行實行嚴(yán)格的擔(dān)保抵押貸款制度，而在實體經(jīng)濟中居多的民營、小微企業(yè)以及成長性企業(yè)大多缺乏有效擔(dān)保抵押物。加之實體經(jīng)濟投資回報率偏低、周期長，也降低了銀行信貸投放的傾向性。因此，需引導(dǎo)銀行適應(yīng)實體經(jīng)濟發(fā)展特點，加大以服務(wù)實體經(jīng)濟為目的金融服務(wù)模式創(chuàng)新，提升銀行為實體經(jīng)濟主動創(chuàng)造流動性的意愿和效率，服務(wù)好“六?！薄傲€(wěn)”等宏觀經(jīng)濟大局。