從算法民粹到算法民主:數(shù)字時(shí)代下民主政治的平衡

□高奇琦，張鵬

一、問(wèn)題的提出

隨著智能革命進(jìn)程的加快，相關(guān)技術(shù)也被運(yùn)用到人們的政治生活之中。其中，大數(shù)據(jù)與算法引發(fā)了一種前所未有的算法政治生態(tài)[1]15。在這種政治生態(tài)中，西方國(guó)家權(quán)力政治的角逐逐漸演變?yōu)樗惴ń侵?。同時(shí)，科技的發(fā)展促使新通信技術(shù)在混合媒體中迅速傳播并重塑了政治環(huán)境。在西方國(guó)家中，政治家們不再依靠單一的媒介來(lái)傳遞他們的信息。相反，他們開(kāi)始使用一系列渠道，通過(guò)大數(shù)據(jù)與算法在印刷媒體、電視節(jié)目和社交媒體等多種途徑上發(fā)布信息。對(duì)此，克萊斯·德·弗雷斯(Claes de Vreese)等人認(rèn)為，“當(dāng)今政治傳播的特征是一種混合的形式，而媒體的環(huán)境是被高度選擇的”[2]。所以，當(dāng)下人們所接觸的信息很可能是在算法的設(shè)計(jì)下按照主動(dòng)、自選以及預(yù)定的方向推送到他們的視線[3]。近年來(lái)崛起的民粹主義勢(shì)力也正與這種政治生態(tài)緊密結(jié)合，形成算法民粹主義。

關(guān)于算法民粹主義，國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究并不多。Diggit Magazine主編伊科·馬利(Ioc Maly)曾在《算法民粹主義與算法行動(dòng)主義》等文中有過(guò)相關(guān)論述，但他把算法民粹主義簡(jiǎn)單地定義為“數(shù)字化的時(shí)空交流與話語(yǔ)關(guān)系”[4]，并沒(méi)有深層次討論其內(nèi)涵及發(fā)生原因?？ɡ锝稹とR杰梅克(Karlijn Raaijmakers)則討論了西方政客是如何把算法機(jī)器人與民粹主義相結(jié)合，進(jìn)而增加其追隨者[5]。除此之外，更多的學(xué)者是從算法對(duì)民粹主義影響的角度進(jìn)行研究。例如，杰西卡·鮑德溫－菲利比(Jessica Baldwin－Philippi)把算法總結(jié)為民粹主義的技術(shù)表現(xiàn)[6]；而保羅·格鮑德(Paolo Gerbaudo)認(rèn)為，嵌入算法技術(shù)的社交媒體在與民粹主義結(jié)合后有利于民粹主義領(lǐng)袖在選舉中塑造親和力的形象[7]；馬立明與萬(wàn)婧則以傳播學(xué)的視角分析了算法推送、政治極化與民粹主義之間的關(guān)系[8]。

與此同時(shí)，如何正確使用算法技術(shù)?如何讓技術(shù)服務(wù)于民主政治?近年來(lái)相關(guān)學(xué)者也開(kāi)始涉及這一領(lǐng)域，并且大部分研究集中于區(qū)塊鏈對(duì)民主政治的影響方面。在這些研究中，比較具有影響力的是威廉·馬格努森(William Magnuson)于2020年出版的《區(qū)塊鏈民主:技術(shù)、法律與大眾之治》一書(shū)，在書(shū)中他討論了區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建民主的可能性以及區(qū)塊鏈民主的優(yōu)點(diǎn)與弊端[9]ⅶ－ⅸ。而達(dá)西·艾倫(Darcy Allen)等人把區(qū)塊鏈民主稱(chēng)之為“加密民主”[10]。安森·卡恩(Anson Kahng)等人則使用“流動(dòng)民主”的概念介紹了一種基于算法視角下的集體決策模型[11]。除此之外，還存在一些建構(gòu)區(qū)塊鏈民主系統(tǒng)的研究，例如，尼爾·克謝特里(Nir Kshetri)與杰弗里·沃斯(Jeffrey Voas)便設(shè)計(jì)了一種基于區(qū)塊鏈的投票系統(tǒng)[12]。

目前，關(guān)于算法對(duì)于民主政治是走向民粹還是民主的討論已經(jīng)成為一種研究熱點(diǎn)，但是，以上研究都沒(méi)有深層次地分析算法民粹主義以及算法民主的內(nèi)涵與特征。在筆者看來(lái)，算法民粹主義是民主這個(gè)舊身子進(jìn)入算法新時(shí)代后發(fā)生偏離的產(chǎn)物，算法民粹與算法民主是數(shù)字時(shí)代下民主進(jìn)程的一體兩面。面對(duì)算法民粹帶來(lái)的不良影響，我們應(yīng)該用算法民主來(lái)予以糾正。對(duì)此，本文將在討論算法民粹主義的內(nèi)涵、特征等相關(guān)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，分析算法民主這一數(shù)字時(shí)代中的理想政治模式，并試圖探究基于區(qū)塊鏈技術(shù)的算法民主對(duì)于民主政治重新走向平衡的潛能。

二、民粹主義與算法民粹主義

學(xué)界一般把民粹主義劃分為左翼民粹主義與右翼民粹主義兩種。主要區(qū)別在于，左翼民粹主義屬于社會(huì)平等主義陣營(yíng)，而右翼民粹主義則屬于極端民族主義陣營(yíng)。此外，左翼民粹主義者反對(duì)社會(huì)特權(quán)階層，右翼民粹主義者反對(duì)外國(guó)移民，兩者都具有排他性。同時(shí)，研究民粹主義的學(xué)者們還對(duì)民粹主義進(jìn)行了細(xì)分。例如，魯?shù)细瘛ざ喽鞑妓?Rudiger Dornbusch)與賽巴斯蒂安·愛(ài)德華茲(Sebastian Edwards)提出了宏觀經(jīng)濟(jì)民粹主義[17]，吉姆·麥克蓋根(Jim McGuigan)提出了文化民粹主義[18]。除此之外，相關(guān)類(lèi)型還包括網(wǎng)絡(luò)民粹主義、農(nóng)業(yè)民粹主義、石油民粹主義、貨幣民粹主義，等等。但這些細(xì)分后的民粹主義(除網(wǎng)絡(luò)民粹主義之外)都難以體現(xiàn)科技的發(fā)展對(duì)于民粹主義運(yùn)動(dòng)的影響，并且即使是網(wǎng)絡(luò)民粹主義，反映的也只是民粹主義領(lǐng)袖通過(guò)新媒體等多媒體途徑的傳播，直接調(diào)動(dòng)網(wǎng)民或粉絲民眾，發(fā)起對(duì)傳統(tǒng)精英的攻擊[19]。這也并沒(méi)有完全體現(xiàn)出“克里斯瑪型”民粹主義領(lǐng)袖依靠技術(shù)團(tuán)隊(duì)運(yùn)用算法進(jìn)行精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)的現(xiàn)象。因此，本文討論一種基于算法技術(shù)而產(chǎn)生的民粹主義，即算法民粹主義。

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)了一個(gè)透明、即時(shí)且可普遍訪問(wèn)的世界，這使得人民能夠成為開(kāi)放民主中知情的決策者。在這樣的背景之下，政治上的自治似乎與分布式社會(huì)技術(shù)網(wǎng)絡(luò)正發(fā)生兼容，而政治理論家們所追尋的直接民主也在這一時(shí)期成為可能[13]。但與此同時(shí)，西方國(guó)家也隨之出現(xiàn)一種策略型的民粹主義。這種民粹主義正與算法技術(shù)相結(jié)合，舉著代表人民的旗號(hào)，破壞著西方國(guó)家民主的進(jìn)程。無(wú)論是“英國(guó)脫歐”還是“2016年美國(guó)大選”，其背后都有劍橋分析公司的影子。劍橋分析公司在其宣傳活動(dòng)中加入了民粹主義元素，并通過(guò)一些微觀目標(biāo)以及精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)成功引導(dǎo)與改變了民眾的觀念和想法。對(duì)此，《牛津英語(yǔ)辭典》直接把“后真相”(post－truth)選為2016年年度詞匯。在算法推動(dòng)的影響下，相比事實(shí)，民眾更容易受到情緒的影響[14]。例如，在Science上發(fā)表的一項(xiàng)研究結(jié)果表明，Twitter用戶更傾向于轉(zhuǎn)發(fā)虛假信息而忽視真實(shí)信息[15]。對(duì)于“后真相”，鄒詩(shī)鵬認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)世界的后真相化其實(shí)質(zhì)還是民粹化[16]。而在董青嶺看來(lái)，2016年也被譽(yù)為傳統(tǒng)民調(diào)時(shí)代的終結(jié)。無(wú)論是“英國(guó)脫歐”還是“2016年美國(guó)大選”，傳統(tǒng)民調(diào)技術(shù)公司預(yù)測(cè)失敗的共同原因如下:第一，民調(diào)樣本不足；第二，在政治正確的影響下，民調(diào)時(shí)期民眾不會(huì)表達(dá)其真實(shí)想法；第三，劍橋分析公司數(shù)據(jù)策略的推動(dòng)[1]28－48。對(duì)此，在算法團(tuán)隊(duì)的幫助下，西方國(guó)家的政治精英們正刻意迎合乃至操縱民眾。

在本次民粹主義浪潮之前，歷史上民粹主義運(yùn)動(dòng)已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)三次浪潮①當(dāng)今民粹主義浪潮屬于人類(lèi)歷史上第四次浪潮，第一次浪潮發(fā)生在19世紀(jì)的美、俄，20世紀(jì)中期的拉美出現(xiàn)第二次浪潮，第三次民粹主義浪潮發(fā)生在20世紀(jì)90年代的亞太地區(qū)，第四次浪潮則開(kāi)始于21世紀(jì)初的北美、西歐、東歐等地。林紅.當(dāng)代民粹主義的兩極化趨勢(shì)及其制度根源[J].國(guó)際政治研究，2017(1):36－51；俞可平.現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義[J].戰(zhàn)略與管理，1997(1):88－96.，當(dāng)今這場(chǎng)盛行于西方世界的算法民粹主義屬于民粹主義運(yùn)動(dòng)的第四次浪潮。就四次民粹主義浪潮而言，其發(fā)展歷程如下:第一，社會(huì)基礎(chǔ)以貧窮無(wú)權(quán)力的中下層民眾為主，但影響范圍在逐漸擴(kuò)大。例如，無(wú)論是1870年的俄國(guó)民粹主義運(yùn)動(dòng)還是20世紀(jì)30年代至60年代的拉美民粹主義運(yùn)動(dòng)，其實(shí)質(zhì)上都是一種群眾運(yùn)動(dòng)。第一次民粹主義浪潮只是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的群眾運(yùn)動(dòng)，而從第二次開(kāi)始逐漸變成區(qū)域性的運(yùn)動(dòng)。第二，意識(shí)形態(tài)上開(kāi)始以左翼民粹主義為主，但隨著全球化的發(fā)展，右翼民粹主義的勢(shì)力在逐漸增強(qiáng)，例如，美國(guó)“人民黨”運(yùn)動(dòng)中雖然引發(fā)了類(lèi)似于1882年《排華法案》等反移民法案，但基本主流還是屬于一場(chǎng)左翼的、反精英的農(nóng)村運(yùn)動(dòng)。隨著全球化的發(fā)展，右翼民粹主義的勢(shì)力也在不斷增強(qiáng)。特別是到了第四次民粹主義浪潮時(shí)，右翼民粹主義勢(shì)力已經(jīng)成為一股不可忽視的政治力量。第三，領(lǐng)導(dǎo)主體以精英分子為主①?gòu)默F(xiàn)有民粹主義的研究來(lái)看，民粹主義與精英政治之間有著特殊的關(guān)聯(lián)。民粹主義雖然反建制與反精英，但它依然需要克里斯瑪型政治領(lǐng)袖來(lái)激發(fā)大眾的政治熱情。對(duì)此，林紅在保羅·塔格特(Paul Taggart)研究的基礎(chǔ)上認(rèn)為克里斯瑪型權(quán)威政治與民粹主義之間具有道德原教旨主義、過(guò)渡性與不穩(wěn)定性、超越制度與規(guī)則的意志力量以及危機(jī)與困境的造就等四方面的相似性。這些相似之處使得個(gè)人魅力型領(lǐng)袖可以輕易地運(yùn)用民粹主義的政治工具，進(jìn)而獲得草根的支持，也使得民粹主義不得不依賴(lài)個(gè)人魅力型領(lǐng)袖來(lái)對(duì)大眾進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)與動(dòng)員。參見(jiàn)林紅.民粹主義——概念、理論與實(shí)證[M].北京:中央編譯出版社，2007:59－62.，同時(shí)力圖演變?yōu)檎h政治的一部分。從1870年俄國(guó)民粹主義運(yùn)動(dòng)到21世紀(jì)初開(kāi)始的歐美民粹主義運(yùn)動(dòng)，民粹主義越來(lái)越表現(xiàn)出工具性與政治策略性的一面，并且民粹主義運(yùn)動(dòng)也正在從革命性向改良主義和政黨政治轉(zhuǎn)型。

作為民粹主義類(lèi)型中的一種，算法民粹主義有著民粹主義的一般共性。例如，算法民粹主義具備民粹主義一般所共有的強(qiáng)調(diào)人民、反建制、反精英、排他性等基本要素。但作為第四次民粹主義浪潮中的最新表現(xiàn)類(lèi)型，與前三次民粹主義浪潮以左翼激進(jìn)主義為主所不同的是，算法民粹主義以左右并舉的方式席卷全球多個(gè)國(guó)家②在民粹主義發(fā)展的歷史中，左右翼民粹主義運(yùn)動(dòng)的力量也發(fā)生了一定程度的變化。對(duì)此，林紅認(rèn)為前三次總體上呈現(xiàn)出偏左的政治色彩，但是21世紀(jì)初開(kāi)始的第四次民粹主義浪潮卻呈現(xiàn)出左翼與右翼并舉的兩極化趨勢(shì)。與此同時(shí)，在特里·弗洛(Terry Flew)等人的研究中發(fā)現(xiàn)自2010年以來(lái)，左翼民粹主義運(yùn)動(dòng)(包括英國(guó)科爾賓運(yùn)動(dòng)、希臘左翼激進(jìn)聯(lián)盟黨、西班牙我們能黨等)以及右翼民粹主義運(yùn)動(dòng)(包括美國(guó)特朗普上臺(tái)、荷蘭自由黨、德國(guó)另類(lèi)選擇黨等等)正同時(shí)興起，并且這些民粹主義運(yùn)動(dòng)還正與數(shù)字技術(shù)相結(jié)合，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)超級(jí)平臺(tái)中的算法來(lái)傳播其民粹主義思想。參見(jiàn)林紅.當(dāng)代民粹主義的兩極化趨勢(shì)及其制度根源[J].國(guó)際政治研究，2017(1):36－51；Flew T，Iosifidis P.Populism，globalisation and social media[J].The international communication gazette，2020(1):7－25.。并且，在算法民粹主義中，技術(shù)的作用得到極大的提升。整體而言，算法民粹主義呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)。

第一，數(shù)據(jù)化。在數(shù)據(jù)化時(shí)代，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為一種重要的戰(zhàn)略資源。算法民粹主義的數(shù)據(jù)化特征主要指的是通過(guò)收集民眾的數(shù)據(jù)進(jìn)而鎖定其受眾。例如，劍橋分析公司就曾經(jīng)宣稱(chēng):“我們擁有超過(guò)2.3億美國(guó)選民的5000個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)，我們可以建立您的目標(biāo)受眾，然后使用這些重要信息來(lái)吸引、說(shuō)服和激勵(lì)他們采取行動(dòng)?！盵20]

第二，算法化。西方國(guó)家政黨間競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)狀賦予了算法中心的地位。在最新的西方民粹主義活動(dòng)中，算法營(yíng)銷(xiāo)已經(jīng)成為一種主流。在算法的幫助下每一個(gè)民眾都可能成為被量身觀察的目標(biāo)，通過(guò)將人們分解成多樣的群體，民粹主義者以不同的聲音與內(nèi)容向不同的觀眾展示了不同的興趣[21]。

第三，資本化。伴隨國(guó)家與社會(huì)對(duì)于算法依賴(lài)程度的加深，在西方國(guó)家中資本已經(jīng)開(kāi)始利用算法技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)對(duì)個(gè)人乃至國(guó)家實(shí)施嚴(yán)格的控制。算法權(quán)力的背后是資本的權(quán)力[22]。在西方世界，資本作為算法設(shè)計(jì)和研發(fā)過(guò)程的主導(dǎo)者，在推動(dòng)技術(shù)發(fā)展的同時(shí)，也不斷強(qiáng)化其自身對(duì)國(guó)家與社會(huì)的影響力和控制力。西方國(guó)家的政治領(lǐng)域正被資本所俘獲。在一定程度上，西方國(guó)家目前所流行的算法以及算法載體都被資本賦予其想要賦予的價(jià)值。

算法民粹主義可以說(shuō)是科技的產(chǎn)物，同時(shí)也是基于算法政治傳播的副產(chǎn)品。正如安德烈·羅梅爾(Andrea Roemmele)與雷切爾·吉布森(Rachel Gibson)所指出的，“技術(shù)的變化正在增加數(shù)字工具在競(jìng)選活動(dòng)中的作用，并使人們更傾向于使用數(shù)據(jù)。因而，我們可以看到現(xiàn)在國(guó)家管理競(jìng)選活動(dòng)中技術(shù)團(tuán)隊(duì)的類(lèi)型正在多樣化，新的數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)、分析團(tuán)隊(duì)與信息測(cè)試團(tuán)隊(duì)一起出現(xiàn)，并且組建了動(dòng)員選民投票的實(shí)驗(yàn)”[23]。但與此相伴的則是如尤爾根·哈貝馬斯(Jurgen Habermas)所描述的技術(shù)本身越來(lái)越多地成為一種意識(shí)形態(tài)[24]。算法民粹主義因具有隱性的意識(shí)形態(tài)特征，所以普通民眾更容易被其所迷惑。

綜上所述，本文認(rèn)為算法民粹就其性質(zhì)而言是一種披著“平民主義”外殼的“精英主義”，而算法民粹主義則指，一些善于借助算法及大數(shù)據(jù)作為輔助的政治家們把民粹主義當(dāng)做獲取普通民眾支持的工具，他們通過(guò)聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)技術(shù)團(tuán)隊(duì)將普通民眾基本信息進(jìn)行數(shù)據(jù)化整合，并在已有數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上運(yùn)用算法機(jī)器人、網(wǎng)絡(luò)超級(jí)平臺(tái)廣告推送等技術(shù)去影響乃至改變民眾的行為。作為一種策略與手段，這些算法民粹主義政治家正以混合媒體為載體，試圖通過(guò)數(shù)據(jù)分析和算法推送與普通民眾產(chǎn)生共鳴，從而獲得選票以及贏取選舉。

三、算法民粹主義產(chǎn)生的原因及危害

受到全球經(jīng)濟(jì)下滑、人類(lèi)跨地域流動(dòng)所引發(fā)的文化沖突、不同宗教間矛盾、政黨衰敗、精英腐敗以及部分“克里斯瑪型”領(lǐng)袖刻意引導(dǎo)等一系列因素的影響，西歐及北美等西方國(guó)家正在經(jīng)歷人類(lèi)歷史上新一輪的民粹主義運(yùn)動(dòng)[25]。更為重要的是，算法這一技術(shù)因素也被運(yùn)用到民粹主義的運(yùn)動(dòng)之中，促進(jìn)了民粹主義的發(fā)展。技術(shù)的創(chuàng)新正以破壞性的影響重構(gòu)了人們之間的交流、工作和組織的方式。西方國(guó)家中的政治博弈已經(jīng)充滿算法的痕跡。例如，在德國(guó)右翼政黨德國(guó)選擇黨(AfD)領(lǐng)導(dǎo)人愛(ài)麗絲·韋德?tīng)?Alice Weidel)Twitter的支持者中就被證明存在由算法構(gòu)成的在線機(jī)器人，其工作重心就是增加韋德?tīng)柕淖冯S者[5]。整體而言，算法民粹主義產(chǎn)生的直接原因主要有以下幾點(diǎn)。

第一，智能革命帶來(lái)人的不被需要。隨著民粹主義歷史進(jìn)程的發(fā)展，民粹主義已經(jīng)逐漸從一種革命性運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化為一種改良主義運(yùn)動(dòng)。算法民粹主義雖然是部分政治精英利用普通民眾而展開(kāi)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，但不可否認(rèn)的是，民眾能夠被動(dòng)員的原因是其有訴求。對(duì)于部分政治精英而言，民粹主義運(yùn)動(dòng)主要是他們用來(lái)對(duì)付政敵的武器，但對(duì)于普通民眾來(lái)說(shuō)，民粹主義運(yùn)動(dòng)則表達(dá)了他們對(duì)于真正意義上的民主的訴求。目前，人工智能技術(shù)已經(jīng)對(duì)需要大量重復(fù)性、機(jī)械性工作的制造業(yè)等領(lǐng)域造成明顯的破壞性影響[26]。隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，人類(lèi)正在面臨一種不被需要的困境。直到20世紀(jì)民主才真正在理論家們的筆下從抽象走向具體的原因是，這一時(shí)期由于戰(zhàn)場(chǎng)、車(chē)間都大量需要人，致使人類(lèi)個(gè)體政治地位得到提高。而人工智能技術(shù)的發(fā)展，導(dǎo)致人類(lèi)進(jìn)入一種不被需要的狀態(tài)[26]。這就引發(fā)兩方面的結(jié)果。一方面，由于不被需要，西方國(guó)家的民眾產(chǎn)生被邊緣化的心理落差。所以當(dāng)部分政治精英在社會(huì)上表達(dá)為民做主的民粹主義主張時(shí)，普通民眾往往會(huì)以為找到了心中的“彌撒亞”，進(jìn)而擁護(hù)他。例如，羅納德·英格哈特(Ronald Inglehart)和皮帕·諾里斯(Pippa Norris)的研究發(fā)現(xiàn)，過(guò)去30多年民粹主義政黨崛起的原因在于人工智能發(fā)展所造成的發(fā)達(dá)國(guó)家中民眾實(shí)際收入的下降與社會(huì)不平等的加劇[27]。另一方面，在部分政治精英看來(lái)，民眾個(gè)體開(kāi)始變得無(wú)關(guān)緊要，而后人類(lèi)的人工智能算法、芯片與大數(shù)據(jù)變得至關(guān)重要。這是因?yàn)?，民眾的政治行為可以被這些政治精英用民粹動(dòng)員及算法動(dòng)員的方式來(lái)操縱。由此，對(duì)于他們而言，廣大民眾只是在代議制民主制度下用來(lái)支撐他們上臺(tái)執(zhí)政的工具。因而，在西方社會(huì)中出現(xiàn)部分政治精英借代表人民、反精英之名，行打擊政敵、贏取選票之實(shí)的現(xiàn)象。

第二，人類(lèi)進(jìn)入算法政治階段。目前，算法已經(jīng)以導(dǎo)航、個(gè)性化搜索等形式普遍存在于我們的日常生活之中[28]。算法作為一種重要的社會(huì)力量得到社會(huì)科學(xué)界的公認(rèn)。算法的力量在于其做出選擇、分類(lèi)以及排序的能力。在如今的民粹主義傳播中，算法可以決定什么是重要的，以及決定民眾所看到與接觸到的信息。并且算法還可以在培養(yǎng)人們?cè)L問(wèn)以及理解新聞習(xí)慣的同時(shí)，形塑人們的政治取向與思考方式。算法技術(shù)的逐漸完善造就了算法民粹主義的誕生。民粹主義領(lǐng)袖們可以依靠技術(shù)團(tuán)隊(duì)的算法統(tǒng)計(jì)與決策，了解乃至改變民眾的訴求，進(jìn)而引發(fā)民粹主義事件的發(fā)生。同時(shí)，民粹動(dòng)員與算法動(dòng)員是現(xiàn)今最具效率的兩種動(dòng)員方式。對(duì)于反體制的政治候選人而言，民粹動(dòng)員可以幫助他們即使在沒(méi)有獲得議會(huì)多數(shù)成員支持的情況下，也可以在流行民意的支持下獲得選舉[29]。而算法動(dòng)員則可以幫助他們精準(zhǔn)地捕獲潛在的追尋者。例如，如今在西方國(guó)家的競(jìng)選活動(dòng)中，技術(shù)團(tuán)隊(duì)可以通過(guò)地理位置定位等技術(shù)進(jìn)而得出選民的位置軌跡以及其性格偏好與興趣，這樣，候選者不僅可以建立與個(gè)人選民的聯(lián)系，還可以鼓勵(lì)他們動(dòng)員其他民眾[30]。更為重要的是，算法政治階段下西方國(guó)家中的政黨或者政治精英上臺(tái)執(zhí)政依舊需要通過(guò)民眾投票的形式。算法民粹主義則把民粹動(dòng)員與算法動(dòng)員相結(jié)合，其目的在于運(yùn)用最具效率的方式獲得民眾的支持，進(jìn)而成為民選代表上臺(tái)執(zhí)政。

第三，網(wǎng)絡(luò)超級(jí)平臺(tái)的推動(dòng)。在數(shù)字化和數(shù)據(jù)化出現(xiàn)之前，西方國(guó)家的政治競(jìng)選活動(dòng)只能通過(guò)主流媒體中的報(bào)道以及廣告才能吸引民眾的關(guān)注與投票，這種現(xiàn)象在當(dāng)前的算法民粹主義時(shí)代發(fā)生了改變。自2008年金融危機(jī)后，西方民眾對(duì)于傳統(tǒng)媒體的信任程度大大下降，反而傾向于Twitter、Facebook等網(wǎng)絡(luò)超級(jí)平臺(tái)上的言論?？傮w來(lái)說(shuō)，民粹主義者依舊會(huì)運(yùn)用大數(shù)據(jù)與算法技術(shù)通過(guò)電視、廣播等傳統(tǒng)媒體來(lái)傳播其民粹主義思想。例如，脫口秀節(jié)目就被證明能夠很好地用來(lái)傳播民粹主義[31]。但隨著民眾對(duì)于社交平臺(tái)使用頻率的增加，民粹主義領(lǐng)袖們更多地開(kāi)始依賴(lài)這些網(wǎng)絡(luò)超級(jí)平臺(tái)。民主選舉運(yùn)動(dòng)需要知情的公民，但這些開(kāi)發(fā)算法、采集數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)超級(jí)平臺(tái)不單單給民眾提供了更加豐富的信息，同時(shí)還運(yùn)用算法過(guò)濾器造成了“回音室”以及“信息繭房”的后果。算法設(shè)計(jì)師們通過(guò)塑造發(fā)生個(gè)人決策的信息選擇環(huán)境，進(jìn)而將民眾的注意力與決策引導(dǎo)到他們想要的方向，并且這些平臺(tái)的算法推送由于時(shí)刻處于動(dòng)態(tài)且不斷更新的狀態(tài)，因而更加具有影響力[32]。更為重要的是，由于資本的逐利性，社交媒體平臺(tái)用戶數(shù)據(jù)已經(jīng)成為其收入的主要來(lái)源。例如，有證據(jù)顯示定向廣告占Facebook2017年400億美元收入的98%[33]。而根據(jù)Facebook政治廣告追蹤器的數(shù)據(jù)顯示，截至2020年9月，約瑟夫·拜登(Joseph Biden)和唐納德·特朗普(Donald Trump)就已經(jīng)在該平臺(tái)上共花費(fèi)了超過(guò)1.73億美元[34]。并且隨著民眾對(duì)于社交平臺(tái)的普遍使用，一個(gè)民粹主義領(lǐng)袖受民眾歡迎程度最直觀的體現(xiàn)就是其在這些網(wǎng)絡(luò)超級(jí)平臺(tái)中民眾對(duì)其的關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)超級(jí)平臺(tái)愈發(fā)成為精英分子謀事的工具，與之相應(yīng)的對(duì)于數(shù)據(jù)公司的依賴(lài)也凸顯西方國(guó)家與政府的脆弱性。

算法民粹主義是技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物。在長(zhǎng)期運(yùn)作的過(guò)程中，算法會(huì)逐漸形成一套獨(dú)特的規(guī)則與制度。當(dāng)算法政治家的技術(shù)團(tuán)隊(duì)在統(tǒng)計(jì)、代碼、計(jì)算等環(huán)節(jié)將民粹主義要素設(shè)計(jì)其中，就可以生成一套充滿民粹主義話語(yǔ)的程序。算法民粹主義除了引發(fā)政治極化、社會(huì)分裂等一般民粹主義也會(huì)產(chǎn)生的危害外，還會(huì)導(dǎo)致更嚴(yán)重的后果。

首先，這可能導(dǎo)致民主的黃昏。一般而言，民粹主義被看作是對(duì)代議制民主的反抗，算法民粹主義也是如此。隨著算法迭代的快速上升，算法民粹主義想要表達(dá)的相關(guān)內(nèi)容將會(huì)產(chǎn)生控制效應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致算法權(quán)力實(shí)質(zhì)性地替代民主權(quán)力?！坝?guó)脫歐”事件說(shuō)明，算法推送能夠?qū)е旅癖娫诓恢挥X(jué)中成為受特定傾向的公司和集團(tuán)控制的棋子[35]。長(zhǎng)久發(fā)展下去，民眾真實(shí)的聲音必將被遮蔽，人民也將成為算法操作下的“赤裸生命”。

其次，這可能引發(fā)資本對(duì)國(guó)家的俘獲。受西方政黨政治的影響，民粹主義政治家越發(fā)需要與網(wǎng)絡(luò)超級(jí)平臺(tái)以及技術(shù)公司合作，進(jìn)而才能在選舉中獲得民眾更多的支持。同時(shí)，在競(jìng)選成功后，政治家為了穩(wěn)固自身執(zhí)政還需繼續(xù)依靠這些技術(shù)精英以及網(wǎng)絡(luò)超級(jí)平臺(tái)。這就導(dǎo)致掌控算法技術(shù)的超級(jí)公司已經(jīng)獲得實(shí)質(zhì)意義上的隱性權(quán)力。

最后，這可能塑造民眾偏執(zhí)型的人格。民主深受人們追尋的原因之一在于，它不僅影響決策質(zhì)量，還有利于公民道德素質(zhì)的培養(yǎng)[36]。但在算法民粹主義算法的設(shè)計(jì)下，多元化信息被刻意排除了。由此，以政治為目的的算法傳播更容易塑造民眾偏執(zhí)型的人格。例如，在一定程度上，特朗普競(jìng)選失敗后，其支持者們沖進(jìn)國(guó)會(huì)造成混亂便是長(zhǎng)期受算法民粹主義影響的表現(xiàn)。

四、算法民主:對(duì)算法民粹主義的修正

“技術(shù)本身是一種民主化力量嗎”[37]?20世紀(jì)末民主理論家羅伯特·達(dá)爾(Robert Dahl)就曾經(jīng)提出這樣的疑問(wèn)，隨著由技術(shù)所引發(fā)的一系列政治問(wèn)題特別是算法民粹主義的出現(xiàn)，技術(shù)被證明其自身蘊(yùn)含著預(yù)設(shè)的價(jià)值傾向、使用動(dòng)機(jī)以及傳播內(nèi)容。算法民粹主義中的算法已經(jīng)對(duì)西方社會(huì)民主化進(jìn)程中的政治結(jié)構(gòu)以及參與者的行為造成重大影響。算法作為一種工具，它既可能有利于民主的進(jìn)程，又可能損害民主的質(zhì)量。正確的政治價(jià)值理念是技術(shù)進(jìn)步服務(wù)于人民利益和人的自由全面發(fā)展[38]。對(duì)此，我們需要讓技術(shù)回歸到使用的初衷，讓技術(shù)服務(wù)于政治。算法民粹與算法民主是數(shù)字時(shí)代下民主進(jìn)程的一體兩面。當(dāng)技術(shù)使用失衡的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)算法民粹事件，而對(duì)技術(shù)的正確利用則有助于推進(jìn)算法民主。目前，國(guó)內(nèi)外針對(duì)算法民主的論述并不多，更多論述的是“電視民主”“網(wǎng)絡(luò)民主”“電子民主”等。筆者認(rèn)為，算法民主的雛形已經(jīng)出現(xiàn)。算法民主是以發(fā)達(dá)的算法技術(shù)為底層技術(shù)，以人民主權(quán)為基本價(jià)值，以參與主體多元化為表現(xiàn)形式，以權(quán)力制約為防范措施的一種民主新形式。

嚴(yán)格意義上，算法民主屬于電子民主的一種。馬丁·哈根(Martin Hagen)曾根據(jù)電子媒介的不同將電子民主區(qū)分為電視民主和網(wǎng)絡(luò)民主兩種。而這種區(qū)分方式也得到金太軍等國(guó)內(nèi)學(xué)者的認(rèn)同，并且在國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，也經(jīng)常把電視民主、網(wǎng)絡(luò)民主等同于電子民主。然而，無(wú)論是電視民主還是 網(wǎng)絡(luò)民主，都是對(duì)相關(guān)技術(shù)演變的回應(yīng)。算法民主同樣如此，算法民主是對(duì)算法技術(shù)演變的回應(yīng)。除此之外，電視民主、網(wǎng)絡(luò)民主與算法民主之間還具有較為顯著的變化趨勢(shì)。一方面，從電視民主到網(wǎng)絡(luò)民主再到算法民主，直接民主的偏好在不斷加深。對(duì)于電視民主者而言，盡管有明確的直接民主偏好，但他們大多數(shù)只希望用直接民主成分來(lái)補(bǔ)充現(xiàn)有的代表結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)民主雖然也呼吁更多的直接統(tǒng)治形式，但他們認(rèn)為討論和政治活動(dòng)對(duì)于政治參與更為重要[39]。而算法民主則是通過(guò)區(qū)塊鏈等平臺(tái)讓民眾可以更多地參與到政治決策之中，并且算法民主可以利用算法技術(shù)的聚合效應(yīng)，達(dá)到最短時(shí)間內(nèi)完成“公意”的效果。另一方面，三者之間的演進(jìn)也反映出從單一中心化到多中心化的趨勢(shì)。電視民主與網(wǎng)絡(luò)民主從根本上還是一種中心化的媒介。正如馬修·辛德曼(Matthew Hindman)所論述的，即使是網(wǎng)絡(luò)政治也存在贏者通吃、集權(quán)化等局限性[40]。但是，算法民主所構(gòu)建的是多中心架構(gòu)的政治形態(tài)。通過(guò)算法民主，現(xiàn)代政府從基礎(chǔ)信息階段到最終決策階段都需要在保證公開(kāi)透明的前提下，引導(dǎo)社會(huì)力量的多元參與。具體來(lái)說(shuō)，算法民主應(yīng)該具備以下特征。

首先，需要運(yùn)用算法技術(shù)促進(jìn)人民主權(quán)的實(shí)現(xiàn)。民主技術(shù)的發(fā)展應(yīng)該追尋一種社會(huì)化的路徑，即尋找民眾對(duì)自己世界的把握，達(dá)到自由、平等等價(jià)值追求的全面覺(jué)醒[41]。算法民主是把算法當(dāng)做工具，進(jìn)而促進(jìn)民主進(jìn)程的新形式。目前，在民眾進(jìn)行民主決策到政治終端輸出這一過(guò)程中，算法權(quán)力操縱了一切[42]。由于算法的本質(zhì)是技術(shù)支持與資本參與的混合邏輯，因此，在設(shè)計(jì)的過(guò)程中更多的是具有逐利性。但民主的運(yùn)行過(guò)程無(wú)論如何變化都不能影響其基本價(jià)值，民主的基本價(jià)值應(yīng)該是人民主權(quán)。對(duì)此，讓?zhuān)趴恕けR梭(Jean－Jacques Rousseau)在社會(huì)契約論基礎(chǔ)上曾系統(tǒng)地論述了人民主權(quán)這一原理。在他看來(lái)，作為整體的人民就是主權(quán)者[43]。針對(duì)盧梭人民主權(quán)的觀點(diǎn)，卡爾·馬克思(Karl Marx)在《黑格爾法哲學(xué)批判》以及《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等著作中都給予了充分的肯定。馬克思認(rèn)為，人民的國(guó)家制度應(yīng)該是民主制[44]，因而，民主制度應(yīng)該體現(xiàn)人民主權(quán)這樣的基本價(jià)值。就目前技術(shù)的發(fā)展而言，不但給普通人帶來(lái)不被需要的困境，而且算法民粹主義中算法系統(tǒng)所包含的價(jià)值是逐利且輕視民眾的。所以，對(duì)算法民粹主義的修正首先需要運(yùn)用算法技術(shù)促進(jìn)人民主權(quán)的實(shí)現(xiàn)，讓民主的基本價(jià)值時(shí)刻處于主導(dǎo)地位。

其次，需要運(yùn)用算法技術(shù)促進(jìn)參與主體多元化的實(shí)現(xiàn)。隨著技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)已經(jīng)深入到我們?nèi)粘Ｉ钪?，算法更是如此。算法民粹主義通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的收集及分析自動(dòng)鎖定受眾并對(duì)其進(jìn)行精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)，然后民眾按照被塑造的觀點(diǎn)去參加政治活動(dòng)。換言之，算法技術(shù)營(yíng)造了一種民眾參與政治生活的假象，而實(shí)際上，在“算法黑箱”的操作下，民眾的真實(shí)思維已經(jīng)被算法想要表達(dá)的意圖所取代。這就導(dǎo)致兩方面的結(jié)果:一方面民眾并非真正參與民主進(jìn)程；另一方面則是參與主體只是算法背后的技術(shù)寡頭與政治精英。正如約翰·奈斯比特(John Naisbitt)所論述的，人民只有參與到與自己生活相關(guān)的決策之中，他們才能真正掌控自己的生活[45]。與此同時(shí)，在一個(gè)國(guó)家中必然存在多個(gè)利益主體，民主主體的多元性本就是民主題中的應(yīng)有之義。并且，群體所做出的決策，往往比個(gè)人做出的決策更為科學(xué)[46]。但算法民粹主義背后所要代表的只是特定利益主體的意志。因此，我們需要用算法技術(shù)來(lái)促進(jìn)參與主體的多元化，用算法來(lái)對(duì)抗算法，進(jìn)而讓民主進(jìn)程更加透明、公正。

最后，需要運(yùn)用算法技術(shù)促進(jìn)權(quán)力制約的實(shí)現(xiàn)。英國(guó)啟蒙思想家大衛(wèi)·休謨(David Hume)曾經(jīng)提出過(guò)一條著名的“無(wú)賴(lài)原則”，即在進(jìn)行憲政民主制度設(shè)計(jì)時(shí)必須把每個(gè)人都想象成無(wú)賴(lài)[47]。這是因?yàn)?，在休謨看?lái)，我們必須防止政治家們?cè)谶M(jìn)入政治生活時(shí)背離人民或者走向異化。同樣，在《聯(lián)邦黨人文集》中也有相似的論述[48]。而在算法政治階段，算法的超級(jí)權(quán)力同樣需要受到制約，這是因?yàn)?，?shù)字時(shí)代下的民主政治不單單存在政府與國(guó)家這樣的公權(quán)力，與此同時(shí)，一種新型的權(quán)力以及權(quán)力主體正因?yàn)樗惴夹g(shù)而產(chǎn)生[49]。更為重要的是，在超人文化的影響下，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家人工智能的發(fā)展正被少數(shù)大公司和數(shù)個(gè)改變世界的超人所主導(dǎo)[50]。因此，數(shù)字時(shí)代的民主政治在對(duì)政治精英進(jìn)行權(quán)力制約的同時(shí)，還要防止技術(shù)精英為了謀取私利背離社會(huì)公意。算法民粹難以治理的主要原因在于對(duì)權(quán)力(特別是算法權(quán)力)無(wú)法達(dá)到制約的效果。而當(dāng)政治精英與技術(shù)精英相互聯(lián)姻的時(shí)候，普通民眾則更難對(duì)他們進(jìn)行監(jiān)督與制約。喬萬(wàn)尼·薩托利(Giovanni Sartori)曾認(rèn)為，“非一人獨(dú)裁(即民主)的含義是，權(quán)力將受到限制，受到約束，根據(jù)馴服它的需要盡可能成為多元統(tǒng)治”[51]。因而，數(shù)字時(shí)代下的民主應(yīng)該既具備對(duì)“利維坦”這類(lèi)公共權(quán)力的制約[52]，還具備對(duì)“賽維坦”這類(lèi)技術(shù)權(quán)力的制約[53]。在此之下，民眾需要能夠運(yùn)用技術(shù)的手段來(lái)防止權(quán)力的異化。

基于大數(shù)據(jù)分析的算法在一定程度上決定著信息的意義、信息的流向以及受眾對(duì)信息的感知。從表象上看，算法是程序代碼，而本質(zhì)上，算法并不是一種價(jià)值中立的技術(shù)，算法在運(yùn)行的過(guò)程中會(huì)蘊(yùn)含研發(fā)者的價(jià)值傾向，進(jìn)而產(chǎn)生意識(shí)形態(tài)方面的催化[54]。民粹主義伴隨西方民主制度已經(jīng)存在許久，而如今更是因?yàn)榕c算法技術(shù)相結(jié)合而更加具有危害性。但這并不意味著，我們需要把技術(shù)從政治生活中剔除。技術(shù)的使用對(duì)民主的影響是相對(duì)的，它既有利于促進(jìn)民主的進(jìn)程，又可能損害民主的質(zhì)量。早在20世紀(jì)90年代，法國(guó)哲學(xué)家雅克·朗西埃(JacquesRancière)便提出了“后民主”的概念。在他看來(lái)，后民主是使民眾處于“財(cái)產(chǎn)和專(zhuān)家知識(shí)來(lái)統(tǒng)治一切的狀態(tài)”[55]。對(duì)于民主政治而言，算法失衡最重要的體現(xiàn)便是背離了人民主權(quán)這一基本價(jià)值，讓“后民主”程度加劇。與此同時(shí)，算法技術(shù)還造成了政治精英與技術(shù)精英聯(lián)姻所引發(fā)的民眾政治行為被操縱、真實(shí)聲音被遮蔽等問(wèn)題。隨著算法技術(shù)不斷深入民眾的生活，西方國(guó)家正在經(jīng)歷精英權(quán)力上升與公民權(quán)利下降的雙重局面。因此，即使到了數(shù)字治理時(shí)代，算法的使用依舊需要符合民主的本質(zhì)，即促進(jìn)民主達(dá)到“人民當(dāng)權(quán)”①馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中強(qiáng)調(diào)“‘民主的’(demokratisch)這個(gè)詞在德語(yǔ)里意思是‘人民當(dāng)權(quán)的’(volksherrschaftlich)”。馬克思恩格斯文集(第三卷)[M].北京:人民出版社，2009:443.。

算法民粹與算法民主是數(shù)字時(shí)代下民主進(jìn)程的一體兩面，當(dāng)技術(shù)發(fā)生偏離時(shí)就容易產(chǎn)生民粹主義事件。而在數(shù)字時(shí)代中，民主應(yīng)該向算法民主的方向發(fā)展。同時(shí)，算法民主追求的并不是簡(jiǎn)單的直接民主，而是直接民主與代議制民主的混合形式，因?yàn)橥耆闹苯用裰鲿?huì)造成決策過(guò)程的重復(fù)以及政治資源的浪費(fèi)。因此，算法民主需要把直接民主與代議制民主的優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行融合，而區(qū)塊鏈恰好具備這樣的潛能②就目前而言，已經(jīng)有多個(gè)國(guó)家或地區(qū)在嘗試把區(qū)塊鏈用于民主政治中。例如:從2016年開(kāi)始，馬耳他便已經(jīng)嘗試把區(qū)塊鏈整合到其政府架構(gòu)之中，并且創(chuàng)設(shè)了馬耳他數(shù)字創(chuàng)新管理局等部門(mén)；2018年4月，美國(guó)西弗吉尼亞州成為美國(guó)第一個(gè)使用區(qū)塊鏈投票的司法管轄區(qū)。但是，由于技術(shù)的不完善性，區(qū)塊鏈技術(shù)還存在一些安全性的問(wèn)題。例如，原計(jì)劃用于2019年9月舉行的莫斯科市杜馬選舉的區(qū)塊鏈系統(tǒng)中就被發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重的安全漏洞問(wèn)題。在系統(tǒng)的安全測(cè)試中，一位法國(guó)的安全研究員皮爾里克·高德里(PierrickGaudry)便發(fā)現(xiàn)破解莫斯科區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)只需花費(fèi)20分鐘。除了安全性問(wèn)題之外，區(qū)塊鏈技術(shù)的使用還存在一些大型投票機(jī)供應(yīng)商的抵制、普通民眾無(wú)法適應(yīng)等問(wèn)題。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)雖可以促進(jìn)民主政治的發(fā)展，但目前還只能發(fā)揮潛能作用。，基于區(qū)塊鏈技術(shù)可以打造一種以分布式信任為核心的多中心化治理模式。區(qū)塊鏈強(qiáng)調(diào)分布式自治與公民直接參與決策過(guò)程的益處，鼓勵(lì)人們盡可能獨(dú)立于中心化權(quán)力之外。與此同時(shí)，區(qū)塊鏈的智能合約、非對(duì)稱(chēng)加密等技術(shù)也能夠在有效制約政治精英與技術(shù)寡頭強(qiáng)權(quán)的同時(shí)，充分保護(hù)民眾的隱私與自由。

五、建立在區(qū)塊鏈基礎(chǔ)上的算法民主

正如馬格努森所言，“如果你想讓民主在科技時(shí)代發(fā)揮作用，你需要的就不僅僅是以往時(shí)代的民主外衣，如憲法、選舉和立法機(jī)構(gòu)，你需要一種本身包含民主規(guī)范的技術(shù)。而這就是區(qū)塊鏈的目的”[9]194?？v觀區(qū)塊鏈的發(fā)展歷史，它一直呼吁人們以公平與平等意識(shí)來(lái)對(duì)待我們的政治生活與日常生活。區(qū)塊鏈作為一種基于算法的新技術(shù)，它不單單是一個(gè)計(jì)算機(jī)代碼或者是數(shù)學(xué)問(wèn)題，區(qū)塊鏈給人類(lèi)帶來(lái)最大的貢獻(xiàn)在于，它的靈感來(lái)自于激發(fā)民主本身的原則[9]204。區(qū)塊鏈技術(shù)的相關(guān)特性可以使其能夠較好地應(yīng)對(duì)算法民粹主義給西方社會(huì)帶來(lái)的新挑戰(zhàn)。而基于區(qū)塊鏈技術(shù)，可以更加容易實(shí)現(xiàn)從算法民粹到算法民主的理想政治模式。

區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N既提供存儲(chǔ)又提供數(shù)據(jù)傳輸?shù)募夹g(shù)，它基于對(duì)等網(wǎng)絡(luò)以確保透明且以安全的方式在節(jié)點(diǎn)之間進(jìn)行通信，而無(wú)需中央控制機(jī)構(gòu)。每個(gè)節(jié)點(diǎn)都有一個(gè)被稱(chēng)為副本賬本的數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)按塊分組，每個(gè)塊通過(guò)加密散列與前一個(gè)塊連接。區(qū)塊鏈基本上由五部分組成:對(duì)等網(wǎng)絡(luò)、分布式賬本、加密技術(shù)、共識(shí)機(jī)制以及智能合約。與當(dāng)代算法民粹主義一樣，區(qū)塊鏈也是對(duì)2008年金融危機(jī)所引發(fā)的信任危機(jī)的回應(yīng)。例如，2008年9月在投資銀行雷曼兄弟倒閉短短一個(gè)月后，中本聰便公開(kāi)提出了比特幣的整體構(gòu)想，比特幣是目前區(qū)塊鏈技術(shù)的重要應(yīng)用之一。已經(jīng)有學(xué)者注意到，區(qū)塊鏈可以與民主相結(jié)合，進(jìn)而更好地服務(wù)于政治的潛能[56]。同時(shí)，就技術(shù)特征而言，區(qū)塊鏈具有不可偽造、可以追溯以及公開(kāi)透明等特征，而這些將有利于幫助人們進(jìn)入算法民主時(shí)代。

首先，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)民主政治中公民主體性的回歸。民主并非像約瑟夫·熊彼特(JosephSchumpeter)競(jìng)爭(zhēng)性精英民主理論中所論述的，民主的作用就是產(chǎn)生政府，民主的本質(zhì)就是政治家的統(tǒng)治[57]。民主是人的主體性張揚(yáng)的必然產(chǎn)物[58]。因而，民主的基本價(jià)值應(yīng)該是人民主權(quán)。但隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，普通民眾正陷入不被需要的困境之中。因此，實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)必須提升民眾的政治地位，促進(jìn)民主政治中公民主體性的回歸。對(duì)此，區(qū)塊鏈分布式賬本技術(shù)會(huì)讓民主過(guò)程中的“賬本”不再掌握在某一單個(gè)個(gè)體的手中，而是需要所有人共同的參與，并在其中發(fā)揮關(guān)鍵的作用。與此同時(shí)，“區(qū)塊鏈采用點(diǎn)對(duì)點(diǎn)技術(shù)，使得各節(jié)點(diǎn)無(wú)需‘中介’也能夠參與到價(jià)值傳輸?shù)逆湕l中來(lái)，這在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)了用戶自主持有、自主支配自己提供的信息、數(shù)據(jù)、價(jià)值”[59]。算法民粹主義難以被遏制的原因之一在于，數(shù)據(jù)掌握在少數(shù)的技術(shù)寡頭手中，但是區(qū)塊鏈技術(shù)下的算法民主修補(bǔ)了這一問(wèn)題，它提供了這樣的一個(gè)平臺(tái)，即平臺(tái)中的每個(gè)節(jié)點(diǎn)都是數(shù)據(jù)的儲(chǔ)存者與享用者。區(qū)塊鏈的對(duì)等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可以給予民主參與主體平等與自由的地位，節(jié)點(diǎn)之間的平等性決定了其他組織或個(gè)人無(wú)法奪取數(shù)據(jù)的所有權(quán)。同時(shí)，區(qū)塊鏈公開(kāi)透明的特性還可以讓相關(guān)信息不被篡改地輸送到民眾的面前。民眾在行使選舉、監(jiān)督等權(quán)力的時(shí)候需要通過(guò)自己掌握的密鑰，這也保證了公民的政治自由。在區(qū)塊鏈分布式賬本以及對(duì)等網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)的幫助下，算法民主的實(shí)現(xiàn)需要民眾的廣泛參與，而當(dāng)民眾更多地參與政治生活并發(fā)揮作用的時(shí)候，這種不被需要的困境將得以解決。

其次，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠提供民主政治多元參與的平臺(tái)。區(qū)塊鏈自誕生起就已經(jīng)被人們廣泛地討論是否可以促進(jìn)民主進(jìn)程。一般而言，民主有內(nèi)涵與外延之分，外延是民主的具體表現(xiàn)形式，其中最重要的便是票決與協(xié)商[60]，而這兩方面都可以通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)加以實(shí)現(xiàn)。關(guān)于票決，通常指運(yùn)用少數(shù)服從多數(shù)的形式來(lái)選舉或決策。目前，已經(jīng)有案例將區(qū)塊鏈運(yùn)用到票決之中。例如，由瑞士洛桑聯(lián)邦理工學(xué)院數(shù)字民主實(shí)驗(yàn)室研制的Agora區(qū)塊鏈投票平臺(tái)就參與了2018年塞拉利昂的總統(tǒng)大選[61]。相比傳統(tǒng)的紙質(zhì)投票與電子投票，區(qū)塊鏈技術(shù)可以有效防止選票造假、選舉欺詐等不當(dāng)情形。與此同時(shí)，由于“人民”是多維層面的異質(zhì)性要素，因此，民主需要通過(guò)協(xié)商來(lái)滿足不同公民的偏好差異[62]。而針對(duì)協(xié)商，區(qū)塊鏈可以提供一個(gè)多中心的意見(jiàn)交流平臺(tái)，而在平臺(tái)中民眾可以平等的交換意見(jiàn)。除此之外，區(qū)塊鏈在共識(shí)層上是由一種共識(shí)算法組成。在現(xiàn)實(shí)公共生活中，矛盾、沖突的普遍存在使得達(dá)成共識(shí)異常困難，而這種共識(shí)算法是為了解決類(lèi)似于拜占庭將軍所面臨的基本問(wèn)題，該問(wèn)題困難之處在于如何在面對(duì)許多錯(cuò)誤和惡意參與者的情況下達(dá)成共識(shí)。這種算法既解決了民主協(xié)商的方法問(wèn)題，又解決了民主協(xié)商的規(guī)則問(wèn)題。例如，在目前區(qū)塊鏈算法中的實(shí)用拜占庭容錯(cuò)算法(Practical Byzantine Fault Tolerance，PEBT)中，各節(jié)點(diǎn)由參與方組成。該算法具備共識(shí)效率高、安全性與穩(wěn)定性有保證等優(yōu)點(diǎn)。

最后，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠有效防止民主政治中的權(quán)力失衡問(wèn)題。算法民粹主義是一種對(duì)代議制民主的反抗。反抗的原因在于，代議制民主中因權(quán)力失衡往往會(huì)容易引發(fā)腐敗、操縱選票、政治失信等問(wèn)題。與之相對(duì)，原本試圖制約政治精英權(quán)力的民粹主義，卻被算法技術(shù)所操縱，進(jìn)而引發(fā)算法權(quán)力超出了邊界。數(shù)字時(shí)代下的民主政治需要對(duì)這些權(quán)力進(jìn)行制約，而區(qū)塊鏈可以同時(shí)制約政治精英的權(quán)力以及算法的權(quán)力。一方面，區(qū)塊鏈中的智能合約等技術(shù)可以被用到候選人的競(jìng)選承諾之中，這樣競(jìng)選承諾可以在選舉前以智能合約的形式生成，如果候選人無(wú)法完成選舉承諾，對(duì)其的懲罰將自動(dòng)實(shí)施。與此同時(shí)，智能合約也可以被用于打擊腐敗[63]。智能合約能夠使每筆交易與明確規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)相一致。這除了使不合理的付款更加困難以外，還可以加快腐敗調(diào)查的速度。這樣便可以有效防止政治失信、腐敗等情形的發(fā)生。另一方面，區(qū)塊鏈分布式賬本、對(duì)等網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)以及可以追溯、公開(kāi)透明的特性也保證了技術(shù)寡頭不敢越出邊界。民主的價(jià)值追求和基本原則必須有一套具體制度尤其是法律加以確認(rèn)和規(guī)范，而區(qū)塊鏈技術(shù)開(kāi)啟了一個(gè)大規(guī)模多中心化的新時(shí)代，人的因素被最小化，信任從一個(gè)中心組織的人類(lèi)代理人轉(zhuǎn)移到一個(gè)開(kāi)源代碼。在這種分布式體系結(jié)構(gòu)中，代碼即法律。

在一定程度上，算法民粹主義代表著一種直接民主的原始訴求?，F(xiàn)代政治中關(guān)于權(quán)力下放與權(quán)力集中的爭(zhēng)論存在許久，然而，無(wú)論是直接民主還是間接民主都不是最優(yōu)選擇。權(quán)力過(guò)于下放會(huì)導(dǎo)致決策緩慢，且具有邁向群體極化的風(fēng)險(xiǎn)；權(quán)力過(guò)于集中又容易引發(fā)專(zhuān)政以及忽視民眾利益事件的發(fā)生。理想的民主形式應(yīng)該是直接民主與代議制民主相結(jié)合的形式。對(duì)此，這里需要找到一個(gè)新的工具來(lái)平衡兩者之間的關(guān)系，進(jìn)而達(dá)到邁向算法民主的目標(biāo)。而區(qū)塊鏈作為一種治理技術(shù)，可降低達(dá)成共識(shí)、協(xié)調(diào)信息以及執(zhí)行民主契約的成本，因而，它可以被用于克服權(quán)力下放與權(quán)力集中各自的弊端。區(qū)塊鏈作為一種治理技術(shù)與治理工具，它構(gòu)建的是一種多中心架構(gòu)的政治形態(tài)[64]。一方面，區(qū)塊鏈為公民直接參與決策過(guò)程提供了技術(shù)支撐。在區(qū)塊鏈技術(shù)的支持下，民眾可以被廣泛地吸納到政治生活之中；同時(shí)，區(qū)塊鏈的非對(duì)稱(chēng)加密算法既可以達(dá)到數(shù)據(jù)公開(kāi)的目的，又可以保障參與者的個(gè)人隱私。另一方面，區(qū)塊鏈也能夠?qū)崿F(xiàn)真正意義上的民主授權(quán)。由于智能合約等技術(shù)的存在，不能代表其委托人的代理人將根據(jù)智能合約的條件自動(dòng)解除委托關(guān)系，這樣就可以有效地防止民選代表做出專(zhuān)政、腐敗、忽視民意等異化情形。在這種情況下，人民將成為約翰·洛克(John Locke)筆下所論述的“裁判者”的形象[65]，而區(qū)塊鏈則是維護(hù)人民利益的“法律”。因而，區(qū)塊鏈技術(shù)具備促進(jìn)人們從算法民粹走向算法民主的政治潛能。

結(jié)語(yǔ):技術(shù)的平衡與政治的平衡

隨著智能革命的發(fā)展，技術(shù)給人們的政治生活帶來(lái)了新的改變，同時(shí)它也帶來(lái)一種悖謬性結(jié)果。一方面，技術(shù)的進(jìn)步促使人們進(jìn)入民主的大眾時(shí)代?；ヂ?lián)網(wǎng)等技術(shù)的發(fā)展擴(kuò)寬了民眾參政議政的渠道，并節(jié)省了人們參與政治生活所需花費(fèi)的成本。另一方面，技術(shù)的發(fā)展又容易引發(fā)民主的黃昏。大數(shù)據(jù)、算法的出現(xiàn)，讓精通技術(shù)的精英與普通民眾之間差距的鴻溝進(jìn)一步拉大。算法既可以更好地匯集民意，但也推動(dòng)了算法民粹主義的傳播。數(shù)字時(shí)代的民粹主義已經(jīng)發(fā)生了根本的變化。算法民粹主義既有一般民粹主義的共性，同時(shí)也展示了其獨(dú)特的一面。算法民粹主義是技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物。如今，西方社會(huì)的政黨政治已經(jīng)演化為無(wú)休止的算法戰(zhàn)爭(zhēng)。無(wú)論是民粹主義的支持者，還是民粹主義的反對(duì)者，都必須運(yùn)用算法才能更多地獲得民眾的支持。究其本質(zhì)而言，算法民粹主義反映了技術(shù)對(duì)于人的異化。原本理應(yīng)更好地促進(jìn)人們獲取公共福利及表達(dá)訴求的技術(shù)，卻成為部分精英分子操縱民眾的工具，對(duì)此，我們需要時(shí)刻以審慎的態(tài)度對(duì)待技術(shù)的發(fā)展，不能用技術(shù)替代政治本身。

與之相對(duì)，我們看待區(qū)塊鏈也是如此。一個(gè)良好的民主政治應(yīng)該是一種平衡型的。我們既需要平衡民眾與精英、國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系，同時(shí)還需要平衡技術(shù)進(jìn)步可能對(duì)政治造成的異化。民主政治不但能夠把民眾的訴求傳遞到政治決策之中，還有利于個(gè)人道德素質(zhì)的培養(yǎng)。在此意義上，算法民主真正應(yīng)該達(dá)到的目標(biāo)是，通過(guò)技術(shù)來(lái)促進(jìn)民眾的實(shí)質(zhì)參與，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)這一基本價(jià)值。