民國(guó)時(shí)期薛暮橋與董時(shí)進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)思想比較研究

李迎

摘 ?要：民國(guó)時(shí)期，薛暮橋與董時(shí)進(jìn)二人都是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)思想領(lǐng)域的代表人物，但其思想內(nèi)核與理論實(shí)踐卻有很大的差距。文章采用文獻(xiàn)研究法和比較研究法，分析了作為馬克思農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)代表的薛暮橋和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)代表的董時(shí)進(jìn)對(duì)中國(guó)近代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)落后原因的思考和應(yīng)對(duì)方法;分析了兩人關(guān)于土地改革、“農(nóng)村合作社”運(yùn)動(dòng)及“合作社”的觀點(diǎn)?？偟膩?lái)看，因受到不同農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與方法的影響，薛暮橋堅(jiān)持了正確的馬克思主義農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，正確認(rèn)識(shí)到近代農(nóng)業(yè)問(wèn)題在于土地生產(chǎn)關(guān)系，董時(shí)進(jìn)則忽略了這一問(wèn)題，最終二人形成了不同的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)思想;對(duì)民國(guó)時(shí)期兩人農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)思想的分析研究，有利于為當(dāng)代農(nóng)業(yè)發(fā)展提供理論與現(xiàn)實(shí)的啟示。

關(guān)鍵詞：薛暮橋;董時(shí)進(jìn);土地問(wèn)題;合作社

中圖分類號(hào)：K25 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1673-7164（2021）37-0066-03

民國(guó)時(shí)期，中國(guó)近代農(nóng)業(yè)進(jìn)入發(fā)展的轉(zhuǎn)折期，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始在近代農(nóng)業(yè)實(shí)踐的過(guò)程中找尋發(fā)展方案。薛暮橋與董時(shí)進(jìn)兩人在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域建樹(shù)頗豐，都有大量關(guān)于近代中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的著作，同時(shí)還實(shí)地指導(dǎo)了很多近代農(nóng)業(yè)的實(shí)踐問(wèn)題。董時(shí)進(jìn)與薛暮橋二人都生于二十世紀(jì)初，所處時(shí)代背景相同。但董時(shí)進(jìn)接受了純粹的西式教育，是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表，而薛暮橋受國(guó)內(nèi)部分政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，是馬克思農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表之一，因此，二人關(guān)于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的思想有一定差距。董時(shí)進(jìn)與薛暮橋二人都將其農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論運(yùn)用于實(shí)踐之中。中華人民共和國(guó)成立前期，薛暮橋受命在山東解放區(qū)開(kāi)展相關(guān)經(jīng)濟(jì)工作，主要參與征收公糧、減租減息等工作。南京國(guó)民政府時(shí)期，董時(shí)進(jìn)任職于江西農(nóng)業(yè)院，改良推廣農(nóng)作物、發(fā)展園藝等，在四川組織中國(guó)農(nóng)業(yè)協(xié)進(jìn)會(huì)、創(chuàng)辦大新農(nóng)場(chǎng)等，并創(chuàng)辦《中國(guó)農(nóng)民雜志》、創(chuàng)立中國(guó)農(nóng)民黨等。二者的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)思想既有相似的社會(huì)背景但卻受不同思想的影響，所持觀點(diǎn)有不同之處，因此二人農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)思想存在可比性，值得學(xué)者研究探析。

一、對(duì)中國(guó)近代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)落后的思考與應(yīng)對(duì)方法

薛暮橋和董時(shí)進(jìn)二人最突出的差異是：薛暮橋是馬克思農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表，而董時(shí)進(jìn)是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表，兩人農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)思想的最大差異也表現(xiàn)在兩個(gè)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派思想的差異中。

面對(duì)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)落后的原因，二人持不同的意見(jiàn)。董時(shí)進(jìn)作為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表，認(rèn)為其原因在于中國(guó)近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營(yíng)方式的落后，是舊的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和不成熟的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式阻礙著農(nóng)業(yè)的發(fā)展，制約著農(nóng)業(yè)產(chǎn)生效率和近代化的進(jìn)程。如董時(shí)進(jìn)在《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》書(shū)中指出“中國(guó)農(nóng)民至今仍一概使用手工器具，或極簡(jiǎn)單之畜力器具，其效率甚低”[1]。他認(rèn)為是由于農(nóng)民的生產(chǎn)技術(shù)落后而導(dǎo)致生產(chǎn)效率的低下，造成中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的落后。但薛暮橋批判了董時(shí)進(jìn)這種從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)出發(fā)研究近代農(nóng)業(yè)衰落原因的做法，他認(rèn)為其原因少部分是生產(chǎn)技術(shù)的落后，最重要的還是舊的生產(chǎn)關(guān)系的影響。薛暮橋在其論文《怎樣研究中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》中明確表明“生產(chǎn)技術(shù)落后，固然是農(nóng)村破產(chǎn)的原因之一，但它自身又是受了陳腐的生產(chǎn)關(guān)系的約束的結(jié)果”“除非根本變革社會(huì)關(guān)系，生產(chǎn)技術(shù)決難繼續(xù)前進(jìn)”[2]。他認(rèn)為，只有在改變舊的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系后，掃清這些障礙，生產(chǎn)技術(shù)才能提高，近代中國(guó)的農(nóng)業(yè)才能發(fā)展起來(lái)。

董時(shí)進(jìn)從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)角度出發(fā)，提出解決中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)落后的方案。董時(shí)進(jìn)認(rèn)為“若能利用機(jī)械，以增加勞力之效率，豈特農(nóng)業(yè)及農(nóng)民之生活將起革命的變化”[1]，農(nóng)業(yè)機(jī)械的使用必能提高勞動(dòng)效率，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況。除積極提倡農(nóng)業(yè)機(jī)械的使用外，董時(shí)進(jìn)還提出了其他的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營(yíng)方法，如發(fā)展畜牧、園藝、特產(chǎn)、保持水土興修水利等。

薛暮橋從農(nóng)民和地主兩個(gè)因素的限制來(lái)反駁董時(shí)進(jìn)所提倡的以使用農(nóng)業(yè)機(jī)械提高生產(chǎn)效率，解決近代農(nóng)業(yè)落后的方法。從農(nóng)民方面來(lái)看，首先是農(nóng)民無(wú)力購(gòu)買價(jià)值高昂的機(jī)械;其次是“田場(chǎng)狹小，不適宜于機(jī)器耕種”[2]，中國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行精耕細(xì)作的耕作方式，土地分散，不能大規(guī)模使用機(jī)械;最后是節(jié)省出的勞動(dòng)力會(huì)加劇農(nóng)村勞動(dòng)力的過(guò)?，F(xiàn)象，還會(huì)進(jìn)一步加重城市失業(yè)問(wèn)題，引發(fā)一系列的社會(huì)問(wèn)題。而從地主方面分析，由于田租較高，地主更傾向于把土地分散給農(nóng)民經(jīng)營(yíng)，多余的資金不愿用來(lái)購(gòu)買機(jī)器，由于中國(guó)勞動(dòng)力廉價(jià)，農(nóng)民耕種的成本反而低于使用機(jī)器。薛暮橋還進(jìn)一步說(shuō)明，農(nóng)業(yè)機(jī)械的租用甚至?xí)由顚?duì)農(nóng)民的剝削，“機(jī)器大多是在地主豪紳手中;或者歸都市資本家所有，經(jīng)過(guò)地主豪紳之手，然后租給農(nóng)民合伙使用，因此又給地主豪紳一個(gè)剝削農(nóng)民的絕好機(jī)會(huì)”[3]。在他看來(lái)，機(jī)器的層層出租，必然會(huì)收取更多的利潤(rùn)，而這筆費(fèi)用最終是由農(nóng)民承擔(dān)，從而使農(nóng)民的生存環(huán)境繼續(xù)惡化，反而得不償失。

二、關(guān)于土地問(wèn)題的紛爭(zhēng)

在關(guān)于近代中國(guó)農(nóng)村土地問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，薛暮橋認(rèn)為，土地私有是制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的枷鎖，少數(shù)地主占據(jù)了廣大的土地，而最大多數(shù)的自耕農(nóng)卻僅占有少量的土地，只能從地主手中租種土地。在他看來(lái)，這種畸形的土地關(guān)系深深地影響著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展：“現(xiàn)今中國(guó)土地問(wèn)題所以如此嚴(yán)重，不僅因?yàn)榉峙洳痪?最主要的還是這種土地關(guān)系妨礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的自由發(fā)展。”[3]因此，薛暮橋積極倡導(dǎo)土地革命，要求徹底解決土地問(wèn)題，變革土地關(guān)系。

董時(shí)進(jìn)也十分重視中國(guó)近代農(nóng)業(yè)中的土地問(wèn)題，但卻反對(duì)任何形式的土地改革。在董時(shí)進(jìn)看來(lái)，中國(guó)農(nóng)民并沒(méi)有像以薛暮橋?yàn)榇淼鸟R克思農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派所認(rèn)為的那樣受到巨大的剝削壓迫，因?yàn)椤稗r(nóng)業(yè)在中國(guó)自古是最尊崇的職業(yè)”“中國(guó)的土地和佃農(nóng)問(wèn)題，只是一種尋常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”[4]，在他看來(lái)，近代中國(guó)的農(nóng)民并沒(méi)有處于最惡劣的生存環(huán)境中。董時(shí)進(jìn)還反對(duì)將土地問(wèn)題的關(guān)鍵聚焦于土地的分配問(wèn)題上，否認(rèn)是土地的分配不均導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的落后，董時(shí)進(jìn)宣稱“中國(guó)的最根本的土地問(wèn)題不是分配的問(wèn)題，而是有無(wú)多少的問(wèn)題”[4]。面對(duì)中國(guó)土地總數(shù)不敷分配這一難題，董時(shí)進(jìn)提出通過(guò)減少人口，增加人均耕地量或者提高土地的利用效率增加產(chǎn)值的方法來(lái)解決土地不足的難題。而在董時(shí)進(jìn)看來(lái)，提高土地利用效率無(wú)非是從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)與經(jīng)營(yíng)方式出發(fā)，也再次印證著董時(shí)進(jìn)以生產(chǎn)技術(shù)為研究對(duì)象的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)。

薛暮橋批判了董時(shí)進(jìn)這種對(duì)土地問(wèn)題的看法和解決措施，認(rèn)為他們不僅沒(méi)有看到土地問(wèn)題的本質(zhì)還在逃避直接解決這一問(wèn)題，諸如減少人口、提高土地生產(chǎn)效率僅僅是浮于表象的應(yīng)對(duì)措施，并不是根本的解決方案。薛暮橋提到“直到現(xiàn)在，還有許多博士教授以為土地問(wèn)題只是一個(gè)耕地不足，或是人口過(guò)剩問(wèn)題;所以解決辦法，不是節(jié)制生育，就是移民墾殖……這只是取消土地問(wèn)題，絕不是解決土地問(wèn)題”[3]。按照薛暮橋的觀點(diǎn)，董時(shí)進(jìn)解決土地問(wèn)題的措施仍舊浮于形式，根本沒(méi)有把握住近代中國(guó)土地問(wèn)題的關(guān)鍵。

三、關(guān)于“合作社”的建議

面對(duì)中國(guó)近代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)落后、發(fā)展困難的情況，董時(shí)進(jìn)和薛暮橋進(jìn)一步提出了解決的具體方案，兩人都不約而同地想到了建立“農(nóng)村合作社”，但對(duì)合作社的性質(zhì)、組織辦法等持不同的觀點(diǎn)。根據(jù)董時(shí)進(jìn)的觀點(diǎn)，“農(nóng)村合作社”的分類可以有很多種，按照其功效可分為信用合作、購(gòu)買合作、生產(chǎn)合作等，但是由于現(xiàn)階段農(nóng)村經(jīng)濟(jì)落后的問(wèn)題，最重要的是先建立起“信用合作社”。董時(shí)進(jìn)解釋“信用合作”是“需借款者相聯(lián)絡(luò)，共同負(fù)責(zé)，向外借入生產(chǎn)資金，或生活必須之費(fèi)用”[5]。他認(rèn)為近代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展困難是因?yàn)檗r(nóng)民缺乏資金，但貸款困難，所以急需這種最便利、最低息的貸款，董時(shí)進(jìn)很快開(kāi)始在華洋義賑會(huì)開(kāi)展的農(nóng)村合作社中實(shí)踐著其合作社理論。

薛暮橋評(píng)價(jià)以董時(shí)進(jìn)為代表的這種“農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)”是 “資本主義控制小生產(chǎn)的一個(gè)有力工具”“中國(guó)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)更趨向于殖民地化而已”[3]。薛暮橋提出這樣的觀點(diǎn)是出于他馬克思農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)，他從近代中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)狀況分析認(rèn)為，由于近代中國(guó)土地私有制度的存在，地主和農(nóng)民的階級(jí)矛盾沒(méi)有變化，地主依舊會(huì)剝削農(nóng)民。其次，由于封建勢(shì)力和帝國(guó)主義的壓迫，這種發(fā)展為國(guó)家政權(quán)引導(dǎo)的農(nóng)業(yè)合作運(yùn)動(dòng)不可能維護(hù)農(nóng)民階級(jí)的利益。因此，這種性質(zhì)的農(nóng)業(yè)合作不可能真正解決農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)落后的問(wèn)題。

薛暮橋在解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期提出了建立怎樣的合作社的觀點(diǎn)。與過(guò)去中國(guó)社會(huì)中的合作社被帝國(guó)主義和地主用來(lái)剝削農(nóng)民不同，合作社在新民主主義的解放區(qū)中成為一種新的經(jīng)濟(jì)形式。薛暮橋指出，解放區(qū)合作社的性質(zhì)是“群眾性的經(jīng)濟(jì)組織，并非官辦機(jī)關(guān)”[6]，政府機(jī)關(guān)不能用行政性命令干預(yù)合作社的生產(chǎn)與組織，必須保持合作社的獨(dú)立性。合作社涉及的種類也較多，以組織生產(chǎn)為中心，包括生產(chǎn)合作社、供銷運(yùn)輸合作社、信用合作社等。薛暮橋堅(jiān)持合作社“民辦公助”的組織原則，認(rèn)為“民辦是為群眾服務(wù)，并由群眾自己經(jīng)營(yíng)，所謂公助，是由政府給以方針和業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)幫助”[6]。顯然，薛暮橋不僅看到了政府對(duì)合作社的指導(dǎo)作用，還堅(jiān)持政府對(duì)合作社的有限指導(dǎo)，堅(jiān)定合作社的“群眾性”原則、民辦公助原則。

董時(shí)進(jìn)也注意到了關(guān)于合作社的組織與領(lǐng)導(dǎo)：“要合作事業(yè)及早發(fā)達(dá)，實(shí)不能不希望公家切實(shí)的扶助指導(dǎo)?！盵5]他指出合作社的發(fā)展需要政府等公共組織的幫助，但是隨著國(guó)內(nèi)合作社的組織開(kāi)展，董時(shí)進(jìn)也認(rèn)識(shí)到政府的幫助指導(dǎo)必須是有限的，“政府的幫助，必須以使人民能自助為目的?！盵5]顯然，雖然董時(shí)進(jìn)和薛暮橋兩人對(duì)合作社的性質(zhì)組成等認(rèn)識(shí)不同，但都堅(jiān)持著合作社的“群眾性”“自助性”這一觀點(diǎn)，接受政府有限的指導(dǎo)與幫助，雖然不論合作社的后期發(fā)展如何，但兩人對(duì)于政府對(duì)合作社的干預(yù)程度達(dá)成了共識(shí)。

四、對(duì)董時(shí)進(jìn)與薛暮橋農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)思想的比較評(píng)價(jià)

董時(shí)進(jìn)十分注重農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)調(diào)查，他在北平大學(xué)農(nóng)學(xué)院任教時(shí)經(jīng)常帶領(lǐng)學(xué)生實(shí)地考察。因此，在實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)上，董時(shí)進(jìn)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論帶有很強(qiáng)的“實(shí)用性”、研究的本土化。如面對(duì)中國(guó)土地問(wèn)題時(shí)，董時(shí)進(jìn)認(rèn)為中國(guó)耕地不足、分配不均，提出解決的直接辦法是節(jié)制生育、控制人口，或是移民墾荒以達(dá)到“開(kāi)源”的目的。董時(shí)進(jìn)還提出重視科學(xué)技術(shù)，強(qiáng)調(diào)發(fā)展盈利性的農(nóng)業(yè)、副業(yè)，興修水利等具體措施來(lái)解決農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)落后的難題，這些都是一些實(shí)用性很強(qiáng)的理論與方法。但是，這些方法都有局限性，“董時(shí)進(jìn)農(nóng)學(xué)思想及實(shí)踐本質(zhì)上帶有改良主義的局限性，其宣傳的主義及口號(hào)缺乏穩(wěn)定的環(huán)境去實(shí)現(xiàn)，失敗亦不可避免”[7]，董時(shí)進(jìn)沒(méi)有看到近代中國(guó)的國(guó)情、生產(chǎn)關(guān)系，甚至反對(duì)任何形式的土地改革，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到是近代中國(guó)落后的土地生產(chǎn)關(guān)系導(dǎo)致了中國(guó)農(nóng)民的悲苦命運(yùn)，這是形成他農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論局限的根源。但無(wú)論如何，在近代時(shí)期的中國(guó)，董時(shí)進(jìn)能夠結(jié)合農(nóng)業(yè)的實(shí)地經(jīng)濟(jì)調(diào)查，提出一系列具有開(kāi)創(chuàng)性、實(shí)用性的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論，對(duì)當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)發(fā)展仍有很大的促進(jìn)作用，具有一定的進(jìn)步性。

薛暮橋從馬克思主義農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)關(guān)系為主要研究對(duì)象，提出只有改變舊的生產(chǎn)關(guān)系才能改變農(nóng)村經(jīng)濟(jì)落后的局面，才能真正實(shí)現(xiàn)中國(guó)近代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。面對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派提出的發(fā)展農(nóng)業(yè)機(jī)械提高農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的理論，薛暮橋列舉農(nóng)民與地主兩個(gè)因素客觀分析近代農(nóng)業(yè)機(jī)械在中國(guó)行不通的原因，認(rèn)為這種做法甚至?xí)M(jìn)一步加劇地主對(duì)農(nóng)民的剝削，科學(xué)地分析了近代中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。

五、結(jié)論

總的來(lái)說(shuō)，由于薛暮橋堅(jiān)持了正確的馬克思主義農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，科學(xué)地認(rèn)識(shí)到近代中國(guó)農(nóng)業(yè)的根本問(wèn)題，即土地生產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題，更全面、科學(xué)、理性地分析近代中國(guó)農(nóng)業(yè)的問(wèn)題。董時(shí)進(jìn)忽略了土地生產(chǎn)關(guān)系這一問(wèn)題，反對(duì)任何形式的土地改革，而執(zhí)著于農(nóng)業(yè)技術(shù)與經(jīng)營(yíng)方式的改良，其農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論的局限性最終在歷史實(shí)踐中暴露。同理，面對(duì)如何促進(jìn)當(dāng)代農(nóng)業(yè)發(fā)展這一難題時(shí)，只有堅(jiān)持正確的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)分析方法，把握現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的核心問(wèn)題，才能更好促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 董時(shí)進(jìn). 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京：北平文化學(xué)社，1932：177.

[2] 薛暮橋. 薛暮橋?qū)W術(shù)論著自選集[M]. 北京：北京師范學(xué)院出版社，1992：39.

[3] 薛暮橋. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)常識(shí)[M]. 新知書(shū)店，1937：26-141.

[4] 董時(shí)進(jìn). 國(guó)防與農(nóng)業(yè)[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1947：122.

[5] 董時(shí)進(jìn). 農(nóng)村合作[M]. 農(nóng)學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系，1931：18+157+168.

[6] 薛暮橋，等. 怎樣辦合作社[M]. 倫敦：光華書(shū)店，1948：1- 4.

[7] 李可可. 董時(shí)進(jìn)農(nóng)學(xué)思想及實(shí)踐活動(dòng)研究[D]. 昆明：云南大學(xué)，2014：88.

（薦稿人：羅玲，重慶師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院副教授）

（責(zé)任編輯：鄒宇銘）