數(shù)字資本主義批判和重建無(wú)產(chǎn)階級(jí)集體性
——21 世紀(jì)國(guó)外馬克思主義新趨勢(shì)探析

□藍(lán)江

一、歷史終結(jié)神話(huà)的終結(jié)

20 世紀(jì)90 年代，隨著蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義陣營(yíng)的瓦解，西方自由主義陣營(yíng)看到了一個(gè)“終結(jié)”的時(shí)代的來(lái)臨。 在終結(jié)之后，冷戰(zhàn)下形成東西方陣營(yíng)對(duì)壘的格局已經(jīng)被打破，隨之而來(lái)的是以美國(guó)為代表的自由民主的勝利，而這個(gè)勝利也直接終結(jié)了曾經(jīng)的四分五裂、彼此斗爭(zhēng)的歷史，取而代之的是永久的世界“和平”。 在西方自由主義思想家歡呼的同時(shí)，他們也試圖從話(huà)語(yǔ)上來(lái)樹(shù)立自由主義的權(quán)威地位，從而將一切對(duì)于自由主義的挑戰(zhàn)都埋葬在野蠻和獨(dú)裁的垃圾堆里。 從此往后，政治和意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)不再主宰著世界政治的格局，相反，人們更多的是關(guān)心經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題和生活問(wèn)題，以后的政治斗爭(zhēng)只剩下身份政治的斗爭(zhēng)，階級(jí)斗爭(zhēng)的概念已經(jīng)都扔進(jìn)了歷史的故紙堆里。 之后，人們只能在藝術(shù)和文化中找到曾經(jīng)社會(huì)主義和左派的痕跡，那些曾經(jīng)名噪一時(shí)的左翼馬克思主義理論家大多退縮到藝術(shù)和美學(xué)領(lǐng)域，在那里維持著西方馬克思主義最后的尊嚴(yán)。

日裔政治學(xué)者弗朗西斯·福山的“歷史終結(jié)論”就是在這樣的背景下被炮制出來(lái)的。 盡管福山本人仍然認(rèn)為資本主義社會(huì)和所謂的自由民主陣營(yíng)仍然存在著許多問(wèn)題，但這些問(wèn)題已經(jīng)對(duì)資本主義的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展不構(gòu)成任何問(wèn)題。 于是，福山十分激昂地說(shuō)道:

美國(guó)和其他自由民主國(guó)家將不得不面對(duì)這一事實(shí)：隨著共產(chǎn)主義世界的崩潰，它們身處的這個(gè)世界越來(lái)越遠(yuǎn)離舊有的地緣政治世界，而且，歷史世界的規(guī)則和方法也不再適合于后歷史世界的生活。 對(duì)于后一個(gè)世界而言，主要的問(wèn)題將是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，比如促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和推進(jìn)創(chuàng)新、管理對(duì)內(nèi)對(duì)外赤字、保持充分就業(yè)、協(xié)同處理嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，等等。 換句話(huà)說(shuō)，他們必須承認(rèn)如下事實(shí)：它們是始于四百多年前的那場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)革命的繼承人。 在后歷史的世界中，人們對(duì)舒適的自我保存的欲望，已經(jīng)提升到了高于為了純粹名譽(yù)而甘冒生命危險(xiǎn)絕對(duì)的欲望的位置，而且，普遍的、理性的承認(rèn)已經(jīng)取代了追求支配的斗爭(zhēng)。[1]232-293

福山的這段文字包含了對(duì)歷史終結(jié)之后的世界的幾個(gè)重要的判斷:(1)存在著歷史的世界和后歷史世界的區(qū)分，福山認(rèn)為在冷戰(zhàn)結(jié)束之后的世界顯然是一個(gè)后歷史的世界，這個(gè)后歷史的世界是濫觴于四百多年前的資產(chǎn)階級(jí)革命的結(jié)果，這樣，當(dāng)柏林墻倒塌之后，最終的勝利者就是這些資產(chǎn)階級(jí)輝格黨人的繼承人；(2)歷史的終結(jié)也是政治的終結(jié)，也是階級(jí)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)的終結(jié)，在福山看來(lái)，一旦進(jìn)入后歷史世界，政治問(wèn)題也不再是最主要的問(wèn)題，由于沒(méi)有真正意義上的政治斗爭(zhēng)，剩下的只有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，即如何對(duì)大眾和個(gè)體進(jìn)行有效的管理和發(fā)展問(wèn)題，也包含如何讓資本主義社會(huì)去面對(duì)生態(tài)世界的問(wèn)題。用福山自己的話(huà)來(lái)說(shuō)，后歷史世界面對(duì)的不再是根本性的歷史變革，而是一種診斷(prescriptive)的問(wèn)題，讓世界能夠在同一個(gè)社會(huì)規(guī)范下有效運(yùn)作的問(wèn)題。 那種為了不平等的階層而進(jìn)行轟轟烈烈政治斗爭(zhēng)的歷史將一去不復(fù)返。

福山的“歷史終結(jié)論”的結(jié)論，最重要的并不是區(qū)分了歷史世界和后歷史世界，或者將政治問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與階級(jí)斗爭(zhēng)和生活世界截然對(duì)立起來(lái)，他的一個(gè)更隱晦的潛臺(tái)詞是，政治問(wèn)題和階級(jí)斗爭(zhēng)，這類(lèi)范疇已經(jīng)被歸入到傳統(tǒng)的政治范疇，是一種過(guò)時(shí)且不合時(shí)宜的概念，從而將馬克思、恩格斯從19 世紀(jì)發(fā)展起來(lái)的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的合法性解構(gòu)了。 比如福山言明:“美國(guó)那樣的當(dāng)代自由民主國(guó)家，為那些欲求以高于他人的地位得到承認(rèn)的留出廣闊空間，也就不是什么奇怪的事了。 ……甚至，民主制度長(zhǎng)期健康和穩(wěn)定，可以說(shuō)是有賴(lài)于其公民可用來(lái)釋放優(yōu)越意識(shí)的渠道的質(zhì)量和數(shù)量。 這些渠道不僅可以使?jié)撛谟诩で橹械哪芰酷尫懦鰜?lái)并把它轉(zhuǎn)化到生產(chǎn)用途上，而且可以作為地下管道排放那些會(huì)撕裂共同體的過(guò)剩能量?！盵1]324在這段文字中，福山顯然為一種不平等的資本主義制度在辯護(hù)，并認(rèn)為這種不平等制造的優(yōu)越感對(duì)于資本主義社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定是必要的。 與此同時(shí)，在馬克思主義的語(yǔ)境中的階級(jí)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)，在福山這里也被污名化為“撕裂共同體的過(guò)剩能量”，而后歷史世界就是通過(guò)經(jīng)濟(jì)管理和社會(huì)管理的方式，將這些“過(guò)剩能量”轉(zhuǎn)化為維持資本主義社會(huì)長(zhǎng)治久安的東西。 換言之，在馬克思主義者那里分析的剝削和不平等、異化和被壓迫的政治問(wèn)題，全部被福山的“歷史終結(jié)論”轉(zhuǎn)化成為“經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”，這也正是他為什么說(shuō)在后歷史世界里，我們更關(guān)注的是“世界杯”而不是“戰(zhàn)爭(zhēng)”，因?yàn)橐磺袪?zhēng)斗已經(jīng)被沉浸在娛樂(lè)化的蜜汁之中，在資本所到之處，不再有反抗，也不再有社會(huì)主義的精神理論，那里只剩下資本主義永久繁榮昌盛的景觀，從動(dòng)漫娛樂(lè)到NBA，從真人秀到世界杯，從春天百貨到亞馬遜的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物，后世界歷史被鍛造成一個(gè)巨大的經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)的景觀，階級(jí)消失了，政治消失了，意識(shí)形態(tài)消失了，連歷史和時(shí)間也被凝固在沉浸性的娛樂(lè)體驗(yàn)當(dāng)中。 正如另一位自由主義知識(shí)分子丹尼爾·貝爾也在這個(gè)時(shí)期指出:“政治已經(jīng)不再令人激動(dòng)。 青年知識(shí)分子中一些人在科學(xué)領(lǐng)域或在大學(xué)的職業(yè)生涯中找到了出路。 但他們常常是以讓自己的才智局限于狹隘的技術(shù)為代價(jià)的，有些人則在藝術(shù)領(lǐng)域里找到了自我表現(xiàn)的機(jī)會(huì)，但在這片文化沙漠里，內(nèi)容的貧乏也意味著創(chuàng)造新形式和新風(fēng)格的必然張力的匱乏?！盵2]

不過(guò)，就在福山的《歷史的終結(jié)與最后的人》出版二十余年之后，似乎世界的真實(shí)運(yùn)動(dòng)軌跡并沒(méi)有按照福山的后歷史世界的神話(huà)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)。 今天世界的問(wèn)題，不僅僅是民粹主義的崛起和逆全球化運(yùn)動(dòng)的回潮，更不是英國(guó)脫歐、特朗普當(dāng)選后的“美國(guó)優(yōu)先”和中美貿(mào)易戰(zhàn)，甚至不是席卷全球的新冠肺炎疫情，而是被福山、丹尼爾·貝爾以及英國(guó)理論家安東尼·吉登斯所認(rèn)為的在歷史終結(jié)之后的生活世界只有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題不同，被他們的歷史終結(jié)神話(huà)的消解的政治運(yùn)動(dòng)再一次在西方世界里風(fēng)起云涌，從2011 年的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，到2018 年開(kāi)始的法國(guó)“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”，這些運(yùn)動(dòng)已經(jīng)不能簡(jiǎn)單地視為在后歷史世界中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)生活問(wèn)題。 真實(shí)世界的不平等的螫刺已經(jīng)扎破了福山等人的歷史終結(jié)論的肥皂泡，當(dāng)人們舉起99%的旗幟的時(shí)候，我們能理解馬克思意義上的不平等和壓迫并沒(méi)有隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束而遠(yuǎn)去，而是成為一個(gè)資本主義的內(nèi)在固有的癥候，一個(gè)通過(guò)資本主義自己的機(jī)制無(wú)法根除的癥候，它只能在被福山諷刺為歷史的陳年舊物的政治斗爭(zhēng)中才能重新得到理解。

于是，我們不難理解，法國(guó)左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂在他的《21 世紀(jì)資本論》給出的新世紀(jì)頭二十年里，我們真實(shí)遭遇的問(wèn)題所在，皮凱蒂指出:

回過(guò)頭來(lái)說(shuō)一下“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)。 它表明，雖然乍看起來(lái)有些抽象，但使用通用術(shù)語(yǔ)，尤其是“最上層1%” 概念，有助于揭示不平等的顯著加劇，因而可以充當(dāng)解讀和批評(píng)社會(huì)的有用工具。連大規(guī)模社會(huì)運(yùn)動(dòng)也可以利用這個(gè)工具，開(kāi)發(fā)出非同尋常的鼓動(dòng)性主題，比如“我們是99%!”[3]

受捐人資產(chǎn)信息真實(shí)度易遭質(zhì)疑，眾籌門(mén)檻低。輕松籌平臺(tái)對(duì)于受捐人所籌錢(qián)款數(shù)目是否合理沒(méi)有相應(yīng)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，所能獲得的信息均由受捐人主動(dòng)提供，平臺(tái)的審核較為被動(dòng)。筆者在輕松籌軟件上隨機(jī)抽取了若干名受捐人，對(duì)其發(fā)布的家庭資產(chǎn)信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，超過(guò)半數(shù)的家庭資產(chǎn)不詳或無(wú)資產(chǎn)，有些家庭資產(chǎn)不符合市場(chǎng)行情也沒(méi)有說(shuō)明情況。

正如皮凱蒂的觀察那樣，在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，歐洲主要發(fā)達(dá)國(guó)家并不是越來(lái)越平等，等級(jí)觀念并沒(méi)有隨著資本主義的所謂的“自由民主社會(huì)”的勝利而消失；相反，不平等越來(lái)越擴(kuò)大，而且越來(lái)越裂分成高度不平等的兩個(gè)等級(jí)1%和99%。 相對(duì)于之前的農(nóng)奴和工人的說(shuō)法，實(shí)際上今天99%的概念，并沒(méi)有指定那種階級(jí)是反抗資本主義的主力軍，但99%意味著他們都陷入了赤貧。 如:無(wú)論是辦公室的白領(lǐng)，還是小本經(jīng)營(yíng)的老板，無(wú)論是南非的礦工還是東南亞服裝廠的工人，他們?cè)诮裉於脊蚕碇粋€(gè)不平等的名稱(chēng)——99%! 相對(duì)于占有全世界20%財(cái)富的前1%來(lái)說(shuō)，99%過(guò)著朝不保夕的生活，朱迪斯·巴特勒稱(chēng)之為動(dòng)蕩不定(precarious)的生活狀態(tài)。 她指出:“這就是新自由主義及其‘責(zé)任化’觀念所導(dǎo)致的悖論，讓人們?cè)谧约旱膭?dòng)蕩不定的地位上來(lái)思考，或者他們加速地陷入到這種動(dòng)蕩不定之中?！盵4]在朱迪斯·巴特勒等人看來(lái)，資本主義條件下的大眾并沒(méi)有像福山等人宣稱(chēng)的那樣，享受到真正的歷史的終結(jié)，只有那處于金字塔頂層的1%才能理解屬于他們那個(gè)階層所獨(dú)有“歷史的終結(jié)”。 從一開(kāi)始，歷史的終結(jié)就是一個(gè)神話(huà)，一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)將自己重新粉飾為亙古不變統(tǒng)治者的神話(huà)，一旦99%仍然在赤貧的泥淖中躑躅不定，歷史終結(jié)的神話(huà)就會(huì)面對(duì)真實(shí)世界的螫刺。 所以，在《歷史的終結(jié)與最后之人》出版了二十八年之后，我們完全可以說(shuō)這是一個(gè)“歷史終結(jié)論”終結(jié)的時(shí)代，馬克思主義理論力量沒(méi)有在西方發(fā)達(dá)資本主義世界中死去，而是再次煥發(fā)出新的活力。 有人指出:“馬克思主義仍然是讓哲學(xué)本身重新煥發(fā)出活力的根本路徑?！盵5]16只要資本主義仍然凌駕在99%之上，制造著巨大的不平等，只要這個(gè)世界仍然存在著壓迫和剝削，那么資本主義社會(huì)中的歷史就不會(huì)終結(jié)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的號(hào)角會(huì)再一次在1%的王座前吹響。

二、平臺(tái)與獎(jiǎng)金:數(shù)字資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

正如前文所述，朱迪斯·巴特勒認(rèn)為今天處于底層和無(wú)產(chǎn)階級(jí)地位的人的狀態(tài)是一種動(dòng)蕩不定的狀態(tài)，不過(guò)，這種動(dòng)蕩不定并非指的是政治和社會(huì)環(huán)境的動(dòng)蕩不定，也不是世界大局勢(shì)的動(dòng)蕩不定，而是特指生活在底層的普通人，無(wú)論是在工作還是在生活上，無(wú)論是收入還是消費(fèi)，都面對(duì)著高度不穩(wěn)定的狀態(tài)。 巴特勒說(shuō):“當(dāng)我們思考人性化和非人性化的一般方式時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)了這樣一個(gè)假設(shè)，即那些能得到表達(dá)，尤其能得到自我表達(dá)的人，更有機(jī)會(huì)得到人性化，而那些沒(méi)有任何機(jī)會(huì)來(lái)表達(dá)的人，則在很大程度上有可能被視為劣等人，或者說(shuō)，完全不會(huì)被看到?！盵6]巴特勒的意思是，在今天的資本主義社會(huì)中，人被分成了兩種人，一種是可以被看到的人或得到表達(dá)的人，他們能出現(xiàn)在大眾媒體上和各種媒介上，他們的權(quán)益能夠在這個(gè)表象體制中得到很好的保護(hù)和維系；但還有另一種人，他們的生活根本不 會(huì)出現(xiàn)在媒體曝光和政治表達(dá)的范圍之內(nèi)，甚至根本沒(méi)有人知道他們的存在，他們以近乎赤裸生命的方式在這個(gè)世界上存在著，他們的生活朝不保夕，成為最脆弱的生命，過(guò)著一種動(dòng)蕩不定的生活。 英國(guó)劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家居伊·史坦丁將朱迪斯·巴特勒的動(dòng)蕩不定(precarious)和馬克思意義上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)(proletariat)合成了一個(gè)新詞:流眾(precariat)，就是特指這種生活在動(dòng)蕩不定生活之中的新無(wú)產(chǎn)階級(jí)。史坦丁描述說(shuō)，流眾“不覺(jué)得自己屬于一個(gè)團(tuán)結(jié)的勞工社群，這讓他們?cè)跊Q定目標(biāo)時(shí)，出現(xiàn)更強(qiáng)的疏離感與工具性質(zhì)。 在不穩(wěn)定的狀態(tài)下，他們的行為與態(tài)度都趨向于機(jī)會(huì)主義。 他們的行動(dòng)背后沒(méi)有‘未來(lái)的陰影’，并不覺(jué)得當(dāng)下的言論、行為、感覺(jué)將會(huì)對(duì)他們的長(zhǎng)期關(guān)系產(chǎn)生強(qiáng)大的影響力或者約束力”[7]。 與傳統(tǒng)的工人階級(jí)不同的是，他們并不具有穩(wěn)定的雇傭關(guān)系，他們常常打零工或兼職，并不會(huì)與一個(gè)公司和資本家具有恒定的關(guān)系，他們的收入來(lái)自于散落在網(wǎng)絡(luò)空間和社會(huì)空間中的偶然機(jī)會(huì)，可以是臨時(shí)幫人發(fā)發(fā)廣告，也可能在網(wǎng)絡(luò)游戲中替人代練。 這種零工和兼職的流動(dòng)性關(guān)系，讓他們不可能形成資本主義早期那種穩(wěn)定的雇傭關(guān)系，相對(duì)于馬克思筆下的產(chǎn)業(yè)工人，他們沒(méi)有一個(gè)固定老板，也不可能通過(guò)工會(huì)和社會(huì)保障團(tuán)體來(lái)維護(hù)權(quán)益，相反，他們?nèi)缤谶@個(gè)世界上流動(dòng)不定的候鳥(niǎo)，在熙熙攘攘的城市里，在喧囂躁動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)中，用偶爾滴落的殘羹冷炙來(lái)勉強(qiáng)度日。 這就是流眾的概念，也是巴特勒的動(dòng)蕩不定生活的概念。 當(dāng)社會(huì)學(xué)家齊格蒙特·鮑曼將今天的資本主義社會(huì)稱(chēng)之為液態(tài)社會(huì)的時(shí)候，為這些底層流眾帶來(lái)的不是幸福，而是一種更為冷漠的狀態(tài)，他們茍活著，仿佛世界的一切和他們沒(méi)有太大關(guān)系，他們只是在那里活著。

問(wèn)題并不在于在21 世紀(jì)的資本主義中出現(xiàn)了流眾或不穩(wěn)定無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形象，更為關(guān)鍵的問(wèn)題在于，如何分析和理解這種現(xiàn)象，即為什么當(dāng)資本主義進(jìn)入到21 世紀(jì)的數(shù)字化時(shí)代之后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的流眾化成為不可避免的趨勢(shì)? 對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們可以從兩個(gè)方面來(lái)回答。 首先，生產(chǎn)方式的改變，即一旦數(shù)字化技術(shù)和資本主義合流之后形成了新型的資本主義形態(tài)，我們可以稱(chēng)之為數(shù)字資本主義。 而今天的數(shù)字資本主義也已經(jīng)發(fā)展到了高度壟斷化的階段，即平臺(tái)資本主義階段。 其次，隨著平臺(tái)資本主義的出現(xiàn)，資本主義盤(pán)剝的對(duì)象不再是具有穩(wěn)定雇傭關(guān)系的工人或雇員，而是離散在各個(gè)角落中的流眾，每一個(gè)人都可以成為資本主義剝削的對(duì)象。 這勢(shì)必產(chǎn)生新的生產(chǎn)關(guān)系，這種生產(chǎn)關(guān)系讓資本主義對(duì)流眾的剝削更為靈活，他們發(fā)明了一種新的剝削方式，即績(jī)效方式。 在績(jī)效方式下，形成了一種數(shù)字資本主義下的特有的生產(chǎn)關(guān)系，我們可以稱(chēng)之為數(shù)字生產(chǎn)關(guān)系。 數(shù)字生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)成為新的剝削方式，其前提是資本掌控的大的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)掌控了所有的資源之后，資本形成了對(duì)流眾進(jìn)行控制的手段。

(一)新生產(chǎn)方式：平臺(tái)資本主義

毫無(wú)疑問(wèn)，我們今天已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)數(shù)字資本主義時(shí)代，關(guān)于數(shù)字資本主義的研究也多了起來(lái)。 但是，今天的數(shù)字資本主義已經(jīng)不同于尼葛洛龐帝和丹·席勒在上個(gè)世紀(jì)末期宣布的那種以萬(wàn)維網(wǎng)為基礎(chǔ)的數(shù)字資本主義，因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)期，聯(lián)網(wǎng)的電腦尚未普及，能夠擁有電腦上網(wǎng)的人群一般都具有良好的經(jīng)濟(jì)狀況。 當(dāng)時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)具有相當(dāng)大的自由度，人們可以在數(shù)字化生存中領(lǐng)略到這種看不到的網(wǎng)絡(luò)為我們行動(dòng)和感知帶來(lái)的巨大改變。 不過(guò)，在智能手機(jī)等終端設(shè)備已經(jīng)日益普及的今天，我們不再是通過(guò)輸入一行地址來(lái)在互聯(lián)網(wǎng)上沖浪，我們的智能手機(jī)上被安裝了各種APP 的方塊標(biāo)志，而我們與那個(gè)看不見(jiàn)的賽博空間的關(guān)聯(lián)，事實(shí)上必須要通過(guò)這些APP 的平臺(tái)來(lái)進(jìn)行。 換言之，我們?cè)谫惒┛臻g中與其他人的交往必須通過(guò)APP 中介來(lái)進(jìn)行，當(dāng)你作為教師在疫情期間通過(guò)騰訊會(huì)議給學(xué)生上課的時(shí)候，在那個(gè)空間中不僅僅只有你和學(xué)生，也有數(shù)字平臺(tái)背后的監(jiān)控之眼。 由此可見(jiàn)，在智能手機(jī)已經(jīng)普及的時(shí)代，我們所有的社會(huì)行為都必須通過(guò)平臺(tái)來(lái)進(jìn)行，平臺(tái)為我們的社會(huì)交往搭建了框架，而我們只能在平臺(tái)設(shè)定的模式下進(jìn)行活動(dòng)，雖然微信、滴滴、美團(tuán)、抖音等平臺(tái)為我們帶來(lái)了巨大的便利，但是，這些平臺(tái)的APP 卻成為我們構(gòu)建我們社會(huì)關(guān)系的迫不得已必要方式。

問(wèn)題并不在于平臺(tái)成為我們社會(huì)生活的中介，而在于這些平臺(tái)壟斷了他們架構(gòu)我們社會(huì)生活的方式，我們逐漸變得無(wú)法在平臺(tái)之外來(lái)思考社會(huì)交往的可能性，一個(gè)不在微信或者騰訊上進(jìn)行交流的人，幾乎等于不存在；一個(gè)不進(jìn)入淘寶、京東、蘇寧易購(gòu)等平臺(tái)的實(shí)體店很難像以往一樣來(lái)維持生存。 這種壟斷關(guān)系，締造了一種新型的生產(chǎn)方式，而且這種生產(chǎn)方式完全被少數(shù)的平臺(tái)公司所占有。 當(dāng)擁有這種壟斷關(guān)系之后，平臺(tái)資本主義已經(jīng)不限于充當(dāng)一個(gè)中立的第三方的角色，用尼克·斯?fàn)柲崛?Nick Srnicek)的話(huà)來(lái)說(shuō):“最終出現(xiàn)的新業(yè)務(wù)模式，是一種強(qiáng)大的企業(yè)新形式——平臺(tái)。 平臺(tái)通常由處理數(shù)據(jù)的內(nèi)部需求而產(chǎn)生，并成為一種有效的途徑，能獨(dú)占、提取、分析和使用記錄下來(lái)的日益增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)。 現(xiàn)在這種模式已經(jīng)擴(kuò)大到整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系?！盵8]于是，平臺(tái)不斷地對(duì)普通用戶(hù)的數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、分析和計(jì)算，最終幾乎讓所有的用戶(hù)從根本上依附平臺(tái)，這樣，我們從物化走向了數(shù)字異化，從商品拜物教走向數(shù)字拜物教，平臺(tái)由于壟斷了大量的數(shù)據(jù)，并將這些數(shù)據(jù)加工分析的結(jié)果攫為己有。 這些大數(shù)據(jù)公司(如Facebook、Twitter、Amazon、Alibaba、Tik Tok 等)已經(jīng)成為數(shù)字世界的新物神(new fetish)，它們壟斷了數(shù)字時(shí)代的生產(chǎn)方式，并讓所有的使用者高度依附于平臺(tái)，與之對(duì)應(yīng)的是，所有的用戶(hù)變成了數(shù)字矩陣和算法治理下的僵尸。

(二)新生產(chǎn)關(guān)系：獎(jiǎng)金模式VS 工資模式

眾所周知，在馬克思那里，資本家對(duì)工人的剝削與剩余價(jià)值有關(guān)，而剩余價(jià)值的多少直接取決于工人的工資。 所以馬克思十分明確地指出:“如果其他一切條件都相同，剩余價(jià)值率取決于再生產(chǎn)勞動(dòng)力價(jià)值所必需的那部分工作日和為資本家效力的剩余時(shí)間或剩余勞動(dòng)之間的比。 所以，剩余價(jià)值率取決于工作日的延長(zhǎng)在多大程度上超過(guò)工人只再生產(chǎn)他的勞動(dòng)力價(jià)值或只抵償他的工資所花費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間?！盵9]換言之，在產(chǎn)業(yè)資本主義階段，一方面，資本家之所以能無(wú)償占有工人創(chuàng)造出來(lái)的剩余價(jià)值，恰恰在于工人勞動(dòng)力生產(chǎn)超出了工資的部分；但另一方面，也是更為重要的方面，通過(guò)工資，資本家與工人之間形成了相對(duì)穩(wěn)定的雇傭關(guān)系，無(wú)論市場(chǎng)如何變化，資本家相對(duì)穩(wěn)定地支付給工人工資，而工人則在這個(gè)雇傭關(guān)系中擁有了相對(duì)穩(wěn)定的生活來(lái)源。 隨著工人運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，工會(huì)的形成，以及福利資本主義成為戰(zhàn)后資本主義的主流形式，通過(guò)工資結(jié)成的工人與資本家之間的穩(wěn)定的雇傭關(guān)系得到進(jìn)一步的肯定。工會(huì)和福利資本主義制度下的勞動(dòng)法都拒絕了資本家以利潤(rùn)率的降低來(lái)解雇工人或降低工人工資的可能性，這樣，工資盡管是資本家剝削的來(lái)源，但是也成為將工人與資本家綁定在一起的雇傭關(guān)系，在面對(duì)工人和白領(lǐng)雇員時(shí)，資本家恒定地支付工資來(lái)維持工人們的基本生活，從而讓雇傭關(guān)系下的工人盡管被剝削，但仍然能維持穩(wěn)定的收入狀況。

美國(guó)政治學(xué)家約迪·迪恩(Jodi Dean)在她最近研究中發(fā)現(xiàn)，數(shù)字資本主義已經(jīng)逐漸改變了產(chǎn)業(yè)資本主義時(shí)代的相對(duì)穩(wěn)定的狀況，迪恩認(rèn)為，隨著平臺(tái)資本主義的深入，大的互聯(lián)網(wǎng)公司和平臺(tái)公司實(shí)際上用傳統(tǒng)的薪資模式和雇傭關(guān)系來(lái)維持資本家和雇員之間的關(guān)系變得越來(lái)越少，相反，在數(shù)字平臺(tái)下產(chǎn)生了另一種剝削模式。 簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，平臺(tái)用于傳統(tǒng)的雇傭關(guān)系只限于少量的后臺(tái)服務(wù)和研發(fā)部分，而平臺(tái)的主要的產(chǎn)品，絕對(duì)不是一個(gè)APP。 正如齊澤克分析指出，如果微軟的產(chǎn)品是Windows 系統(tǒng)，那么微軟應(yīng)該早就破產(chǎn)了。 齊澤克說(shuō):“讓我們看看比爾·蓋茨的例子。 他何以成為世界上最富有的人? 他的財(cái)富與微軟銷(xiāo)售的產(chǎn)品的價(jià)格無(wú)關(guān)，事實(shí)上，給軟件開(kāi)發(fā)的高級(jí)雇員開(kāi)出非常驚人的薪金，這意味著，蓋茨的財(cái)富并不是生產(chǎn)更好軟件的結(jié)果，也不是無(wú)情剝削他雇傭的高級(jí)雇員的結(jié)果。 倘若如此，微軟應(yīng)該很久以前就破產(chǎn)了，人們會(huì)廣泛地使用像Linux 之類(lèi)的系統(tǒng)，那些系統(tǒng)是免費(fèi)的，按照一些專(zhuān)家的說(shuō)法，Linux 的質(zhì)量比微軟的東西更好。 那么為什么數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人還會(huì)購(gòu)買(mǎi)微軟產(chǎn)品呢? 因?yàn)槲④涀约涸O(shè)定了一個(gè)近乎壟斷地位的偽普遍性的標(biāo)準(zhǔn)，直接體現(xiàn)為一般智力。 數(shù)十年來(lái)，蓋茨成為首富，就是因?yàn)樗嵢×藬?shù)以百萬(wàn)計(jì)的人參與這個(gè)一般智力時(shí)的租金，而他將這個(gè)一般智力私有化了，并對(duì)其加以控制?！盵10]也就是說(shuō)，大的平臺(tái)公司創(chuàng)造了巨大的偽普遍性，而讓所有的用戶(hù)不得不依附于這樣的平臺(tái)，他們則可以將這種依附關(guān)系變成租金模式，從而源源不斷地享受各種用戶(hù)提供的財(cái)富。

不過(guò)，迪恩發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題還不僅僅在于平臺(tái)的租金，而是平臺(tái)進(jìn)一步盤(pán)剝了用戶(hù)的創(chuàng)造與勞動(dòng)。 以Youtube 為例，平臺(tái)方宣傳了優(yōu)秀的UP 主①UP 主是境外的Youtube 和國(guó)內(nèi)B 站等平臺(tái)，對(duì)上傳各種視頻的用戶(hù)的稱(chēng)謂。 而像Youtube 和B 站的官方很少上傳視頻節(jié)目，他們的流量大多通過(guò)來(lái)自于世界各地的UP 主來(lái)實(shí)現(xiàn)。可以獲得獎(jiǎng)勵(lì)，甚至高流量的UP 可以獲得可觀的廣告受益。 前不久在Youtube 聲名鵲起的李子柒就是其中的一個(gè)典型，當(dāng)她擁有了兩百萬(wàn)以上的觀看量時(shí)，李子柒的視頻都能從中收取可觀的收益。 但是神話(huà)終歸是神話(huà)，迪恩發(fā)現(xiàn)，諸如李子柒這樣的高關(guān)注度的UP 主僅僅是Youtube 視頻平臺(tái)上的極少一部分，就像金字塔的頂尖，而絕大多數(shù)普通的UP 主即便拍攝了高質(zhì)量的視頻，贏得了一定的關(guān)注度，但并不能獲得任何收入。 也就是說(shuō)，在Youtube 這樣的平臺(tái)上，真正獲益的是處于所有用戶(hù)頂尖的1%的人，而絕大多數(shù)人的攝制和上傳行為，實(shí)際上變成了免費(fèi)提供給平臺(tái)的東西。 同樣，Twitter 的發(fā)言也是如此，因?yàn)榈隙髦赋?，在平臺(tái)上“寫(xiě)了很多小說(shuō)，只有極少的小說(shuō)能夠出版，更少的能夠賣(mài)出去，能夠成為暢銷(xiāo)書(shū)的鳳毛麟角。 Twitter 上有數(shù)億的用戶(hù)，如流行歌星凱蒂·佩里擁有9400 萬(wàn)粉絲，而絕大多數(shù)人的粉絲不超過(guò)兩百人。 大眾媒體平臺(tái)表達(dá)了這種復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力法律結(jié)構(gòu)，這就像80/20 的規(guī)則，20%的人(贏者)通吃或者拿走了大部分收益”[11]18。 可見(jiàn)，相對(duì)于馬克思筆下的產(chǎn)業(yè)工人的雇傭關(guān)系，平臺(tái)的剝削實(shí)際上變成了一種更赤裸裸的占有關(guān)系，在Youtube 和Twitter 上，人們付出了勞動(dòng)，期望像李子柒和凱蒂·佩里一樣贏得客觀的收入，而在平臺(tái)看來(lái)，他們創(chuàng)造出來(lái)的視頻和寫(xiě)作已經(jīng)被平臺(tái)掠取了，他們?yōu)槠脚_(tái)免費(fèi)提供了勞動(dòng)，但沒(méi)有得到任何支付，他們所贏得的僅僅是終有一天他們會(huì)和李子柒和凱蒂·佩里一樣有著眾人聚焦的光環(huán)。

這是一種新的生產(chǎn)關(guān)系，人們參與平臺(tái)是為了贏得巨大獎(jiǎng)金，他們并不被平臺(tái)雇傭，他們也沒(méi)有傳統(tǒng)的工會(huì)一類(lèi)的組織來(lái)保障他們的權(quán)益，而平臺(tái)根本不需要使用工資之類(lèi)的手段來(lái)贏得他們的忠誠(chéng)。在一個(gè)類(lèi)似于泡影一般的獎(jiǎng)金模式下，用戶(hù)趨之若鶩地成為其中的勞動(dòng)者。 就像斯皮爾伯格電影《頭號(hào)玩家》中許諾的贏家將獲得三把鑰匙和綠洲公司的掌控權(quán)一樣，勝利者(帕西法爾)拿走了一切，贏者通吃，而其他所有參與的玩家都成為炮灰玩家，他們的努力全部被平臺(tái)所吸納，成為平臺(tái)賺取巨額財(cái)富的源泉。 這是一種新的剝削，一種看起來(lái)不像剝削的剝削，或者說(shuō)，正是獎(jiǎng)金模式越來(lái)越成為平臺(tái)的控制手段，也越來(lái)越讓平臺(tái)不需要實(shí)體性的雇傭關(guān)系來(lái)支配整個(gè)數(shù)字平臺(tái)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。 這樣導(dǎo)致的結(jié)果是，越來(lái)越多的雇傭關(guān)系下的打工人被拋入到社會(huì)當(dāng)中，與社會(huì)上的流眾一起成為獎(jiǎng)金模式下的炮灰，從而傳統(tǒng)意義上穩(wěn)定的薪金關(guān)系不復(fù)存在，取而代之的正是朱迪斯·巴特勒所說(shuō)的動(dòng)蕩不定的生活。

三、重新發(fā)明集體性

在數(shù)字資本主義時(shí)代的新生產(chǎn)方式和新生產(chǎn)關(guān)系的作用下，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)資本主義意義上以薪酬為紐帶的雇傭關(guān)系逐漸瓦解，逐漸讓步于偶然性和隨機(jī)性的流眾式關(guān)系。 在平臺(tái)與大眾之間不存在穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系，而所有的用戶(hù)和大眾也并不表現(xiàn)為對(duì)平臺(tái)的忠誠(chéng)。 但是對(duì)于這種新型的生產(chǎn)關(guān)系，我們需要從兩個(gè)方面來(lái)理解:一方面是縱向的理解，由于平臺(tái)和大眾形成的關(guān)系不具有穩(wěn)定性，讓平臺(tái)不必背上產(chǎn)業(yè)資本主義時(shí)代資本家的負(fù)擔(dān)，即作為免費(fèi)勞動(dòng)力的平臺(tái)用戶(hù)并不能形成19—20 世紀(jì)產(chǎn)業(yè)工人那種強(qiáng)有力的工會(huì)聯(lián)盟，與資本家進(jìn)行有效的抗?fàn)?，很容易變成一種用后即棄(disposable)的人民，在凱文·巴勒斯(Kevin Bales)眼中，這儼然已經(jīng)演化為一種新的奴隸制[12]。 另一方面，從橫向上來(lái)看，由于所有的協(xié)作關(guān)系都是臨時(shí)性的，人們之間已經(jīng)不可能像產(chǎn)業(yè)資本主義時(shí)代，形成有效的工人運(yùn)動(dòng)的聯(lián)合，即無(wú)法像工人在生產(chǎn)勞動(dòng)中那樣形成相對(duì)穩(wěn)定的協(xié)作關(guān)系，以及在這種協(xié)作關(guān)系上形成工人之間的同志般的關(guān)系。 意大利工人自治運(yùn)動(dòng)非常重視在工廠里形成的工人協(xié)作關(guān)系對(duì)于反抗資本主義的價(jià)值，比如奈格里很早就敏銳地注意到:“這種過(guò)渡不僅為剩余價(jià)值的巨額增值提供了條件，讓大量的工人服從于資本的規(guī)訓(xùn)，而資本家的專(zhuān)制也從工廠進(jìn)一步過(guò)渡到整個(gè)社會(huì)。 于是，剩余價(jià)值榨取過(guò)程的實(shí)現(xiàn)，不僅僅涉及在工作時(shí)間里工人必要?jiǎng)趧?dòng)部分和剩余勞動(dòng)部分的區(qū)分:它也從頭到尾地帶來(lái)了對(duì)勞動(dòng)技術(shù)過(guò)程和社會(huì)組織的革命。”[13]換言之，在奈格里等人看來(lái)，機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)不僅為資本家?guī)?lái)了巨額的剩余價(jià)值，也讓在機(jī)器旁工作的工人通過(guò)技術(shù)的革新得到了新的聯(lián)合，而推翻資本主義專(zhuān)制統(tǒng)治、走向未來(lái)社會(huì)的希望，就建立在這種聯(lián)合之上。 然而，數(shù)字資本主義時(shí)代的生產(chǎn)關(guān)系改變了這一切。 盡管奈格里等人依然十分樂(lè)觀，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)可以讓更為廣闊空間中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)，但是，南?！じダ诐?、約迪·迪恩則看到的是相反的過(guò)程，在互聯(lián)網(wǎng)空間中，在由各個(gè)平臺(tái)中介的數(shù)字化媒體中，實(shí)際上人們的交流并非加強(qiáng)，而是減弱了，原先的現(xiàn)實(shí)中活生生的同志間的交往，退化成為在格子間里、在自己的逼仄的生活空間的隔離。 與其說(shuō)人們?cè)诖蠊I(yè)生產(chǎn)下的生產(chǎn)聯(lián)合在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代進(jìn)一步發(fā)展了，不如說(shuō)，這種表面上的社會(huì)關(guān)系的擴(kuò)大實(shí)際上都是一種幻象，在數(shù)字媒體平臺(tái)的控制下，我們更像是墮落成為?？鹿P下的全景敞視監(jiān)獄中生活在單身牢籠中的個(gè)體，從互聯(lián)網(wǎng)上和智能手機(jī)上反饋回來(lái)的只有個(gè)人的映射，而不是真實(shí)的社會(huì)關(guān)系。 用約迪·迪恩的話(huà)說(shuō)，這是一個(gè)更為個(gè)體化的過(guò)程。 也正是由于數(shù)字資本主義時(shí)代進(jìn)一步強(qiáng)化了每一個(gè)人的個(gè)體化，導(dǎo)致在全球反抗資本主義統(tǒng)治的過(guò)程中，個(gè)體很難真正聯(lián)合成為一種政治團(tuán)體和勢(shì)力，也無(wú)法對(duì)資本主義的控制形成有效的反抗。

為什么會(huì)這樣呢? 迪恩指出，真正的問(wèn)題是，我們將太多的希望寄托于個(gè)體性的反抗，從而忘卻了個(gè)體性本身就是資本主義的癥候，她說(shuō)道:

真正的病原就是個(gè)體形式本身。 ……從某種意義上說(shuō)，個(gè)體就是病理性的形式，它與周遭的環(huán)境格格不入，不能毫無(wú)痛苦、犧牲或暴力地去面對(duì)它所面對(duì)的壓力(精神分析正是源自于此，這也是閹割的來(lái)源)。 當(dāng)代主體性的問(wèn)題并不是來(lái)自于資本主義的極端性，即資本主義與數(shù)字傳播交流的基本要素混合在一起。 并非是傳播資本主義(communicative capitalism)的高度飽和的、強(qiáng)化的、令人無(wú)法忍受的競(jìng)爭(zhēng)讓我們沮喪、焦慮、自閉和渙散，而是我們總是試圖找到各種方式來(lái)保護(hù)自己脆弱的個(gè)體性。[11]32

的確，在今天的數(shù)字資本主義(迪恩稱(chēng)之為傳播資本主義)時(shí)代里，大多數(shù)個(gè)體都處在面對(duì)無(wú)窮無(wú)盡的競(jìng)爭(zhēng)的焦慮和沮喪之中，幾乎所有的大眾在面對(duì)平臺(tái)上的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，在面對(duì)平臺(tái)資本主義給出的績(jī)效指標(biāo)和獎(jiǎng)金競(jìng)賽時(shí)，表現(xiàn)出精神渙散和沮喪的狀態(tài)。 當(dāng)我們不再關(guān)注是什么造就了不公平，而是關(guān)注我們上傳的視頻和文章有多少點(diǎn)擊率和回復(fù)，有多少打賞和廣告受益時(shí)，那么我們自己已經(jīng)被套牢在平臺(tái)和數(shù)字資本為我們?cè)O(shè)定的個(gè)體的囚籠中。 盡管個(gè)體的自由和自治是啟蒙以來(lái)最優(yōu)秀的遺產(chǎn)，它在歷史發(fā)展階段上與自由競(jìng)爭(zhēng)的市民社會(huì)是相得益彰的。 不過(guò)在今天，這種個(gè)體化形式已經(jīng)被推向了極致，因?yàn)橹T如Tik Tok、Twitter、Facebook 等軟件的后臺(tái)算法已經(jīng)對(duì)每一個(gè)體進(jìn)行了算法歸類(lèi)，我們只能接觸到那些與我們意見(jiàn)一致的消息和回復(fù)，甚至是一種由網(wǎng)絡(luò)機(jī)器人做出的回復(fù)，這樣，在數(shù)字平臺(tái)上的這種回復(fù)和交流，實(shí)際上導(dǎo)致了社會(huì)幻象(social communicative illusion)，表面上我們?cè)谕澜绺鞯氐闹就篮系娜艘黄鸾涣餍牡?，?shí)際上我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)空間中被鎖定在更為狹小的存在空間之中，與福柯筆下的監(jiān)獄的單身牢房不同的是，福柯的單身牢房是被動(dòng)投入的，而數(shù)字資本主義時(shí)代的個(gè)體化效應(yīng)則是我們主動(dòng)陷入的。

與當(dāng)代社會(huì)的個(gè)體化的病理學(xué)隨之產(chǎn)生的是我們幾乎不可能思考集體性。 比如說(shuō)，當(dāng)我們思考今天的幸福的時(shí)候，許多人更多地是關(guān)注自己的個(gè)體的幸福，如擁有更多錢(qián)，有寬敞明亮的大房子，豪華的跑車(chē)，或者愜意的午后，在陽(yáng)光下小啜一口研磨咖啡。 我們今天已經(jīng)很難想象像《桃花源記》中那種“阡陌交通、雞犬相聞”、“黃發(fā)垂髫并怡然自得”之類(lèi)的集體性幸福，也無(wú)法想象在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，為了保護(hù)他人的幸福而犧牲自己的必要性。 在新自由主義的意識(shí)形態(tài)下，所有的共同體的團(tuán)結(jié)的可能性只能建立在契約論式的商談倫理學(xué)和協(xié)商政治學(xué)基礎(chǔ)上，最終的集體共存的可能性完全依賴(lài)于各個(gè)利益攸關(guān)方的博弈和權(quán)衡，最終達(dá)成的以每一個(gè)體的利益最大化的共同性。 在迪恩之類(lèi)的當(dāng)代馬克思主義者看來(lái)，集體性的喪失，恰恰就是當(dāng)代資本主義社會(huì)下最大的悲劇，而打破這種悲劇的唯一可能性就是重新發(fā)明一種集體性，用集體性的“我們”來(lái)代替?zhèn)€體性的“我”。 迪恩說(shuō):“我寫(xiě)‘我們’，就是希望來(lái)提升集體性的黨派意義。 我要與那種捍衛(wèi)個(gè)體主義的傳統(tǒng)決裂，他們打算消除思考和談?wù)摳蟮募w主體的可能性?！盵14]像約迪·迪恩這樣的當(dāng)代思想家，已經(jīng)十分明確地指出，在打破資本主義的統(tǒng)治、走向未來(lái)社會(huì)的過(guò)程中，必須要重新發(fā)明集體性，而馬克思意義上的共產(chǎn)主義革命，就是在集體性意義上提出的。迪恩表示:“‘人民’就是馬克思主義最豐富的遺產(chǎn)，‘人民’是受壓迫者的革命聯(lián)盟(與民粹主義的團(tuán)體有著根本的不同)……而‘人民’只有在集體性意義上才具有可能。”[11]32

不過(guò)，對(duì)于如何重新發(fā)明集體性，在當(dāng)代西方馬克思主義內(nèi)部仍然存在很大的分歧。 事實(shí)上，在20世紀(jì)以新自由主義意識(shí)形態(tài)占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)代里，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的概念已經(jīng)被污名化了，許多左翼思想家如拉克勞、墨菲、奈格里等人實(shí)際上訴諸一種近似于沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)的自發(fā)性斗爭(zhēng)，在奈格里和哈特代表作《大眾》(Multitude)，奈格里寄望于由于傳播通信技術(shù)發(fā)展所帶來(lái)的生命政治生產(chǎn)下的大眾，“傳播是生產(chǎn)性的，它不僅僅生產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也生產(chǎn)出主體性，這樣傳播就是生命政治生產(chǎn)的核心。 ……我們只能將這些社會(huì)表達(dá)的形式理解為大眾的網(wǎng)絡(luò)，以此來(lái)抵抗統(tǒng)治權(quán)力，并試圖從內(nèi)部生產(chǎn)出替代性的表達(dá)”[15]。 即便如此，邁克爾·哈特和安東尼奧·奈格里的大眾抵抗的方案仍然被人批判為一盤(pán)散沙式的革命，即便在2017 年出版的《集會(huì)》(Assembly)中，他們二人已經(jīng)意識(shí)到馬克思主義的革命運(yùn)行不能只依靠生命政治生產(chǎn)和一般智力自發(fā)形成的無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合，無(wú)產(chǎn)階級(jí)需要一種有機(jī)集體，即需要一種領(lǐng)導(dǎo)來(lái)幫助大眾抵抗被高度組織起來(lái)的資本主義統(tǒng)治，但是奈格里和哈特仍然對(duì)領(lǐng)導(dǎo)持有懷疑態(tài)度，所以他們提出了“戰(zhàn)略上不需要領(lǐng)導(dǎo)，但策略上需要領(lǐng)導(dǎo)”的態(tài)度[16]。

另一種抵抗態(tài)度來(lái)自于巴迪歐和迪恩這一類(lèi)更為激進(jìn)的思想家。 他們認(rèn)為沒(méi)有一個(gè)先鋒隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上無(wú)法完成有效的無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)，也無(wú)法真正打敗資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。 在《世界的邏輯》(Logiques des mondes)一書(shū)中，巴迪歐以斯巴達(dá)克斯起義為例，強(qiáng)調(diào)了先鋒隊(duì)在實(shí)現(xiàn)革命運(yùn)動(dòng)的必要地位:“例如，斯巴達(dá)克斯所領(lǐng)導(dǎo)的奴隸組成一支特殊的軍事先遣隊(duì)(détachement)去面對(duì)羅馬騎兵。 這就是為什么我們說(shuō)身體的要素就是合體(incorporé)到事件性的當(dāng)下之中的東西?！盵17]而約迪·迪恩認(rèn)為將需要一個(gè)政黨，尤其是代表當(dāng)代流眾無(wú)產(chǎn)階級(jí)的共產(chǎn)黨的需求開(kāi)宗明義地提了出來(lái):“共產(chǎn)黨有能力擴(kuò)大世界。 其無(wú)意識(shí)關(guān)聯(lián)為共產(chǎn)主義政治主體性開(kāi)辟了新的空間，并產(chǎn)生了不斷地尚未實(shí)現(xiàn)的要求。坦白說(shuō)，共產(chǎn)黨要將自己視為改變世界的人，對(duì)你們提出堅(jiān)決的要求，不能帶有任何借口。 這就是共產(chǎn)黨人想要的，我們應(yīng)該這樣做，那么我們就得面對(duì)這些代價(jià)。 我們建立的政治組織越強(qiáng)大，我們的希望也就越大?！盵11]215可以說(shuō)，當(dāng)代馬克思主義者重新轉(zhuǎn)向黨組織，重新希望建立一個(gè)強(qiáng)大的共產(chǎn)黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)世界馬克思主義的革命，這已經(jīng)成為21 世紀(jì)國(guó)外馬克思主義運(yùn)動(dòng)的一個(gè)顯著特征。 而需要一個(gè)共產(chǎn)黨的理由也十分簡(jiǎn)單，只有共產(chǎn)黨才能將已經(jīng)被高度個(gè)體化的流眾團(tuán)結(jié)起來(lái)，共同抵抗被資產(chǎn)階級(jí)奴役的命運(yùn)。