淺析湘潭市Y區(qū)城市流浪乞討人員源頭治理

李娟輝

摘要：中國城市流浪人員已成為社會各界普遍關(guān)注的社會問題，流浪乞討人員的源頭救助問題讓政府部門力不從心，其原因主要是人力資源不足，流浪人員的反復(fù)性流浪等。面對這一難題，湘潭市Y區(qū)政府嘗試引入社工機構(gòu)參與流浪乞討人員的救助管理工作，采用專業(yè)的社會工作方法來對這一弱勢群體開展深入的救助服務(wù)。如何更好地運用社工組織和其他公益團體開展好流浪人員救助服務(wù)，尋找更優(yōu)勢的救助路徑，充分發(fā)揮好社會民間組織的作用，這一救助形式也給我們帶來了思考。

關(guān)鍵詞：流浪乞討人員;社會問題;社會工作

一、研究背景

本文調(diào)研的范圍限定在湘潭市Y區(qū)，流浪人員以老年人、殘疾人和未成年人居多。流浪乞討人員的存在很大程度上會給城市的形象打折扣，盡管政府已經(jīng)意識到流浪乞討者也是城市中的一種特殊人群，本著以人為本的思想，希望解決他們的居住問題，但目前仍然停留在初步階段。本文希望結(jié)合所學(xué)的專業(yè)知識，了解分析流浪乞討者流浪的根本原因、流浪乞討者現(xiàn)狀居住環(huán)境以及他們的真正需求，旨在為流浪乞討者在城市中提供一席之地。

（一）政府的政策的不完善

政府目前的政策不能解決流浪乞討者居住的實際需求，由于流浪乞討者對城市形象的影響很大，政府也試圖通過各種途徑去解決這個問題。2003年8月1日實施《城市生活無著的流浪乞討者救助管理辦法》并沒有從根本上解決他們的居住問題，流浪人員救助站最多只負責(zé)提供十天的衣食住，再將外地人遣送回家。之后他們還是會想盡各種辦法去另一個城市乞討，然后又被遣送回家，這樣就形成了一個惡性循環(huán)的過程。城市中依然有流浪乞討者，而且他們的居住問題依然存在。

（二）救助站的暫時性

湘潭市政府希望借助救助站解決流浪乞討者的居住問題。但是，救助站所處地點較為偏僻，不方便流浪討者的各種活動，而且只能為流浪乞討者提供暫時性的居住。通過走訪救助和從流浪乞討者的訪談中可以判斷，流浪計者大多數(shù)流浪討者基本上是被“抓”去救助站的，很少有主動求助救助站，廣大市民也并不知道對于街頭發(fā)現(xiàn)的流浪乞討人員可以求助救助站，宣傳力度不夠。

二、調(diào)研的主要方法

調(diào)研采取了現(xiàn)場觀察、問卷結(jié)合訪談、走訪相關(guān)部門的調(diào)研方法，以現(xiàn)場觀察和流浪乞討者訪談為主，走訪相關(guān)社區(qū)、救助站和民政局訪談為輔。

現(xiàn)場觀察：主要記錄流浪乞討人員白天活動的區(qū)域，乞討的方式———主要在河?xùn)|廣場以及火車站較多，以職業(yè)乞討為目的居多。

問卷結(jié)合訪談：主要以社區(qū)反復(fù)流浪的典型個案為調(diào)研對象，考慮到他們的文化水平以及身體各方面因素，進行實地的問卷結(jié)合訪談的調(diào)研，了解他們的基本情況、流浪的原因以及需求。

走訪相關(guān)部門：主要是走訪民政部門，了解政府對流浪乞討者所提供的救助。走訪湘潭市救助站和相關(guān)社區(qū)，將目標(biāo)轉(zhuǎn)而從具體的社區(qū)了解流浪人員的實際狀況。另外走訪了相應(yīng)的村鎮(zhèn)，向廣大市民宣傳《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》。

三、調(diào)研的思路

（一）現(xiàn)狀調(diào)研及分析

初步進行現(xiàn)場觀察，由于行乞?qū)ο笾饕槍Φ氖鞘忻?，流浪乞討者主要集中在河?xùn)|廣場以及河西地下街及火車站附近。當(dāng)前湘潭市Y區(qū)2019年末全區(qū)戶籍人口總戶數(shù)為179090戶，總?cè)丝跒?08144人，其中男性人口253424人，女性人口254720人。2019年，提高農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)不低于5520元/年;殘疾人“兩補”不低于70元/月;救助水平不低于320元/月。城鄉(xiāng)特困供養(yǎng)老人和低保老人家庭適老化改造60戶;救治貧困重性精神病患者110名。為深入推進湘潭市Y區(qū)社會救助工作，加強和改進流浪乞討人員的救助保護，幫助其回歸家庭與社會，開展“陽光救助，讓愛回家”的項目，并根據(jù)該項目發(fā)現(xiàn)流浪乞討人員的問題以及對湘潭市Y區(qū)流浪救助工作提出對策建議。

（二）對流浪乞討者進行訪談

通過與社區(qū)主任的了解，對幾個反復(fù)流浪的乞討人員作為典型個案從源頭開始救助。初次訪談地點是湘潭市中心醫(yī)院肝病科住院部，找到了反復(fù)流浪乞討者陶某，訪談中得知陶某目前身體狀況很差，一直住在醫(yī)院好幾個月，母親常年癱瘓在床，父親也因年邁在醫(yī)院住院，無暇顧及陶某的生活，生活所迫從而導(dǎo)致離家反復(fù)流浪。在了解社工此次的目的之后，陶某表示不怨政府，在其住院期間陸續(xù)有政府派工作人員看望過，對于在救助站接受救助的事情并沒有多說，似乎有些戒備。在了解了大致情況后，社工告知陶某安心養(yǎng)病，一切都會好起來的，下次再來看她。

（三）對湘潭市市民訪談

出于社工的關(guān)注點在于流浪乞討者的源頭治理問題，社工對市民進行有關(guān)流浪乞討者相關(guān)態(tài)度的訪談。通過訪談得知80.09%的市民對流浪乞討人員表示同情;13.35%的市民對街頭的流浪乞討人員擔(dān)心精神不正常或者不給予施舍會遭到攻擊;10.54%的市民對街頭流浪現(xiàn)象表現(xiàn)出冷漠;只有4.92%的市民對流浪乞討人員表示無法理解，感到很厭惡。面對城市乞討的“職業(yè)化”現(xiàn)象，公眾無法辨別真實流浪乞討者以及職業(yè)乞討者，希望獻上愛心，但也存在擔(dān)憂。因此，公眾對于流浪乞討者的態(tài)度較為親和，實施救助行為意愿較高。應(yīng)推進流浪救助宣傳工作，加強流浪尋訪，促進公眾對職業(yè)乞討與真實流浪者之間的差別，確保愛心不被利用。

（四）走訪救助站、民政部門及民警

社工選擇湘潭市流浪乞討人員救助站作為走訪對象，現(xiàn)場走訪觀察到救助站，房屋緊閉看不到流浪乞討者。對于外來的流浪乞討者，他們是將其送至救助站，幫助他們與家人或者戶口所在地政府聯(lián)系，遣送回原籍。原則上依據(jù)我國目前的關(guān)于流浪么計者的救助政策，不應(yīng)該出現(xiàn)流浪乞討這種行為。但事實是我國包括湖南在內(nèi)的大城市，確實存在越來越多的流浪乞討者。社工也通過走訪Y區(qū)民警來對他們的情況進行了了解，民警告訴社工有一些以職業(yè)乞討為生的流浪乞討者物質(zhì)上挺富裕的，以討賺取生活費為目的。

四、現(xiàn)狀調(diào)研結(jié)果總結(jié)

調(diào)查區(qū)域的流浪乞討者中以乞討居多，一類是確實因為年老、疾病或者遭遇天災(zāi)人禍而失去勞動能力和生活來源，這部分人在得不到國家的救助時，只能走上乞討求生之路;另一類是本身具有動能力且有一定的經(jīng)濟來源，但為了補貼家用，常騙取世人的同情心獲取財富，借乞討發(fā)家致富，這一類則屬于職業(yè)乞丐。

針對我國流浪乞討者中職業(yè)乞丐越來越多的國情，借鑒國外的管理辦法，提出符合湘潭市現(xiàn)狀的建設(shè)性建議。一是為在湘潭市內(nèi)以流浪乞討為生的入員建立個人檔案。除了基本信息之外還應(yīng)記錄是否享受城市最低生活保障或者農(nóng)村五保供養(yǎng);流浪乞討的原因、時間以及經(jīng)歷，用以鑒定其是否確需流浪乞討。二是對于具有勞動能力或者享受城市最低生活保障或者農(nóng)村五保供養(yǎng)的流浪乞討者實行禁止流浪行乞管理。將其送至救助站，提供不超過10天的住宿，以緩解其找工作等在城市生存下來的時間。三是給予符合以下條件之一的流浪乞討者乞討證。四是湘潭市政府應(yīng)積極爭取非利組織（紅十字會，志愿者協(xié)會、婦女救助協(xié)會等）的支持?；诜怯M織與政府的使命和目標(biāo)是基本一致的，在減少這個政府財政支出的同時給予流浪人員更完善的救助。五是流動性住房建設(shè)。在城市建設(shè)的過程中，社工不僅要考慮到通城市居民的需要，更多地要為生活在底層社會的弱勢群體著想?？梢圆扇〈顜づ窕蚩梢苿有宰》康姆绞?，這樣既合理的利用了城市的用地，又解決了流浪乞討人員的居住問題，從源頭治理，減少反復(fù)性流浪。

參考文獻

[1]張靜.流浪兒童救助政策的執(zhí)行研究[D].南京大學(xué)，2014.

[2]陳婷婷.居吾定所——南京市流浪乞討者生存空間調(diào)查報告[A].中國城市規(guī)劃學(xué)會.城市時代，協(xié)同規(guī)劃——2013中國城市規(guī)劃年會論文集（07-居住區(qū)規(guī)劃與房地產(chǎn)）[C].中國城市規(guī)劃學(xué)會：中國城市規(guī)劃學(xué)會，2013：14.

[3]王珊.社工機構(gòu)開展流浪乞討人員多元聯(lián)合救助研究[D].廣州大學(xué)，?2018.