論我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的完善

摘要：離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度是為離婚時(shí)經(jīng)濟(jì)遇到困難或權(quán)利受到損害的一方當(dāng)事人提供幫助和權(quán)利救濟(jì)的方式，目的是讓離婚時(shí)生活困難的一方當(dāng)事人得到原配偶的經(jīng)濟(jì)幫助，以此來維持正常的生活需求。本文通過對(duì)我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度存在的缺陷及原因的分析，認(rèn)為我國(guó)可以借鑒國(guó)外對(duì)該制度的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，完善和改進(jìn)我國(guó)的離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度，真正的幫助到在離婚后生活困難的人，有利于維持社會(huì)穩(wěn)定和體現(xiàn)法律的公平正義。

關(guān)鍵詞：離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度 ?離婚后扶養(yǎng) ?相對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn) ?立法完善

一、離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度概述

（一）離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的概念

離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度是指離婚時(shí)，如果一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予幫助。我國(guó)《民法典》第1090條規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難有負(fù)擔(dān)能力的一方應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)幫助?！?/p>

（二）離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的適用條件

根據(jù)《民法典》及當(dāng)前的審判實(shí)踐來看，我國(guó)的離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)條件：1.請(qǐng)求幫助一方生活困難，在所有適用條件中，唯一在理論中沒有爭(zhēng)議的是“請(qǐng)求幫助一方生活困難”，《民法典》對(duì)其明確規(guī)定。但生活困難的標(biāo)準(zhǔn)不明確。司法解釋中規(guī)定了生活困難的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，絕對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)和住處標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)該條款的規(guī)定，符合這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中任一標(biāo)準(zhǔn)都為生活困難。[1]我國(guó)學(xué)者對(duì)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的合理性持懷疑態(tài)度。2.提出經(jīng)濟(jì)幫助的時(shí)間僅限于“離婚時(shí)” 這一條件指，在離婚時(shí)一方生活困難才能受到幫助，如果離婚時(shí)生活不困難，離婚后才陷入困難的，則另一方不必給予幫助。

在此援引一個(gè)案例：《張男訴前妻王女要求履行幫助義務(wù)被判駁回案》。王女與張男因性格不合與2003年7月登記離婚，并對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割。離婚后，張男沉迷于賭博，離婚時(shí)所分得的財(cái)產(chǎn)很快輸光，生活陷入困境。而王女在離婚后做起了生意，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)有方，收入不錯(cuò)。念及往日夫妻情分，王女前后共給過張男800元幫他償還賭債，并好言相勸，希望張男的生活能夠步入正軌。后來見張男無心悔改，便不再給予經(jīng)濟(jì)接濟(jì)。2003年11月，張男向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令王女履行幫助義務(wù)。[2]

在經(jīng)濟(jì)方面，提供幫助的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力。并且這里的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，不僅指實(shí)際生活水平，而且包括住房條件。需要注意的是，離婚時(shí)，夫妻雙方需要協(xié)商處理共同財(cái)產(chǎn)，即離婚雙方有權(quán)平等地處分共同財(cái)產(chǎn)。因此，生活困難的一方可以在平等處分共同財(cái)產(chǎn)之后，要求另一方給予經(jīng)濟(jì)幫助。同時(shí)也應(yīng)注意，提出經(jīng)濟(jì)幫助的要求也應(yīng)從另一方的實(shí)際負(fù)擔(dān)能力出發(fā)，而不能是過高的、隨意的要求。

二、我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的現(xiàn)狀與困境

（一）我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的適用現(xiàn)狀

我國(guó)學(xué)者們?yōu)榱私馕覈?guó)經(jīng)濟(jì)幫助制度的適用狀況而進(jìn)行了一些調(diào)查活動(dòng)。2008年有學(xué)者對(duì)北京市、哈爾濱市、上海市三個(gè)區(qū)法院進(jìn)行審結(jié)離婚案件的抽樣調(diào)查，抽查樣本分別為143件、120件、116件，其中，經(jīng)濟(jì)幫助案件分別為3件、6件、2件，所占比例分別為2.1%、5%和1.7%。[3]

通過以上數(shù)據(jù)，不難看出我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的適用情況堪憂，主要包括以下幾個(gè)顯著的特點(diǎn)：

第一，適用比例非常低。究其原因，首先是我國(guó)經(jīng)濟(jì)幫助制度的規(guī)定不夠詳細(xì)，其次是當(dāng)事人對(duì)該制度缺乏認(rèn)識(shí)，法律意識(shí)薄弱。

第二，申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)幫助的一方多為女性。其原因就在于女性在我國(guó)傳統(tǒng)家庭中處于弱勢(shì)地位，很多女性結(jié)婚后把精力主要放在家庭上，有的甚至放棄了自己的事業(yè)。因此離婚對(duì)其沖擊很大，就業(yè)也很困難，從而陷入生活困難。所以離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度更側(cè)重于保護(hù)婦女的生存權(quán)，實(shí)現(xiàn)性別平等。由于夫妻雙方事實(shí)上的不平等，也就要求了法律賦予雙方的權(quán)利必然不平等。

第三，請(qǐng)求離婚經(jīng)濟(jì)幫助事由較為集中。這些理由主要包括無工作、無住處、身體患疾病、照顧子女等。

（二）我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的立法缺陷

“經(jīng)濟(jì)困難”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不符合當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)現(xiàn)行離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度采用的是“絕對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)”，這一標(biāo)準(zhǔn)在上個(gè)世紀(jì)八十年代比較適用，而現(xiàn)在處于21世紀(jì)，社會(huì)發(fā)展水平較以前更為發(fā)達(dá)，先前的“絕對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)”已經(jīng)不適合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)、社會(huì)快速發(fā)展和人民物質(zhì)生活水平逐步提高的社會(huì)環(huán)境，應(yīng)該以“相對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)”取而代之。

未規(guī)定請(qǐng)求幫助方是否有過錯(cuò)，我國(guó)現(xiàn)行立法未規(guī)定離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度中請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)幫助的一方是否有過錯(cuò)，這樣可能會(huì)侵害經(jīng)濟(jì)幫助義務(wù)人的合法權(quán)益。如果請(qǐng)求權(quán)人是一個(gè)有過錯(cuò)的人，自身習(xí)慣差，還吃喝嫖賭，對(duì)方還要給予其經(jīng)濟(jì)幫助，這不符合立法的本意。因此，立法應(yīng)當(dāng)明確請(qǐng)求幫助方為無過錯(cuò)之人，而對(duì)于履行義務(wù)一方，由于經(jīng)濟(jì)幫助主要是為了救助請(qǐng)求權(quán)人的生活困境，履行義務(wù)一方有無過錯(cuò)不妨礙其義務(wù)的履行，所以無需規(guī)定履行經(jīng)濟(jì)幫助義務(wù)一方是否有過錯(cuò)。

未規(guī)定經(jīng)濟(jì)幫助數(shù)額的參考因素，離婚經(jīng)濟(jì)幫助的方式多為金錢幫助，但是我國(guó)現(xiàn)行法律沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)幫助數(shù)額的參考因素進(jìn)行規(guī)定。由于法官的自由裁量權(quán)過大，在判決中對(duì)于給付數(shù)額的確定大多都采取保守的態(tài)度，這也是離婚經(jīng)濟(jì)幫助數(shù)額較少的原因。因此，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)困難一方無法得到有效的救助，無法真正實(shí)現(xiàn)該制度的價(jià)值。

未規(guī)定經(jīng)濟(jì)幫助方式的多樣化，目前，我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度有兩種幫助方式，包括金錢幫助和住房幫助，很顯然這并不能滿足當(dāng)事人的需求。并且住房幫助在實(shí)踐中難以落實(shí)，我國(guó)大多數(shù)家庭都只有一套住房，而這些家庭的當(dāng)事人更需要經(jīng)濟(jì)幫助。但是如果在另一方也只有一套住房的情況下，判令其以住房形式給予對(duì)方經(jīng)濟(jì)幫助，那么勢(shì)必造成兩個(gè)已經(jīng)離異，甚至反目為仇的人居住在同一屋檐下，對(duì)雙方都沒有什么好處，而且也可能會(huì)加深雙方當(dāng)事人的矛盾。假如擁有住房所有權(quán)的一方千方百計(jì)地不讓對(duì)方居住，那么這種幫助等于形同虛設(shè)。

離婚經(jīng)濟(jì)幫助變更、終止的情形缺失，經(jīng)濟(jì)幫助的變更與終止在我國(guó)現(xiàn)行立法中還沒有規(guī)定，這樣過于單一，隨著社會(huì)的發(fā)展變化，基于一些合理的理由，可以對(duì)經(jīng)濟(jì)幫助的內(nèi)容加以增設(shè)或進(jìn)行相應(yīng)的變更，這樣也有利于保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，否則，基于當(dāng)前立法內(nèi)容，很可能會(huì)對(duì)雙方當(dāng)事人不公平。

衡量各種標(biāo)準(zhǔn)并盡量確定一個(gè)比較公平合理的期限和變更終止的情況。[4]我國(guó)經(jīng)濟(jì)幫助制度變更和終止的情形缺失，所以我國(guó)立法應(yīng)該增加對(duì)經(jīng)濟(jì)幫助變更、終止的規(guī)定，來增強(qiáng)其在司法實(shí)踐中的可操作性。

三、完善我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的建議

我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度雖然經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史演變，但仍存在很多的缺陷，法律規(guī)定非常籠統(tǒng)，在實(shí)踐適用中也不容樂觀，這一制度已不適應(yīng)我國(guó)當(dāng)代社會(huì)體系，不能有效地保障婚姻關(guān)系中弱勢(shì)一方的合法利益。因此，我們應(yīng)該從國(guó)外的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)中選擇適合我國(guó)國(guó)情的部分，并加以完善。

（一）以“相對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)”取代“絕對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)”

我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度采取了絕對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)，這在一定程度上限制了該制度的適用范圍，而且也不適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的當(dāng)代。我國(guó)居民生活水平不斷提高，很多地方都已經(jīng)達(dá)到了小康水平，所以無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏降那闆r非常少。在這一方面我們可以借鑒國(guó)外的政策，比如，德國(guó)采用的是“原有生活水平主義”，即只要當(dāng)事人離婚后無法維持離婚前的生活水平時(shí)，就可以請(qǐng)求離婚撫養(yǎng)費(fèi)。[5]

筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)該以“相對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)”取代“絕對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)”，具體標(biāo)準(zhǔn)可以這樣設(shè)定：第一，離婚時(shí)一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)和分得的財(cái)產(chǎn)無法維持其合理生活需要;第二，離婚后一方當(dāng)事人不能通過工作來維持其基本生活需要，或因撫養(yǎng)子女不能出去工作;第三，離婚后一方當(dāng)事人因年老病殘等原因不能就業(yè)而生活困難。這些規(guī)定的目的主要是更大范圍內(nèi)保護(hù)需要幫助一方的利益，避免法律明文規(guī)定帶來的局限，把生活中現(xiàn)實(shí)的因素考慮進(jìn)來，顯得更人性化，更有利于社會(huì)和諧。

（二）明確扶養(yǎng)義務(wù)人的范圍、條件和順序

當(dāng)夫妻一方當(dāng)事人具有幫助能力時(shí)才能成為扶養(yǎng)義務(wù)人，而判斷其是否有幫助能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是履行義務(wù)是否會(huì)影響義務(wù)人本身的基本生活水平。具體的解決方法如下：第一，在不影響義務(wù)人的基本生活水平的前提下，綜合考慮義務(wù)人的工作、財(cái)產(chǎn)情況及其所負(fù)有的全部義務(wù)，然后做出相對(duì)合理公平的決定;第二，若給付扶養(yǎng)費(fèi)會(huì)對(duì)義務(wù)人的基本生活水平造成影響，那么應(yīng)在考慮雙方的財(cái)產(chǎn)狀況后給付扶養(yǎng)費(fèi)。

當(dāng)履行義務(wù)一方需扶養(yǎng)多個(gè)權(quán)利人而給付能力不足時(shí)，其離婚配偶比新配偶優(yōu)先獲得扶養(yǎng)費(fèi)。相反，當(dāng)被扶養(yǎng)人被兩個(gè)以上扶養(yǎng)義務(wù)人扶養(yǎng)時(shí)，其離婚配偶先于權(quán)利人的血親負(fù)責(zé)任。這樣一來，既能解決離婚當(dāng)事人的后顧之憂，保障了離婚自由的實(shí)現(xiàn)，又能擴(kuò)大履行義務(wù)人的范圍，確保離婚扶養(yǎng)費(fèi)的執(zhí)行。

（三）增設(shè)并細(xì)化經(jīng)濟(jì)幫助數(shù)額的考量標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)法律中沒有規(guī)定經(jīng)濟(jì)幫助數(shù)額的參考因素，所以法官在裁判案件時(shí)擁有很大的自由裁量權(quán)，這就導(dǎo)致了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)幫助數(shù)額偏高或偏低，同案不同判的情況，難以真正保護(hù)困難一方的利益。

因此，我們可以借鑒美國(guó)的相關(guān)法律，把參考因素列舉出來，方便法官參考。如美國(guó)法律規(guī)定有以下幾個(gè)參考因素：離婚時(shí)雙方的財(cái)產(chǎn)狀況及其來源、雙方對(duì)婚姻財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)、婚姻關(guān)系存續(xù)的時(shí)間等。法官應(yīng)全面考慮雙方的具體情況，在平衡雙方利益后對(duì)案件做出合理判決。

（四）增設(shè)經(jīng)濟(jì)幫助的變更與終止條款的規(guī)定

我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的目的是保護(hù)弱者的合法權(quán)益，但并不代表要侵害相對(duì)方的合法權(quán)益，而是要遵循公平原則，根據(jù)具體情況進(jìn)行幫助。第一，如果扶養(yǎng)義務(wù)人經(jīng)濟(jì)條件惡化，應(yīng)根據(jù)具體情況適當(dāng)減少其經(jīng)濟(jì)幫助數(shù)額;第二，如果被扶養(yǎng)人再婚，就應(yīng)該終止扶養(yǎng)義務(wù)人的扶養(yǎng)義務(wù)，因?yàn)樵倩槭潜环鲳B(yǎng)義務(wù)人的生活水平有了新的保障，不再需要經(jīng)濟(jì)幫助;第三，如果被扶養(yǎng)人死亡，扶養(yǎng)義務(wù)的履行便沒有任何意義，因此也應(yīng)終止扶養(yǎng)義務(wù)。

四、結(jié)語

完善我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度，不僅有助于保護(hù)婚姻當(dāng)事人合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)法律從維護(hù)形式正義轉(zhuǎn)向維護(hù)實(shí)質(zhì)正義;更有助于彌補(bǔ)我國(guó)社會(huì)保障體系對(duì)離婚后的弱勢(shì)一方無法提供救助的不足。正因?yàn)槲覈?guó)還沒有打算將對(duì)離婚后弱勢(shì)一方的補(bǔ)助納入社會(huì)保障體系當(dāng)中，所以我國(guó)更需要完善和補(bǔ)充離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的立法，以對(duì)離婚后經(jīng)濟(jì)困難一方提供合理的法律救濟(jì)，真正實(shí)現(xiàn)離婚自由與公平正義。

參考文獻(xiàn)：

[1]王歌雅.離婚救濟(jì)制度：實(shí)踐與反思[J].法學(xué)論壇，2011（2）.

[2]王歌雅.經(jīng)濟(jì)幫助制度的社會(huì)性別分析[J].法學(xué)雜志，2010（69）.

[3]袁少華.離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度探析[D].重慶：西南政法大學(xué).2009.

[4]徐田龍.離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度研究[D].上海：華東政法大學(xué).2012.

[5]徐田龍.離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2012.

[6]巫昌禎.婚姻家庭法新論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012：345.

[7]冉啟玉.人文主義視域下的離婚法律制度研究[M].北京：群眾出版社，2012：196.

[8]石雷.英國(guó)現(xiàn)代離婚制度研究[M].北京：群眾出版社，2015：66.

作者簡(jiǎn)介：

肖青梅（1995——）女，漢，四川達(dá)州，法律碩士，研究方向：行政法，四川大學(xué)法學(xué)院