評價類型與語篇標(biāo)記對漢語反語認(rèn)知加工的影響*

黃彬瑤

（浙江財經(jīng)大學(xué)外國語學(xué)院，杭州 310018）

提 要：通過問卷調(diào)查，本文從反語評價類型（實驗一）和反語語篇標(biāo)記（實驗二）兩個角度考察語篇特征對反語認(rèn)知難度以及讀者接受程度的影響。 研究發(fā)現(xiàn)，隱性反語的主觀認(rèn)知難度高于顯性反語，讀者對顯性反語評價的接受程度高于隱性反語評價；語篇標(biāo)記的使用能提高讀者理解閱讀材料的客觀正確率，并且能降低反語目標(biāo)句及其所在篇章的認(rèn)知難度；反語表達(dá)所包含的語篇標(biāo)記可以提高讀者對反語表達(dá)及其所在篇章的接受程度。 相較于認(rèn)知難度較低的本義表達(dá)，讀者更喜歡認(rèn)知難度相對高一點的低難度反語表達(dá)及其所在的篇章，這說明具有適當(dāng)復(fù)雜性的話語表達(dá)及篇章在一定程度上能更有效地實現(xiàn)交際目的，獲得較好的交際效果。

1 引言

語言理解是一個復(fù)雜的認(rèn)知過程，而非字面語言（non-literal language）理解則是人類認(rèn)知復(fù)雜性的集中體現(xiàn)——句法和語義加工的矛盾、字面意義和比喻意義的爭奪、詞素和整詞的不相關(guān)、抑制與激活的反復(fù)（馬利軍張積家2010：1400）。非字面語言又稱作比喻性語言（figurative language），其主要形式包括隱喻、轉(zhuǎn)喻、慣用語、諺語以及反語等，在日常言語交際中扮演著重要的角色。 反語（irony）也稱反話或反辭，在日常交際中的使用頻率較高（Burgers et al. 2012：231）。 對英語反語的統(tǒng)計研究表明，在朋友間的交際過程中，約有8%的話輪（Gibbs 2000：25）以及7.4%的電子郵件（Whalen et al. 2009：278）中包含反語表達(dá)。 與其他形式的非字面語言相比，反語具有其特殊性。 實證研究表明，3 -4 歲的兒童就能夠理解隱喻和慣用語，6 -7 歲的兒童才開始具有識別反語的能力（Thoma， Daum 2006：1182），且直到9 -10歲才能完全理解說話人表示幽默的交際目的（Pexman et al. 2005：259）。 這說明反語理解更為復(fù)雜，需要更高層次的認(rèn)知能力。 隱喻和反語加工激活的腦區(qū)不同（Eviatar， Just 2006：2348）。隱喻加工引發(fā)左側(cè)額下回和雙側(cè)顳回較大范圍的激活，反語加工則引發(fā)右側(cè)顳上回中部較大范圍的激活。 反語概念知識的加工主要由右側(cè)顳上回前部來完成，額中回與右側(cè)顳下回前部主要負(fù)責(zé)語境知識的加工，被試對反語的感知程度影響杏仁核、海馬及海馬旁回的激活程度，右側(cè)前額葉背外側(cè)皮層的激活程度則與被試對反語幽默程度的評價相關(guān)（Akimoto et al. 2013：217）。

由于反語本身所具有的復(fù)雜性和特殊性，近年來學(xué)者們分別從語用、心理動機以及語義特征等多個角度對反語進(jìn)行定義，分析影響反語認(rèn)知加工的相關(guān)因素，建構(gòu)反語加工的神經(jīng)心理模型，對反語的實證研究受到重視，發(fā)展十分迅速。

首先，反語認(rèn)知加工機制成為關(guān)注的焦點，學(xué)者們提出一系列解釋反語認(rèn)知加工過程的心理模型，并通過實證研究加以驗證。 這些心理模型得到某些實證研究的支持，同時也受到另外一些實證研究的反駁。 例如，Gibbs 的研究發(fā)現(xiàn)，被試?yán)斫夥凑Z評價句（如“李明是個好人。”）需要的閱讀時間短于本義評價句（如“李明是個壞人。”）（Gibbs 1986：3）。 自定速度逐詞呈現(xiàn)（word-byword self-paced reading）研究發(fā)現(xiàn)，語境因素決定反語表達(dá)的認(rèn)知難度，在某些特定的語境中，反語表達(dá)的閱讀時間等同于甚至短于本義表達(dá)所需要的時間（Ivanko， Pexman 2003：241）。 相反地，Giora 等人在研究中將目標(biāo)句的字面義和反語義作為探測詞（probe-word），發(fā)現(xiàn)被試對反語義的反應(yīng)時長于對字面義的反應(yīng)時（Giora et al. 1998：83）。 Dews 與Winner 的研究表明，反語義的通達(dá)晚于字面義（Dews， Winner 1999：1579）。 Katz 等人運用ERP 技術(shù)發(fā)現(xiàn)，被試?yán)斫夥凑Z表達(dá)需要付出更多的認(rèn)知努力，但是反語表達(dá)的理解發(fā)生在整個認(rèn)知加工過程的早期階段，具體來說，在被試讀完句子的最后一個詞之前就已經(jīng)完成（Katz et al. 2004：186 -189）。

其次，影響反語認(rèn)知加工的各種因素成為研究熱點。 例如，研究發(fā)現(xiàn)男性比女性更經(jīng)常使用反語（Colston， Lee 2004：289），從事不同職業(yè)的人使用反語的頻率存在顯著差異（Katz， Pexman 1997：19），說話人和受話人的世界知識（Averbeck， Hample 2008：396）、文化背景（Dress et al.2008：71）、說話人的交際風(fēng)格（Regel 2010：277）、受話人的心理理論能力（Uchiyama et al. 2012：563）等均會對反語的認(rèn)知加工產(chǎn)生影響。

相較而言，語篇特征作為影響反語認(rèn)知加工的另一個重要因素并未受到足夠重視。 任何反語表達(dá)都包含兩種語篇特征：反語要素和反語標(biāo)記。反語要素是反語區(qū)別于其他表達(dá)方式的主要屬性。 具體來說，由于所有反語在本質(zhì)上都是對某人／某事物的評價（批評／表揚），即評價是反語的核心，所以根據(jù)反語所包含的評價類型，可將反語進(jìn)一步劃分為顯性反語和隱性反語兩種形式。 顯性反語（explicit irony），又稱直接反語（direct irony）或簡單反語（simple irony），是指話語包含明顯的評價詞，且其字面義與說話人的真實含義直接相反，受話人在理解過程中對說話人的評價進(jìn)行否定或反向理解即可。 例如：當(dāng)A 從廚房中端出兩盤燒焦的菜，B 評價道：“你真是個好廚師?！倍鴮嶋H上，B 的真正含義是“A 真是個糟糕的廚師”。 隱性反語（implicit irony），也稱為間接反語（indirect irony）或復(fù)雜反語（complex irony），是指話語不包含明顯的評價詞，且其字面義與說話人的真實含義間接相反，受話人需要在字面義的基礎(chǔ)上進(jìn)行推理。 例如：當(dāng)A 從廚房中端出兩盤燒焦的菜，B 評價道：“國宴沒請你去當(dāng)廚師真是可惜了”。 以兒童為被試的研究發(fā)現(xiàn)，顯性反語比隱性反語更容易理解（Bosco， Bucciarelli 2008：583），且上述結(jié)論同樣適用于成年人（Burgers et al. 2012：231）。 反語語篇標(biāo)記則是一種元交際線索（meta-communicative clue），包括面對面交流語境（face-to-face communication context）中的語調(diào)、笑聲和面部表情等，以及文本交流語境（textbased communication context）中的插入語、引號、感嘆號、以及表情符號等。 但是，由于漢語無論從句子結(jié)構(gòu)和語篇標(biāo)記的使用等方面都與英語有較大的差異，因此這些已有的研究結(jié)論是否適用于漢語反語還需要進(jìn)一步考察。

國內(nèi)外反語研究已經(jīng)取得許多重要成果，但仍然存在不足之處。 從現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料來看，大多數(shù)學(xué)者選擇以本義表達(dá)為基線來考察反語表達(dá)，將二者進(jìn)行對比分析。 雖然事實證明通過這種研究方法能夠得到許多非常有價值的發(fā)現(xiàn)，但是不可否認(rèn)，這種研究方法忽略反語的內(nèi)部差異性而將所有反語等同視之。 所以一些學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該按照不同標(biāo)準(zhǔn)對反語進(jìn)行更為細(xì)致的分類，從而推動反語研究的深入發(fā)展。 因此，本研究從評價類型（實驗一）和語篇標(biāo)記（實驗二）兩個角度考察語篇特征對書面反語的認(rèn)知難度以及讀者接受程度的影響。 具體地說，實驗一用以考察顯性反語和隱性反語的認(rèn)知難度以及讀者接受程度是否存在顯著差別；實驗二用以考察語篇標(biāo)記是否能促進(jìn)書面反語的理解，語篇標(biāo)記是否影響讀者對反語表達(dá)乃至所在篇章的接受程度。

2 實驗一

2.1 實驗設(shè)計

采用2（表達(dá)方式：本義表達(dá)、反語表達(dá)） × 2（評價類型：顯性評價、隱性評價）的二因素實驗設(shè)計，其中表達(dá)方式和評價類型均為被試間變量。

2.2 被試

某高校非語言專業(yè)本科生100 人，男女各50人；全部被試母語均為漢語，無閱讀障礙，平均年齡20.57 ±1.04 歲；被試通過廣告招募的方式隨機抽樣。

2.3 實驗材料

收集發(fā)表于《讀者》《青年文摘》《南方周末》等中文報刊上的短篇文章共計30 篇，所討論的話題內(nèi)容廣泛，涉及社會、文化、經(jīng)濟(jì)等多個方面。全部材料均被適當(dāng)改寫，使每篇材料的字?jǐn)?shù)相近（四百字左右），不包含生僻字詞和語法錯誤，且表達(dá)方式（本義表達(dá)對反語表達(dá)）與評價類型（顯性評價對隱性評價）均僅僅體現(xiàn)在每篇材料的最后一句話上（即除了篇末的目標(biāo)句，材料中的其他句子均未使用反語表達(dá)）。 3 名專家（均為中文系碩士學(xué)歷）對30 篇短文從典型性、合理性以及可理解性3 個方面進(jìn)行定性評價，最后從中選出24 篇作為正式實驗材料，其中符合每種實驗條件（共4 種）的材料各6 篇。

為避免閱讀時間過長可能造成被試疲勞進(jìn)而影響實驗結(jié)果，24 篇正式實驗材料被分為2 個系列，每個系列中包含符合同一種實驗條件（共4種）的材料各3 篇。 此外，每個系列中還分別加入3 篇字?jǐn)?shù)相近、與本研究無關(guān)且未使用任何反語表達(dá)的文章作為填充材料，共15 篇閱讀材料以偽隨機順序排列。 每個系列分別由隨機安排的50 名被試完成，完成一個系列大約需要30 分鐘。

2.4 實驗工具

本研究采用問卷調(diào)查法，設(shè)置5 個問題，重復(fù)出現(xiàn)在每篇實驗材料（包括填充材料）之后，以此考察和記錄表達(dá)方式和評價類型是否會影響被試對實驗材料認(rèn)知難度的主觀評價及被試對于目標(biāo)句和整個篇章的接受程度。 首先，問卷通過開放性問題“請你用自己的話闡述 × × × （短文作者）對 × × ×（短文主題）持何觀點？”要求被試在讀完每篇實驗材料后寫下對篇末目標(biāo)句（下劃線突出）的理解，以此考察被試是否理解正確（回答正確記1 分，回答錯誤或不明確記0 分）。 其次，為考察表達(dá)方式和評價類型是否會影響被試對篇末目標(biāo)句以及整個篇章認(rèn)知難度的主觀感知，問卷要求被試在讀完每篇實驗材料后分別對“你認(rèn)為篇末劃線句子的意思是否清楚明白、易于理解”和“你認(rèn)為整篇文章的意思是否清楚明白、易于理解”兩個問題進(jìn)行李克特七分量表評定（1 分為非常簡單，7 分為非常復(fù)雜）。 再次，為考察被試對目標(biāo)句以及整個篇章的接受程度，問卷要求被試在讀完每篇實驗材料后分別對“我認(rèn)為文章的最后一句話這么寫很好”和“我喜歡 ×× ×（作者）寫的這篇文章”這兩個問題進(jìn)行7 分評定（1 分為非常討厭，7 分為非常喜歡）。 最后，問卷要求被試提供真實的基本信息（性別、年齡、專業(yè)、母語以及是否具有閱讀困難）。

2.5 實驗結(jié)果

在不同實驗條件下，問卷中5 個問題的平均值見表1。

表1 不同實驗條件下的平均值及標(biāo)準(zhǔn)差

最后，分別對問卷中5 個問題的得分進(jìn)行2（表達(dá)方式：本義表達(dá)、反語表達(dá)） × 2（評價類型：顯性評價、隱性評價）的二因素重復(fù)測量方差分析。

3 實驗二

3.1 實驗設(shè)計

采用2（表達(dá)方式：本義表達(dá)、反語表達(dá)） × 2（語篇標(biāo)記：無標(biāo)記、2 個標(biāo)記）的二因素實驗設(shè)計，其中表達(dá)方式和語篇標(biāo)記均為被試間變量。

3.2 被試

某高校非語言專業(yè)本科生91 人，男生46，女生45 人；全部被試母語均為漢語，無閱讀障礙，平均年齡20.8 ±2.13 歲；被試通過廣告招募的方式隨機抽樣。

3.3 實驗材料

從實驗一的正式實驗材料中選取篇末目標(biāo)句為顯性反語評價和顯性本義評價的12 篇文章再次進(jìn)行改編：在原有文章中加入不同數(shù)量的語篇標(biāo)記（無標(biāo)記、2 個標(biāo)記），以此考察語篇標(biāo)記對于反語理解是否有影響。 實驗材料中涉及的語篇標(biāo)記包括插入語、引號和感嘆號。 例如：當(dāng)A 從廚房中端出兩盤燒焦的菜，B 評價道：“你可真是個‘好’廚師！”。 另加入3 篇字?jǐn)?shù)相近且與本研究無關(guān)（未使用任何反語表達(dá)）的3 篇文章作為填充材料，共15 篇閱讀材料，以偽隨機順序排列。每名被試完成一個實驗大約需要30 分鐘。

3.4 實驗工具

采用與實驗一相同的問卷。

3.5 實驗結(jié)果

在不同實驗條件下，問卷中5 個問題的平均值見表2。

表2 不同實驗條件下的平均值及標(biāo)準(zhǔn)差

最后，分別對問卷中5 個問題的得分進(jìn)行2（表達(dá)方式：本義表達(dá)、反語表達(dá)） × 2（語篇標(biāo)記：無標(biāo)記、2 個標(biāo)記）的二因素重復(fù)測量方差分析。

4 討論

在已有的研究成果中，一些學(xué)者從交際雙方的角度出發(fā)，考察說話人使用反語的原因以及受話人對于反語表達(dá)的態(tài)度。 研究發(fā)現(xiàn)，雖然反語是一種存在一定風(fēng)險的交際策略，并非所有受話人都能明白說話人的真實意圖，但為了實現(xiàn)本義語言無法達(dá)到的交際目的：增加人際交往的趣味性、出于禮貌緩和語氣、強調(diào)自己反對和諷刺的態(tài)度、引起與受話人之間的情感共鳴，等等，說話人仍然會使用反語表達(dá)。 對于受話人而言，相較于本義語言，人們在日常交際中，尤其是在對某人／某事進(jìn)行評價時，更喜歡表達(dá)效果好、有趣的非字面語言表達(dá)（如隱喻、諺語以及反語等），前提條件是其認(rèn)知難度應(yīng)在“恰當(dāng)”的范圍內(nèi)，即受話人不需要付出太多的認(rèn)知努力就能夠正確理解說話人的真正含義。

至少有4 種因素可能會增加非字面語言理解的動態(tài)復(fù)雜性（dynamic complexities）：受話人、語言材料、理解目標(biāo)或任務(wù)以及實驗手段。 其中受話人因素包括年齡、語言經(jīng)歷、性別、職業(yè)、文化、政治信仰、認(rèn)知差異、個性以及社會背景，等等；語言材料則包括語種、規(guī)約性、使用頻率、熟悉度、凸顯度、語篇銜接、語法結(jié)構(gòu)、韻律語調(diào)、語境以及語體等（Gibbs， Colston 2012：261）。 反語的復(fù)雜性在于它的含義不僅僅與字面表達(dá)相反，而且包含說話人的態(tài)度和目的等豐富的語用內(nèi)涵，受話人需要對多種信息（語言和非語言的）進(jìn)行整合，才能對話語做出正確的、全面的理解。

4.1 評價類型對反語認(rèn)知難度和讀者接受程度的影響

4.11 評價類型對反語認(rèn)知難度的影響

表達(dá)方式不僅顯著影響被試閱讀實驗材料的客觀正確率，而且顯著影響被試對目標(biāo)句及其所在篇章認(rèn)知難度的主觀評價：被試?yán)斫獗玖x閱讀材料的正確率顯著高于包含反語表達(dá)的閱讀材料，F(xiàn)（1，99） ＝114.75，p＜.001；被試主觀認(rèn)為使用本義表達(dá)的目標(biāo)句比使用反語表達(dá)的目標(biāo)句更易于理解，F(xiàn)（1，99） ＝42.84，p＜.001；被試主觀認(rèn)為不包含反語表達(dá)的篇章比包含反語表達(dá)的篇章更易于理解，F(xiàn)（1，99） ＝18.31，p＜.001。 評價類型對于被試閱讀材料的客觀正確率、被試對目標(biāo)句以及篇章認(rèn)知難度的主觀評價均無顯著主效應(yīng)。 表達(dá)方式和評價類型的交互作用不僅顯著影響被試對目標(biāo)句認(rèn)知難度的主觀評價，F(xiàn)（1，99） ＝10.69，p＜.01；而且顯著影響被試對篇章認(rèn)知難度的主觀評價，F(xiàn)（1，99） ＝6.77，p＜.05。 進(jìn)一步的簡單效應(yīng)分析表明，在反語表達(dá)的條件下，被試主觀認(rèn)為顯性反語的認(rèn)知難度低于隱性評價（p（目標(biāo)句）＜.05，p（篇章）＝.052）；但是在本義表達(dá)的條件下，情況恰好相反，被試認(rèn)為顯性本義評價的認(rèn)知難度高于隱性本義評價（p（目標(biāo)句）＜.05，p（篇章）＝.098）。因此，隱性反語的主觀認(rèn)知難度高于顯性反語，但是被試?yán)斫鈨煞N閱讀材料的客觀正確率沒有顯著差別。

4.12 評價類型對讀者接受程度的影響

反語的表達(dá)方式不僅顯著影響被試對目標(biāo)句的接受程度（F（1，99） ＝13.02，p＜.01），而且顯著影響被試對篇章的接受程度（F（1，99） ＝3.89，p＝.05），在使用反語表達(dá)的條件下，被試對目標(biāo)句及其所在篇章的接受程度更高，評價類型對二者的影響均不顯著。 表達(dá)方式與評價類型的交互作用顯著影響被試對目標(biāo)句的接受程度（F（1，99） ＝9.76，p＜.01），但不影響被試對篇章的接受程度（F（1，99） ＝2.68，p＝.10）。 進(jìn)一步的簡單效應(yīng)分析表明，被試對顯性反語的接受程度顯著高于隱性反語（p（目標(biāo)句）＝.055），但是相反地，被試對顯性本義評價的接受程度顯著低于隱性本義評價（p（目標(biāo)句）＜.05）。 被試對顯性反語評價的接受程度高于隱性反語評價，但是對反語表達(dá)所在篇章的接受程度沒有顯著差別。

本研究的實驗一結(jié)果表明，評價類型和語篇標(biāo)記均會對反語理解產(chǎn)生顯著影響。 雖然評價類型不會顯著影響讀者理解兩種閱讀材料的客觀正確率，但是隱性反語的主觀認(rèn)知難度高于顯性反語；語篇標(biāo)記的數(shù)量越多，越能夠提高讀者理解閱讀材料的客觀正確率并降低反語目標(biāo)句及其所在篇章的認(rèn)知難度。 實驗數(shù)據(jù)表明，反語本身具有很大的內(nèi)部差異性，因此在實際交際過程以及科學(xué)研究中絕不能將所有反語等同視之。 除從語義（字面義與反語義）的角度進(jìn)行分析，還應(yīng)考慮言語的具體表達(dá)方式對認(rèn)知加工的影響。

4.2 語篇標(biāo)記對反語認(rèn)知難度和讀者接受程度的影響

4.21 語篇標(biāo)記對反語認(rèn)知難度的影響

反語表達(dá)不僅會相對降低被試閱讀實驗材料的客觀正確率，F(xiàn)（1，89） ＝116.53，p＜.001，而且會增加目標(biāo)句（F（1，90） ＝110.14，p＜.001）及其所在篇章（F（1，90） ＝51.78，p＜.001）的主觀認(rèn)知難度。

語篇標(biāo)記顯著影響被試閱讀實驗材料的客觀正確率（F（1，88） ＝3.85，p＜.05）、對目標(biāo)句（F（2，89） ＝9. 47，p＜. 001）及其所在篇章（F（2，89） ＝5.42，p＜.01）認(rèn)知難度的主觀評價。 進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析表明，無論對于反語目標(biāo)句本身還是其所在的篇章，被試主觀認(rèn)為含有2 個語篇標(biāo)記的閱讀材料的認(rèn)知難度低于無語篇標(biāo)記（p（目標(biāo)句）＜.01，p（篇章）＜.01）的閱讀材料。

表達(dá)方式和語篇標(biāo)記的交互作用顯著影響被試閱讀實驗材料的客觀正確率（F（2，88） ＝9.03，p＜.001）、對目標(biāo)句（F（2，89） ＝10.27，p＜.001）及對篇章（F（2，89） ＝3.84，p＜.05）認(rèn)知難度的主觀評價。 簡單效應(yīng)分析表明，被試閱讀含有2 個語篇標(biāo)記的反語目標(biāo)句的客觀正確率顯著高于無語篇標(biāo)記的反語目標(biāo)句（p＜.001），被試認(rèn)為含有2 個語篇標(biāo)記的反語目標(biāo)句比無語篇標(biāo)記的反語目標(biāo)句易于理解（p（目標(biāo)句）＜.001，p（篇章）＜.001）。 因此，語篇標(biāo)記能夠提高被試?yán)斫忾喿x材料的客觀正確率，并且降低反語目標(biāo)句及其所在篇章的認(rèn)知難度。

4.22 語篇標(biāo)記對讀者接受程度的影響

語篇標(biāo)記顯著影響被試對目標(biāo)句的接受程度（F（2，89） ＝19.55，p＜.001），但是不會顯著影響被試對篇章的接受程度。 表達(dá)方式和語篇標(biāo)記的交互作用顯著影響被試對目標(biāo)句的接受程度（F（2，89） ＝7.64，p＜.01），但不影響被試對篇章的接受程度。 簡單效應(yīng)分析表明，與無語篇標(biāo)記（p＜.001）的反語目標(biāo)句相比，被試更傾向于回答含有2 個語篇標(biāo)記的反語目標(biāo)句；與無語篇標(biāo)記的本義目標(biāo)句相比，被試更喜歡含有2 個語篇標(biāo)記的本義目標(biāo)句。 因此，反語表達(dá)包含的語篇標(biāo)記能夠提高被試對反語表達(dá)及其所在篇章的接受程度。

過去的反語研究主要以說話人為研究視角，從性別、年齡、職業(yè)以及教育背景等方面考察反語的使用規(guī)律。 但是言語交流作為一種雙向互動的交際行為，不應(yīng)忽略那些可能影響受話人對反語理解和接受的因素。 實驗二從受話人主觀感知和接受程度的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)評價類型和語篇標(biāo)記均會顯著影響讀者對反語認(rèn)知難度的主觀評價及對反語表達(dá)的接受程度：讀者對顯性反語評價的接受程度高于隱性反語評價；反語表達(dá)包含的語篇標(biāo)記越多，讀者對反語表達(dá)及其所在篇章的接受程度越高。 實驗發(fā)現(xiàn)，讀者理解實驗材料的客觀正確率與讀者對目標(biāo)句／篇章認(rèn)知難度的主觀評價共同影響讀者對目標(biāo)句／篇章的接受程度。相較于認(rèn)知難度較低的本義表達(dá)，讀者更喜歡認(rèn)知難度較低的反語表達(dá)及其所在的篇章，這說明具有適當(dāng)復(fù)雜性的表達(dá)／篇章能夠更加有效地實現(xiàn)交際目的，其原因在于太過簡單的表達(dá)／篇章，不容易給讀者或受話人留下深刻的印象；但如果表達(dá)／篇章過于復(fù)雜，且難以理解，則會使讀者產(chǎn)生挫敗感并喪失繼續(xù)閱讀的興趣。 因此，讀者對認(rèn)知難度適中的反語表達(dá)的接受程度最高。

5 結(jié)束語

雖然反語具有豐富的表達(dá)效果，包括增加人際交往的趣味性、緩和語氣以及喚起對話雙方的情感共鳴等，但從根本上說，反語仍是一種有一定風(fēng)險的交際策略，并非所有受話人都能正確理解說話人的真實意圖。 因此，為降低交際失敗的風(fēng)險，說話人必須對其使用的反語進(jìn)行評估，預(yù)測受話人是否能夠正確理解以及受話人對反語的接受程度。 從評價類型和語篇標(biāo)記兩個角度，本研究考察語篇特征對反語認(rèn)知難度以及讀者接受程度的影響，即實驗主要考察評價類型和語篇標(biāo)記是否會影響讀者理解閱讀材料的客觀正確率、讀者對實驗材料認(rèn)知難度的主觀評價以及讀者對于目標(biāo)句及其所在篇章的接受程度。 研究結(jié)果表明，隱性反語的主觀認(rèn)知難度高于顯性反語，讀者對顯性反語評價的接受程度高于隱性反語評價；語篇標(biāo)記的使用能夠提高讀者理解閱讀材料的客觀正確率，并降低反語目標(biāo)句及其所在篇章的認(rèn)知難度；相較于認(rèn)知難度較低的本義表達(dá)，讀者更傾向于接受認(rèn)知難度相對高一點的低難度反語表達(dá)及其所在的篇章，這說明具有適當(dāng)復(fù)雜性的話語表達(dá)及篇章在一定程度上能獲得更好的交際效果。