論反語(yǔ)本質(zhì)

王曉萍

（廣州大學(xué)　　馬克思主義學(xué)院，廣東　　廣州 510006）

論反語(yǔ)本質(zhì)

王曉萍

（廣州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東廣州 510006）

反語(yǔ)特征是反語(yǔ)研究的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)反語(yǔ)論是語(yǔ)義分析，現(xiàn)代經(jīng)典語(yǔ)用論克服語(yǔ)義分析的局限，把反語(yǔ)研究發(fā)展到語(yǔ)用階段，但兩者關(guān)于反語(yǔ)的特征描述都僅適用于簡(jiǎn)單陳述句反語(yǔ)。回聲論認(rèn)為反語(yǔ)是表達(dá)特定態(tài)度的回聲句，它能容納更多句型和更為復(fù)雜的反語(yǔ)案例，但它把部分反語(yǔ)的功能和表達(dá)類(lèi)型普遍化為反語(yǔ)的基本特征，違反定義相稱(chēng)性要求，并且背離人們關(guān)于反語(yǔ)的基本直覺(jué)。反語(yǔ)和使用反語(yǔ)的表達(dá)式不同，在各種反語(yǔ)表達(dá)式中，說(shuō)話者都施行相反的以言行事行為，向聽(tīng)者有意傳達(dá)相反命題內(nèi)容或者相反以言行事的力量。

反語(yǔ)；傳達(dá)意圖；反面表達(dá)；以言行事行為

反語(yǔ)（irony）是普遍使用的語(yǔ)言現(xiàn)象，是語(yǔ)言哲學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、修辭學(xué)、心理學(xué)等不同學(xué)科共同關(guān)注的研究課題。反語(yǔ)一詞有多種意義和用法，被分為不同類(lèi)型。文章主要研究出現(xiàn)在日常交流中的言辭反語(yǔ)（verbal irony）。言辭反語(yǔ)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)反語(yǔ)）研究的主要問(wèn)題有三個(gè)：反語(yǔ)根本特征、反語(yǔ)使用動(dòng)機(jī)和反語(yǔ)交流機(jī)制。這三個(gè)問(wèn)題彼此相關(guān)，其中有關(guān)反語(yǔ)根本特征的研究又是基礎(chǔ)。如果明確了反語(yǔ)根本特征，反語(yǔ)研究的具體范圍和對(duì)象就確定了，從而就能夠把反語(yǔ)和其他非字面表達(dá)現(xiàn)象區(qū)分開(kāi)來(lái)。在此基礎(chǔ)上，我們能分析反語(yǔ)使用的獨(dú)特功能和效果，解答說(shuō)話者為何要使用反語(yǔ)的問(wèn)題，進(jìn)而能具體深入分析說(shuō)話者進(jìn)行反語(yǔ)表達(dá)的條件和過(guò)程，以及聽(tīng)者理解反語(yǔ)的依據(jù)和步驟。當(dāng)前反語(yǔ)研究的主要理論分歧表現(xiàn)在對(duì)反語(yǔ)的識(shí)別、功能和交流機(jī)制等問(wèn)題認(rèn)識(shí)不一致，分歧的根源在于現(xiàn)有的有關(guān)反語(yǔ)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)過(guò)于簡(jiǎn)單和模糊。反語(yǔ)研究要進(jìn)一步發(fā)展，當(dāng)務(wù)之急是要重新梳理和審視有關(guān)反語(yǔ)本質(zhì)的主要理論觀點(diǎn)，澄清錯(cuò)誤，準(zhǔn)確把握反語(yǔ)本質(zhì)。

一、傳統(tǒng)語(yǔ)義理論

人們先有對(duì)語(yǔ)言的多種多樣使用，然后才有對(duì)這些語(yǔ)言現(xiàn)象的反思和研究，才有語(yǔ)言使用類(lèi)型的分類(lèi)和命名。由于語(yǔ)言使用現(xiàn)象本身的復(fù)雜多樣以及在歷史中的發(fā)展和變化，對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象難以做到嚴(yán)格的邏輯定義和分類(lèi)，通常只能給出基本的特征描述和歸類(lèi)，但也要滿(mǎn)足以下要求：一是特征描述和歸類(lèi)具有內(nèi)在一致性，即某一語(yǔ)言現(xiàn)象的歸類(lèi)是根據(jù)該現(xiàn)象的特征描述做出的；二是特征描述和歸類(lèi)具有外在一致性，即要符合語(yǔ)言直覺(jué)并能合理解釋語(yǔ)言使用的實(shí)際。要求一是基本的邏輯性規(guī)定，自洽性是理論成立的必備條件。要求二涉及理論的適用性，廣泛而合理地解釋現(xiàn)實(shí)是理論生命力所在。滿(mǎn)足要求一相對(duì)容易，評(píng)判也較為客觀；而要求二的滿(mǎn)足相對(duì)困難，因?yàn)檎Z(yǔ)言直覺(jué)存在主體差異性和不確定性，語(yǔ)言使用的實(shí)際情況無(wú)限復(fù)雜多樣。要求二只能作為一個(gè)理想目標(biāo)引導(dǎo)研究者不斷努力去接近。反語(yǔ)研究歷史上先后出現(xiàn)各種觀點(diǎn)和理論，從發(fā)展方向上看就是要不斷提高對(duì)兩個(gè)要求的滿(mǎn)足程度。

根據(jù)歷史發(fā)展和研究特點(diǎn)，反語(yǔ)研究大致可分為：傳統(tǒng)語(yǔ)義研究和現(xiàn)代語(yǔ)用研究。傳統(tǒng)的語(yǔ)義研究主要從修辭角度研究反語(yǔ)現(xiàn)象，認(rèn)為反語(yǔ)有表里不同的兩層意義：字面上說(shuō)一個(gè)意思，實(shí)際上意指其相反的意思。前者是字面義，后者是修辭義，反語(yǔ)就是通過(guò)字面義表達(dá)修辭義。傳統(tǒng)反語(yǔ)理論強(qiáng)調(diào)從字面義的反面理解修辭義，研究的重點(diǎn)是字面義和修辭義的反差和對(duì)立所帶來(lái)的修辭效果。這種觀點(diǎn)被現(xiàn)代學(xué)者稱(chēng)為語(yǔ)義替換論。該理論在解決反語(yǔ)研究三大主要問(wèn)題上存在明顯問(wèn)題和局限，斯珀波和威爾遜指出傳統(tǒng)理論首要不足就是未能解決反語(yǔ)修辭義的定義［1］550。由于傳統(tǒng)理論只是從字面義的反面解釋修辭義，造成該理論邏輯性和解釋力的雙重不足：其一，字面義的反面表達(dá)與反語(yǔ)特定修辭效果的產(chǎn)生無(wú)內(nèi)在必然聯(lián)系；其二，字面義反面表達(dá)的規(guī)定既強(qiáng)又弱，一方面它把一些公認(rèn)的反語(yǔ)表達(dá)排除在外，如非陳述句的反語(yǔ)表達(dá)。斯珀波和威爾遜認(rèn)為問(wèn)句無(wú)法確定它的反面意義，傳統(tǒng)反語(yǔ)理論不適用于問(wèn)句式反語(yǔ)。［1］554另外，也有些陳述句反語(yǔ)不符合該規(guī)定。例如（1）：

（1）You are the cream in my coffee.格賴(lài)斯認(rèn)為（1）可用于表達(dá)“你是我的災(zāi)難”，是隱喻和反語(yǔ)相結(jié)合的表達(dá)。［2］34該句話實(shí)際表達(dá)的意思也不能簡(jiǎn)單地等于字面義的反面。

另一方面，字面義反面表達(dá)的規(guī)定又過(guò)弱，容納一些不被認(rèn)可的反語(yǔ)表達(dá)。斯珀波和威爾遜批評(píng)傳統(tǒng)理論不能把真正的反語(yǔ)與（2）所反映的荒唐情況區(qū) 分開(kāi) 。［3］240-241

（2）有什么東西過(guò)來(lái)了

傳統(tǒng)反語(yǔ)理論關(guān)于反語(yǔ)“反面表達(dá)了字面義”的特征描述只適用于一部分較為常見(jiàn)的陳述句反語(yǔ)，違反定義項(xiàng)與被定義項(xiàng)要相稱(chēng)的規(guī)定。

二、現(xiàn)代經(jīng)典語(yǔ)用理論

傳統(tǒng)反語(yǔ)研究向現(xiàn)代反語(yǔ)研究的轉(zhuǎn)變發(fā)生在20世紀(jì)中葉，與當(dāng)時(shí)語(yǔ)言哲學(xué)關(guān)于意義研究的語(yǔ)用轉(zhuǎn)向大背景相適應(yīng)。當(dāng)時(shí)真值條件語(yǔ)義理論受到質(zhì)疑，后期維特根斯坦提出“意義即使用”，奧斯汀開(kāi)創(chuàng)了言語(yǔ)行為研究，格賴(lài)斯提出意圖意義理論和會(huì)話隱含理論，在他們影響下，語(yǔ)言意義由語(yǔ)義分析進(jìn)入語(yǔ)用分析階段。句子被區(qū)分出類(lèi)型（type）和標(biāo)記（token），意義也因此分為兩類(lèi)，一是句子類(lèi)型上的意義，它由構(gòu)成句子的語(yǔ)詞的意義和語(yǔ)法關(guān)系決定，簡(jiǎn)稱(chēng)為句子意義；二是句子標(biāo)記上的意義，它是使用中的意義，該意義與句子使用者密切相關(guān)。對(duì)于交流中的句子而言，這兩種意義可能一致，也可能不同。前者是字面表達(dá)，后者是非字面表達(dá)。對(duì)于后者，格賴(lài)斯把說(shuō)話者所要表達(dá)的不同于“所說(shuō)出的（what is said）”的內(nèi)容稱(chēng)為“所隱含的（what is implicated）”，格賴(lài)斯重點(diǎn)研究一種特殊的會(huì)話隱含，即利用準(zhǔn)則而產(chǎn)生的會(huì)話隱含，方法是：借助修辭性言說(shuō)嘲弄某個(gè)會(huì)話準(zhǔn)則而得到某個(gè)會(huì)話隱含。［2］33他提出四條會(huì)話準(zhǔn)則，其中質(zhì)的準(zhǔn)則又包括兩條具體準(zhǔn)則，第一條準(zhǔn)則是“不要說(shuō)你相信是假的東西”。格賴(lài)斯認(rèn)為反語(yǔ)就是通過(guò)說(shuō)出交流雙方都相信為假的東西故意違反質(zhì)的第一條準(zhǔn)則而產(chǎn)生隱含。如，聽(tīng)說(shuō)雙方都知道X背叛了A，A說(shuō)：

（3）X是個(gè)好朋友

A不相信這句話所說(shuō)出來(lái)的東西，并且這一點(diǎn)對(duì)聽(tīng)說(shuō)雙方都是顯然的。A的話隱含表達(dá)了所說(shuō)出的命題的矛盾命題，這句話是反語(yǔ)。

格賴(lài)斯認(rèn)為，除了反語(yǔ)，隱喻、低調(diào)說(shuō)法和夸張都是利用質(zhì)的第一條準(zhǔn)則而產(chǎn)生會(huì)話隱含。［2］34他沒(méi)有直接比較反語(yǔ)和這些修辭言說(shuō)的區(qū)別，但他的簡(jiǎn)要分析表明：格賴(lài)斯認(rèn)為反語(yǔ)隱含的是所說(shuō)出命題的矛盾命題就是反語(yǔ)的區(qū)別性特征。在這點(diǎn)上他與傳統(tǒng)反語(yǔ)理論有相似之處，為此也被斯珀波和威爾遜批評(píng)為換湯不換藥，不能真正解決傳統(tǒng)理論存在的問(wèn)題。斯珀波和威爾遜的批評(píng)指出了格賴(lài)斯分析的不足，但未能充分認(rèn)識(shí)到格賴(lài)斯對(duì)反語(yǔ)的語(yǔ)用分析較之于傳統(tǒng)語(yǔ)義分析的根本變革和進(jìn)步意義。

在反語(yǔ)特征問(wèn)題上，格賴(lài)斯在“邏輯與會(huì)話”及“再論邏輯與會(huì)話”兩篇論文中多次或隱或顯地表明，反語(yǔ)隱含的矛盾命題是說(shuō)話者意圖傳達(dá)給聽(tīng)者的。格賴(lài)斯的會(huì)話含義理論和他的意圖意義理論密切相關(guān)。他認(rèn)為說(shuō)話者通過(guò)句子表達(dá)所意謂的東西，要用說(shuō)話者意圖來(lái)解釋。［2］86-116他的意圖意義分析思路在學(xué)界產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響，斯特勞森和塞爾等人就在格賴(lài)斯分析基礎(chǔ)上提出具體改進(jìn)。

反語(yǔ)是交流行為，說(shuō)話者的意圖是公開(kāi)的。如果把格賴(lài)斯說(shuō)話者意義分析和反語(yǔ)理論結(jié)合起來(lái)，就可以得到以下分析：

說(shuō)話者U對(duì)聽(tīng)者A說(shuō)出反語(yǔ)意謂某事，當(dāng)且僅當(dāng)，

（i-1）U意圖：A產(chǎn)生某個(gè)反應(yīng)r（按所說(shuō)出的內(nèi)容反面理解）；

（i-2）U意圖：A認(rèn)識(shí)到（i-1）；

（i-3）U意圖：（i-1）的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于（i-2）。

意圖（i-1）體現(xiàn)反語(yǔ)的獨(dú)特目的：反面理解話語(yǔ)。如果說(shuō)話者不打算讓聽(tīng)者反面理解，即沒(méi)有意圖（i-1），那么該句話不是反語(yǔ)。假設(shè)例（3）的語(yǔ)境發(fā)生變化，聽(tīng)者是 X的家人，說(shuō)話者并不想聽(tīng)者反面理解句子，該句話就不是反語(yǔ)而只是言不由衷。在字面表達(dá)、隱喻、雙關(guān)、夸張等表達(dá)中，說(shuō)話者都沒(méi)有讓聽(tīng)者反面理解的意圖；在假話和欺騙等表達(dá)中，說(shuō)話者不僅沒(méi)有意圖聽(tīng)者反面理解，而且想方設(shè)法避免聽(tīng)者反面理解。

意圖（i-2）表明反語(yǔ)是傳達(dá)行為。如果說(shuō)話者有意圖（i-1），但又不打算向聽(tīng)者傳達(dá)這個(gè)意圖，那么說(shuō)話者就沒(méi)有進(jìn)行傳達(dá)。假設(shè)例（3）情況變?yōu)?，說(shuō)話者知道X家人在他身后，但X家人卻不知道說(shuō)話者知道這一點(diǎn)，說(shuō)話者表面和第三方說(shuō)話，實(shí)際有意說(shuō)給X家人聽(tīng)。此時(shí)，說(shuō)話者意圖X家人根據(jù)其他線索獲悉或猜到這句話應(yīng)反面理解為“X不夠朋友”，但又不想讓X家人知道說(shuō)話者具有讓X家人反面理解話語(yǔ)的意圖，即缺少意圖（i-2），該句話也不是反語(yǔ)。

意圖（i-3）揭示實(shí)現(xiàn)反語(yǔ)目標(biāo)意圖的獨(dú)特方式：通過(guò)向聽(tīng)者傳達(dá)反面理解話語(yǔ)的意圖來(lái)實(shí)現(xiàn)該意圖。反語(yǔ)是說(shuō)話者有意施行的交流行為，意圖（i -1）是說(shuō)話者的目標(biāo)意圖，意圖（i-2）是說(shuō)話者的傳達(dá)意圖，意圖（i-3）把目標(biāo)和傳達(dá)行為聯(lián)系起來(lái)。如果沒(méi)有意圖（i-3），我們就難以理解說(shuō)話者為何要產(chǎn)生意圖（i-2）。

反語(yǔ)是說(shuō)話者有意實(shí)施的特殊交流行為，對(duì)于多數(shù)常見(jiàn)的反語(yǔ)，說(shuō)話者具有這三種意圖是反語(yǔ)表達(dá)的充分必要條件。①格賴(lài)斯沒(méi)有直接分析反語(yǔ)的充分必要條件，但具體詳細(xì)探討了比反語(yǔ)表達(dá)更一般的說(shuō)話者意義的定義，為了消除各種可能反例，他不斷修訂定義。由于最后修訂的定義過(guò)于繁復(fù)，本文選擇其中簡(jiǎn)化形式，能解釋常見(jiàn)的反語(yǔ)類(lèi)型。為了能容納可能的反例，可把該定義理解為必要條件的規(guī)定。

格賴(lài)斯對(duì)反語(yǔ)的具體分析不多，并且主要限于一些常用的陳述句反語(yǔ)，他對(duì)反語(yǔ)特征的理解突出與說(shuō)出內(nèi)容相矛盾的一面，在這一點(diǎn)上存在和傳統(tǒng)反語(yǔ)理論相同的局限。但格賴(lài)斯把反語(yǔ)作為一種特殊的會(huì)話隱含現(xiàn)象來(lái)研究，他的反語(yǔ)理論不是孤立存在的，而要放入到他的意圖意義理論和會(huì)話隱含理論的框架下認(rèn)識(shí)，這樣來(lái)看格賴(lài)斯對(duì)反語(yǔ)特征的認(rèn)識(shí)又不限于語(yǔ)義上相反關(guān)系。格賴(lài)斯把反語(yǔ)作為一種交流行為，強(qiáng)調(diào)說(shuō)話者特別是說(shuō)話者意圖對(duì)確定反語(yǔ)表達(dá)的作用，突破傳統(tǒng)理論僅從相反語(yǔ)義關(guān)系來(lái)分析反語(yǔ)的不足。格賴(lài)斯的反語(yǔ)理論被認(rèn)為是反語(yǔ)語(yǔ)用研究的經(jīng)典理論，成為其后眾多學(xué)者開(kāi)展反語(yǔ)研究的基礎(chǔ)。

三、回聲論

隨著關(guān)聯(lián)理論的提出，斯珀波和威爾遜對(duì)格賴(lài)斯為代表的反語(yǔ)經(jīng)典語(yǔ)用理論進(jìn)行顛覆性批判，認(rèn)為語(yǔ)用經(jīng)典理論和傳統(tǒng)理論都用意義替換來(lái)解釋反語(yǔ)現(xiàn)象，從根本上就是錯(cuò)的。但他們也堅(jiān)持在語(yǔ)言使用層面上研究反語(yǔ)，并且在關(guān)聯(lián)理論的框架內(nèi)解釋反語(yǔ)現(xiàn)象，因此，他們的反語(yǔ)理論可視為一種現(xiàn)代認(rèn)知語(yǔ)用理論。

斯珀波和威爾遜認(rèn)為反語(yǔ)是回聲的（echoic），是對(duì)他人思想（或者說(shuō)話者自己過(guò)去思想）的解釋?zhuān)菍?duì)解釋的解釋?zhuān)虼耸嵌A解釋。［3］238-239如：

（4）a.彼得：約翰償還他欠你的錢(qián)了嗎？

b.瑪麗：沒(méi)有。他忘了去銀行。

“我忘了去銀行”是約翰不還錢(qián)的常用借口，瑪麗用諷刺的態(tài)度回述約翰的借口，斯珀波和威爾遜認(rèn)為這就是反語(yǔ)，而傳統(tǒng)語(yǔ)義理論和經(jīng)典語(yǔ)用理論無(wú)法容納這種反語(yǔ)用法。他們認(rèn)為反語(yǔ)不是和隱喻并列平行的語(yǔ)用現(xiàn)象，而是比隱喻更高一級(jí)的表征。［4］263-275

斯珀波和威爾遜認(rèn)為反語(yǔ)是表達(dá)諷刺、譴責(zé)等駁斥或疏離（dissociative）態(tài)度的回聲表達(dá)。在他們看來(lái)，表達(dá)諷刺、譴責(zé)等態(tài)度和回聲性是反語(yǔ)的兩個(gè)基本特征，這兩個(gè)特征單獨(dú)看是反語(yǔ)的必要條件，合起來(lái)構(gòu)成反語(yǔ)的充分條件。然而相對(duì)于實(shí)際使用的反語(yǔ)現(xiàn)象，該定義也存在不相稱(chēng)的問(wèn)題。

第一，反語(yǔ)未必都是回聲語(yǔ)句。斯珀波和威爾遜認(rèn)為：反語(yǔ)是回聲性解釋的一種情況，真正的反語(yǔ)具有回聲性［3］238-241。然而，現(xiàn)實(shí)中一些公認(rèn)的反語(yǔ)卻不是回聲句。為此，斯珀波和威爾遜解釋回聲情況可以多種多樣，從時(shí)間上看，回述的可能是當(dāng)下的或稍早前的或很久以前的或者是預(yù)測(cè)的；從來(lái)源看，回述的可能是實(shí)際話語(yǔ)，也可能是想法或觀點(diǎn)；從歸屬看，回述的看法可能來(lái)自特定個(gè)體，也可能源頭模糊；從程度看，回述特征可能明顯，也可能是暗示。［1］556-558他們?cè)噲D把所有反語(yǔ)都?xì)w為回聲句，但辯護(hù)過(guò)于牽強(qiáng)，不能令人滿(mǎn)意。另外，按照他們的解釋?zhuān)姓Z(yǔ)句都能被分析為不同形式的回聲句，那么以此用來(lái)說(shuō)明反語(yǔ)特征就無(wú)實(shí)際意義和必要。反語(yǔ)的回聲性本身預(yù)設(shè)先存在某個(gè)被回述的想法，而事實(shí)并非都如此。如（3）就是典型的反語(yǔ)，但“X是個(gè)好朋友”可以不是事先存在的任何人的想法。這表明回聲性不是反語(yǔ)的必要特征。

第二，反語(yǔ)未必都用于表達(dá)諷刺、譴責(zé)、憤怒等態(tài)度。“真正的反語(yǔ)具有回聲性，主要用于諷刺回述的想法?！保?］241“反語(yǔ)語(yǔ)句所表達(dá)的態(tài)度無(wú)一例外，均屬駁斥或譴責(zé)類(lèi)。”［3］239斯珀波和威爾遜認(rèn)為如果缺少相應(yīng)的諷刺或其他疏離態(tài)度，例（2）只是荒唐話，而不能成為反語(yǔ)，但如果對(duì)例（2）進(jìn)行改寫(xiě)，使得說(shuō)話者用責(zé)備口吻回述對(duì)方過(guò)于小心而經(jīng)常表達(dá)的看法，該句話就能成為反語(yǔ)［3］241。格賴(lài)斯在“再論邏輯與會(huì)話”一文中也有類(lèi)似例子和看法，他認(rèn)為只有所說(shuō)的東西被意圖反映敵視或貶抑看法或諸如憤慨或輕視的情緒，我們才能進(jìn)行反語(yǔ)表達(dá)。例如（5）：

（5）你真是個(gè)無(wú)賴(lài)！

當(dāng)說(shuō)話者對(duì)聽(tīng)者很有好感地說(shuō)出這句話，格賴(lài)斯認(rèn)為這不是反語(yǔ)而是俏皮話。［2］53-54

斯珀波和威爾遜以及格賴(lài)斯認(rèn)為反語(yǔ)只表達(dá)駁斥或疏離態(tài)度。這種看法與漢語(yǔ)中反語(yǔ)的實(shí)際用法不相符。漢語(yǔ)中，人們使用反語(yǔ)可以表達(dá)諷刺、批評(píng)等否定態(tài)度，也可用于表達(dá)贊賞、喜愛(ài)、親昵等肯定態(tài)度，前者為反話正說(shuō)，后者為正話反說(shuō)。如，當(dāng)說(shuō)話者帶著輕松、喜愛(ài)的態(tài)度說(shuō)出“你真是個(gè)無(wú)賴(lài)”時(shí)，漢語(yǔ)中該句話通常被認(rèn)為是反語(yǔ)。漢語(yǔ)中存在一種“打是親罵是愛(ài)”的特殊表達(dá)方式。另外，漢語(yǔ)中反語(yǔ)還有幽默、風(fēng)趣以及含蓄、委婉等用法。例如，女性在戀愛(ài)中尤其是剛談戀愛(ài)時(shí)常用含蓄的反語(yǔ)表達(dá)方式。2015年臺(tái)灣電影《我的少女時(shí)代》中，女主角對(duì)男主角說(shuō)的“女生說(shuō)沒(méi)事，就是有事；女生說(shuō)沒(méi)關(guān)系，就是有關(guān)系”就是典型的反語(yǔ)戀愛(ài)表達(dá)。

第三，表達(dá)諷刺、憤怒等駁斥或疏離態(tài)度的回聲句未必都是反語(yǔ)。斯珀波和威爾遜比較回聲句“這是個(gè)野餐的好天氣”用于表達(dá)贊同和諷刺的區(qū)別，認(rèn)為諷刺用法的回聲句是反語(yǔ)。［3］239然而，事實(shí)上有些表達(dá)諷刺、譴責(zé)等態(tài)度的回聲句卻不是反語(yǔ)。例如，甲工作出錯(cuò)并承認(rèn)自己粗心大意，領(lǐng)導(dǎo)也批評(píng)他粗心大意，但領(lǐng)導(dǎo)的批評(píng)顯然不是反語(yǔ)。

表達(dá)駁斥或疏離態(tài)度是反語(yǔ)的一種功能，回述他人（或自己）的觀點(diǎn)或想法是產(chǎn)生反語(yǔ)的一種途徑，它們不構(gòu)成反語(yǔ)的基本特征。斯珀波和威爾遜關(guān)于反語(yǔ)兩個(gè)特征的描述只適用于反語(yǔ)大類(lèi)中一種常見(jiàn)類(lèi)型，但它不具有普遍性。更為嚴(yán)重的問(wèn)題是，斯珀波和威爾遜由批評(píng)傳統(tǒng)語(yǔ)義理論和現(xiàn)代經(jīng)典語(yǔ)用理論關(guān)于反語(yǔ)的定義和特征描述到根本否定反語(yǔ)具有反面表達(dá)的特征，背離了人們關(guān)于反語(yǔ)的基本直覺(jué)。

斯珀波和威爾遜認(rèn)為無(wú)論是傳統(tǒng)的語(yǔ)義理論還是現(xiàn)代經(jīng)典語(yǔ)用理論都是替代論，用相反的修辭義或說(shuō)話者意義替換字面義或所說(shuō)出的內(nèi)容。他們認(rèn)為反語(yǔ)替換論不符合反語(yǔ)的實(shí)際使用，不能解釋問(wèn)句形式的反語(yǔ)。斯珀波和威爾遜確實(shí)指出了局限，但由此來(lái)否定反語(yǔ)的反面表達(dá)特征就過(guò)于輕率了，反面表達(dá)的具體解釋有問(wèn)題得不出反面表達(dá)就不是反語(yǔ)特征。由于反語(yǔ)是語(yǔ)用現(xiàn)象已是學(xué)界共識(shí)，我們這里只需討論現(xiàn)代經(jīng)典語(yǔ)用論對(duì)反面表達(dá)的解釋。格賴(lài)斯認(rèn)為反語(yǔ)是說(shuō)話者有意傳達(dá)與所說(shuō)出的東西相反的（相矛盾）的內(nèi)容，即說(shuō)話者意義與所說(shuō)出的意義相反。塞爾也認(rèn)為反語(yǔ)是說(shuō)話者意義為句子意義反面的表達(dá)。［5］113

在經(jīng)典語(yǔ)用分析中，反語(yǔ)和反語(yǔ)用法的語(yǔ)句沒(méi)有被有意識(shí)地區(qū)分，更一般地說(shuō)，表達(dá)方式和表達(dá)方式的實(shí)際語(yǔ)句沒(méi)有得到自覺(jué)區(qū)分，這就可能引起一種誤解：每個(gè)語(yǔ)句的表達(dá)方式是唯一的。事實(shí)上語(yǔ)言表達(dá)現(xiàn)象復(fù)雜多樣，有的語(yǔ)句只使用一種表達(dá)方式，如（3），我們能比較容易判斷為反語(yǔ)。有的語(yǔ)句卻使用了多種表達(dá)方式，如（1）。格賴(lài)斯和塞爾對(duì)反語(yǔ)特征的描述顯然只適用于簡(jiǎn)單反語(yǔ)語(yǔ)句，不能解釋復(fù)雜情形的反語(yǔ)句。斯珀波和威爾遜正確指出經(jīng)典語(yǔ)用反語(yǔ)論的問(wèn)題，但由此全然否定該理論的合理部分，并認(rèn)為用“反語(yǔ)回聲論”能夠完全解釋這些復(fù)雜的反語(yǔ)語(yǔ)句，這背后隱藏著與經(jīng)典語(yǔ)用論可能同樣的誤解：把反語(yǔ)和反語(yǔ)語(yǔ)句等同，認(rèn)為所有反語(yǔ)語(yǔ)句都只使用反語(yǔ)一種表達(dá)方式。

四、關(guān)于反面表達(dá)的新解釋

為了解釋復(fù)雜反語(yǔ)現(xiàn)象，我們從言語(yǔ)行為理論吸收可用的理論資源和方法。塞爾提出語(yǔ)言交流的基本單位不是句子，而是說(shuō)話者使用句子所施行的以言行事行為。［6］16他認(rèn)為簡(jiǎn)單以言行事行為的邏輯形式為F（p），F(xiàn)表示以言行事的力量，p表示具體命題內(nèi)容。［6］31如，“我答應(yīng)借錢(qián)給你”可用來(lái)執(zhí)行允諾行為，其中 F是允諾，p是“我借錢(qián)給你”。話語(yǔ)意義可理解為說(shuō)話者使用該句子所施行的以言行事行為，進(jìn)而可分析為以言行事的力量和命題內(nèi)容兩部分。這對(duì)我們具體分析反語(yǔ)表達(dá)提供啟發(fā)。

在問(wèn)句形式的反語(yǔ)表達(dá)中，如，老師對(duì)上課偷看小說(shuō)的學(xué)生說(shuō)“怎么不拿到桌上看??？”這句話結(jié)合使用間接言語(yǔ)行為和反語(yǔ)，用p表示“你上課看小說(shuō)”，F(xiàn)1、F2分別表示贊同和責(zé)備。老師用字面上的提問(wèn)“怎么不拿到桌上看啊”間接表達(dá)贊同“你上課看小說(shuō)”F1（p）。然后，老師用贊同行為實(shí)際表達(dá)對(duì)“你上課看小說(shuō)”的責(zé)備F2（p），贊同和責(zé)備是相反的命題態(tài)度。間接表達(dá)的依據(jù)是提問(wèn)、建議和贊同行為間的密切聯(lián)系，問(wèn)句常用于間接表達(dá)建議，而建議行為又隱含說(shuō)話者對(duì)所建議之事的支持和贊同。如果說(shuō)話場(chǎng)景變?yōu)樵谧杂砷喿x的自習(xí)課，老師對(duì)讀書(shū)姿勢(shì)奇怪的學(xué)生說(shuō)這句話，就通常被視為一種建議。而在老師上課的語(yǔ)境中，“學(xué)生上課時(shí)不該看小說(shuō)”對(duì)師生雙方而言是心照不宣的，該句話就是反面表達(dá)批評(píng)。

又如，老師對(duì)上課睡覺(jué)被同學(xué)推醒的學(xué)生說(shuō)：“你是在聽(tīng)課吧？”這句話也結(jié)合使用反語(yǔ)和間接言語(yǔ)行為，用p表示“你在聽(tīng)課”，F(xiàn)1、F2、F3分別表示提問(wèn)、斷定和責(zé)備行為。首先老師故意違反提問(wèn)的預(yù)備性條件提出一個(gè)彼此都知道答案為否定的問(wèn)題F1（p），反面表達(dá)了對(duì)“你不在聽(tīng)課”的斷定F2（～p），老師提問(wèn)命題內(nèi)容和斷定命題內(nèi)容相矛盾。根據(jù)學(xué)生應(yīng)該聽(tīng)課的常識(shí)，老師間接表達(dá)對(duì)“你不在聽(tīng)課”的責(zé)備F3（～p）。作為對(duì)比，如果我們把這句話改為：“你不在聽(tīng)課吧？”老師字面提問(wèn)行為是F1（～p），由于“你不在聽(tīng)課”對(duì)雙方都是顯然事實(shí)，提問(wèn)命題內(nèi)容符合事實(shí)，不構(gòu)成反面表達(dá)，該句話就沒(méi)有使用反語(yǔ)。

上述兩個(gè)問(wèn)句式反語(yǔ)的反面表達(dá)具體情況有所不同：第一個(gè)例子是以言行事的力量相反，用贊同反面表達(dá)責(zé)備；第二個(gè)例子是命題內(nèi)容上相反，用“你在聽(tīng)課”反面表達(dá)“你不在聽(tīng)課”。它們代表問(wèn)句式反語(yǔ)的兩種典型情況，由此我們概括得出關(guān)于問(wèn)句式反語(yǔ)表達(dá)特征的兩個(gè)結(jié)論：

結(jié)論1：?jiǎn)柧涫椒凑Z(yǔ)通常和間接言語(yǔ)行為結(jié)合使用。

結(jié)論2：在問(wèn)句式反語(yǔ)中，說(shuō)話者實(shí)施相反以言行事行為，或者反面表達(dá)相反的命題內(nèi)容，或者反面表達(dá)相反的以言行事的力量。

萊文遜使用過(guò)一個(gè)反語(yǔ)例子：“墨索里尼會(huì)是溫和的嗎？”［7］110根據(jù)我們的分析，它反面表達(dá)相反命題內(nèi)容。

根據(jù)以言行事行為的兩個(gè)意義成分具體分析問(wèn)句反語(yǔ)，我們不僅解決經(jīng)典反語(yǔ)理論的問(wèn)題，保留關(guān)于反語(yǔ)的基本直覺(jué)，還對(duì)問(wèn)句反語(yǔ)反面表達(dá)特征理解更具體、深入。這一分析方法還有助于我們重新審視其他句式反語(yǔ)的反面表達(dá)具體情形。陳述句反語(yǔ)最為常見(jiàn)，有的陳述句反語(yǔ)比較簡(jiǎn)單，如（3），說(shuō)話者實(shí)際實(shí)施的以言行事行為和字面以言行事行為的以言行事的力量都是斷定，但命題內(nèi)容相矛盾。也有的陳述句反語(yǔ)相對(duì)復(fù)雜，如（1），說(shuō)話者結(jié)合使用隱喻和反語(yǔ)兩種方式，反面表達(dá)的是相反的命題內(nèi)容。對(duì)于感嘆句反語(yǔ)，如“你太美了！”說(shuō)話者實(shí)際施行的以言行事行為是嘲笑聽(tīng)者相貌丑，與字面上贊美聽(tīng)者相貌美的以言行事行為完全相反，不僅反面表達(dá)命題內(nèi)容，而且反面表達(dá)以言行事的力量。對(duì)于祈使句反語(yǔ)，如，戀人間斗嘴說(shuō)氣話：“你走吧！”說(shuō)話者實(shí)際不想對(duì)方走，該句話反面表達(dá)相反命題內(nèi)容。

反語(yǔ)表達(dá)的句子類(lèi)型不限于陳述句，可以是任何句子類(lèi)型，其中，陳述句反語(yǔ)使用較為普遍。反語(yǔ)使用的各種句子中，有的句子使用單一的反語(yǔ)表達(dá)，也有的句子結(jié)合使用反語(yǔ)和其他表達(dá)方式。但無(wú)論哪種反語(yǔ)使用情況，說(shuō)話者都進(jìn)行了反面表達(dá)，這是反語(yǔ)區(qū)別于其他表達(dá)方式的根本特征，當(dāng)然反面表達(dá)的具體情形又有多種。

如果用F1和F2表達(dá)相反以言行事的力量，根據(jù)內(nèi)容，反面表達(dá)分為三類(lèi)。

第一類(lèi)：反面表達(dá)的只是相反命題內(nèi)容，形式為，F(xiàn)（p）反面表達(dá)F（～p）。

第二類(lèi)：反面表達(dá)的只是相反的以言行事的力量，形式為，F(xiàn)1（p）反面表達(dá) F2（p）。

第三類(lèi)：反面表達(dá)相反的命題內(nèi)容和相反的以言行事的力量，形式為，F(xiàn)1（p）反面表達(dá) F2（～p）。

根據(jù)性質(zhì)，反面表達(dá)分為兩種。

第一種：真假完全相反的矛盾關(guān)系。

第二種：不可同時(shí)成立（真）但可同時(shí)不成立（假）的反對(duì)關(guān)系。

有的反面表達(dá)矛盾關(guān)系的命題內(nèi)容，如，“你在聽(tīng)課”和“你不在聽(tīng)課”是矛盾關(guān)系。有的反面表達(dá)反對(duì)關(guān)系的命題內(nèi)容，如，說(shuō)話者實(shí)際嘲笑的命題內(nèi)容不是“你長(zhǎng)得不太美”而是“你長(zhǎng)得太丑”，它和“你長(zhǎng)得太美”是反對(duì)關(guān)系。以言行事的力量的反面表達(dá)通常是反對(duì)關(guān)系，因?yàn)?，以言行事的力量體現(xiàn)說(shuō)話者的目的或態(tài)度，說(shuō)話者通過(guò)反語(yǔ)來(lái)表達(dá)自己具有某種目的或態(tài)度，而不是沒(méi)有某種目的或態(tài)度，如，說(shuō)話者表面贊美與實(shí)際嘲笑為反對(duì)關(guān)系。

現(xiàn)代經(jīng)典語(yǔ)用論正確揭示反語(yǔ)反面表達(dá)的基本特征，但它關(guān)于反面表達(dá)的具體解釋過(guò)于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)和脫離實(shí)際。斯珀波和威爾遜的反語(yǔ)回聲論指出了傳統(tǒng)反語(yǔ)論和現(xiàn)代經(jīng)典語(yǔ)用論的局限和問(wèn)題，揭示反語(yǔ)使用復(fù)雜情況，但它用“特殊回聲”來(lái)解釋反語(yǔ)，對(duì)反語(yǔ)基本特征的把握又脫離人們關(guān)于反語(yǔ)的基本直覺(jué)，該理論與反語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)使用也存在距離。綜合傳統(tǒng)語(yǔ)義論、現(xiàn)代經(jīng)典語(yǔ)用論和回聲論關(guān)于反語(yǔ)特征認(rèn)識(shí)的得與失，根據(jù)言語(yǔ)行為理論對(duì)以言行事行為的意義分析方法，我們認(rèn)為反語(yǔ)是說(shuō)話者有意傳達(dá)相反命題內(nèi)容或相反以言行事的力量的言語(yǔ)交流行為。該解釋揭示復(fù)雜多樣的反語(yǔ)現(xiàn)象的共性并能夠區(qū)別于其他表達(dá)方式，更進(jìn)一步滿(mǎn)足反語(yǔ)定義的邏輯性和適用性要求。

［1］ SPERBER D，WILSON D.Irony and the Use-Mention Distinction［M］∥STEVEN DAVIS.Pragmatics.New York：Oxford University Press，1991.

［2］ GRICEH P.Studies in the Way of Words［M］.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2002.

［3］ SPERBER D，WILSON D.Relevance：Communication and Cognition［M］.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2001.

［4］ WILSON D，SPERBER D.Relevance Theory［M］∥UCL Working Papers in Linguistics 14.2002.

［5］ SEARLE J R.Expression and Meaning：Studies in the Theory of Speech Acts［M］.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2001.

［6］ SEARLE J R.Speech Acts［M］.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2001.

［7］ LEVINSON S C.Pragmatics［M］.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2001.

［責(zé)任編輯 林雪漫］

Nature of Irony

WANG Xiaoping
（School of Marxism，Guangzhou University，Guangzhou，Guangdong 510006，China）

Nature of irony is the basis of irony research.Though the ironical utterance was traditionally for the purpose of semantic analysis，modern pragmatic account of irony relieved the problems of semantic analysis and changed the research into pragmatic stage，but the common failure of both theories was that they applied only to simple declarative sentence irony.Echoic theory proposed that irony was echoic and was designed to convey particular attitudes，that it can accommodate more varieties and more complex irony cases.But it is wrong to generalize the essential characteristic of irony from the function and expression types of some irony，because it does violates the requirement of the definition equality，and also violates the basic intuition about irony.Irony is different from irony expression.In the irony expression，speakers have made the opposite illocutionary acts，contrary propositional content or illocutionary force is communicated to the listeners intentionally.

irony；communicative intentions；contrary utterance；illocutionary acts

B81

A

1671-394X（2016）07-0035-06

2016-04-12

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（11YJC720042）；廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展“十二五”規(guī)劃課題（11Y78）

王曉萍，廣州大學(xué)副教授，博士，從事邏輯哲學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)研究。