“何人可見(jiàn)”與“何時(shí)可見(jiàn)”：雙重語(yǔ)境崩潰下社交媒體用戶的自我呈現(xiàn)管理

呂行 金忻淳

摘 要 以微信朋友圈這一社交媒體平臺(tái)自我展示空間為研究對(duì)象，從社交媒體使用過(guò)程中時(shí)間、空間兩個(gè)維度的語(yǔ)境崩潰入手，重點(diǎn)探討了時(shí)間、空間雙重語(yǔ)境崩潰下的語(yǔ)境沖突感知如何影響了朋友圈用戶的自我呈現(xiàn)可見(jiàn)性控制。研究發(fā)現(xiàn)，時(shí)空語(yǔ)境沖突感知都能夠正向影響對(duì)于時(shí)間、空間、內(nèi)容單獨(dú)可見(jiàn)性的控制，但對(duì)于時(shí)空共同限制下的內(nèi)容可見(jiàn)性控制卻并沒(méi)有顯著影響，說(shuō)明了“安全時(shí)空”對(duì)“自我呈現(xiàn)”的激活作用。同時(shí)，研究證實(shí)了回避意愿與行為成本在語(yǔ)境沖突感知與呈現(xiàn)可見(jiàn)性控制之間的部分中介作用，這說(shuō)明從“感知”到“控制”對(duì)于一些用戶來(lái)說(shuō)往往是一個(gè)“犧牲部分呈現(xiàn)可能以換取便捷、高效、正確”自我呈現(xiàn)的過(guò)程。社交媒體用戶“自我呈現(xiàn)”愿望滿足與對(duì)“時(shí)空語(yǔ)境沖突”可能引發(fā)展示風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂相互博弈，共同塑造了社交媒體上個(gè)人展演的基本形態(tài)。

關(guān)鍵詞 語(yǔ)境崩潰；自我呈現(xiàn)；朋友圈（COF）；可見(jiàn)性

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2021）18-0037-05

1 問(wèn)題緣起與問(wèn)題提出

隨著移動(dòng)數(shù)字時(shí)代“平臺(tái)社會(huì)”[1]的崛起，社交媒體已經(jīng)逐漸成為了網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行數(shù)字交往普遍使用的“基礎(chǔ)設(shè)施”?？梢哉f(shuō)，社交媒體的廣泛使用給用戶同時(shí)帶來(lái)了機(jī)遇和挑戰(zhàn)：一方面，它給用戶提供了豐富而靈活的自我呈現(xiàn)機(jī)會(huì)；另一方面，社交媒體平臺(tái)在為用戶打開(kāi)一扇“選擇性自我展示之窗”的同時(shí)，也因?yàn)槠渚€上社交的“去身體化”[2]與“非人際線索化”“超個(gè)人化”[3]，在允許用戶同時(shí)進(jìn)行“一對(duì)多”的自我展示過(guò)程中可能出現(xiàn)“語(yǔ)境融合”[4]與“信息邊界消融”，使用戶在同時(shí)面臨多重異質(zhì)性社交網(wǎng)絡(luò)、社交對(duì)象時(shí)發(fā)生“語(yǔ)境崩潰”，最終引發(fā)由于自我展示形象“崩塌”而產(chǎn)生的“社交危機(jī)”[5]，用一句話概括就是“情境融合導(dǎo)致（自我展示）行為的混亂”[6]。

“語(yǔ)境崩潰”這一概念最早由傳播學(xué)者博伊德借鑒戈夫曼與梅羅維茨的相關(guān)理論提出，Marwick和boyd將其闡釋為“社交媒體技術(shù)將原本異質(zhì)化的不同受眾混到了同一個(gè)語(yǔ)境中，導(dǎo)致人們無(wú)法再用線下對(duì)話中管理多重身份的技巧來(lái)處理線上的交往的現(xiàn)象”[7]。進(jìn)入到Web2.0時(shí)代，“社交關(guān)系的數(shù)字化連接”讓社交“場(chǎng)景化”[8]的重要性提升，社交媒體中依托于不同語(yǔ)境的自我呈現(xiàn)愈發(fā)頻繁，也讓“語(yǔ)境崩潰”的風(fēng)險(xiǎn)大大提升?！坝脩羧绻痪哂懈鶕?jù)不同語(yǔ)境受眾改變信息的呈現(xiàn)的能力，就很有可能冒著被誤解的風(fēng)險(xiǎn)”。社交媒體興起以來(lái)，研究者對(duì)于社交媒體用戶自我呈現(xiàn)過(guò)程中過(guò)程所發(fā)生的“語(yǔ)境崩潰”也給予了充分的關(guān)注：其中既包括對(duì)于不同社交媒體自我呈現(xiàn)過(guò)程中“語(yǔ)境崩潰”現(xiàn)象自身的討論，也探討了用戶為了避免崩潰帶來(lái)的尷尬而采取的對(duì)于自我呈現(xiàn)的管理策略。本研究嘗試在前人研究的基礎(chǔ)上，以微信朋友圈中的自我呈現(xiàn)管理為主要研究對(duì)象，將其置于時(shí)間與空間的“雙重語(yǔ)境崩潰”條件下進(jìn)行考察，重點(diǎn)關(guān)注社交媒體用戶自我呈現(xiàn)過(guò)程中由“時(shí)空雙重語(yǔ)境崩潰”所引發(fā)的語(yǔ)境沖突感知與社交媒體用戶自我呈現(xiàn)管理之間的關(guān)系，提出并試圖回答本研究的核心問(wèn)題：時(shí)間與空間層面的語(yǔ)境沖突感知如何影響社交媒體用戶自我呈現(xiàn)的管理？

2 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

2.1 語(yǔ)境崩潰、語(yǔ)境沖突感知與可見(jiàn)性控制

戈夫曼認(rèn)為個(gè)人身份的維持需要依靠在不同舞臺(tái)中的持續(xù)性表演，這里的“舞臺(tái)”在數(shù)字時(shí)代及指向了社交媒體用戶所要面對(duì)的不同“社交語(yǔ)境”。一旦語(yǔ)境發(fā)生崩潰，彼此區(qū)隔的場(chǎng)景發(fā)生交融、碰撞，不同場(chǎng)景中的“觀眾”重疊在一起，這會(huì)給表演者帶來(lái)對(duì)于語(yǔ)境沖突的強(qiáng)烈感知，進(jìn)而根據(jù)“交疊的語(yǔ)境”帶來(lái)的“交融的受眾”來(lái)重新確定“表演方式”——自我呈現(xiàn)策略。這種由于語(yǔ)境崩潰而引發(fā)的沖突性感知不僅是空間上的，同時(shí)也是時(shí)間上的?？臻g層面的沖突感主要集中于對(duì)不同社會(huì)網(wǎng)絡(luò)混合導(dǎo)致的“角色身份重疊”的感知，當(dāng)用戶需要在同一空間內(nèi)向過(guò)去分屬于不同空間的受眾進(jìn)行表演時(shí)，“表演者”自身的多重身份就有可能發(fā)生矛盾。時(shí)間層面，在不同階段，用戶的分享偏好[9]、展示目標(biāo)和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成不同[10]，自我呈現(xiàn)也可能存在沖突。當(dāng)社交媒體使用過(guò)程中的“語(yǔ)境崩潰”逐漸成為了一種普遍的問(wèn)題，用戶對(duì)于這種沖感性的感知也越發(fā)明顯，為了避免潛在的社交危機(jī)，越來(lái)越多的社交媒體用戶選擇對(duì)社交媒體上的自我呈現(xiàn)進(jìn)行一定程度的管理，而這種管理的核心則是對(duì)社交媒體個(gè)人展示“可見(jiàn)性”的控制[11]。通過(guò)對(duì)于既有文獻(xiàn)的梳理，可以發(fā)現(xiàn)這種“可見(jiàn)性”的控制基本上涵蓋了以下四個(gè)維度：時(shí)間可見(jiàn)性控制、空間可見(jiàn)性控制和內(nèi)容可見(jiàn)性控制與混合可見(jiàn)性控制。由此，我們提出如下假設(shè)：

H1：用戶對(duì)于語(yǔ)境沖突的感知越強(qiáng)，越可能對(duì)朋友圈的可見(jiàn)性進(jìn)行控制。

2.2 語(yǔ)境沖突感知與回避意愿、行為成本

回避意愿在本研究中指向的是當(dāng)用戶在社交媒體自我呈現(xiàn)過(guò)程中產(chǎn)生上述語(yǔ)境沖突感知時(shí)，其自身為對(duì)這種“沖突感”產(chǎn)生的心理層面的避免、抗拒意愿。當(dāng)人們感知到明顯的“語(yǔ)境崩潰”發(fā)生時(shí)，為了退往自我呈現(xiàn)的“安全空間”，“維持其表演所建立的情境定義”會(huì)本能地因?yàn)楦兄降谋罎?、沖突所可能引發(fā)的“表演失控”等一系列不合適后果而對(duì)語(yǔ)境沖突產(chǎn)生回避性心理。實(shí)踐成本感知在本研究中指向的是在語(yǔ)境崩潰條件下，用戶在感知到多語(yǔ)境交疊造成的呈現(xiàn)沖突時(shí)，為了盡力避免不必要的誤解所需要消耗的內(nèi)容編輯時(shí)間、精力成本。由此，我們提出如下假設(shè)：

H2：用戶對(duì)語(yǔ)境沖突的感知越強(qiáng)，越可能產(chǎn)生對(duì)于這種沖突感的回避意愿。

H3：用戶對(duì)語(yǔ)境沖突的感知越強(qiáng)，越可能花費(fèi)更多的時(shí)間精力進(jìn)行自我呈現(xiàn)。

2.3 回避意愿、行為成本與可見(jiàn)性控制

Marder等人的研究證實(shí)了社會(huì)焦慮與回避性心理在受眾期望與Facebook上減少展示行為、自我審查行為以及隱私設(shè)置行為實(shí)施的中介作用[12]，研究表明當(dāng)用戶認(rèn)為自己展示的內(nèi)容沒(méi)有達(dá)到自身心理預(yù)期或者沒(méi)有符合他人對(duì)自身形象預(yù)期時(shí)，會(huì)產(chǎn)生基于回避性心理的自我呈現(xiàn)調(diào)節(jié)管理行為（ABSR）。類似地，在語(yǔ)境崩潰條件下進(jìn)行“艱難的自我呈現(xiàn)”所要花費(fèi)的時(shí)間、精力成本同樣有可能觸發(fā)社交媒體用戶對(duì)于可見(jiàn)性的積極自我管理，當(dāng)“語(yǔ)境崩潰”使“闖入者”意外成為到社交媒體用戶的“觀眾”，表演者“需要付出額外的努力才能謙虛地向陌生人或朋友展示自己”“與標(biāo)準(zhǔn)的、熟悉的自我呈現(xiàn)風(fēng)格相比，從事非典型的自我呈現(xiàn)風(fēng)格需要更多的監(jiān)管努力，并消耗更多的自我行動(dòng)資源”。由此，我們提出如下假設(shè)：

H4：用戶對(duì)于語(yǔ)境沖突的回避意愿越強(qiáng)，其越有可能對(duì)朋友圈的可見(jiàn)性進(jìn)行控制（時(shí)間層面，空間層面，內(nèi)容層面，混合層面）。

H5：用戶在語(yǔ)境崩潰引發(fā)的呈現(xiàn)沖突時(shí)自我展示所花費(fèi)的時(shí)間精力越多，其越有可能對(duì)朋友圈的可見(jiàn)性進(jìn)行控制（時(shí)間層面，空間層面，內(nèi)容層面，混合層面）。

綜合上述文獻(xiàn)討論與假設(shè)，本研究嘗試建構(gòu)圖1所示的語(yǔ)境崩潰—可見(jiàn)性控制模型。

3 研究方法

3.1 數(shù)據(jù)收集

本研究的數(shù)據(jù)樣本收集對(duì)象為使用微信及微信朋友圈的中國(guó)社交媒體用戶，數(shù)據(jù)主要通過(guò)線上專業(yè)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷平臺(tái)隨機(jī)發(fā)放，正式填答內(nèi)容包括個(gè)人的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)基本信息、語(yǔ)境沖突感知、回避意愿、實(shí)踐成本與具體的可見(jiàn)性控制情況。為保證問(wèn)卷數(shù)據(jù)質(zhì)量，根據(jù)CNNIC第47次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》進(jìn)行數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)修正，最終完成數(shù)據(jù)收集，共回收有效問(wèn)卷340份。

3.2 變量測(cè)量

測(cè)量量表借鑒既有研究修改而成，包含了語(yǔ)境沖突感知、回避意愿、行為成本、可見(jiàn)性控制及人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量5個(gè)主要測(cè)量變量的29個(gè)題項(xiàng)。

3.3 數(shù)據(jù)分析方法

本研究的在對(duì)量表進(jìn)行基本信效度檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，嘗試對(duì)構(gòu)建基于上述“語(yǔ)境崩潰—可見(jiàn)性控制”的SEM模型進(jìn)行假設(shè)驗(yàn)證并使用Bootstrap方法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。

4 數(shù)據(jù)分析結(jié)果

4.1 量表信效度檢驗(yàn)

本研究使用量表涵蓋了語(yǔ)境沖突感知、回避意愿、實(shí)踐成本、可見(jiàn)性控制以四類主要變量，共得到10個(gè)細(xì)分變量與29個(gè)變量題項(xiàng)，對(duì)問(wèn)卷各量表中題項(xiàng)進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，經(jīng)過(guò)信度檢驗(yàn)，量表各變量題項(xiàng)的組合Cronbach α系數(shù)均大于0.7，說(shuō)明信度均可以接受。經(jīng)過(guò)效度檢驗(yàn)，29個(gè)題項(xiàng)的因子荷載系數(shù)均大于0.6，KMO值在0.8以上，Bartlett球形度檢驗(yàn)都呈現(xiàn)顯著，說(shuō)明效度可接受。之后為了驗(yàn)證整體量表的質(zhì)量，對(duì)題項(xiàng)進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析（CFA）以檢驗(yàn)各變量題項(xiàng)的聚合與區(qū)分效度，分析結(jié)果中各變量平均方差萃取AVE值均大于0.5，組合CR值均大于0.7，說(shuō)明量表整體的聚合效度良好。區(qū)分效度分析中各AVE平方根值均大于同行其他相關(guān)系數(shù)，說(shuō)明量表整體的區(qū)分效度良好。

4.2 SEM分析

為了進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)H1至H5，本研究建構(gòu)了變量間的結(jié)構(gòu)方程模型，如圖2所示。

模型χ2/df為2.256<3，GFI為0.93>0.8，AGFI為0.86>0.8，其余各項(xiàng)指標(biāo)均符合標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明模型擬合具有較好適配度。數(shù)據(jù)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)境沖突對(duì)可見(jiàn)性控制具有顯著的正向影響（β=0.472，p<0.01），假設(shè)H1得到驗(yàn)證。語(yǔ)境沖突對(duì)回避意愿（β=0.733，p<0.05）與行為成本（0.871，p<0.01）分別具有顯著的正向影響，假設(shè)H2，H3得到驗(yàn)證?；乇芤庠福é?0.372，p<0.05）與行為成本（β=0.624，p<0.01）對(duì)可見(jiàn)性控制分別具有顯著的正向影響，假設(shè)H4，H5得到驗(yàn)證。

4.3 中介作用驗(yàn)證

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)回避意愿、實(shí)踐成本對(duì)語(yǔ)境沖突感知與可見(jiàn)性控制的中介作用，本研究采用Hayes提出的Bootstrap方法對(duì)變量的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)進(jìn)行間接效應(yīng)檢驗(yàn)，重點(diǎn)關(guān)注間接（中介）效應(yīng)值的顯著性（Bootstrap95%置信區(qū)間不包含0）。檢驗(yàn)結(jié)果表明，回避意愿、行動(dòng)成本在沖突感知與時(shí)間、空間、內(nèi)容可見(jiàn)性控制、時(shí)間限制下的內(nèi)容可見(jiàn)性控制、空間限制下的內(nèi)容可見(jiàn)性控制之間均存在顯著的部分中介作用，但在沖突感知與時(shí)空共同限制下的內(nèi)容可見(jiàn)性控制之間并不存在顯著的中介作用。

5 結(jié)論與討論

5.1 防衛(wèi)與激活：雙重語(yǔ)境崩潰下交疊、變動(dòng)的自我呈現(xiàn)

本研究驗(yàn)證了語(yǔ)境崩潰引發(fā)的用戶對(duì)于語(yǔ)境沖突感知正向影響了朋友圈的可見(jiàn)性控制。

數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，作為語(yǔ)境崩潰在社交媒體用戶心理認(rèn)知層面表征的語(yǔ)境沖突的感知對(duì)于朋友圈時(shí)間可見(jiàn)性控制、空間可見(jiàn)性控制、內(nèi)容可見(jiàn)性分別都具有顯著的直接正向影響。具體而言，當(dāng)朋友圈用戶感知到雙重語(yǔ)境崩潰帶來(lái)的語(yǔ)境沖突時(shí)，為了防止這種沖突可能進(jìn)一步造成的“展演危機(jī)”[13]，用戶會(huì)通過(guò)微信朋友圈提供的隱私設(shè)置功能（分組、期限設(shè)置、刪除內(nèi)容）以及自我對(duì)于內(nèi)容及呈現(xiàn)形式的篩選來(lái)完成呈現(xiàn)過(guò)程中的“自我防衛(wèi)”，這印證了Brandtzaeg和Lüders對(duì)于“社交媒體上過(guò)去與現(xiàn)在的時(shí)間邊界混淆影響了用戶如何在社交媒體上管理自己的身份和表現(xiàn)”這一理論判斷。研究結(jié)果表明，在分別單獨(dú)限制了時(shí)間、空間的可見(jiàn)性后，對(duì)于時(shí)空語(yǔ)境沖突的感知依然能夠顯著正向影響用戶對(duì)于內(nèi)容可見(jiàn)性的積極控制，這進(jìn)一步說(shuō)明了對(duì)時(shí)間、或者空間可見(jiàn)性進(jìn)行單因素限制并不能完全解除“語(yǔ)境崩潰”的風(fēng)險(xiǎn)：僅對(duì)時(shí)間進(jìn)行限制時(shí)用戶同樣有可能因?yàn)槊媾R著空間層面的語(yǔ)境崩潰造成的異質(zhì)“觀眾”共同監(jiān)視的威脅而不能夠充分地進(jìn)行內(nèi)容上的自我呈現(xiàn)，仍然需要進(jìn)行空間可見(jiàn)性控制來(lái)將“觀眾”重新區(qū)隔到不同“舞臺(tái)”，在那里向他們呈現(xiàn)他們應(yīng)該看得的內(nèi)容。這個(gè)過(guò)程被視為用戶利用社交媒體技術(shù)對(duì)“交疊受眾的導(dǎo)航”。而僅對(duì)空間可見(jiàn)性進(jìn)行限制時(shí)，同樣不能“放開(kāi)手腳”地進(jìn)行內(nèi)容的隨意呈現(xiàn)，因?yàn)橛脩綦S時(shí)面臨著“時(shí)間語(yǔ)境崩潰”后社交媒體自我呈現(xiàn)留下的過(guò)往“數(shù)字痕跡”被他人輕易地搜索到并用來(lái)與現(xiàn)在的用戶自我呈現(xiàn)相比較、進(jìn)而發(fā)生“人設(shè)崩塌”的可能風(fēng)險(xiǎn)，仍然需要在此基礎(chǔ)上進(jìn)行時(shí)間可見(jiàn)性控制來(lái)阻斷他人的“形象回溯”以維持表演的“連貫性”。

但實(shí)際上，用戶對(duì)于可見(jiàn)性的控制并非一成不變。研究發(fā)現(xiàn)，在同時(shí)對(duì)時(shí)間、空間可見(jiàn)性進(jìn)行限制后，語(yǔ)境沖突的感知并不能夠?qū)?nèi)容可見(jiàn)性的控制產(chǎn)生顯著的正向影響，且“同時(shí)控制時(shí)空可見(jiàn)性后的內(nèi)容可見(jiàn)性控制”的行動(dòng)認(rèn)同均值明顯低于其他可見(jiàn)性控制，這說(shuō)明了時(shí)空可見(jiàn)性的共同控制弱化了用戶進(jìn)一步對(duì)內(nèi)容可見(jiàn)性控制的意愿，用戶在通過(guò)對(duì)于“安全時(shí)空”范圍的限定，規(guī)避了由于語(yǔ)境崩潰造成的時(shí)空沖突感，將原本需要面對(duì)的來(lái)自不同時(shí)空的“想象的受眾”成功轉(zhuǎn)化為“可控的受眾”，正如戈夫曼所言：“縝密的表演者還會(huì)試圖選擇觀眾，這種觀眾對(duì)于他想要上演的節(jié)目與他不想上演的節(jié)目造成的麻煩最小?！边@一過(guò)程也一定程度上讓恢復(fù)了原有的“表演秩序”，用戶在此種條件下的“展演欲望”重新被“激活”。從“自我防衛(wèi)”到“展演激活”，體現(xiàn)了不同可見(jiàn)性控制組合下用戶自我呈現(xiàn)的可變性。

5.2 維持與妥協(xié)：作為中介的回避意愿與行為成本

本研究同時(shí)驗(yàn)證了回避意愿與行為成本的部分中介作用。戈夫曼在《日常生活中的自我呈現(xiàn)》的最后一章中寫(xiě)到“社會(huì)遭遇結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵要素是維持單一的情境定義”，“這種定義必須表達(dá)，這種表達(dá)又必須在面對(duì)大量可能的崩潰的情況下加以維持”。這在某種程度上印證了本研究探究的另一個(gè)重點(diǎn)：作為中介變量的回避意愿與行為成本如何起到了將“時(shí)空沖突感知”與“可見(jiàn)控制”進(jìn)行連接、完成從“感知”到“行動(dòng)”的閉環(huán)的作用的。

研究結(jié)果表明，回避意愿與行為成本都發(fā)揮了部分中介作用。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)用戶充分意識(shí)到由于語(yǔ)境崩潰而誘發(fā)的時(shí)空沖突最終可能造成的“表演失控”與“自我印象管理失敗”等危險(xiǎn)，他們對(duì)于這種可能性風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂與回避期望會(huì)驅(qū)使他們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)來(lái)臨前進(jìn)行積極地“布局”朋友圈中的呈現(xiàn)，“為了維持所需呈現(xiàn)的自我形象，用戶會(huì)采取行動(dòng)（或避免采取行動(dòng)），以避免投射不需要的形象”。

但有時(shí)，這種可見(jiàn)性控制并不完全由回避性心理調(diào)節(jié)，行為成本的中介作用證實(shí)了這一點(diǎn)：用戶的表演具有一定的“慣性”，這在具體的自我呈現(xiàn)過(guò)程中表現(xiàn)為在感知到“時(shí)空語(yǔ)境沖突”后并不一定能夠迅速做出恰當(dāng)?shù)摹氨硌菡{(diào)整”以適應(yīng)新的、交融的語(yǔ)境，在這個(gè)過(guò)渡階段中面對(duì)新加入后混合、重疊的觀眾進(jìn)行自我呈現(xiàn)必然是更加困難的，需要用戶來(lái)付出更多的時(shí)間、精力成本來(lái)克服不同舞臺(tái)形象展示的沖突性，重新根據(jù)新的受眾群體來(lái)調(diào)整自我形象。當(dāng)用戶自身疲于應(yīng)對(duì)、分身乏術(shù)，最終無(wú)法承受來(lái)自語(yǔ)境崩潰帶給時(shí)空印象呈現(xiàn)的“雙重壓力”時(shí)，就很有可能轉(zhuǎn)向?qū)τ谄脚_(tái)功能的“求助”，尋求技術(shù)來(lái)幫助自身管理可見(jiàn)性，但這一過(guò)程卻是以犧牲掉部分自我呈現(xiàn)的機(jī)會(huì)為代價(jià)來(lái)?yè)Q取自我呈現(xiàn)管理高效性、便利性的“妥協(xié)”。

可見(jiàn)性呈現(xiàn)的“自由性”與“沖突性”有時(shí)是社交媒體用戶所不得不面臨的矛盾，行動(dòng)成本在其中則扮演了一個(gè)類似“調(diào)節(jié)者”的角色，使表演者在能夠承擔(dān)的表演行動(dòng)成本內(nèi)盡可能地進(jìn)行自我呈現(xiàn)，但一旦行動(dòng)成本超出表演者的承受閾限，其就不得不面臨“繼續(xù)艱難堅(jiān)持”亦或是“向自我管理、技術(shù)管理”妥協(xié)的二難抉擇[14]。

5.3 沖突與博弈：崩潰的語(yǔ)境與犧牲的自我展示

研究在總體上證實(shí)了作為雙重“語(yǔ)境崩潰”在用戶認(rèn)知層面投射的“時(shí)間、空間語(yǔ)境沖突感知”對(duì)于微信朋友圈用戶自我呈現(xiàn)過(guò)程中可見(jiàn)性控制的正向影響，并驗(yàn)證了用戶對(duì)這種沖突感的回避與為了維持表演所耗費(fèi)的行為成本的中介作用。研究認(rèn)為，人們更希望在“安全時(shí)空”范圍內(nèi)進(jìn)行自我展示，一定的語(yǔ)境沖突感知有效刺激了人們的“窄化自我呈現(xiàn)”，這種“窄化”既可以通過(guò)社交媒體提供的技術(shù)功能實(shí)現(xiàn)，也可以通過(guò)自我完成的“內(nèi)容削減”實(shí)現(xiàn)，而在時(shí)空條件適合的情況下，人們的內(nèi)容展展演會(huì)被一定程度地“激活”，傾向于在“小范圍”內(nèi)重新展示自我。同時(shí)，研究認(rèn)為，從“感知”到“控制”的轉(zhuǎn)變過(guò)程并非“理所應(yīng)當(dāng)”，而是“崩潰的語(yǔ)境”與“自我展示”間產(chǎn)生沖突后的動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程。換言之，“控制可見(jiàn)性”意味著需要犧牲一定的時(shí)空范圍內(nèi)的自我展示可能，當(dāng)用戶不得不耗費(fèi)大量時(shí)間精力成本盡力維持語(yǔ)境崩潰下朋友圈的自我展演時(shí)，他們更傾向于通過(guò)犧牲一部分“展演可能”來(lái)使表演重新回歸正軌。社交媒體上的“自我呈現(xiàn)”便利與“語(yǔ)境崩潰”風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)存在，社交媒體用戶“自我呈現(xiàn)”愿望與對(duì)“時(shí)空語(yǔ)境崩潰”可能引發(fā)展示風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂相互博弈共同塑造了社交媒體上個(gè)人展演的基本形態(tài)。

參考文獻(xiàn)

[1]Van Dijck，J.，Poell，T.，De Waal，M..The platform society：Public values in a connective world[M].UK：Oxford University Press.2018：154.

[2]Tian，X.Embodied versus disembodied information： How online artifacts influence offline interpersonal interactions[J].Symbolic Interaction，2017（40）：190-211.

[3]Walther，J.B，Burgoon，J.K.Relational c o m m u n i c a t i o n i n c o m p u t e r - m e d i a t e d interaction[J].Human Communication Research，1992（19）：50-88.

[4]Jenny L Davis&Nathan Jurgenson.Context collapse：theorizing context collusions and collisions，Information，Communication&Society，2014（17）：476-485.

[5]張杰，馬一琨.語(yǔ)境崩潰：平臺(tái)可供性還是新社會(huì)情境？：概念溯源與理論激發(fā)[J].新聞?dòng)浾撸?021（2）：27-38.

[6]呂冬青.微信朋友圈“語(yǔ)境消解”的定性研究[J].編輯之友，2016（8）：62-67.

[7]Van Dijck，J.Facebook as a Tool for Producing Sociality and Connectivity[J].Television & New Media，2012（13）：160-176.

[8]Jessica Vitak.The Impact of Context Collapse and Privacy on Social Network Site Disclosures[J]. Journal of Broadcasting & Electronic Media，2012（56）：451-470.

[9]Ayalon，O.，Toch，E..Not even past：Information aging and temporal privacy in online social networks[J].Human Computer Interaction，2017（32）：73-102.

[10]黃瑩.語(yǔ)境消解、隱私邊界與“不聯(lián)網(wǎng)的權(quán)利”：對(duì)朋友圈“流失的使用者”的質(zhì)性研究[J].新聞界，2018（4）：72-79.

[11]Beam，M.A.，Child，J.T.，Hutchens，M.J.， Hmielowski，J.D..Context collapse and privacy management： Diversity in Facebook friends increases online news reading and sharing[J].New Media & Society，2018（20）：2296-2314.

[12]Cuihua Shen，He Gong.Personal ties， group ties and latent ties：connected network size todiversity and trust in the mobile social network WeChat[J].Asian Journal of Communication，2019（29）：18-34.

[13]董晨宇，段采薏.反向自我呈現(xiàn)：分手者在社交媒體中的自我消除行為研究[J].新聞?dòng)浾撸?020（5）：14-24.

[14]何志武，董紅兵.可見(jiàn)性視角下移動(dòng)短視頻的空間生產(chǎn)、消費(fèi)與價(jià)值悖論[J].新聞?dòng)浾撸?019（10）：12-19.