《脈訣考證》探析

程新,鄧勇

(安徽中醫(yī)藥大學(xué)圖書館,安徽 合肥 230038)

《脈訣考證》，明·李時(shí)珍撰,全書僅兩千余字,考證了脈學(xué)的四個(gè)問(wèn)題。本文擬從《脈訣考證》的版本、主要內(nèi)容、學(xué)術(shù)思想及其與《瀕湖脈學(xué)》的關(guān)系等方面加以探討，為李時(shí)珍研究及脈學(xué)研究提供一點(diǎn)幫助。

1 《脈訣考證》的版本

1.1 初刊本推究

《脈訣考證》初刊本難以確考,書目所載現(xiàn)存最早版本是上海中醫(yī)藥大學(xué)圖書館藏明萬(wàn)歷五年(1577)刊本。此本與《瀕湖脈學(xué)》《奇經(jīng)八脈考》合刊,起初著錄為明嘉靖四十三年刊本?！渡虾Ｖ嗅t(yī)學(xué)院中醫(yī)圖書目錄》:“瀕湖脈學(xué)、奇經(jīng)八脈考、脈訣考證,(明)李時(shí)珍著,明嘉靖四十三年(1564)刊本。 ”[1]2006年,《上海中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)藥古籍善本提要目錄》印行,改定此本為明萬(wàn)歷五年(1577)刊本,并且記錄此本特征是:半葉9行20字,半框22.5×14.5 cm,《瀕湖脈學(xué)》后附有李言聞補(bǔ)崔嘉彥《四言舉要》[2]。據(jù)此,也可以說(shuō)《脈訣考證》現(xiàn)存最早版本是與《瀕湖脈學(xué)》《四言舉要》《奇經(jīng)八脈考》合刊本。推究起初著錄為明嘉靖四十三年刊本的原因,可能是僅顧及《瀕湖脈學(xué)》卷前有李時(shí)珍在明嘉靖四十三年撰寫的序言;后改定為明萬(wàn)歷五年刊本,應(yīng)當(dāng)是注意到《奇經(jīng)八脈考》卷前有明萬(wàn)歷五年顧問(wèn)寫的序言。

1.2 明清時(shí)期四類版本

明清時(shí)期《脈訣考證》的版本,大致可分為與其他醫(yī)書合行本、附行于《本草綱目》本、叢書本、單行本四類,現(xiàn)分別介紹如下。

《脈訣考證》除了與《瀕湖脈學(xué)》(含《四言舉要》)《奇經(jīng)八脈考》合行外,還曾與其他醫(yī)書合行?！睹}訣考證》與《奇經(jīng)八脈考》合行,河北中醫(yī)學(xué)院圖書館藏有清刊本[3],浙江中醫(yī)藥大學(xué)圖書館藏有清光緒四年(1878)蜀東善成堂刊本[4]?！睹}訣考證》與《脈訣附方》《瀕湖脈學(xué)》《奇經(jīng)八脈考》合行,題為《李瀕湖脈訣》,《中國(guó)醫(yī)學(xué)書目》著錄有清光緒九年(1883)天津文成堂刊本[5],此本為中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院圖書館收藏[6]。清康熙三十九年(1700),康熙帝詔令太醫(yī)院校訂《本草品匯精要》。太醫(yī)院吏目王道純、醫(yī)士江兆元兩人完成校訂任務(wù)后,又編成《本草品匯精要續(xù)集》10卷、《脈訣四言舉要》上下卷,其中《脈訣四言舉要》內(nèi)有《脈訣考證》。此書現(xiàn)藏故宮博物院,有《故宮珍本叢刊》《續(xù)修四庫(kù)全書》影印本。

明萬(wàn)歷二十四年(1596),《本草綱目》金陵本正式刊行,此本未附《脈訣考證》。明萬(wàn)歷三十一年(1603),《本草綱目》江西本刊成,書末附《瀕湖脈學(xué)》《脈訣考證》《奇經(jīng)八脈考》。此后的明崇禎十三年(1640)錢蔚起刊本、清光緒十一年(1885)味古齋刊本等,均附有《脈訣考證》?！侗静菥V目》東傳日本,日本正德四年(1714)含英堂、豫章堂刊本也附有《脈訣考證》[7]。客觀地說(shuō),正是因?yàn)椤侗静菥V目》的廣為流傳,使得與之附行的《脈訣考證》能流傳至今。

1956年,人民衛(wèi)生出版社影印出版《本草綱目》味古齋刊本所附《瀕湖脈學(xué)》《脈訣考證》《奇經(jīng)八脈考》；1985年,中國(guó)書店再次影印出版。因此，目前較易見(jiàn)到的《本草綱目》附刊本《脈訣考證》,是影印味古齋本。

《脈訣考證》還存于清代編纂的幾種叢書中。據(jù)上海辭書出版社2007年版《中國(guó)中醫(yī)古籍總目》著錄,清乾隆刊本《莫氏錦囊十二種》、清刊本《醫(yī)方全書五種》、清太醫(yī)院編《脈學(xué)本草醫(yī)方全書》中,均有《脈訣考證》。此外,清懷德堂刊本《圖注難經(jīng)脈訣》亦附刻有《脈訣考證》一卷。

清乾隆年間纂成《四庫(kù)全書》,其中“醫(yī)家類”精選清乾隆以前歷代醫(yī)學(xué)典籍,總數(shù)不足百部,李時(shí)珍著作即有三部,《瀕湖脈學(xué)》是其中之一?！稙l湖脈學(xué)》(獨(dú)立而非附于《本草綱目》之后)一書中,《脈訣考證》緊續(xù)于《四言舉要》之后,與《四言舉要》相比,僅有的細(xì)微差異是《脈訣考證》的標(biāo)題前有“附”字,即題作“附脈訣考證”， 而后者無(wú)“附”字?！端膸?kù)全書》文淵閣本、文津閣本、文瀾閣本均已影印出版,其中文淵閣本有數(shù)種影印本,電子本也很容易見(jiàn)到,因而是目前最容易得到的附行本《脈訣考證》。

《中國(guó)中醫(yī)古籍總目》著錄了《脈訣考證》單行抄本一種、刊本兩種[8]。抄本常以自用為目的,確有單行的可能。至于兩種刊本,《中國(guó)中醫(yī)古籍總目》標(biāo)明分別收藏于河北醫(yī)科大學(xué)圖書館和安徽中醫(yī)學(xué)院圖書館。河北醫(yī)科大學(xué)圖書館的中醫(yī)古籍今藏河北中醫(yī)學(xué)院圖書館,檢2020年版《河北中醫(yī)學(xué)院古籍目錄》,未見(jiàn)著錄《脈訣考證》單行本,可能是原提供著錄的書目數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確或是《中國(guó)中醫(yī)古籍總目》誤著。筆者于安徽中醫(yī)學(xué)院(即今安徽中醫(yī)藥大學(xué))圖書館調(diào)閱實(shí)物,發(fā)現(xiàn)其為《脈訣考證》《脈訣附方》《瀕湖脈學(xué)》(含《四言舉要》)合刊本。

點(diǎn)?！睹}訣考證》,最佳底本應(yīng)是明萬(wàn)歷五年刊本、《本草綱目》江西本附刊本。目前還沒(méi)有以明萬(wàn)歷五年刊本為底本的《脈訣考證》點(diǎn)校本行世。以《本草綱目》江西本附刊本為底本的《脈訣考證》點(diǎn)校本常見(jiàn),中國(guó)中醫(yī)藥出版社1999年版《李時(shí)珍醫(yī)學(xué)全書》中的《脈訣考證》點(diǎn)校本,即以《本草綱目》江西本附刊本為底本。

2 《脈訣考證》的主要內(nèi)容及學(xué)術(shù)思想

《脈訣考證》沒(méi)有前序后跋,難以判斷具體成書年代。由于此書多與《瀕湖脈學(xué)》等合行,因此多數(shù)學(xué)者主張此書大致與《瀕湖脈學(xué)》同時(shí)成書。

《脈訣考證》全書由四部分內(nèi)容組成,分別為“《脈訣》非叔和書”(5段)、“七表八里九道之非”(5段)、“男女脈位”(5段)、“臟腑部位”(4段),合計(jì)19個(gè)自然段。每個(gè)自然段為一位學(xué)者或醫(yī)家的相關(guān)論斷,均以“某某曰”開(kāi)頭,去掉重復(fù)出現(xiàn)者4人(即吳澄、謝縉翁、戴起宗、李時(shí)珍),實(shí)為15位學(xué)者或醫(yī)家的觀點(diǎn)?！睹}訣考證》全書共2 159字,其中李時(shí)珍所言兩段,分別位于“七表八里九道之非”與“臟腑部位”之末,合計(jì)397字。

2.1 列舉五家之說(shuō)，辨明“《脈訣》非叔和書”

《脈訣考證》內(nèi)容總體上可分為兩大板塊。第一板塊即第一部分,為“《脈訣》非叔和書”,辨析《脈訣》其書之偽,共列舉五人觀點(diǎn)(其中朱、柳、錢均非醫(yī)家):①朱熹：“詞最鄙淺,非叔和本書”;②柳貫：“叔和西晉時(shí)尚未有歌括,此乃宋之中世人偽托”;③謝縉翁：“宋熙寧初校正《脈經(jīng)》,尚未有此，……乃熙寧以后人作耳”;④王世相：“假叔和之名,語(yǔ)多牴牾,辭語(yǔ)鄙俚”;⑤錢溥：“及托叔和《脈訣》行,而醫(yī)經(jīng)之理遂微，……假其名而得行耳?！盵9]139-141主要是從形式方面,如語(yǔ)言雅俗、編撰體裁、文獻(xiàn)記載其書來(lái)源等加以辨別,說(shuō)明《脈訣》真正作者并非王叔和。

一般認(rèn)為《脈訣》系高陽(yáng)生撰，托名王叔和。關(guān)于高陽(yáng)生所處的時(shí)代,早期文獻(xiàn)記為六朝(或明確為劉宋),后期則多傾向于宋代(或明確為北宋),也有認(rèn)為是五代或唐代以前等,雖有多人曾作過(guò)考證,但至今未有公論。最早辨《脈訣》是偽書的為宋朝人晁公武(1105-1180)、陳無(wú)擇(1121-1190)和朱熹(1130-1200)。晁公武《郡齋讀書志》卷十五:“《脈訣》一卷,右題曰王叔和撰,皆歌訣鄙淺之言,后人依托者,然最行于世。 ”[10]陳無(wú)擇《三因極一病癥方論》卷一《脈經(jīng)序》:“六朝有高陽(yáng)生者,剽竊作歌訣,劉元賓從而解之,遂使雪曲應(yīng)稀,巴歌和眾,經(jīng)文溺于覆甕,正道翳于诐辭,良可嘆息。 ”[11]與陳氏大致同時(shí),朱熹于1195年在《跋郭長(zhǎng)陽(yáng)醫(yī)書》中言:“獨(dú)俗間所傳《脈訣》五七言韻語(yǔ)者,詞最鄙淺,非叔和本書明甚。 ”[12]郭長(zhǎng)陽(yáng),即宋代名醫(yī)郭雍。李時(shí)珍受辨?zhèn)沃畬W(xué)影響,意識(shí)到辨明《脈訣》非王叔和所撰的重要性,因此他在《〈脈訣〉非叔和書》標(biāo)題下征引了上述五家論述,揭示《脈訣》并非王叔和所撰,王叔和所撰為《脈經(jīng)》。上述說(shuō)法在今天是常識(shí),可在《脈訣》流行、王叔和撰《脈經(jīng)》少有人知的當(dāng)時(shí),卻有辨?zhèn)未嬲?、正本清源的作用?/p>

直接征引朱熹等五家之說(shuō)的做法,既表明李時(shí)珍無(wú)意掠人之美,也表明他原則上贊同五家之說(shuō)。至于五家之說(shuō)中某些相互抵觸的地方,李時(shí)珍則不強(qiáng)作解人,而是讓讀者自行體味和取舍。直接征引他人之說(shuō),不置己說(shuō),雖是李時(shí)珍所處時(shí)代的通行做法,但能從文獻(xiàn)中爬梳出五家之說(shuō),卻顯示了他的良苦用心。

2.2 廣引博征,辨謬歸正

第二板塊即后三個(gè)部分,或可稱為三個(gè)分論，分別從學(xué)術(shù)上分析、辨駁《脈訣》內(nèi)容之誤。李時(shí)珍考證《脈訣》是偽書之外,還從七表八里九道、男女脈位、臟腑部位三個(gè)方面進(jìn)行了辨謬歸正。其中“七表八里九道之非”,引用四人觀點(diǎn):①戴起宗曰:“脈不可以表里定名也，軒岐、越人、叔和皆不言表里”;②滑壽曰:七表、八里、九道之分,“求脈之明,為脈之晦”;③謝縉翁曰:“《脈經(jīng)》論脈二十四種,初無(wú)表里九道之目”,《脈經(jīng)》以芤脈為陰，而《脈訣》以芤為七表屬陽(yáng),以及“《脈訣》以動(dòng)為陰,以弦為陽(yáng)”;④吳澄曰:“凡二十七脈,不止于七表八里九道二十四脈也”。李時(shí)珍認(rèn)為,《脈訣》雖亦有二十四種脈,但其“增長(zhǎng)短而去數(shù)散,皆非也”[13]1271,且“《素》《難》、仲景論脈,只別陰陽(yáng),初無(wú)定數(shù)”。可見(jiàn),上述諸家主要論及三個(gè)方面問(wèn)題:一是表里分類之誤,二是二十四脈數(shù)量之誤,三是部分脈之陰陽(yáng)屬性之誤。

在反對(duì)七表八里九道之說(shuō)的同時(shí),李時(shí)珍從臨床實(shí)際出發(fā),明確主張脈分二十七種。吳澄在《診脈指要序》中說(shuō)脈有浮、流(《脈訣考證》作“沉”)、遲、數(shù)、洪、微、細(xì)、散、虛、實(shí)、滑、澀、長(zhǎng)、短、弦、芤、緊、緩、革、牢、弱、濡、伏、動(dòng)、促、結(jié)、代二十七種[14]。此說(shuō)符合臨床實(shí)際,因此李時(shí)珍十分贊同,他說(shuō):“此草廬公說(shuō),獨(dú)得要領(lǐng)也。 ”[13]1271吳澄的二十七脈之說(shuō),李時(shí)珍不僅十分推崇,并且還一一列于《瀕湖脈學(xué)》之首,因此得到公認(rèn),成為現(xiàn)今通行的診病脈象規(guī)范。

關(guān)于男女脈位,李時(shí)珍征引褚澄、儲(chǔ)泳、戴起宗、朱震亨、葉英之說(shuō),以證高陽(yáng)生之誤,否定女子之脈與男子相反之說(shuō),贊同戴起宗的觀點(diǎn)：“不知男女形氣精血雖異,而十二經(jīng)脈所行始終,五臟之定位則一也。安可以女人脈位為反耶？”[13]1272

關(guān)于臟腑部位,李時(shí)珍征引王宗正、趙繼宗、吳澄三人的論述之后,提出“兩手六部,皆肺之經(jīng)脈也,特取此以候五臟六腑之氣耳,非五臟六腑所居之處也。 ”[13]1272

李時(shí)珍對(duì)上述兩部分加以總結(jié),認(rèn)為肺經(jīng)一脈,候五臟六腑之氣;褚、儲(chǔ)、趙氏以男女臟腑顛倒部位,有誤;褚氏倒裝五臟,丹溪?jiǎng)e男女尺寸,草廬明三部皆肺,三說(shuō)皆有真見(jiàn);命門即腎之說(shuō),乃越人之誤。

《脈訣考證》寫作目的就是為了使人認(rèn)識(shí)到《脈訣》其誤而歸于正,故重點(diǎn)不在于批判或攻駁高氏《脈訣》,李時(shí)珍在此書內(nèi)僅指出其錯(cuò)誤大略,如《脈訣》非叔和書、七表八里九道之非等,而非詳細(xì)論述及勘誤,因?yàn)榇饲霸睹}訣刊誤》已是集大成之作,李時(shí)珍充分認(rèn)可,《四庫(kù)全書總目》亦稱此書“考證舊文,句句為辨，原書偽妄,殆抉摘無(wú)遺。 ”[15]872鑒于戴氏僅有“破”而無(wú)“立”,“但斥贗本之非,尚未能詳立一法,明其何以是也。”[15]875-876，故未能阻止《脈訣》的流行。正如《瀕湖脈學(xué)》序稱:“醫(yī)學(xué)習(xí)誦,以為權(quán)輿,逮臻頒白,脈理竟昧。 ”[9]9李時(shí)珍《脈訣考證》是對(duì)《脈訣》的“破”,只略加論證與補(bǔ)充,以釋疑解惑,目的是為其《瀕湖脈學(xué)》所立二十七脈主旨服務(wù)(即“為脈指南”)。換言之,《脈訣考證》著重指出《脈訣》一書中存在的幾個(gè)應(yīng)特別注意的問(wèn)題,需要與《瀕湖脈學(xué)》二十七脈等正面論述的內(nèi)容相配合,方可充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

3 《脈訣考證》的影響

《脈訣》雖是偽托王叔和之作,但其篇幅短小,以歌訣體行文,通俗易解,因而迅速流行。其書之刊行,使得篇幅相對(duì)較長(zhǎng)、文字較難懂的《脈經(jīng)》關(guān)注者日漸鮮少。李時(shí)珍因而撰《脈訣考證》,篇幅短小,只討論有關(guān)脈學(xué)源流的四個(gè)緊要問(wèn)題,每個(gè)問(wèn)題只征引最重要的論述,不作繁瑣考證,達(dá)到了精準(zhǔn)地辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流的目的?！睹}訣考證》注重實(shí)用,行世后不斷再版。據(jù)《中國(guó)中醫(yī)古籍總目》統(tǒng)計(jì),僅與《瀕湖脈學(xué)》《奇經(jīng)八脈考》共同流布的《脈訣考證》就不下30個(gè)版本。新中國(guó)成立后,還有據(jù)江西本、味古齋本《本草綱目》的影印本,至于點(diǎn)校本，更有若干種。這些版本迭相出現(xiàn),足證《脈訣考證》受人重視,具有獨(dú)特的文獻(xiàn)價(jià)值。

明清兩代及之后,某些中醫(yī)文獻(xiàn)中直接收錄了《脈訣考證》的內(nèi)容。如明末的張三夕在《醫(yī)學(xué)六要》的《四診法》中專立“臟腑部位”一條,將《脈訣考證》“臟腑部位”的文字差不多全部載入[16]。再如,清人汪世鐘撰《家藏蒙筌》，在卷一“七表八里九道之非”中引用了《脈訣考證》的三段文字；清末民初敲蹺道人撰《元匯醫(yī)鏡》,他在卷一“《脈訣》非叔和辨”和“七表八里九道之非”兩條中,引用了《脈訣考證》的三段文字。

《脈訣考證》出版之后,出現(xiàn)了一些正面肯定《脈訣考證》的論述。如王世鐘《家藏蒙筌》卷一“男女脈位辨”提到,褚澄言女人之脈與男子不同,宜倒診,“繼后華谷儲(chǔ)泳又從而和之,以致后人見(jiàn)為有理,遂相傳授。嗟乎！一言之禍,至于如此。幸有先賢金陵戴起宗、丹溪朱震亨、瀕湖李時(shí)珍,均已辟之矣。蓋男女形氣精血雖異,而經(jīng)脈五臟定位則一,安可以女人脈為反耶?然其所異者,不過(guò)男子屬陽(yáng),寸盛尺弱,肖乎天也;女子屬陰,尺盛寸弱,肖乎地也。豈有倒裝五臟,顛倒錯(cuò)亂,如褚氏之論也哉?若以褚氏之脈治病,反生病矣,害莫甚矣！”[17]

《脈訣考證》中的一些觀點(diǎn)也被當(dāng)今的脈學(xué)著作采納。目前的脈診書籍皆明確王叔和所撰為《脈經(jīng)》,而非《脈訣》;不再提七表八里九道之脈、男女異位之脈;都主張寸關(guān)尺分配臟腑,其所候?yàn)槲迮K六腑之氣,而不是臟腑之脈出于何部。趙恩儉主編的《中醫(yī)脈診學(xué)》,更是詳細(xì)討論了《脈訣》的得失,指出《脈訣》文辭鄙淺，七表八里九道的脈象分類方法不合理及有關(guān)脈象論述方面的錯(cuò)誤等[18]。