近現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型背景下中國共產(chǎn)黨的貫徹性

張凱峰

（天津大學(xué)馬克思主義學(xué)院， 天津300350）

自1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，近代中國長期籠罩在內(nèi)憂外患之中。為了挽救民族危亡，無數(shù)仁人志士嘗試各種救國救亡道路。這些探索和斗爭，雖然也在一定程度上推動了中國社會的進(jìn)步，但都未能根本改變中國的悲慘處境，直到中國共產(chǎn)黨創(chuàng)立新中國，重整舊山河。為什么只有中國共產(chǎn)黨能做到？本文嘗試站在中國近現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型的歷史背景下回答這個問題。概括地說，中國共產(chǎn)黨是一支中國歷史上前所未有的現(xiàn)代化的政治力量。

一、 近代中國的轉(zhuǎn)型困境

今天世界上絕大部分國家的形態(tài)叫做近代民族國家。這是一種15—17世紀(jì)在歐洲國家的激烈競爭中逐漸形成的強(qiáng)有力的國家形態(tài)，相對于傳統(tǒng)國家來說在競爭中具有巨大的優(yōu)勢，因而在近代成為世界潮流。全世界的國家都主動或者被動地卷入到這個潮流當(dāng)中，經(jīng)歷了一番脫胎換骨式的轉(zhuǎn)型。近現(xiàn)代中國歷史本質(zhì)上其實(shí)就是這樣一個從傳統(tǒng)國家向近代民族國家轉(zhuǎn)型的歷史。

美國政治學(xué)家如萊昂納德·賓德、魯恂·派伊等認(rèn)為，一個國家從傳統(tǒng)國家向民族國家轉(zhuǎn)型的過程通常不會很輕松，很可能會按照不同的次序遭遇一系列危機(jī)，如貫徹危機(jī)、認(rèn)同危機(jī)、合法性危機(jī)、整合性危機(jī)、參與性危機(jī)、分配性危機(jī)。

對于近代中國來說，在諸多危機(jī)中，“貫徹危機(jī)”顯得格外突出?？朔瀼匚C(jī)可謂是近現(xiàn)代中國國家能力現(xiàn)代化的最核心任務(wù)。所謂“貫徹危機(jī)”，即“政府深入社會與推行基本政策的問題”[1]，其實(shí)就是中央與基層之間存在隔閡，難以最大限度地動員起國家的人力、物力、財力資源，以實(shí)現(xiàn)國家意志。貫徹能力低下，再高明的政治、經(jīng)濟(jì)、司法體制改革都只能停留在紙面上，無力施行，再雄厚的國力都無法凝聚起來用于大規(guī)模國內(nèi)建設(shè)或者抵御外敵入侵。

在中國共產(chǎn)黨誕生之前，以近代民族國家的標(biāo)準(zhǔn)來看中國是非常落后的，最突出的表現(xiàn)就是貫徹能力低下。

19世紀(jì)的清朝，我們經(jīng)常說它腐敗無能。這種腐敗無能實(shí)質(zhì)是貫徹危機(jī)的反應(yīng)，具體表現(xiàn)就是無論動員國內(nèi)資源，還是協(xié)調(diào)一致應(yīng)對外敵，都顯得軟弱無力，這一點(diǎn)在甲午戰(zhàn)爭時期顯得非常突出。

據(jù)相關(guān)研究，在甲午戰(zhàn)爭前夕，中國的經(jīng)濟(jì)總量相當(dāng)于日本的8倍，但是清政府財政收入占國民總收入的比重僅有2.5%[2]，而1894年日本政府財政收入占其國民總收入的比重為34%[3]。也就是說，盡管中國家大業(yè)大，但是清政府能夠支配的份額并不大，日本卻能夠以小得多的體量動員起與中國相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)力量用于國內(nèi)建設(shè)。這是日本明治維新成效顯著于清朝洋務(wù)運(yùn)動的一個重要原因。

甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后，清政府曾緊急發(fā)行了國內(nèi)公債“息借商款”籌集軍費(fèi)，但是只籌到了區(qū)區(qū)1 102萬兩白銀[4]。而日本在甲午戰(zhàn)爭期間發(fā)行的四次軍事公債，籌集到了12 244萬日元。清朝為此戰(zhàn)一共耗費(fèi)五六千萬兩白銀，其實(shí)不過是政府年財政收入的3/4。而甲午戰(zhàn)爭日本的總軍費(fèi)達(dá)到了23 000萬日元。這個金額為當(dāng)時日本政府年收入的2.5倍。當(dāng)時2日元接近1兩白銀，也就是說日本在這場戰(zhàn)爭中花的錢是清朝的一倍以上。

軍費(fèi)不敵對手，軍事實(shí)力也不能充分發(fā)揮。當(dāng)時清朝的地方督撫權(quán)勢膨脹，把本地的軍隊和軍事工業(yè)看作私產(chǎn)，“如何籌餉，如何練兵，如何開制造局，如何開軍械局，如何開銀行，如何鑄錢幣，一皆聽各省督撫之各自為謀”[5]。朝廷很難進(jìn)行統(tǒng)一的協(xié)調(diào)和指揮。

黃海海戰(zhàn)爆發(fā)前，日方曾一度擔(dān)心：“清國四個水師的艦艇，不僅在數(shù)量及噸位方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)凌駕我海軍之上，而且北洋水師確有優(yōu)于我方的軍艦。故勝敗難以逆料?！盵6]但是戰(zhàn)爭爆發(fā)后，只有北洋水師奮起反擊，南洋、廣東、福建三支艦隊都隔岸觀火。光緒帝命令南洋大臣劉坤一調(diào)南洋艦隊“南瑞、開濟(jì)、寰泰三船迅速北來助剿”[7]，而劉坤一借故推脫，拒不相助，朝廷亦無可奈何。

后日軍在山東登陸，企圖從后側(cè)奪取北洋艦隊的基地威海衛(wèi)?！皷|撫李秉衡不戒備”[8]，分守威海衛(wèi)內(nèi)陸路六炮臺的清軍“跟日本軍隊交了幾回槍后便逃走了，讓敵人安步進(jìn)來”[9]，日軍隨后奪取威海衛(wèi)的南北炮臺，調(diào)轉(zhuǎn)炮口向停泊在港口里的北洋艦隊開炮。北洋艦隊苦戰(zhàn)一周后全軍覆沒。戰(zhàn)敗之后，唾罵之聲紛至沓來，李鴻章委屈自辯稱甲午之戰(zhàn)是“以北洋一隅之力，搏倭人全國之師”[7]112。

即使是在海軍和陸軍內(nèi)部，也是派系林立，矛盾重重。北洋水師“軍官多閩人，……提督丁汝昌本陸將，且淮人，孤寄群閩人之上，遂為閩黨所制，威令不行”[10]。陸軍也是這樣?！捌饺?、鴨綠江口、威、旅、海、蓋諸戰(zhàn)，皆敗在各軍心志不齊，并不互相援應(yīng)。”[11]日人事后亦總結(jié)說：“清軍指揮錯亂，其齟齬沖突百出，而內(nèi)部相摩擦，結(jié)局減弱對敵之戰(zhàn)斗力幾何，未可知也。”[12]

清朝在其統(tǒng)治的最后10年中，在政治體制、行政體制、司法體制、軍事體制以及財政經(jīng)濟(jì)、文化教育方面都進(jìn)行了大規(guī)模的深刻變革，指導(dǎo)精神就是中央集權(quán)，但這場變革還沒見成效，清朝就覆滅了。

辛亥革命以后，中華民國建立了西方式的民主共和制。但是，民主共和制并不能讓中華民國解決清朝沒有解決的問題。

《中華民國臨時約法》賦予參議院同意權(quán)與彈劾權(quán)，卻沒有給與政府制約議會的權(quán)力，造成政府“對于內(nèi)政外交及緊急事變，幾無發(fā)展伸縮之余地”，“用一人必求同意，提一案必起紛爭”[13]，“議案叢脞，累日不能決一條，經(jīng)月不能頒一律”[14]。袁世凱抱怨說本大總統(tǒng)“身受其苦痛，且間接而使四萬萬同胞無不身受其苦痛者”[15]。

地方上，業(yè)已坐大的實(shí)力派有恃無恐，各地督軍和師長們都成了割地自雄的土皇帝，“大約除外交一事以外，他如用人權(quán)、財政權(quán)、軍政權(quán)，皆南省各都督自操之，袁固不得過問，袁亦不敢過問，其向來解中央之餉項，財政部無術(shù)催交”[16]?！耙远甏笠唤y(tǒng)之國，幾復(fù)返于土司政治”[17]。袁世凱死后，中央對地方幾乎完全失去控制。曾經(jīng)擔(dān)任北洋政府教育總長的張一麐評論說：“按今之中國而論，固所謂統(tǒng)一之國家也，實(shí)則四分五裂，已成群雄割據(jù)，相持莫下之局矣?！盵18]

舉國混亂卻無力收拾，治理能力嚴(yán)重缺失的北洋政府在社會輿論中幾乎失去了存在的意義。輿論有言：“今之政府，裝飾品耳。換言之，為對外有交際而其交際須于北京行之，故不得不設(shè)此偶像以與之周旋。其實(shí)疆吏固不以政府視之，即人民亦并不以為必需之物也。”[19]

當(dāng)1926年第一次國共合作領(lǐng)導(dǎo)的北伐戰(zhàn)爭開始以后，北洋政府幾乎是在全國人民的歡呼聲中被拋棄了。

二、 中國共產(chǎn)黨開創(chuàng)的新局面

1921年，中國共產(chǎn)黨誕生了。這是一個中國前所未有的、按照俄國共產(chǎn)黨模式建立起來的政黨，具備鮮明而嚴(yán)整的意識形態(tài)、嚴(yán)密組織和鐵的紀(jì)律。這個當(dāng)時尚顯幼稚的政黨成為一個新的歷史局面的種子。

1924年，孫中山?jīng)Q定聯(lián)合中國共產(chǎn)黨，實(shí)現(xiàn)中國國民黨與中國共產(chǎn)黨的第一次合作。孫中山的革命道路一直很坎坷，辛亥革命之前歷經(jīng)10次起義失??；辛亥革命之后，走議會政治的道路也失敗了，又經(jīng)歷二次革命、護(hù)國戰(zhàn)爭、護(hù)法戰(zhàn)爭、陳炯明叛變，直到1923年，才在廣東建立了民主革命根據(jù)地。深刻反思之后，他將聯(lián)合中國共產(chǎn)黨，向蘇俄學(xué)習(xí)作為了出路。

中國國民黨則原是一個松散的革命聯(lián)盟，從同盟會時期開始，不斷有各種各樣的人員和團(tuán)體結(jié)合到一起，“黨員雖眾，聲勢雖大，而內(nèi)部分子意見分歧，步驟凌亂，既無團(tuán)結(jié)自治之精，復(fù)無奉令承教之美德，致黨魁則等于傀儡，黨員則有類散沙”[20]。第一次國共合作實(shí)現(xiàn)之后，中國共產(chǎn)黨和蘇共代表幫助孫中山對國民黨進(jìn)行了改組，“不但各級有各級的會議，而且各級的會議，都是互相銜接，成一系統(tǒng)”。

從興中會、同盟會開始，一直到1924年改組以前，國民黨始終是一個少數(shù)社會精英的集合體，群眾基礎(chǔ)非常有限。改組之后，區(qū)分部成為黨聯(lián)系群眾的觸手，“黨的一切指導(dǎo)群眾的工作，透過區(qū)分部深入群眾中，使群眾的行動與黨的指導(dǎo)相呼應(yīng)”[21]。陳潭秋描述當(dāng)時的中國國民黨說：“全國各地黨部均注重民眾的宣傳和組織，黨的內(nèi)部亦較前緊密得多，民眾對于黨也漸能了解和同情，這可以說是國民黨有了新生命了?！盵22]

在政權(quán)建設(shè)上，改組以前的廣東革命根據(jù)地各軍自設(shè)防區(qū)，“政出多門”，“儼同封殖”[22]121；改組之后行政權(quán)力統(tǒng)一于國民政府之手，“省政府于中國國民黨指導(dǎo)監(jiān)督之下，受國民政府之命令，處理全省政務(wù)”[23]。“各縣縣長雖為行政長官，然政治部對每縣仍派政治專員一名，到縣監(jiān)督、專員之職務(wù)，系監(jiān)督行政、扶助農(nóng)工、指導(dǎo)教育方針”[24]。從此政令貫通，行政效率大為提高，比北洋政府更為強(qiáng)有力。

在軍隊建設(shè)上，1925年7月，國民政府把掌握的所有軍隊改編為國民革命軍，全面實(shí)行黨代表制。共產(chǎn)黨人實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)了全部軍隊政治工作。國民革命軍是中國歷史上第一支軍事政治并行的軍隊?！秶勚軋蟆返臅r評說：“黨軍長處，在能以軍事政治并行。故師行所至，事半功倍。質(zhì)言之，一舉一動，皆有政治的意味?！盵25]這是軍閥武裝沒法比的。

1926年北伐戰(zhàn)爭開始之后，國民革命軍在各個戰(zhàn)場的行軍作戰(zhàn)，都獲得了工農(nóng)群眾廣泛有力的支持和援助。北伐戰(zhàn)爭成了與以往的軍閥混戰(zhàn)截然不同的一場戰(zhàn)爭。在不到10個月的時間里，國民革命軍從廣州打到武漢、上海、南京，打垮兩大軍閥，殲敵數(shù)十萬，席卷了大半個中國。開戰(zhàn)前，廣州國民政府無論是在控制的地區(qū)，還是經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力，均處于懸殊的劣勢，卻能取得如此巨大的戰(zhàn)果，根本原因在于政治上的進(jìn)步、貫徹能力的提高，使之能夠盡可能地發(fā)揮出各方面潛力。

可惜的是，國民革命軍在軍事上節(jié)節(jié)勝利，迅速戰(zhàn)勝北洋軍閥的同時，政治上卻逐漸被北洋軍閥所同化、所征服，也就是所謂的“軍事北伐，政治南伐”。國共決裂之后，由于大批中共黨員被清洗，特別設(shè)立用來防止軍閥主義的黨代表制度也很快被破壞了。于是新成立的南京國民政府成了一個由國民黨新軍閥組成的、不穩(wěn)定的軍事政治聯(lián)合體。

客觀地說，因?yàn)橛械谝淮螄埠献鞔蛳碌幕A(chǔ)，南京國民政府實(shí)現(xiàn)自己意志的能力畢竟要比清政府和北洋政府強(qiáng)。當(dāng)全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中國的表現(xiàn)優(yōu)于甲午戰(zhàn)爭時期。梁漱溟描述說：“自抗戰(zhàn)軍興，全國各省地方一致?lián)碜o(hù)中央領(lǐng)導(dǎo)抗戰(zhàn)。頓然實(shí)現(xiàn)了多年未有的國內(nèi)統(tǒng)一氣象，從而中央政令亦得貫徹到每一個角落，為前所未有，如老百姓實(shí)行征兵征糧等等，以及經(jīng)濟(jì)上實(shí)行各種統(tǒng)制與專賣，還有對某些地方武力實(shí)行削弱，將各省財政收歸中央統(tǒng)籌辦理，省政府地位降低?！裉熘醒虢y(tǒng)制之強(qiáng)大，怕是中國有史以來還未有的。”[26]這也是中國能夠在開戰(zhàn)之初失地千里、損失慘重的情況下堅持到勝利的原因之一。

但中國國民黨及其政權(quán)在貫徹性上仍然存在很大不足。按照國民黨一大通過的黨章規(guī)定，國民黨的組織系統(tǒng)從中央到基層分別是最高黨部、省黨部、縣黨部、區(qū)黨部、區(qū)分部，這種設(shè)置顯得比較粗疏，不足以對鄉(xiāng)以下基層國民黨黨員實(shí)現(xiàn)有效覆蓋，也難以在群眾中開展工作。區(qū)分部作為基本組織，任務(wù)不過是招募黨員、收集黨費(fèi)，發(fā)放宣傳材料，即使是這類工作，也有不少人敷衍塞責(zé)。而且區(qū)黨部與區(qū)分部大部分都在城里，不能深入到農(nóng)村。對基層社會的滲透不力，更談不上社會動員。國民政府立法委員程元斟就曾經(jīng)說：“中國國民黨的權(quán)力，只限于貼標(biāo)語，喊口號，無力推行實(shí)際政治……”[27]

如此政黨自然難以有效地貫徹執(zhí)行自己的方針政策，1930年蔣介石在中國國民黨三屆四中全會閉幕時說，歷次中央全會通過的“各種方案方法固然規(guī)定得很具體，很確當(dāng)，而實(shí)際上并沒有實(shí)現(xiàn)了幾分之幾”[28]。1938年蔣介石在中國國民黨臨時全國代表大會上又說：“整個黨的工作不論上級下級，都是只有消極的應(yīng)付?！盵29]

在農(nóng)村，盡管國民政府通過編制戶口，建立起農(nóng)村社會基層控制網(wǎng)絡(luò)，通過聯(lián)保連坐，實(shí)現(xiàn)對民眾行為的監(jiān)視，但是由于在鄉(xiāng)村干部的選擇上以學(xué)識和資財為主要標(biāo)準(zhǔn)，反而使地主士紳，耆老族長、豪強(qiáng)惡霸在基層農(nóng)村中的權(quán)力得到了國家的背書?！罢臄偱伞⒕葒珎?、抽派壯丁、征收民產(chǎn)、征用民力等政策，竟多被保甲長利用為敲詐資財、獨(dú)攬腰包的手段?！盵30]原本用來發(fā)動民眾、組織民眾的工具，“結(jié)果竟成了動員民眾的阻礙”[31]。

三、 紅色政權(quán)為什么能夠存在

相比之下，中國共產(chǎn)黨及其建立的政權(quán)在近現(xiàn)代中國歷史上可謂是貫徹水平最高的政治力量。

中國共產(chǎn)黨的組織系統(tǒng)雖然也是中央委員會、省委、市縣委、區(qū)委、支部五級。但是，支部人數(shù)過多時，可分為若干小組，或者組織支分部，支分部之下再成立小組[32]，實(shí)際上要比國民黨的組織系統(tǒng)多一到兩個層級，設(shè)置更加細(xì)密。作為基礎(chǔ)組織的支部是黨與群眾直接發(fā)生關(guān)系的組織。中國共產(chǎn)黨提出了“一切工作歸支部的口號”，其任務(wù)包括：領(lǐng)導(dǎo)該處群眾日常斗爭，擴(kuò)大黨的影響，在群眾中實(shí)行黨的口號和決議，吸收新的黨員，從事組織和宣傳工作，參加地方政治經(jīng)濟(jì)斗爭，盡可能討論黨的重要問題[33]。這樣的基層黨組織保證了對廣大黨員的覆蓋，而且注重發(fā)揮群眾動員的功能，開展工作明顯更加有力，更加積極進(jìn)取。

中國共產(chǎn)黨對紀(jì)律的規(guī)定比中國國民黨更細(xì)密、更嚴(yán)厲。1925年10月，中共中央擴(kuò)大執(zhí)行委員會《對于組織問題之議決案》指出“下層組織與上層組織要有極明確的密切的相互關(guān)系”[34]，1927年6月中央政治局會議通過的《中國共產(chǎn)黨第三次修正章程決案》明確規(guī)定“嚴(yán)格黨的紀(jì)律是全體黨員及全體黨部最初的最重要的義務(wù)”[34]152。1942年9月1日中共中央《關(guān)于統(tǒng)一抗日根據(jù)地黨的領(lǐng)導(dǎo)及調(diào)整各組織間關(guān)系的決定》，進(jìn)一步確立了“下級服從上級，全黨服從中央”[35]的原則。

中共所建立政權(quán)的基層行政組織的貫徹性水平也要高出一籌。土地革命戰(zhàn)爭時期，中華蘇維埃共和國的地方政權(quán)采取省、縣、區(qū)、鄉(xiāng)四級建制。作為基層行政機(jī)關(guān)的鄉(xiāng)蘇維埃由全鄉(xiāng)選民選舉的代表組成。在鄉(xiāng)蘇維埃之下，組織有各種經(jīng)常的或臨時的專門委員會，分別負(fù)責(zé)擴(kuò)大紅軍、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、沒收征發(fā)、公債發(fā)行、義務(wù)勞動等工作。每村代表選舉一人為代表主任。代表不脫離生產(chǎn)，散布在群眾中，對于其領(lǐng)導(dǎo)下一定范圍內(nèi)的居民發(fā)生固定的關(guān)系，“一方面是代表選舉他們的選民到蘇維埃去工作，傳達(dá)選民意見，將選民所要進(jìn)行的工作提到鄉(xiāng)蘇維埃去討論。另一方面是將上級蘇維埃所要進(jìn)行的工作經(jīng)過代表會議或主席團(tuán)討論之后傳達(dá)到群眾中去，領(lǐng)導(dǎo)各代表所在范圍內(nèi)的居民堅決執(zhí)行上級蘇維埃的命令和指示，執(zhí)行鄉(xiāng)蘇維埃的決議”[36]。

蘇維埃制度在當(dāng)時的中國是新生事物。毛澤東認(rèn)為：“依靠于民眾自己的鄉(xiāng)蘇代表及村的委員會與民眾團(tuán)體在村的堅強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)，使全村民眾像網(wǎng)一樣組織于蘇維埃之下，去執(zhí)行蘇維埃的一切工作任務(wù)，這是蘇維埃制度優(yōu)勝于歷史上一切政治制度的最明顯的一個地方?！盵37]

埃德加·斯諾記錄說： “組織工作并不是到政府機(jī)構(gòu)為止?！伯a(chǎn)黨把婦女們也組織到共青團(tuán)、抗日協(xié)會、幼兒院、紡紗班、耕種隊中去。成年的農(nóng)民組織在貧民會、抗日協(xié)會中。甚至哥老會這個古老的秘密會社，也讓它參加到蘇維埃生活中來，從事公開合法的活動。農(nóng)衛(wèi)隊和游擊隊也屬于組織嚴(yán)密的農(nóng)村政治社會結(jié)構(gòu)的一部分?！K維埃組織的目的顯然是使得每一個男女老幼都是某個組織的成員，有一定的工作分派他去完成?！盵38]

這樣一來，黨中央的意志和政策可以通過各級組織層層落實(shí)、層層傳遞，灌輸給每一個普通農(nóng)民，從而實(shí)現(xiàn)了最大限度的社會動員。素來散漫的、無組織無紀(jì)律的群眾被嚴(yán)密地組織起來了，就形成了一股強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力。

可以說，中國共產(chǎn)黨建立的農(nóng)村革命根據(jù)地，雖然大多處于中國最貧窮、落后的地區(qū)，卻完成了一場深刻的政治變革，建立起一種現(xiàn)代化的新型的農(nóng)村基層政權(quán)，這就是土地革命戰(zhàn)爭時期中國共產(chǎn)黨能夠以弱勝強(qiáng)，連續(xù)打敗國民黨四次“圍剿”的原因。

抗日戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日民主政權(quán)繼承了土地革命時期的優(yōu)良傳統(tǒng)，國民黨方面描述說：“目前共產(chǎn)黨控制下之陜北，彼能無論男女老幼悉納于各種組織之中，而由該黨分子予以切實(shí)之領(lǐng)導(dǎo)與控制，遂造成今日形同鐵桶之陜北特區(qū)?！盵39]

到了解放戰(zhàn)爭時期，這種基層行政體制使并不發(fā)達(dá)的解放區(qū)發(fā)揮出極大的潛力，支持人民解放軍的作戰(zhàn)。如毛澤東描述的那樣：

“國民黨擁有廣大的人力資源，但是在它的錯誤的兵役政策下，人力補(bǔ)充卻極端困難。中國解放區(qū)處在被敵人分割和戰(zhàn)斗頻繁的情況之下，……人力動員卻可以源源不竭。國民黨擁有糧食豐富的廣大地區(qū)，人民每年供給它七千萬至一萬萬市擔(dān)的糧食，但是大部分被經(jīng)手人員中飽了，致使國民黨的軍隊經(jīng)常缺乏糧食，士兵餓得面黃肌瘦。中國解放區(qū)的主要部分隔在敵后，遭受敵人燒殺搶‘三光’政策的摧殘，其中有些是像陜北這樣貧瘠的區(qū)域，但是卻能用自己動手、發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的方法，很好地解決了糧食問題?！盵40]

中國共產(chǎn)黨的軍隊政治建設(shè)也是很強(qiáng)大的。秋收起義以后，毛澤東就在江西省永新縣三灣村對起義部隊進(jìn)行了改編，在部隊里建立各級黨組織，黨的支部建在連上，班、排有黨小組，連以上設(shè)立黨代表，營、團(tuán)建立黨委，整個部隊在中國共產(chǎn)黨的前敵委員會領(lǐng)導(dǎo)之下，從而確保了黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)。毛澤東認(rèn)為，此舉使紅軍變成了一個火爐，“俘虜兵過來馬上就熔化了”，而且“同樣一個兵，昨天在敵軍不勇敢，今天在紅軍很勇敢”[41]。

到了解放戰(zhàn)爭時期，很多國民黨雜牌軍棄暗投明，整軍整師地當(dāng)了解放軍。整個解放戰(zhàn)爭期間，國民黨軍隊起義近500起，其中師以上規(guī)模的有60多起，153個師、1千多名將領(lǐng)、177萬官兵轉(zhuǎn)到了解放軍這一邊。解放戰(zhàn)爭結(jié)束后，周恩來曾說：“有的部隊，解放戰(zhàn)士竟占百分之八十，少的也占百分之五十至六十，平均約占百分之六十五至七十?！盵42]投誠或者被俘的國民黨軍隊士兵常常是經(jīng)過黨政干部三五天的短期審查教育，甚至是在火線上稍加教育就補(bǔ)充進(jìn)解放軍。國民黨第六十軍改編為中國人民解放軍第五十軍后，數(shù)百名中共軍政干部被調(diào)派去該部工作，全軍面貌煥然一新，在解放鄂西、川東以至成都的戰(zhàn)斗中取得了輝煌的戰(zhàn)績，新中國成立以后在抗美援朝戰(zhàn)爭中也屢建奇功。曾經(jīng)的敵方人員如此大規(guī)模地加入我軍，并且很快就能得到轉(zhuǎn)化，形成遠(yuǎn)勝以往的戰(zhàn)斗力，“這種情形是世界戰(zhàn)史上所少有的，若沒有高度的政治訓(xùn)練是不可能的”[43]。國共兩黨在貫徹水平上的差距最終決定了戰(zhàn)場上的成敗。

如本文開頭所說，傳統(tǒng)國家在向民族國家轉(zhuǎn)型的過程中很可能會遭遇不止一種危機(jī)，除貫徹危機(jī)之外，尚有認(rèn)同危機(jī)、合法性危機(jī)、整合性危機(jī)、參與性危機(jī)、分配性危機(jī)?！耙粋€社會要想成為現(xiàn)代化的民族國家就必須成功地解決所有這些危機(jī)?！盵1]80-81不同的危機(jī)可能彼此牽制，互為矛盾，互為依托，在特定的時候出現(xiàn)相互抵牾、南轅北轍的窘?jīng)r。但是從歷史上看，克服貫徹危機(jī)一直是近現(xiàn)代中國國家能力現(xiàn)代化的核心任務(wù)。當(dāng)其他危機(jī)與之發(fā)生矛盾，國家和社會必須做出取舍的時候，克服貫徹危機(jī)常常被擺在優(yōu)先位置上。這是鴉片戰(zhàn)爭以來，國土淪喪、民族危亡的戰(zhàn)爭壓力決定的。若非如此，則中華民族不可能在激烈的國家競爭中生存下來。但并不是說堅持提高貫徹水平就能夠保持不敗，其優(yōu)先地位有時候仍會受到其他政治危機(jī)的限制，比如說合法性危機(jī)、參與危機(jī)、分配危機(jī)等①[43]311-334。中國共產(chǎn)黨不僅是近現(xiàn)代中國貫徹水平最高的力量，同時也兼顧到了其他政治危機(jī)，所以最終在國內(nèi)政治軍事斗爭中勝出。

四、 壓力之下的選擇

1949年以后，盡管新中國成立了，但是戰(zhàn)爭壓力并沒有消失。嚴(yán)峻的國際形勢、客觀情況要求我們?nèi)匀恍枰３謴?qiáng)大的貫徹能力。

從20世紀(jì)50年代到70年代初，中國一直處在國內(nèi)外戰(zhàn)爭的直接威脅之下。國民黨海軍、空軍的襲擾和偵查、滲透不斷，剿滅各地殘余的匪特武裝從1949年一直延續(xù)到1962年，新疆和西藏都曾經(jīng)出現(xiàn)分裂勢力策劃煽動的武裝叛亂。對外東西南北各個方向都有戰(zhàn)事發(fā)生，包括抗美援朝、抗美援越、中印邊界保衛(wèi)戰(zhàn)、中蘇邊界沖突、西沙海戰(zhàn)。整個毛澤東時代就是在這種局部戰(zhàn)爭接二連三、冷戰(zhàn)威脅持續(xù)不斷的準(zhǔn)戰(zhàn)爭環(huán)境中過來的。這就為新中國最初30年的政治發(fā)展確定了基調(diào)。

經(jīng)濟(jì)上，“重工業(yè)優(yōu)先”成為發(fā)展建設(shè)的基本戰(zhàn)略。工人工資長期增長緩慢，從而使國營企業(yè)能夠上交更多的利潤；農(nóng)村中實(shí)行了統(tǒng)購統(tǒng)銷政策，以確保工業(yè)建設(shè)所必需的糧食供應(yīng)。為了將有限的資源和生產(chǎn)能力集中到國家最需要的建設(shè)中去，國家對社會經(jīng)濟(jì)的干預(yù)越來越深入，越來越強(qiáng)大，終于建立起高度的計劃經(jīng)濟(jì)體制。

政治上，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位日益突出。1953年，毛澤東提出“大權(quán)獨(dú)攬，小權(quán)分散，黨委決定，各方去辦”[44]的領(lǐng)導(dǎo)原則，這一體制的特點(diǎn)就是權(quán)力橫向集中于各級黨委，縱向集中于中央，有利于對大規(guī)模的危機(jī)事件快速做出決策。

之所以如此，最根本的原因是中國自鴉片戰(zhàn)爭以來的內(nèi)憂外患并沒有消失，即使到了20世紀(jì)70年代初，中國面臨的外部威脅也仍然很嚴(yán)重，面對的敵人甚至比鴉片戰(zhàn)爭、甲午戰(zhàn)爭時期更加強(qiáng)大，仍然需要保持高水平的貫徹能力以應(yīng)對危機(jī)。

到了20世紀(jì)70年代末，中美關(guān)系隨著尼克松訪華和中美建交迅速改善，蘇聯(lián)也開始和中國緩和關(guān)系。中國周邊安全形勢根本好轉(zhuǎn)，出現(xiàn)了一個自從鴉片戰(zhàn)爭以來140年沒有過的相對和平的國際環(huán)境。中國人終于可以不再為安全問題緊繃著，于是計劃經(jīng)濟(jì)體制逐漸向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，政治環(huán)境也變得寬松，我們進(jìn)入了迅速發(fā)展的改革開放時期。

中國共產(chǎn)黨成立之初，在中國政治舞臺上只是一個很小的政黨，但是在100年波瀾壯闊的歷史進(jìn)程中，中國共產(chǎn)黨從最初的50多名黨員，發(fā)展到擁有9 100多萬黨員的世界第一大執(zhí)政黨，團(tuán)結(jié)和帶領(lǐng)中國人民奪取革命、建設(shè)、改革一個又一個偉大勝利。怎么做到的呢？從近代國家轉(zhuǎn)型的角度來講，中國共產(chǎn)黨通過建立強(qiáng)大的組織網(wǎng)絡(luò)體系、令行禁止的嚴(yán)明紀(jì)律規(guī)章體系，成功地克服了困擾近代中國的貫徹危機(jī)，使一盤散沙的中國社會凝聚起來，動員起來，發(fā)揮最大的潛力，去實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的偉大目標(biāo)。站在180多年的中國近現(xiàn)代歷史的大背景下，中國共產(chǎn)黨的成功是必然的。

注 釋：

①詳細(xì)論述可參見：張凱峰《危機(jī)與嬗變——近現(xiàn)代中國民族國家發(fā)展研究》，人民出版社，2019年出版，第311-334頁。