不履行《中華人民共和國(guó)加入世界貿(mào)易組織議定書(shū)》第15條義務(wù)的表現(xiàn)、后果與中國(guó)應(yīng)對(duì)

丁亞南

《中華人民共和國(guó)加入世界貿(mào)易組織議定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《議定書(shū)》）是《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》的一部分，是WTO框架下所有成員的義務(wù)，《議定書(shū)》第15條自然約束所有成員。《議定書(shū)》第15條a款ii項(xiàng)提到了替代方法的適用，涉及中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位、替代方法的合理性等重要問(wèn)題，但第15條到期后，一些WTO成員拒絕承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，并在反傾銷(xiāo)價(jià)格計(jì)算中繼續(xù)沿用替代國(guó)規(guī)則，給中國(guó)出口企業(yè)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益都造成重大損失。本文首先對(duì)《議定書(shū)》第15條的內(nèi)容進(jìn)行解讀，分析替代方法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的關(guān)系，從多角度論證中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，進(jìn)而從條約解釋的角度明確第15條的應(yīng)有之義；其次指出以美國(guó)、歐盟、澳大利亞為代表的成員拒不履行《議定書(shū)》第15條到期義務(wù)的表現(xiàn)，以及可能對(duì)中國(guó)出口企業(yè)造成的不利后果；最后從政府和企業(yè)層面提出應(yīng)對(duì)策略。

一、《議定書(shū)》第15條的基本內(nèi)涵

圍繞《議定書(shū)》第15條的含義，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了大量探討，主要有三種觀點(diǎn)：一是a款ii項(xiàng)到期則其余條款全部終止，中國(guó)應(yīng)與其他WTO成員一樣適用《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）第6條和《反傾銷(xiāo)協(xié)定》，對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)調(diào)查不能再使用替代方法；二是a款ii項(xiàng)到期其余條款繼續(xù)有效，中國(guó)仍是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”（Non-market economy，NME）國(guó)家，替代方法繼續(xù)使用；三是舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移說(shuō)，認(rèn)為a款ii項(xiàng)到期其余條款仍有效，但到期之前由中國(guó)出口企業(yè)證明其具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，能夠證明就按照一般反傾銷(xiāo)價(jià)格計(jì)算方法，到期之后原則上應(yīng)接受中國(guó)出口產(chǎn)品價(jià)格，除非申訴方能夠證明中國(guó)出口企業(yè)不具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件[1]。

（一）從條約法角度分析《議定書(shū)》第15條的應(yīng)有之義

《議定書(shū)》是《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》的組成部分，自然是多邊條約，對(duì)所有成員具有約束力，且對(duì)第15條進(jìn)行解釋?zhuān)瑧?yīng)依據(jù)《維也納條約法公約》（VCLT）第31條解釋通則及有效解釋原則[2]。

1.有效解釋原則是《維也納條約法公約》31條解釋通則的補(bǔ)充規(guī)則

有效解釋原則的實(shí)際含義是“與其毀物不如使之有用”，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格依據(jù)原文本身解釋?zhuān)荒芡ㄟ^(guò)解釋創(chuàng)造或者改變公約原文意，要使條約所有用語(yǔ)都具有實(shí)際含義和效力，而不是讓其中一部分變得多余①聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)（ILC）討論VCLT條款草案時(shí)認(rèn)為沒(méi)有必要將有效解釋原則單獨(dú)作為一項(xiàng)條款，因?yàn)檫@“不可避免地最終肯定寬泛的解釋。”當(dāng)時(shí)，ILC考慮的問(wèn)題不是條約某條款的一部分失效與其他仍有效的關(guān)系，而是條約解釋的寬泛與限制問(wèn)題。。在WTO處理爭(zhēng)端的實(shí)踐中多次以有效原則作為解釋通則的補(bǔ)充規(guī)則，如日本酒稅案①DS8/10/11,Japan-Taxes on Alcoholic Beverages./AB/R,p.12。、加拿大乳制品案②DS103/113,Canada-Measures Affecting the Importation of Milk and the Exportation of Dairy Products./AB/R,para.133。、韓國(guó)乳制品案③DS98,Korea-Definitive Safeguard Measure on Imports of Certain Dairy Products./AB/R,para.80。、阿根廷鞋類(lèi)案④DS121,Argentina-Safeguard Measures on Imports of Footwear./AB/R,paras.88。，都體現(xiàn)出有效解釋原則的適用，都將其作為《維也納條約法公約》第31條“整體解釋”的補(bǔ)充。

國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者在解讀《議定書(shū)》第15條時(shí)，將a款序言、i項(xiàng)和ii項(xiàng)割裂開(kāi)來(lái)，由此提出ii項(xiàng)到期后序言部分保留的觀點(diǎn)，甚至認(rèn)為ii項(xiàng)到期意味著中國(guó)自此不能再取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。這種解釋增加了原條文不存在的內(nèi)容，也使第15條其他條款失去意義，無(wú)疑違背了公約解釋的有效原則、整體原則，是對(duì)第15條的嚴(yán)重曲解。況且a款ii項(xiàng)是唯一賦予成員使用替代方法的條文，到期之后替代方法自然終止，將序言和ii項(xiàng)割裂開(kāi)解釋?zhuān)J(rèn)為ii項(xiàng)到期后能依據(jù)序言繼續(xù)適用替代方法顯然是錯(cuò)誤的。

2.對(duì)條約進(jìn)行有效解釋?xiě)?yīng)遵循《維也納條約法公約》第31條解釋通則

依據(jù)條約解釋通則，對(duì)條約應(yīng)進(jìn)行善意解釋、目的解釋、整體解釋、上下文解釋、補(bǔ)充解釋。《議定書(shū)》第15條的內(nèi)容結(jié)構(gòu)清晰，層次分明，所有用語(yǔ)都具備意義和效力，對(duì)《議定書(shū)》第15條進(jìn)行有效解釋?xiě)?yīng)遵循解釋通則的相關(guān)要求。

第一，根據(jù)立約目的進(jìn)行善意解釋?zhuān)跋缫暣觥睉?yīng)是《反傾銷(xiāo)協(xié)定》的目標(biāo)，替代方法初衷是為了促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，不應(yīng)成為貿(mào)易歧視的工具?！蹲h定書(shū)》a款i項(xiàng)規(guī)定由中國(guó)生產(chǎn)者舉證是否具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，具有明顯的歧視性和苛刻性，能體現(xiàn)出立約時(shí)中方的妥協(xié)?！蹲h定書(shū)》a款ii項(xiàng)的替代方法是一種臨時(shí)性安排，與《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第2.1、2.2條和《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》第6條有所偏差，應(yīng)嚴(yán)格按照《議定書(shū)》第15條d款到期規(guī)定終止適用[3]。

第二，聯(lián)系上下文，進(jìn)行文義解釋和整體解釋?！蹲h定書(shū)》第15條a款整體上規(guī)定了在確定價(jià)格可比性時(shí)，可對(duì)中國(guó)出口企業(yè)使用的兩種方法，即接受中國(guó)價(jià)格或嚴(yán)格比較方法。《議定書(shū)》第15條d款第一句規(guī)定了a款提前終止適用的情形，即中國(guó)依據(jù)進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)法證實(shí)其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，且要求進(jìn)口國(guó)必須具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的法律。d款第二句“無(wú)論如何”的含義應(yīng)是a款ii項(xiàng)的替代國(guó)做法在15年后終止，而不論中國(guó)是否被證實(shí)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，也不論中國(guó)出口產(chǎn)業(yè)是否證明其具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件。也就是說(shuō)，如果進(jìn)口國(guó)想要對(duì)中國(guó)出口企業(yè)適用替代方法，需要由進(jìn)口方承擔(dān)提供中國(guó)或出口產(chǎn)業(yè)不具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的證明責(zé)任。d款第三句和第一句相對(duì)應(yīng)，如果中國(guó)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位得以通過(guò)國(guó)內(nèi)法證實(shí)，則a款的NME條款提前終止，a款規(guī)定的中國(guó)出口企業(yè)的證明責(zé)任也相應(yīng)終止。

第三，補(bǔ)充解釋。對(duì)條約解釋是為更好地確認(rèn)締約各方意圖，《中美雙邊WTO協(xié)議概要》是中美雙方關(guān)于中國(guó)加入世貿(mào)組織的文件，應(yīng)屬于解釋《議定書(shū)》第15條聯(lián)系的“上下文”，其中《議定書(shū)》第15條關(guān)于到期的內(nèi)容和第15條d款印證。

因此，依據(jù)《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》對(duì)《議定書(shū)》第15條的解釋?zhuān)軌蛎鞔_第15條“日落條款”是指替代國(guó)規(guī)則15年到期，中國(guó)出口企業(yè)不再證明自己具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，除非存在《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》第6條注釋的兩種情況。所有成員都不應(yīng)對(duì)中國(guó)出口企業(yè)適用替代方法，以任何類(lèi)似替代方法對(duì)待中國(guó)出口企業(yè)的，都是對(duì)國(guó)際義務(wù)的違反，是對(duì)中國(guó)在反傾銷(xiāo)領(lǐng)域的不公平待遇。

（二）《議定書(shū)》第15條的替代方法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位之辨析

本質(zhì)上講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與替代方法并無(wú)必然聯(lián)系，《議定書(shū)》第15條是中國(guó)為加入世貿(mào)組織不得已妥協(xié)的結(jié)果。替代方法盡管與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位有所聯(lián)系，但二者本質(zhì)上是兩個(gè)問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位這一說(shuō)法只在一些國(guó)家國(guó)內(nèi)法（或相應(yīng)制度規(guī)則，以下同）中具有意義，并不具有普遍的國(guó)際法意義，因此不應(yīng)當(dāng)過(guò)分夸大其影響力，不應(yīng)與中國(guó)的政治、外交有過(guò)多牽扯。

《議定書(shū)》第15條規(guī)定的是反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼領(lǐng)域的價(jià)格計(jì)算方法，而不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的概念僅僅在第15條計(jì)算價(jià)格可比性時(shí)才有一定的法律意義，應(yīng)將其限縮在這一范圍內(nèi)。第15條條文本身沒(méi)有確定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，WTO框架下也只是肯定了存在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但沒(méi)有對(duì)其定義進(jìn)行明確解釋?zhuān)簿褪钦f(shuō)，是否為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，由國(guó)內(nèi)法確立的標(biāo)準(zhǔn)自行判斷。如表一所示，第15條在a款ii項(xiàng)失效之前，法律后果有兩種：若事實(shí)上存在傾銷(xiāo)，無(wú)論哪種計(jì)算方法，進(jìn)口國(guó)都可對(duì)我國(guó)生產(chǎn)者（出口企業(yè)）采取措施；若事實(shí)上不存在傾銷(xiāo)，按照第15條a款ii項(xiàng)，若我國(guó)生產(chǎn)者無(wú)法證明其具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，或進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)法不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，又或不認(rèn)可我國(guó)某一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么就適用替代國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格確定是否構(gòu)成傾銷(xiāo)及傾銷(xiāo)幅度。也就是說(shuō)，到期之前，中國(guó)生產(chǎn)者要承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件。根據(jù)《議定書(shū)》第15條d款的到期規(guī)定，a款ii項(xiàng)無(wú)論如何應(yīng)在15年后到期，以此為法律依據(jù)的替代方法同樣應(yīng)當(dāng)終止。

表一 《議定書(shū)》第15條在a款ii項(xiàng)失效前的法律后果①見(jiàn)朱攬葉《WTO世界貿(mào)易組織法經(jīng)典案例選編》，表格內(nèi)容根據(jù)專(zhuān)家組報(bào)告對(duì)歐共體措施的描述整理，第201頁(yè)。

另外，從現(xiàn)實(shí)角度分析我國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。我國(guó)曾實(shí)行過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，改革開(kāi)放后，于二十世紀(jì)九十年代提出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)，并逐步完善。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，市場(chǎng)自由并不是資本主義專(zhuān)有，社會(huì)主義也能存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，區(qū)別在于意識(shí)形態(tài)，這也是部分國(guó)家不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的重要原因之一。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不只資本主義國(guó)家有，中國(guó)也在探索符合國(guó)情的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，并且已經(jīng)取得巨大成就。從法律層面看，我國(guó)1993年憲法修正案規(guī)定“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，國(guó)內(nèi)反傾銷(xiāo)立法正在逐步完善；從客觀實(shí)踐層面看，改革開(kāi)放是中國(guó)共產(chǎn)黨的一次偉大覺(jué)醒[4]，無(wú)論是中國(guó)加入WTO，成為多邊貿(mào)易體制的支持者和建設(shè)者，還是中國(guó)“一帶一路”倡議②據(jù)中國(guó)一帶一路網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，截至2021年1月30日，中國(guó)已經(jīng)與140個(gè)國(guó)家和31個(gè)國(guó)際組織簽署205份共建“一帶一路”合作文件，https://www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/roll/77298.htm。、保稅區(qū)、自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)、自貿(mào)港的建設(shè)，都體現(xiàn)出中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得的偉大成就。

在各國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史中，也曾有政府干預(yù)，如美國(guó)經(jīng)濟(jì)大危機(jī)時(shí)期，就出現(xiàn)了以凱恩斯主義為指導(dǎo)的政府干預(yù)。完全放任的自由主義經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)被證明是錯(cuò)誤的，當(dāng)市場(chǎng)失靈出現(xiàn)時(shí)，需要政府調(diào)控。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，形成更深層次的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要依據(jù)國(guó)情穩(wěn)步推進(jìn)、循序漸進(jìn)。我國(guó)目前在一些領(lǐng)域尚不具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，尤其是產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)和高端制造業(yè)，針對(duì)不具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的行業(yè)，如果進(jìn)口國(guó)提起反傾銷(xiāo)調(diào)查，應(yīng)按照WTO一般反傾銷(xiāo)規(guī)則處理，我國(guó)企業(yè)也要做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。但在其他行業(yè)，根據(jù)“日落條款”和對(duì)《議定書(shū)》第15條的善意解釋?zhuān)M(jìn)口國(guó)不應(yīng)再用替代方法。

二、WTO主要成員不履行《議定書(shū)》第15條到期義務(wù)的表現(xiàn)及后果

盡管中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)取得重大進(jìn)步，但一些WTO成員忽視了中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的成果。主要原因如下：第一，政治制度和意識(shí)形態(tài)不同。以美國(guó)、部分歐盟成員國(guó)、日本為代表的資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家與中國(guó)發(fā)展模式不同，對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式存在偏見(jiàn)，并且忽略了中國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面取得的成就。第二，利益遏制的戰(zhàn)略考量。中國(guó)迅猛發(fā)展使一些發(fā)達(dá)國(guó)家感到威脅，為防止中國(guó)進(jìn)一步掌握規(guī)則制定權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，這些國(guó)家利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題討價(jià)還價(jià)，這是部分發(fā)達(dá)國(guó)家為實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)雙重目的，對(duì)中國(guó)采取經(jīng)濟(jì)遏制的結(jié)果。第三，國(guó)內(nèi)保護(hù)主義。國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)為維護(hù)自身利益參與立法，政府在考慮中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題時(shí)必然要考慮到產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的利益，傾向于保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)利益。在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是必須解決的問(wèn)題，其本質(zhì)是一種歧視性待遇，也是《議定書(shū)》第15條的適用前提。以下將指出WTO重要成員不履行《議定書(shū)》第15條義務(wù)的表現(xiàn)，并分析對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)業(yè)造成的后果。

（一）美國(guó)關(guān)于市場(chǎng)導(dǎo)向的國(guó)內(nèi)法標(biāo)準(zhǔn)

中國(guó)要依據(jù)WTO成員的國(guó)內(nèi)法證實(shí)其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，前提是成員的國(guó)內(nèi)法具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)1930年的《關(guān)稅法》就提出國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)的六條標(biāo)準(zhǔn)：貨幣兌換、工資談判、外資許可、產(chǎn)品價(jià)格及產(chǎn)量市場(chǎng)化程度、政府管控、其他必要因素。1988年《綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》作出正式確認(rèn)，實(shí)則仍遵循《關(guān)稅法》標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)于1994年修改《關(guān)稅法》，指出在特定情況下，可采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法確定正常價(jià)值，但沒(méi)有明確“特定情況”的含義，實(shí)踐中用市場(chǎng)導(dǎo)向型標(biāo)準(zhǔn)。

2017年10月26日，美國(guó)商務(wù)部發(fā)布《中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位報(bào)告》，認(rèn)為中國(guó)是NME，將繼續(xù)在對(duì)華反傾銷(xiāo)中適用“替代國(guó)”方式。2020年3月，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）公布《2019年中國(guó)WTO合規(guī)報(bào)告》（2019 Report to Congress on China’s WTO Compliance），認(rèn)為中國(guó)在遵守世貿(mào)規(guī)則方面一直很差，繼續(xù)奉行國(guó)家主導(dǎo)的重商主義經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易方針，不符合開(kāi)放和市場(chǎng)導(dǎo)向的政策期待。從2017年到2019年，美、歐、日共發(fā)表六份聯(lián)合聲明，聲稱(chēng)要聯(lián)合打擊市場(chǎng)扭曲的做法，實(shí)際是針對(duì)中國(guó)及其他發(fā)展中國(guó)家的“非市場(chǎng)導(dǎo)向”政策做法[5]。市場(chǎng)導(dǎo)向標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的特殊情形，為其在反傾銷(xiāo)領(lǐng)域繼續(xù)沿用替代方法披上形式合理的外衣。

2018年5月31日，美國(guó)、日本、歐盟三方貿(mào)易代表發(fā)表《關(guān)于工業(yè)補(bǔ)貼、市場(chǎng)導(dǎo)向和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的聯(lián)合聲明》，規(guī)定企業(yè)具備市場(chǎng)導(dǎo)向的應(yīng)有條件包括：1.根據(jù)市場(chǎng)信號(hào)自由確認(rèn)價(jià)格、成本、采購(gòu)和銷(xiāo)售等；2.根據(jù)市場(chǎng)信號(hào)自由作出投資決策；3.資本、勞動(dòng)力、技術(shù)等要素價(jià)格由市場(chǎng)決定；4.根據(jù)市場(chǎng)信號(hào)配置資本或者影響資本配置自由決策；5.應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)際公認(rèn)會(huì)計(jì)規(guī)則，包括獨(dú)立核算；6.符合私有財(cái)產(chǎn)法、公司法、破產(chǎn)法的規(guī)定；7.上述決定是在沒(méi)有重大政府干預(yù)的情況下作出的。美國(guó)為維持其國(guó)際地位，一直遏制中國(guó)的發(fā)展，忽視中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的成就和在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的建樹(shù)。分析WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制成立以來(lái)的案件可知，事實(shí)上美國(guó)多次被訴沒(méi)有履行WTO爭(zhēng)端解決實(shí)體（DSB）建議，而中國(guó)履行情況良好；在各國(guó)入世承諾領(lǐng)域，中國(guó)基本完成了承諾，在金融等領(lǐng)域甚至超過(guò)了承諾標(biāo)準(zhǔn)。因此美國(guó)在《2019年中國(guó)WTO合規(guī)報(bào)告》中的闡述完全是在自說(shuō)自話，忽視了中國(guó)的發(fā)展實(shí)踐，表現(xiàn)出對(duì)中國(guó)發(fā)展模式的偏見(jiàn)。中國(guó)究竟是不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不是美國(guó)一紙報(bào)告就能決定的。

此外，《美墨加協(xié)定》（USMCA）設(shè)定排他性質(zhì)的“毒丸”條款第32.10條規(guī)定，一國(guó)與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家談判簽署自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）要提前三個(gè)月通知其他成員，達(dá)成協(xié)議后經(jīng)審查不被認(rèn)可的，則該成員退出《美墨加協(xié)定》。美國(guó)可以借此有計(jì)劃地牽制中加、中墨自貿(mào)談判，進(jìn)而削弱中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易的全球影響力，達(dá)到美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的目的。

（二）歐盟的市場(chǎng)“嚴(yán)重扭曲”標(biāo)準(zhǔn)

為應(yīng)對(duì)中國(guó)“日落條款”，規(guī)避WTO國(guó)際義務(wù)，歐盟通過(guò)《歐盟新反傾銷(xiāo)條例》，引入“嚴(yán)重扭曲”并設(shè)置相應(yīng)“成本調(diào)整”的特殊安排，就是無(wú)論出口方是否為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，應(yīng)在確定生產(chǎn)成本時(shí)選擇更具有代表性的第三方價(jià)格，而不是出口方提供的成本價(jià)格，以此達(dá)到繼續(xù)沿用替代國(guó)做法的目的[6]。隨著我國(guó)出口貿(mào)易的發(fā)展，給發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)帶來(lái)較大影響，歐盟有針對(duì)性地修改反傾銷(xiāo)法規(guī)，將中國(guó)列為反傾銷(xiāo)重點(diǎn)對(duì)象，表明歐盟在經(jīng)濟(jì)全球化背景下仍然推行貿(mào)易保護(hù)主義。

歐盟新規(guī)解釋了“嚴(yán)重扭曲”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：出口企業(yè)在政府干預(yù)下形成扭曲的成本價(jià)格，而不是在市場(chǎng)作用下的價(jià)格。具體考慮的情形有：出口企業(yè)是政府所有或在政府監(jiān)管指導(dǎo)下形成價(jià)格，國(guó)內(nèi)政策有利于出口企業(yè)并影響市場(chǎng)狀況，政府直接或間接干預(yù)企業(yè)決策，國(guó)內(nèi)相關(guān)立法及執(zhí)法不完善或者存在歧視，出口國(guó)工資成本及是否遵守相關(guān)國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等。并規(guī)定了出口方存在“嚴(yán)重扭曲”情形時(shí)應(yīng)當(dāng)采用的正常價(jià)值計(jì)算方法，即采用合適第三國(guó)的生產(chǎn)成本及銷(xiāo)售價(jià)格，或者合理的國(guó)際價(jià)格。新規(guī)還規(guī)定對(duì)可能存在“嚴(yán)重扭曲”的出口方定期公開(kāi)市場(chǎng)情況調(diào)查報(bào)告，且該報(bào)告可以作為反傾銷(xiāo)調(diào)查的證據(jù)使用。歐盟新規(guī)頒布后即刻又發(fā)布了關(guān)于中國(guó)存在“嚴(yán)重扭曲”的報(bào)告，認(rèn)為中國(guó)政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中起主導(dǎo)作用。

歐盟這一新規(guī)不允許直接使用替代國(guó)做法，而是按照經(jīng)濟(jì)法水平選取合適第三國(guó)的價(jià)格將成本調(diào)整為正常價(jià)值，這種成本調(diào)整方法實(shí)則是對(duì)替代方法的沿用。新規(guī)規(guī)定存在“嚴(yán)重扭曲”時(shí)采用第三國(guó)成本價(jià)格，除非在特定情形下適用出口國(guó)價(jià)格，這明顯違背了國(guó)際反傾銷(xiāo)的一般規(guī)則。根據(jù)《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》第6條，對(duì)正常價(jià)值的確定，首先采用出口國(guó)的可比價(jià)格，在沒(méi)有的情況下適用同類(lèi)產(chǎn)品出口到第三國(guó)的價(jià)格，或者生產(chǎn)成本加合理銷(xiāo)售價(jià)格的綜合價(jià)格。而歐盟的新規(guī)建立了一套獨(dú)立計(jì)算方法，違反了《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》第6條的價(jià)格適用順序。新規(guī)雖然刪除了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家名單，但是要求出口方對(duì)“嚴(yán)重扭曲”承擔(dān)舉證責(zé)任，并賦予歐委會(huì)較大的自由裁量權(quán)，使其可以在反傾銷(xiāo)調(diào)查中選擇是否采用出口方價(jià)格來(lái)計(jì)算正常價(jià)值。新規(guī)也違背了《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第2.2條的規(guī)定：在特殊市場(chǎng)情況下可使用其他方法確定正常價(jià)值，包括兩種情況，一是不存在同類(lèi)產(chǎn)品銷(xiāo)售或者銷(xiāo)量過(guò)低，二是出口國(guó)存在特殊市場(chǎng)情況。但需要注意的是，沒(méi)有任何判例將“嚴(yán)重扭曲”作為特殊市場(chǎng)情況。在國(guó)際實(shí)踐中，沒(méi)有針對(duì)特殊市場(chǎng)情況的專(zhuān)門(mén)條文解釋?zhuān)鶕?jù)條文本身的含義，只有當(dāng)特殊市場(chǎng)情況使得國(guó)內(nèi)產(chǎn)品無(wú)法進(jìn)行價(jià)格比較時(shí)才能放棄適用出口國(guó)價(jià)格。正是因?yàn)闅W盟新規(guī)不具有WTO合規(guī)性，屢次被他國(guó)提起訴訟，如俄羅斯、阿根廷、印度尼西亞等國(guó)就曾起訴。

WTO并沒(méi)有規(guī)定市場(chǎng)扭曲的概念，更沒(méi)有規(guī)定因所謂的“市場(chǎng)扭曲”就可以用第三國(guó)產(chǎn)品價(jià)格替代，歐盟這一做法在WTO規(guī)則中找不到相應(yīng)根據(jù)，也使WTO反傾銷(xiāo)法律體系權(quán)威性被削弱，是變相沿用替代國(guó)規(guī)則。對(duì)于歐盟的市場(chǎng)扭曲標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)自然是堅(jiān)決抵制的，同時(shí)希望歐方能夠“真正維護(hù)中歐經(jīng)貿(mào)合作的良好勢(shì)頭和中歐經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系的大局”。WTO規(guī)則不存在市場(chǎng)“嚴(yán)重扭曲”的概念，歐盟用單方標(biāo)準(zhǔn)衡量其他國(guó)家是否存在市場(chǎng)“嚴(yán)重扭曲”，并采用成本調(diào)整方法突破了世貿(mào)法律框架，缺乏相應(yīng)依據(jù)，增加了法律的不確定性，也削弱了WTO反傾銷(xiāo)法的權(quán)威性。

（三）澳大利亞對(duì)“特殊市場(chǎng)情況”的濫用

澳大利亞在2005年5月13日承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，但以2010年鋁擠壓件案為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，澳大利亞在對(duì)華反傾銷(xiāo)中濫用“特殊市場(chǎng)情況”，一旦認(rèn)定中國(guó)產(chǎn)業(yè)存在特殊市場(chǎng)情況，就很容易因替代國(guó)計(jì)算方法的運(yùn)用而構(gòu)成傾銷(xiāo)，這對(duì)中國(guó)無(wú)疑是一個(gè)很不好的信號(hào)?？赡艽嬖诘那樾问瞧渌麌?guó)家也承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，但通過(guò)一系列所謂的特殊市場(chǎng)情況認(rèn)定，對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)業(yè)繼續(xù)沿用替代方法。這其中存在一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：澳大利亞關(guān)于特殊市場(chǎng)情況認(rèn)定的做法是否有國(guó)際法依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)？

《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第2.2條是特殊市場(chǎng)情況在國(guó)際法上的依據(jù)，但該協(xié)定并未進(jìn)一步指明特殊市場(chǎng)情況的情形和標(biāo)準(zhǔn)，主要由各國(guó)國(guó)內(nèi)法進(jìn)行認(rèn)定。澳大利亞是全球第二個(gè)制定反傾銷(xiāo)法律的國(guó)家，反傾銷(xiāo)法律制度較為完善，從《1906年工業(yè)保護(hù)法》的名稱(chēng)就能體現(xiàn)出澳大利亞反傾銷(xiāo)立法之初就含有國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)保護(hù)的色彩。2011年以來(lái)澳大利亞大規(guī)模修訂反傾銷(xiāo)法律制度，通過(guò)了五部相關(guān)法案，改革了國(guó)內(nèi)反傾銷(xiāo)調(diào)查機(jī)構(gòu)，主要目的是為了協(xié)助國(guó)內(nèi)企業(yè)提起反傾銷(xiāo)調(diào)查，加強(qiáng)反傾銷(xiāo)措施的懲罰力度[7]。通過(guò)圖一可知澳方提起反傾銷(xiāo)調(diào)查最多的是鋼鐵產(chǎn)業(yè)，原因在于澳大利亞雖然煤、鐵、鋁等資源豐富，但未能將資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化，難與世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也無(wú)法與國(guó)外廉價(jià)產(chǎn)品抗衡，而中國(guó)既是澳方最大的貿(mào)易伙伴又是最強(qiáng)勁的對(duì)手，于是通過(guò)修改反傾銷(xiāo)法律制度試圖保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)[8]69。

圖一2009—2020年澳大利亞對(duì)華反傾銷(xiāo)涉案行業(yè)分布圖①數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)數(shù)據(jù)整理，統(tǒng)計(jì)時(shí)間截至2021年9月30日。

2009年至今，澳大利亞發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)案件中，反傾銷(xiāo)案件36個(gè)，占比64%，可以說(shuō)，反傾銷(xiāo)已經(jīng)是澳大利亞貿(mào)易救濟(jì)的主要手段①根據(jù)中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)數(shù)據(jù)整理，統(tǒng)計(jì)時(shí)間截至2021年9月30日。。因此有必要深入研究澳大利亞反傾銷(xiāo)法律制度，這樣才能更好地幫助我國(guó)出口企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)調(diào)查，也有利于完善國(guó)內(nèi)立法。

澳大利亞《海關(guān)法》第269條2（a）款第（ii）項(xiàng)中規(guī)定了特殊市場(chǎng)情況，但對(duì)具體情形并未規(guī)定，而是在2012年發(fā)布的《反傾銷(xiāo)與反補(bǔ)貼手冊(cè)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《手冊(cè)》）中列明了三個(gè)要素：政府嚴(yán)重影響了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、政府持股企業(yè)影響民營(yíng)企業(yè)價(jià)格、政府影響原材料價(jià)格。2015年修訂的《手冊(cè)》進(jìn)一步明確兩個(gè)要素：國(guó)內(nèi)價(jià)格是否人為偏低（artificially low）、其他影響國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售的特殊市場(chǎng)情況[9]?！妒謨?cè)》將“政府影響”（government influence）作為人為影響價(jià)格的因素之一，受政府影響扭曲價(jià)格的情形包括：國(guó)有企業(yè)的非營(yíng)利性活動(dòng)影響了私有企業(yè)的正常價(jià)格，政府干預(yù)并扭曲了產(chǎn)品投入成本。澳大利亞修訂前后的反傾銷(xiāo)法律制度在對(duì)華反傾銷(xiāo)實(shí)踐中產(chǎn)生了哪些影響？接下來(lái)的案例事實(shí)和數(shù)據(jù)證明，澳大利亞的“特殊市場(chǎng)情況——未被扭曲的價(jià)格和基準(zhǔn)”模式其實(shí)是對(duì)替代方法的變相沿用，且可能使那些承認(rèn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國(guó)家也參照此類(lèi)做法不履行《議定書(shū)》第15條的到期義務(wù)。

自2005年承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位至2008年，澳大利亞共發(fā)起9起反傾銷(xiāo)案，已終止措施的有6個(gè)，調(diào)查機(jī)關(guān)在分析是否存在特殊市場(chǎng)情況時(shí)主要考慮了國(guó)有企業(yè)的干預(yù)、政府干預(yù)原材料定價(jià)、政府宏觀調(diào)控等幾方面因素，通過(guò)調(diào)查認(rèn)為中國(guó)不存在特殊市場(chǎng)情況[8]70。2010年鋁型材案為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，澳大利亞認(rèn)為政府管制和宏觀調(diào)控不構(gòu)成鋁型材市場(chǎng)的扭曲，但原材料市場(chǎng)存在政府干預(yù)原鋁價(jià)格的情形，認(rèn)定原材料市場(chǎng)構(gòu)成特殊市場(chǎng)情況。真正全面展開(kāi)特殊市場(chǎng)情況認(rèn)定是從2012年碳鋼焊管案開(kāi)始，調(diào)查機(jī)關(guān)搜集了中國(guó)關(guān)于鋼鐵產(chǎn)業(yè)的法律法規(guī)和計(jì)劃、方針等調(diào)控政策，認(rèn)為政府嚴(yán)重干預(yù)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，出口稅等控制措施也影響了原材料價(jià)格。接下來(lái)的A4復(fù)印紙案、金屬硅案、不銹鋼拉制深水槽案等借鑒了類(lèi)似的做法。首先，認(rèn)定“政府影響”要件存在兩種情形：一是原材料市場(chǎng)有大量國(guó)有企業(yè)，扭曲了私有企業(yè)價(jià)格；二是政府宏觀調(diào)控政策影響原材料投入成本，扭曲了國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售價(jià)格。其次，認(rèn)定“影響國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售”要件，要看政府影響下是否對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成了嚴(yán)重扭曲，導(dǎo)致產(chǎn)品及原材料的價(jià)格人為偏低或異于正常價(jià)格。

澳大利亞和歐盟在反傾銷(xiāo)中都進(jìn)行了特殊市場(chǎng)情況的認(rèn)定，且無(wú)論出口國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位是否得到肯定，都可以根據(jù)國(guó)內(nèi)法關(guān)于特殊市場(chǎng)情況的標(biāo)準(zhǔn)，繼續(xù)沿用替代方法。俄羅斯雖然于2002年得到了歐盟的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)認(rèn)定，但在硝酸銨案、無(wú)縫鋼鐵管案、鐵及非合金鋼焊管案中，歐盟以存在特殊市場(chǎng)情況為由，認(rèn)定出口商提供的成本不能反映正常價(jià)值，應(yīng)當(dāng)被調(diào)整，需要采用“未被扭曲的市場(chǎng)價(jià)格”計(jì)算正常價(jià)值。俄羅斯就歐盟的成本調(diào)整方法向WTO提起訴訟，分別是DS474和第二次申訴DS494，專(zhuān)家組援引了相關(guān)判例，最終認(rèn)為歐盟的做法違反了《反傾銷(xiāo)協(xié)議》第2.2.2條和2.4條。其實(shí)在阿根廷生物柴油案（DS473）和俄羅斯硝酸銨案（DS493）中，專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)就已經(jīng)論證了歐盟成本調(diào)整方法的不合規(guī)性。歐盟的市場(chǎng)“嚴(yán)重扭曲”與澳大利亞的特殊市場(chǎng)情況認(rèn)定模式，都在承認(rèn)對(duì)方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位之后繼續(xù)沿用替代方法，這很有可能成為其他國(guó)家不履行《議定書(shū)》第15條到期義務(wù)的新趨勢(shì)，我國(guó)政府和出口企業(yè)需要予以高度重視。

三、我國(guó)關(guān)于《議定書(shū)》第15條引發(fā)問(wèn)題的應(yīng)對(duì)策略

前文分析了《議定書(shū)》第15條的基本內(nèi)涵，分析美國(guó)、歐盟、澳大利亞不履行《議定書(shū)》第15條到期義務(wù)的表現(xiàn)及法律后果，提醒中國(guó)在反傾銷(xiāo)領(lǐng)域應(yīng)注意的情況，以下從政府、企業(yè)的角度提出應(yīng)對(duì)策略。

（一）對(duì)政府的建議

1.進(jìn)一步發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放

中國(guó)于2020年11月簽署《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP），通過(guò)削減關(guān)稅和消除貿(mào)易壁壘，嘗試建立16國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的自貿(mào)區(qū)，向世界各國(guó)證明中國(guó)堅(jiān)持多邊主義、擴(kuò)大開(kāi)放的決心。中國(guó)就是要向世界宣揚(yáng)、展示中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，通過(guò)雙邊、多邊談判，用法律和客觀事實(shí)證明我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，既要爭(zhēng)取得到外國(guó)國(guó)內(nèi)法的承認(rèn)，也要聯(lián)合其他受非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款危害的國(guó)家，在新一輪WTO談判中爭(zhēng)取規(guī)則制定權(quán)。

對(duì)《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第2.2、2.7條規(guī)定不夠明晰的替代方法進(jìn)行解釋?zhuān)谛乱惠喺勁兄蟹e極澄清，明確替代方法的適用前提及范圍。同時(shí)，在全球化背景下中國(guó)應(yīng)繼續(xù)改革開(kāi)放，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，并給予那些承認(rèn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國(guó)家相應(yīng)的回報(bào)和優(yōu)惠，以示大國(guó)風(fēng)范。另外，中國(guó)應(yīng)認(rèn)識(shí)到少數(shù)產(chǎn)業(yè)存在的問(wèn)題，在遵循國(guó)情的前提下穩(wěn)步推進(jìn)市場(chǎng)改革，通過(guò)完善立法促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，幫助產(chǎn)能落后企業(yè)市場(chǎng)化改革。在出口領(lǐng)域，還要推動(dòng)出口模式轉(zhuǎn)變，改善出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)，健全稅收制度，以稅收優(yōu)惠獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新型企業(yè)，加速企業(yè)從低價(jià)格模式向更具科技競(jìng)爭(zhēng)力出口模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

2.善于利用雙邊條約，獲取對(duì)方承認(rèn)

中國(guó)一直重視外交，積極擴(kuò)大外交，尤其注重利用“一帶一路”和自貿(mào)談判促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易往來(lái)。在中外往來(lái)中利用雙邊條約獲取對(duì)方承認(rèn)是盡快確認(rèn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的有效途徑，例如通過(guò)簽署雙邊自貿(mào)協(xié)定實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化的區(qū)域安排。是否承認(rèn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，不只是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是對(duì)一國(guó)綜合國(guó)力全方位衡量的結(jié)果，受政治、外交等綜合因素影響。因此要正確看待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與替代國(guó)規(guī)則的關(guān)系，不必過(guò)分糾結(jié)成員是否承認(rèn)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，可把焦點(diǎn)放在其是否放棄替代方法上，要求成員嚴(yán)格遵守該項(xiàng)國(guó)際義務(wù)，對(duì)我國(guó)企業(yè)取消替代國(guó)做法和舉證責(zé)任倒置。同時(shí)，中國(guó)作為貿(mào)易大國(guó)，與眾多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展休戚相關(guān)，在對(duì)外交往中應(yīng)重視雙邊談判與合作，在維護(hù)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)上，維持雙邊互惠關(guān)系，促進(jìn)自由貿(mào)易協(xié)定的談判。如中國(guó)可以選取態(tài)度友好的國(guó)家展開(kāi)雙邊談判，建立合作機(jī)制，而對(duì)于澳大利亞，可以尋求《中國(guó)—澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定》的救濟(jì)，協(xié)調(diào)雙方產(chǎn)業(yè)利益沖突。

3.做好長(zhǎng)遠(yuǎn)應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，警惕“特殊市場(chǎng)情況”

特殊市場(chǎng)情況源于《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第2.2款，若由于“出口國(guó)國(guó)內(nèi)特殊市場(chǎng)條件”（Special market conditions in the domestic market of the exporting country）不允許比較其國(guó)內(nèi)價(jià)格，應(yīng)選用第三國(guó)同類(lèi)產(chǎn)品可比價(jià)格確定傾銷(xiāo)幅度。本項(xiàng)規(guī)定成為《議定書(shū)》第15條到期后替代方法的一個(gè)法律根據(jù)。對(duì)于反傾銷(xiāo)調(diào)查，政府一是要關(guān)注國(guó)內(nèi)外相關(guān)案件進(jìn)展情況，做好起訴和應(yīng)訴的準(zhǔn)備，必要時(shí)通過(guò)WTO維護(hù)本國(guó)企業(yè)利益，二是對(duì)企業(yè)的指導(dǎo)應(yīng)該更加公開(kāi)、透明，完善相關(guān)制度，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化改革，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，引導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)合規(guī)建設(shè)，三是要提高警惕，即使其他國(guó)家承認(rèn)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，但可能會(huì)通過(guò)認(rèn)定存在特殊市場(chǎng)情況，變相適用替代方法，進(jìn)而損害我國(guó)出口經(jīng)濟(jì)利益。對(duì)歐盟的市場(chǎng)扭曲標(biāo)準(zhǔn)，WTO判例已經(jīng)認(rèn)定了成本調(diào)整方法的不合規(guī)性，我國(guó)應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)決抵制，并提出合理意見(jiàn)，如要求歐盟域內(nèi)法律修改遵循WTO/GATT框架，遵守最惠國(guó)和非歧視原則，重視與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，給中國(guó)出口企業(yè)以合理待遇，考慮放棄通過(guò)市場(chǎng)扭曲“復(fù)活”替代方法的想法。對(duì)澳大利亞利用國(guó)內(nèi)法濫用特殊市場(chǎng)情況的做法，中國(guó)可以將《手冊(cè)》及相關(guān)文本訴諸WTO，借助WTO得到違反《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第2.2條的認(rèn)定。

（二）對(duì)企業(yè)的建議

1.企業(yè)要積極應(yīng)訴，認(rèn)真應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)調(diào)查

我國(guó)出口企業(yè)要在進(jìn)口國(guó)法律體系下積極應(yīng)訴，也可以由國(guó)家訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。目前WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制面臨困境，但仍在國(guó)際經(jīng)貿(mào)糾紛中發(fā)揮重要作用。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)充分發(fā)揮作用，適時(shí)向中外商會(huì)進(jìn)行游說(shuō)，以進(jìn)一步給相關(guān)國(guó)家施加經(jīng)濟(jì)壓力。要防止一些出口商利用法律空白實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，這雖然短期內(nèi)搶占了國(guó)際市場(chǎng)，但實(shí)際浪費(fèi)了國(guó)內(nèi)資源，容易被提起反傾銷(xiāo)調(diào)查，不僅損害企業(yè)自身的發(fā)展前景，也不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。出口企業(yè)在享有應(yīng)訴權(quán)利的同時(shí)，也要履行相應(yīng)義務(wù)，不能因?yàn)閼?yīng)訴語(yǔ)言、訴訟費(fèi)用等客觀困難就任由調(diào)查方損害自身利益，甚至危及對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域的國(guó)家整體利益。

2.企業(yè)要全面搜集證據(jù)，借鑒相關(guān)判例

我國(guó)企業(yè)要搜集美國(guó)、歐盟違反多邊貿(mào)易的證據(jù)，分析相關(guān)判例對(duì)“市場(chǎng)扭曲”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及是否侵犯了多邊貿(mào)易體制，多角度追蹤美國(guó)、歐盟、澳大利亞的立場(chǎng)和動(dòng)向，爭(zhēng)取全面收集反傾銷(xiāo)領(lǐng)域存在的政府操控、寡頭壟斷、濫用法律解釋等問(wèn)題的證據(jù)。例如值得參考的阿根廷生物柴油案、俄羅斯硝酸銨案等，專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)均認(rèn)為歐盟以阿根廷“市場(chǎng)扭曲”為由使用的成本價(jià)格計(jì)算方法違反了《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第2.2條和《關(guān)稅及貿(mào)易協(xié)定》第6.1（b）（ii）條。

3.企業(yè)要提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)出口市場(chǎng)多元化

企業(yè)在開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的同時(shí)，也應(yīng)重視國(guó)內(nèi)龐大的消費(fèi)市場(chǎng)，探索供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，優(yōu)化生產(chǎn)要素配置，提高自主創(chuàng)新水平，生產(chǎn)符合消費(fèi)者需求的產(chǎn)品。在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，企業(yè)如果出口市場(chǎng)單一，在被提起反傾銷(xiāo)調(diào)查后出口受阻，容易遭受巨大經(jīng)濟(jì)打擊，甚至由于無(wú)法負(fù)擔(dān)高額稅率而破產(chǎn)倒閉，因此要拓寬出口渠道，以科技創(chuàng)新提高產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，降低這種風(fēng)險(xiǎn)。（編者注：本文實(shí)際刊發(fā)于2021年11月）