論網(wǎng)絡(luò)社會(huì)視閾下法的價(jià)值

王齊齊

(中共中央黨校(國(guó)家行政學(xué)院) 研究生院， 北京 100091)

法的價(jià)值存在于人類社會(huì)之中并伴隨人類社會(huì)發(fā)展而變化，在不同的社會(huì)階段，法的價(jià)值有著不同的內(nèi)涵。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)興起、信息革命到來，網(wǎng)絡(luò)從Web 1.0時(shí)代的信息工具發(fā)展為Web 2.0時(shí)代的社會(huì)交往空間，并向著Web 3.0時(shí)代實(shí)現(xiàn)人的全面交互發(fā)展的終極目標(biāo)演進(jìn)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)除豐富人類社會(huì)行為種類，為人類社會(huì)交互提供新的空間場(chǎng)所外，本身也在形成、變遷、發(fā)展中，并具備了特殊的社會(huì)屬性。因此，必須注重網(wǎng)絡(luò)社會(huì)特殊屬性下法的價(jià)值。

一、法的價(jià)值與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)概述

(一)法的價(jià)值及其社會(huì)性

隨著法學(xué)學(xué)科的發(fā)展、完善，法的價(jià)值理論已經(jīng)發(fā)展成為理論法學(xué)甚至部門法學(xué)的重要組成部分，這一點(diǎn)毋庸置疑。國(guó)內(nèi)幾乎所有的法理學(xué)教材都將法的價(jià)值作為重要一章(1)如《法理學(xué)》編寫組主編：《法理學(xué)》，人民出版社2017年版；張文顯主編：《法理學(xué)(第五版)》，高等教育出版社2018年版；孫國(guó)華，朱景文主編：《法理學(xué)(第四版)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版；沈宗靈主編：《法理學(xué)(第四版)》，北京大學(xué)出版社2014年版；周永坤著：《法理學(xué)：全球視野(第四版)》，法律出版社2016年版；卓澤淵著：《法理學(xué)(第二版)》，法律出版社2016年版。，各部門法學(xué)也結(jié)合具體法律對(duì)法的價(jià)值進(jìn)行不懈探討(2)如陳興良著：《刑法的價(jià)值構(gòu)造(第三版)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2017年版；陳建軍，李立宏著：《刑事訴訟價(jià)值論》，中南大學(xué)出版社2006年版；肖建國(guó)著：《民事訴訟程序價(jià)值論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版；劉建輝著：《環(huán)境法價(jià)值論》，人民出版社2006年版；葉衛(wèi)平著：《反壟斷法價(jià)值問題研究》，北京大學(xué)出版社2012年版。。但是對(duì)于法的價(jià)值之定義，學(xué)者們?nèi)匀挥兄煌睦斫狻Ｓ袑W(xué)者認(rèn)為：“法律所保障的或值得法律保障的(存在著這種必要性)的價(jià)值，我們將其稱之為法律價(jià)值。”[1]也有學(xué)者認(rèn)為：“廣義上法的價(jià)值可以指法對(duì)于人的一切意義。而嚴(yán)格意義的法的價(jià)值應(yīng)該是指在法的功能與作用之上的，作為功能與作用之目的的至上目標(biāo)與精神存在?！盵2]對(duì)于法的價(jià)值的含義仍處于探討、思辨的狀態(tài)。但無論對(duì)法的價(jià)值作出何種解釋，價(jià)值都存在于主客體的相互關(guān)系中。價(jià)值由于主體及其內(nèi)在尺度的作用，使客體趨向于主體，接近主體(客體主體化)，為主體的需要及其發(fā)展服務(wù)[3]。法的價(jià)值也始終存在于作為客體的法與作為主體的人的相互關(guān)系中。

同時(shí)，在研究法的價(jià)值時(shí)必須注重法的價(jià)值之屬性，即法的價(jià)值所固有的性質(zhì)，因?yàn)閷傩詻Q定著法的價(jià)值的表現(xiàn)形式、應(yīng)然功能和社會(huì)作用。在法的價(jià)值屬性中，不可否認(rèn)且尤為重要的是其社會(huì)性。一方面，法的社會(huì)性特征為法的價(jià)值具有社會(huì)性奠定了基礎(chǔ)。法的價(jià)值客體是法，法的價(jià)值是以法為基石的。對(duì)法的定義是隨著人們對(duì)法的認(rèn)識(shí)的不斷加深而變化著的，即使是同一時(shí)代的思想家，也會(huì)從不同的角度對(duì)法下不同的定義。但是，馬克思主義法學(xué)者普遍認(rèn)同：法規(guī)定人們?cè)谏鐣?huì)關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)，法始終是人類的社會(huì)行為規(guī)范。因此，法產(chǎn)生、發(fā)展、變遷于社會(huì)之中。法是社會(huì)事務(wù)的調(diào)節(jié)器，純粹的個(gè)人事務(wù)不由法去調(diào)整，法作為人類的社會(huì)行為規(guī)范具有社會(huì)性。相應(yīng)地，法的價(jià)值必然具有社會(huì)性。

另一方面，人以及人的需要具有社會(huì)性。法的價(jià)值主體是人，法的價(jià)值追根溯源也是法對(duì)于人的意義。而人是一種社會(huì)性的動(dòng)物，是生活在一定社會(huì)中的，帶有社會(huì)時(shí)代烙印的動(dòng)物。作為具有社會(huì)性的人并非是一成不變的，而是會(huì)隨著時(shí)代的洪流而演化和變動(dòng)的，因而必然會(huì)帶動(dòng)法價(jià)值的變化和發(fā)展，使之具有社會(huì)性。同時(shí)，人的需求具有社會(huì)性。有研究者發(fā)現(xiàn)，狄驥將社會(huì)連帶理論運(yùn)用于法學(xué)領(lǐng)域創(chuàng)建了社會(huì)連帶主義法學(xué)，并提出人們必須生活在社會(huì)中，具有共同生活的同求連帶關(guān)系和相互交換服務(wù)的分工連帶關(guān)系[4]，這兩種連帶關(guān)系都表明人的需求被滿足必須和他人進(jìn)行社會(huì)交互。只有在社會(huì)中人的需求才可以被滿足，這也證明法的價(jià)值具有社會(huì)性。因此，探究法的價(jià)值除了考慮作為客體的法與作為主體的人之外，必須注重法的價(jià)值存在的社會(huì)背景因素。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)崛起、發(fā)展的信息時(shí)代，探究網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法的價(jià)值尤為重要。

(二)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)崛起及其特征

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起并不符合馬克思主義的社會(huì)演進(jìn)規(guī)律，即網(wǎng)絡(luò)社會(huì)沒有經(jīng)歷傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中由奴隸社會(huì)經(jīng)封建社會(huì)、資本主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)的演進(jìn)歷程。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是信息革命時(shí)代的產(chǎn)物，在現(xiàn)代資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家中均產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。可以說網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是依附于傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的[5]。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)并非憑空產(chǎn)生的，而是信息科技為人類創(chuàng)造的新交往空間，它立足于傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)已有的物質(zhì)生產(chǎn)力。但是，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)依附于傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)并不意味著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)在網(wǎng)絡(luò)空間的影子或者說是傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一部分。從交往空間的視角來說，社會(huì)在信息科技的作用下分化為傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)兩個(gè)空間，兩者都是人們交互作用的產(chǎn)物，是人類賴以生存和發(fā)展的空間。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)除依附于傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)外，還與其并存交織、互動(dòng)發(fā)展，甚至懸置于傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)之外。

認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)社會(huì)懸置于傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)之外，是以網(wǎng)絡(luò)社會(huì)自身的獨(dú)特屬性為依據(jù)的。首先，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起和信息科技密切相關(guān)。社會(huì)是人們相互作用的產(chǎn)物[6]，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)也不例外。但是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)誕生、發(fā)展中的人類相互作用與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人類相互作用有明顯不同。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的人類相互作用是建立在信息科技基礎(chǔ)上的，可以說網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的人類相互作用是信息科技帶來的，信息科技是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)誕生、發(fā)展的核心生產(chǎn)力。在互聯(lián)網(wǎng)誕生之初，即Web 1.0時(shí)代，人類只能在網(wǎng)絡(luò)空間中獲取、瀏覽信息，并進(jìn)行簡(jiǎn)單的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)式的互動(dòng)，如收發(fā)電子郵件等個(gè)人互動(dòng)。這種簡(jiǎn)單式、個(gè)人式的互動(dòng)無法在網(wǎng)絡(luò)空間中形成社會(huì)。伴隨著信息科技的進(jìn)一步發(fā)展，人類可以在網(wǎng)絡(luò)空間中進(jìn)行多領(lǐng)域、共同性、開放式的參與和互動(dòng)。Web 2.0時(shí)代網(wǎng)絡(luò)空間的顯著特征就是社會(huì)性，即在網(wǎng)絡(luò)空間中形成了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，人類可以在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中進(jìn)行社會(huì)意義上的相互作用，并且由于信息科技帶來的開放性，人類在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中進(jìn)行的具有社會(huì)意義的互動(dòng)可能比傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的互動(dòng)行為范圍更廣、頻率更強(qiáng)、參與度更高。以社會(huì)熱點(diǎn)事件為例，當(dāng)某一社會(huì)事件引發(fā)關(guān)注時(shí)，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中可以進(jìn)行高頻率、全方面的意見交換。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)增強(qiáng)了網(wǎng)民對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)事件的參與度，這是傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)無法做到的。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的另一個(gè)顯著不同特征在于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)沒有地域性。傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)有著明顯的地域?qū)傩?，人們總是在一定的地域范圍?nèi)進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)，組成社會(huì)。在這種社會(huì)形成的過程中，法的價(jià)值會(huì)受到特定的地域空間影響。而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的社會(huì)一詞的含義已經(jīng)發(fā)生質(zhì)的變化，不再具有地域含義，人類參與社會(huì)交往互動(dòng)不再受傳統(tǒng)地域限制，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)變成一個(gè)由數(shù)字化技術(shù)支撐的懸置在現(xiàn)實(shí)之外的人類交往空間。

(三)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法的價(jià)值

如上所述，法的價(jià)值主體是人，且不是生物意義上的人，而是社會(huì)中的人，法也是人類的社會(huì)行為規(guī)范，因而作為存在于客體的法與主體的人的相互關(guān)系中的法的價(jià)值也具有社會(huì)性，法的價(jià)值存在于社會(huì)之中。一方面，由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)依附于傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法的價(jià)值也依附于傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的法的價(jià)值，受到傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中法的價(jià)值影響，甚至是傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中法的價(jià)值的延續(xù)。另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的區(qū)別，以及網(wǎng)絡(luò)社會(huì)懸置于傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)之外，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法的價(jià)值和傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中法的價(jià)值必然存在不同之處，甚至其可能懸置于傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)法的價(jià)值之外，因此必須檢視網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法的價(jià)值，尤其是要注重作為基礎(chǔ)價(jià)值的秩序、永恒追求的自由，以及終極目標(biāo)的公正在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的變化。

二、實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法的秩序價(jià)值

(一)秩序：法的基礎(chǔ)價(jià)值

秩序的概念意指在自然進(jìn)程與社會(huì)進(jìn)程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性[7]。秩序可以分為關(guān)于自然運(yùn)行的自然秩序和關(guān)于人類行動(dòng)的社會(huì)秩序。秩序?qū)τ谌祟惿鐣?huì)的形成尤為重要，如同亞里士多德所說人天生是一種政治動(dòng)物[8]。但是，人參與政治生活，在從家庭發(fā)展到城邦的過程中并不是雜亂無序的，如果沒有秩序那么人的政治動(dòng)物的本性就無法實(shí)現(xiàn)，人就無法參與政治活動(dòng)，無法形成人的共同生活，更無法造就社會(huì)，所以秩序?qū)τ谌祟惿鐣?huì)來說是基礎(chǔ)性的價(jià)值。

而社會(huì)秩序總是依賴于一定的規(guī)范才得以建立，沒有規(guī)范就無法建立起最必要的人際秩序，也無法使人與人能夠共存并形成社會(huì)。法作為有國(guó)家強(qiáng)制力的規(guī)范，與社會(huì)、秩序有著天然的聯(lián)系。按照馬克思主義社會(huì)進(jìn)程的觀點(diǎn)，在原始社會(huì)末期，由于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致了私有制的產(chǎn)生，并帶動(dòng)了此后數(shù)千年剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)對(duì)立的出現(xiàn)。當(dāng)兩大階級(jí)的矛盾不斷發(fā)展、沖突，最終勢(shì)不兩立時(shí)，為了使相互沖突的階級(jí)矛盾緩和，需要法把沖突控制在秩序的范圍之內(nèi)。一定意義上說，法就是為了維護(hù)秩序而誕生的。

在現(xiàn)代社會(huì)，秩序依然是法的基礎(chǔ)價(jià)值。法沒有不為一定的國(guó)家社會(huì)秩序服務(wù)的，與法永相伴隨的基本價(jià)值便是社會(huì)秩序[9]。區(qū)別在于不同的社會(huì)歷史時(shí)期，法服務(wù)于不同的社會(huì)秩序。秩序之所以是法的基礎(chǔ)價(jià)值，也是由秩序本身之性質(zhì)決定的。社會(huì)秩序是人類社會(huì)交互的正常結(jié)構(gòu)、過程。法之創(chuàng)立首要追求的就是秩序，并在一定的秩序中發(fā)揮自己的作用，追求法的其他價(jià)值。秩序之所以是法的基礎(chǔ)價(jià)值，同時(shí)是由法的其他價(jià)值所要求的。因?yàn)闆]有秩序，自由、公正、文明等就只能是奢望。法的其他所有價(jià)值都需以法的秩序價(jià)值為基礎(chǔ)，并建立在法的秩序價(jià)值實(shí)現(xiàn)上。

(二)從“工具論”到“空間論”的秩序價(jià)值

秩序在傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中是法的基礎(chǔ)價(jià)值，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，秩序同樣是基礎(chǔ)價(jià)值。不論網(wǎng)絡(luò)社會(huì)有著和傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)怎樣的不同，但都是人類社會(huì)交互的空間。在這種社會(huì)交互空間中，首先有了秩序的存在，才能保障網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中人類交互行為的連續(xù)性、一致性、穩(wěn)定性。伴隨著網(wǎng)絡(luò)從信息工具發(fā)展為社會(huì)交互空間，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法的秩序價(jià)值經(jīng)歷了從“工具論”到“空間論”的轉(zhuǎn)變。

在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)形成之初，即網(wǎng)絡(luò)從Web 1.0時(shí)代的信息工具發(fā)展為Web 2.0時(shí)代的社會(huì)交往空間的過渡階段，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的秩序價(jià)值更多是被視為維持傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序價(jià)值的工具。此時(shí)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的秩序價(jià)值的意義主要體現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序價(jià)值的維護(hù)上，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)本身的秩序價(jià)值并未得到重視，甚至網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是否存在秩序都有待討論。隨著信息技術(shù)推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)形成，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)本身的秩序價(jià)值越發(fā)得到重視。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，人類社會(huì)交互的一致性、連續(xù)性和確定性對(duì)于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序越發(fā)重要，秩序價(jià)值在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中逐漸確定其基礎(chǔ)地位。

同時(shí)，必須注意到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法的秩序價(jià)值與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中法的秩序價(jià)值的不同。如前文所述，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在建立基礎(chǔ)和地域性的差別，使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)在發(fā)展過程中出現(xiàn)許多獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)問題，如網(wǎng)絡(luò)信息壟斷(3)網(wǎng)絡(luò)信息壟斷是指信息資源被不合理地獨(dú)享或?qū)Ｓ玫臓顩r。信息占有者通過禁止他人接觸信息或大大提高查索費(fèi)用等手段來限制個(gè)人、單位或國(guó)家獲取所需要的信息。、網(wǎng)絡(luò)暴力(4)網(wǎng)絡(luò)暴力是指網(wǎng)上的惡意詆毀、有針對(duì)性地惡搞等不良行為。等。所以，為了維系網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序，不能機(jī)械地將傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的秩序套用到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的秩序上來。對(duì)于由信息科技創(chuàng)造的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，其秩序維護(hù)必須將技術(shù)手段與法律手段相結(jié)合。技術(shù)手段是指對(duì)網(wǎng)絡(luò)接入、網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布和傳播等行為進(jìn)行技術(shù)監(jiān)管。例如近年來的全國(guó)網(wǎng)絡(luò)“掃黃打非”工作，就是充分利用信息刪除、網(wǎng)絡(luò)屏蔽和賬號(hào)封停等技術(shù)手段清查含有淫穢色情內(nèi)容的文字、圖片及視頻等信息，這些技術(shù)手段有效清除了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的不良信息，維護(hù)了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序。而法律手段是運(yùn)用立法、司法等有關(guān)手段，對(duì)技術(shù)治理進(jìn)行有效引領(lǐng)并校正技術(shù)治理的偏差。技術(shù)手段與法律手段對(duì)于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序缺一不可。

另外，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序和傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序的形成方式也有所不同。傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序的形成往往是自上而下地維持的，而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序則具有內(nèi)生性，即“網(wǎng)絡(luò)秩序的形成和維持主要依靠網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主體之間的自律契約”[10]。這種內(nèi)生性秩序也由網(wǎng)絡(luò)社會(huì)“去中心化”的特點(diǎn)予以充分體現(xiàn)。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，信息或資源等可能來自任何節(jié)點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中不存在任何固定的信息或資源控制中心，任何個(gè)體都有可能成為中心，并且個(gè)體之間以分布式網(wǎng)絡(luò)高度連接。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)這種“去中心化”的特點(diǎn)正是由其內(nèi)生性秩序造就的。

因此，在把握網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法的秩序價(jià)值時(shí)，要注重其秩序價(jià)值的內(nèi)生性和自發(fā)性特征。要使法有效地調(diào)整網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中人類社會(huì)交互行為一致性、連續(xù)性和確定性的秩序目標(biāo)，并使依法建立的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序得以維持、鞏固和發(fā)展，實(shí)行網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法的秩序價(jià)值。

三、把握網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法的自由價(jià)值邊界

(一)自由：人對(duì)法的永恒追求

自由不僅是法的價(jià)值之一，更是人的永恒價(jià)值追求，這一點(diǎn)在自由與其他價(jià)值關(guān)系上也有顯著體現(xiàn)：人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)自由而需要生存、追求平等、創(chuàng)造公正。但同時(shí)，人不是絕對(duì)自由的，如在自由和秩序的關(guān)系上，自由是秩序的追求目的，秩序是人為了追求自由價(jià)值而必須遵守的。

作為法的價(jià)值之自由更是如此，法與自由價(jià)值的探討可以追溯至古希臘時(shí)期的自然法學(xué)。亞里士多德曾說：“公民們都應(yīng)遵守一邦所定的生活規(guī)則，讓各人的行為有所約束，法律不應(yīng)被當(dāng)作(和自由相對(duì)的)奴役，法律毋寧是拯救?！盵11]近代資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者對(duì)法與自由作了詳盡論述。霍布斯認(rèn)為：“國(guó)法之存在，是以人類天然之自由為其目的?！盵12]洛克對(duì)法與自由關(guān)系有著開創(chuàng)性闡述：“法律與其說是自由的限制還不如說是指導(dǎo)一個(gè)自由而有智慧的人去追求他的正當(dāng)利益，法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。”[13]他認(rèn)為法不僅保障自由，更認(rèn)為法擴(kuò)大了自由的邊界。盧梭認(rèn)為：“惟有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由?！盵14]馬克思也曾論述法律和自由的關(guān)系：“文明社會(huì)的法典就是人民自由的圣經(jīng)。”[15]

在社會(huì)的歷史進(jìn)程中，社會(huì)的發(fā)展需要及人類對(duì)自由的渴望都要求我們對(duì)法律與自由之間的關(guān)系做出具體的分析，作為法的價(jià)值之自由應(yīng)是指在特定社會(huì)中人們受到當(dāng)時(shí)社會(huì)中法認(rèn)可并由法保障的按照自己的意志進(jìn)行活動(dòng)的權(quán)利。法的自由價(jià)值必須以法律為邊界，而法必須對(duì)自由價(jià)值進(jìn)行保障。

(二)從可能性到現(xiàn)實(shí)的自由價(jià)值

作為自由的價(jià)值并非是單純按照自己意志行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)權(quán)利，自由是一種現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，更是一種可能性、一種理想目標(biāo)。作為可能性的自由主要依賴于物質(zhì)基礎(chǔ)，即物質(zhì)生產(chǎn)力的提升會(huì)增加自由的可能性。而作為現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的自由更多被認(rèn)識(shí)的必然所決定。

正確把握可能性的自由和現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的自由對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法的自由價(jià)值尤其重要，這是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)社會(huì)本身就是信息科技這種物質(zhì)生產(chǎn)力為人類提供的相互交互的空間。信息科技的發(fā)展為人類實(shí)現(xiàn)自己、發(fā)展自己帶來了新的可能性，也為提升人類整體或個(gè)體自由帶來了新的可能性?；ヂ?lián)網(wǎng)言論自由、用戶數(shù)據(jù)使用自由等新興自由可能性在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中不斷出現(xiàn)，這些自由可能性是傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中已確定由法律所保護(hù)的自由價(jià)值的空白點(diǎn)，對(duì)于這些在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中出現(xiàn)的自由可能性，必須準(zhǔn)確把握其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)自由的邊界。

首先必須肯定的是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的行為不能完全自由。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，絕對(duì)自由觀就不絕于耳，持網(wǎng)絡(luò)絕對(duì)自由觀的人傾向于網(wǎng)絡(luò)管理的無政府主義，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該是不受任何權(quán)力機(jī)構(gòu)約束的自由世界。巴洛在“網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立宣言”中甚至聲稱網(wǎng)絡(luò)世界不需要政府的管理[16]。這種“絕對(duì)網(wǎng)絡(luò)自由”觀念經(jīng)由實(shí)踐的檢驗(yàn)、證明，不符合網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展模式。誠(chéng)然，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，尤其是在Web 1.0的信息工具時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)行為應(yīng)該具有更多的自由，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)由于技術(shù)條件的限制，網(wǎng)絡(luò)行為大多缺乏社會(huì)性，人類在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的行為更多是單向的、私密的，不會(huì)對(duì)他人權(quán)利或者社會(huì)空間產(chǎn)生影響。

但是，在Web 2.0的交往空間時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)行為具備了更多的社會(huì)屬性，純粹的私密性網(wǎng)絡(luò)行為雖然存在，但社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)行為成幾何量倍增。尤其是信息技術(shù)發(fā)展帶來網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的產(chǎn)生，使人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)社會(huì)中有了廣闊的社會(huì)互動(dòng)空間。人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的行為越發(fā)會(huì)對(duì)他人產(chǎn)生影響，完全自由的網(wǎng)絡(luò)空間可能淪為技術(shù)優(yōu)勢(shì)者的霸權(quán)王國(guó)。每個(gè)享有與時(shí)代發(fā)展相適應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)自由的主體，也應(yīng)承擔(dān)不得損害他人自由的義務(wù)[17]。這時(shí)網(wǎng)絡(luò)管理的絕對(duì)自由主義觀點(diǎn)日漸式微，研究重心開始轉(zhuǎn)向“由誰規(guī)制、如何規(guī)制”[18]，即如何實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的自由價(jià)值，以及網(wǎng)絡(luò)社會(huì)自由價(jià)值的邊界。作為依附于傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，應(yīng)當(dāng)用法來明確網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中自由價(jià)值的邊界。以網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)自由為例，在Web 2.0早期的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中充斥著由不同主體生產(chǎn)的龐雜信息，人們?cè)趯?duì)這種信息生產(chǎn)自由可能性的認(rèn)知過程中，逐漸認(rèn)識(shí)到發(fā)布或傳播網(wǎng)絡(luò)信息的自由必須有邊界。因此，《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)采取措施，防范和抵制：制作、復(fù)制、發(fā)布信息時(shí)使用夸張標(biāo)題、內(nèi)容；炒作緋聞、丑聞、劣跡；宣揚(yáng)低俗、庸俗、媚俗的內(nèi)容。

用法明確網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中新的自由可能性以及確定法的自由價(jià)值時(shí)必須認(rèn)識(shí)到自由、價(jià)值這種上層建筑是建立在物質(zhì)生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上的，其最根本的條件是高度發(fā)達(dá)的社會(huì)生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)水平[19]。同時(shí)，自由的可能性也并非是完全可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)自由的，必須結(jié)合網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的特征，對(duì)這種自由可能性進(jìn)行規(guī)制甚至是限制，使之成為法的自由價(jià)值。要通過法律使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的自由可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)自由，使得技術(shù)提供的自由可能性落地為現(xiàn)實(shí)的自由并對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的自由價(jià)值進(jìn)行保障。還要通過法律銜接自由可能性和現(xiàn)實(shí)自由，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法的自由價(jià)值。

四、追求網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法的公正價(jià)值

(一)公正：法的終極價(jià)值

公正是人類共同關(guān)注的重要價(jià)值準(zhǔn)則與價(jià)值目標(biāo)，但是卻難以見到關(guān)于公正的十分準(zhǔn)確的定義，甚至對(duì)于公正一詞的使用都有著分歧。西方學(xué)者多采用正義一詞來探討這一終極價(jià)值準(zhǔn)則與價(jià)值目標(biāo)，從古希臘時(shí)代至今，學(xué)界對(duì)正義價(jià)值的探討成為貫穿西方法學(xué)思想的一條主線。如亞里士多德的普遍正義與特殊正義，霍布斯的正義在于遵守契約和法律，凱爾遜的法律下的正義，羅爾斯的作為公平的正義等。

而我國(guó)多采用公正作為法的終極價(jià)值，公正是法治的生命線(5)參見《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議公報(bào)》。，必須健全社會(huì)公平正義法治保障制度(6)參見《中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議公報(bào)》。。同時(shí)，公正也是我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀之一。在漢語語境中，公正不僅是公平的同義語或正義的同義語，而且是公平正義的統(tǒng)稱。公平在辭海中的解釋為不偏私，側(cè)重于位于相對(duì)關(guān)系人之外規(guī)則的合理性與公允性。正義在辭海中的解釋為公理或合于人心正道的義理，側(cè)重于規(guī)則的終級(jí)合理性和合道義性。公正應(yīng)是公平和正義的統(tǒng)稱的含義。

作為法的公正價(jià)值，它不僅僅是暗含著個(gè)人的一種價(jià)值觀，更是指整個(gè)國(guó)家社會(huì)體系化的價(jià)值準(zhǔn)則與價(jià)值目標(biāo)。法的公正價(jià)值是由價(jià)值取向、思想方法、制度體系和實(shí)踐目標(biāo)構(gòu)成的完善系統(tǒng)[20]。公正不僅是社會(huì)主義核心價(jià)值觀之一，更是法的終極追求價(jià)值，這一點(diǎn)在法的公正價(jià)值與自由價(jià)值、秩序價(jià)值之間的關(guān)系上可以得到很好的體現(xiàn)。

法要維護(hù)社會(huì)的秩序，也要保護(hù)人的自由，但比二者更為人們終極向往的還是公正。公正不僅是法最崇高的終極價(jià)值追求，還是其他價(jià)值的終極價(jià)值目標(biāo)。如上所述，法的自由價(jià)值不僅是一種現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，還是一種可能性，在這種可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的過程中，公正至關(guān)重要。只有少數(shù)人才享有的自由終究會(huì)成為歷史，在每個(gè)人追求自由的社會(huì)中，自由的可能性才會(huì)盡可能多地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，才能促進(jìn)人類社會(huì)的整體自由。沒有公正的自由注定是少數(shù)人的自由，社會(huì)最終將演變?yōu)閷Ｖ芠21]。公正是自由實(shí)現(xiàn)的前置條件，只有在公正的社會(huì)中，自由才可能真正實(shí)現(xiàn)。

同時(shí)，法的秩序價(jià)值之實(shí)現(xiàn)也取決于法的公正價(jià)值實(shí)現(xiàn)程度。公正是社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，不公正的社會(huì)，其秩序也不合理甚至不會(huì)有秩序的存在。社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)，是社會(huì)秩序?qū)崿F(xiàn)的前提。另外，在一個(gè)公正的社會(huì)中，人們普遍會(huì)自覺維護(hù)社會(huì)的法律。社會(huì)不公是社會(huì)秩序被破壞的根源。

(二)統(tǒng)籌兩種社會(huì)中法的公正價(jià)值

公正是人類的終極價(jià)值追求，其作為法的價(jià)值準(zhǔn)則與價(jià)值目標(biāo)始終存在于人類社會(huì)之中，必然受制于它所賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因此在不同的歷史社會(huì)中有著不同的具體的公正內(nèi)容。為了建立既能維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序又能實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)自由的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，不能框架式套用傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)法的公正價(jià)值，必須特別關(guān)注網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的公正價(jià)值的具體內(nèi)容。

一方面，這是因?yàn)榉ǖ墓齼r(jià)值隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中觀念的變遷、人類交往方式的改變而變化。尤其是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中產(chǎn)生的許多傳統(tǒng)社會(huì)中從未有過的社會(huì)現(xiàn)象，如數(shù)字鴻溝(7)數(shù)字鴻溝是是指不同國(guó)家、地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)、社區(qū)、個(gè)人之間，由于對(duì)信息、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的擁有程度、應(yīng)用程度以及創(chuàng)新能力的差別而造成的信息落差及貧富進(jìn)一步兩極分化的趨勢(shì)。、網(wǎng)絡(luò)人肉(8)網(wǎng)絡(luò)人肉是一種以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，部分基于人工方式對(duì)搜索引擎所提供信息逐個(gè)辨別真?zhèn)?，部分又基于通過匿名知情人提供數(shù)據(jù)的方式去搜集關(guān)于特定的人或者事的信息，以查找人物身份或者事件真相的群眾運(yùn)動(dòng)。等，并且還有很多傳統(tǒng)型犯罪借助信息科技在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中滋生變異，如網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)詐騙等。這種網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中產(chǎn)生的新的社會(huì)現(xiàn)象和新的社會(huì)交往方式都會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法的公正價(jià)值產(chǎn)生影響。另一方面，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法的公正價(jià)值不僅依附于傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中法的公正價(jià)值，還會(huì)對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)法的公正價(jià)值產(chǎn)生影響。因?yàn)槿藗儸F(xiàn)在不僅在傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中進(jìn)行社會(huì)交互，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)正逐漸成為人們社會(huì)交互的主要場(chǎng)所，而且網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法的價(jià)值觀念對(duì)人產(chǎn)生影響后，必然會(huì)進(jìn)一步影響其在傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中進(jìn)行社會(huì)交互時(shí)的價(jià)值觀念。以網(wǎng)絡(luò)社會(huì)話語權(quán)為例，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的信息傳播不僅受到信息內(nèi)容的影響，而且會(huì)因傳播者的身份不同而產(chǎn)生不同的傳播效果，因網(wǎng)絡(luò)資源占有多或網(wǎng)絡(luò)人脈結(jié)交廣而形成的意見領(lǐng)袖等強(qiáng)勢(shì)話語群體，有時(shí)會(huì)擁有強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)。他們發(fā)布的信息及評(píng)論意見，在很大程度上能左右部分網(wǎng)民的意見傾向，甚至占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的話語權(quán)。當(dāng)普通網(wǎng)民與意見領(lǐng)袖的意見沖突時(shí)，其網(wǎng)絡(luò)話語可能會(huì)被忽視甚至被抨擊，這時(shí)就可能會(huì)傷害公正的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，更為嚴(yán)重的是這種不公正的網(wǎng)絡(luò)輿論可能反塑傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)，導(dǎo)致傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)輿論的公正危機(jī)。

因此，為了構(gòu)建“人人自由，實(shí)現(xiàn)秩序”的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，樹立網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法的公正價(jià)值，又使得其可以對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中法的公正價(jià)值產(chǎn)生正向影響，就必須構(gòu)筑一整套網(wǎng)絡(luò)價(jià)值體系，尤其是在尊重網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序的基礎(chǔ)、合理把握網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中自由可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)自由的邊界的基礎(chǔ)上，合理劃分權(quán)利、義務(wù)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的法的公正價(jià)值。

另外，信息科技雖然將社會(huì)交互空間分為傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，但兩者是基于相同時(shí)代的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式而存在的。且不論兩者之間有著怎樣的不同，其空間主體始終是人，社會(huì)交互也是為了滿足同一時(shí)代人的需求。因此，不能機(jī)械割裂傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法的公正價(jià)值，應(yīng)在保持傳統(tǒng)社會(huì)中法的公正價(jià)值的同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)形成、發(fā)展過程中塑造網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的法的公正價(jià)值；應(yīng)將作為法終極價(jià)值的公正在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)和傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中予以統(tǒng)籌，使其成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)和傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)共同的終極價(jià)值目標(biāo)。

五、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是變動(dòng)、發(fā)展著的社會(huì)，由于技術(shù)對(duì)于其社會(huì)形態(tài)、發(fā)展方向的特殊影響，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)在發(fā)展進(jìn)程中會(huì)呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)不同的態(tài)勢(shì)。因此，在研究網(wǎng)絡(luò)社會(huì)視閾下法的價(jià)值時(shí)，必須時(shí)刻注意網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展、變遷及其趨勢(shì)、規(guī)律，在準(zhǔn)確把握作為存在背景的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)基礎(chǔ)上，檢視法的價(jià)值。