風(fēng)險(xiǎn)視閾下環(huán)境犯罪法益保護(hù)及行為構(gòu)造
——以污染環(huán)境罪為例

張瑞萍，趙鳳寧

(甘肅政法大學(xué) 環(huán)境法學(xué)院， 甘肅 蘭州 730070)

一、引言

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)使人類賴以生存的環(huán)境遭受破壞，使人類的生存發(fā)展面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)，而其他法律手段又無法有效地預(yù)防環(huán)境污染行為，加之國際社會(huì)上對(duì)環(huán)境保護(hù)越來越重視，這就促使各國憑借刑法的手段來有效地規(guī)制環(huán)境破壞行為?！帮L(fēng)險(xiǎn)實(shí)際對(duì)社會(huì)的刺激在于未來預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)。在這個(gè)意義上，存在著一旦發(fā)生就意味著規(guī)模大到以至于在其后不可能采取的任何行動(dòng)的破壞的風(fēng)險(xiǎn)?！盵1]德國社會(huì)學(xué)家烏爾里希在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》中描述了一幅后工業(yè)化的社會(huì)問題，其中環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對(duì)人類的存亡影響最大。日本在戰(zhàn)后發(fā)生的4件震驚世界的公害案件對(duì)日本社會(huì)造成了極大影響，“凡是目睹過這種慘狀的人都會(huì)感到，如果連這也不算犯罪的話，那也就沒有什么犯罪可言了”[2]。這種慘狀的后果迫使日本頒布了公害犯罪單行刑法《關(guān)于涉及人體健康的公害犯罪處罰的法律》，并刪除了與經(jīng)濟(jì)相協(xié)調(diào)的發(fā)展原則。 我國從1997年《刑法》規(guī)定“重大環(huán)境污染事故罪”到2011年《刑法修正案(八)》中將“重大環(huán)境污染事故罪”修改為“污染環(huán)境罪”，使我國在以刑法為手段規(guī)制環(huán)境犯罪的道路上又邁進(jìn)了一步。刑法中關(guān)于環(huán)境犯罪的修改也體現(xiàn)了一種保護(hù)法益的改變。從“重大環(huán)境污染事故罪”到“污染環(huán)境罪”，其中刑法所保護(hù)的法益和犯罪行為構(gòu)造也發(fā)生著變化，并在實(shí)踐中對(duì)環(huán)境犯罪的司法認(rèn)定造成了一定的影響。

隨著科技的進(jìn)步，環(huán)境犯罪越來越復(fù)雜。光污染、輻射污染等新型環(huán)境污染事件頻發(fā)，使刑法無法全面而有效地規(guī)制新型環(huán)境犯罪，由此造成的罪名空白使犯罪分子有機(jī)可乘；環(huán)境犯罪后果所具有的潛伏性久、周期性長等特點(diǎn)，使控方在舉證追訴時(shí)面臨舉證難、因果關(guān)系證明難等問題，從而使環(huán)境犯罪無法正常進(jìn)入司法審判程序；以及歸責(zé)原則的不完善往往使環(huán)境犯罪行為人逃脫法律的制裁；這些問題頻發(fā)導(dǎo)致在實(shí)踐中對(duì)環(huán)境犯罪規(guī)制不徹底，使得傳統(tǒng)刑法這一事后補(bǔ)救的制度顯得力不從心。

傳統(tǒng)刑法以人的身體、財(cái)產(chǎn)為其保護(hù)的基本法益，將嚴(yán)重侵害人的身體和財(cái)產(chǎn)的行為視為犯罪，而這些法益的保護(hù)都出于以人類自身為中心、以維護(hù)個(gè)人的利益不受他人侵犯為目的。隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨，新的犯罪層出不窮，環(huán)境犯罪因其潛伏性長、危害性大等特點(diǎn)，對(duì)傳統(tǒng)刑法所堅(jiān)持的人類中心法益論造成沖擊，于是環(huán)境刑法堅(jiān)持何種法益保護(hù)論也成為新話題，法益保護(hù)論有利于更好地認(rèn)識(shí)環(huán)境犯罪的特殊性并以此來規(guī)制環(huán)境犯罪，實(shí)現(xiàn)人類發(fā)展和環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)。

二、環(huán)境犯罪的法益保護(hù)論

“所謂法益，是指刑法所保護(hù)的人的生活利益。”[3]刑法的目的是為保障人權(quán)和保護(hù)法益，而法益的類型隨著社會(huì)的發(fā)展也變得多種多樣?！耙磺蟹缸镏畼?gòu)成要件系針對(duì)一個(gè)或數(shù)個(gè)法益，構(gòu)架而成?！盵4]對(duì)刑法條文中所規(guī)定的犯罪都可以找到一個(gè)或數(shù)個(gè)所保護(hù)的法益。環(huán)境法益在環(huán)境刑法中主要有人類中心法益論、生態(tài)中心法益論，以及生態(tài)學(xué)下的人類中心法益論。

(一)人類中心法益論

人類中心的法益論的基礎(chǔ)在于環(huán)境法益被刑法保護(hù)，是因?yàn)樗鼮槿祟惖陌l(fā)展提供資源和動(dòng)力以及基本的生活需求，如果其對(duì)人類沒有利用價(jià)值，則刑法無需對(duì)其進(jìn)行保護(hù)?！叭祟愔行闹髁x法益觀主張環(huán)境刑法的作用是為了保護(hù)人們的生命、身體機(jī)能等，環(huán)境是人類發(fā)展的前提，對(duì)環(huán)境的危害只有達(dá)到侵害或者威脅人的生命、身體、財(cái)產(chǎn)或公共安全等法益相關(guān)的程度時(shí)，才會(huì)作為犯罪處理。”[5]我國刑法以保護(hù)人的生命健康和財(cái)產(chǎn)為宗旨，刑罰懲處侵害人身法益、財(cái)產(chǎn)法益等以人類利益為主的行為；而環(huán)境法益則是一種新型的法益概念，對(duì)其提前保護(hù)會(huì)違反刑法的謙抑性，因?yàn)樾谭ǖ闹t抑性要求刑法在其他法律能夠抑制某種違法行為、保護(hù)某種法益時(shí)就不應(yīng)將其規(guī)定為犯罪[6]。而且，法治化在刑法中的體現(xiàn)應(yīng)該是將犯罪限縮化而不是擴(kuò)大化，維護(hù)刑法的謙抑性成為刑法法治的根本價(jià)值遵循。我國大多數(shù)環(huán)境污染事件并未進(jìn)入刑事司法程序就已經(jīng)審理終結(jié)，行政法規(guī)及其他部門法在環(huán)境保護(hù)中起前置化法律的作用，刑法的過早介入會(huì)導(dǎo)致刑法謙抑性受到?jīng)_擊，不利于我國刑法法治化進(jìn)程。

“人類的生存和生活，直接建立在衣食住行等物質(zhì)與文化的基礎(chǔ)上，只有有了良好健全的環(huán)境，此基礎(chǔ)才能得以保證?！盵3]在社會(huì)的早期，自然環(huán)境為人類的生存和發(fā)展發(fā)揮了重要的作用，人類為了生存和保護(hù)自己，對(duì)自然環(huán)境的依賴程度非常高，這種以自己的生存為代價(jià)的依賴也使人類對(duì)污染環(huán)境行為的懲罰力度顯得較重。例如我國唐代《唐律疏議》中就有關(guān)于污染環(huán)境罪的記載：“其穿垣出穢污者，杖六十；出水者，勿論。主司不禁，與同罪。”該記載表明了隨意處置垃圾和污穢物的人，以及失職的監(jiān)管者都要受到刑罰。雖然古代刑法中規(guī)定的這種刑罰未免過于嚴(yán)格，但不難看出對(duì)污染環(huán)境的行為處罰如此之重所反映的是環(huán)境對(duì)人類發(fā)展的附隨性。

人類中心法益論的觀點(diǎn)對(duì)環(huán)境的保護(hù)有積極意義，但是我國刑法中規(guī)定的犯罪大多以結(jié)果犯為主，如故意殺人罪必須造成被害人死亡的結(jié)果，這是一種結(jié)果發(fā)生后的事后補(bǔ)救措施。環(huán)境犯罪以侵害環(huán)境法益為媒介進(jìn)而侵犯人身法益或財(cái)產(chǎn)法益，其所體現(xiàn)的潛伏性長、危害性大等特點(diǎn)使人身法益或財(cái)產(chǎn)法益在受到侵害時(shí)運(yùn)用刑法保護(hù)為時(shí)已晚，使刑法在規(guī)制環(huán)境犯罪的過程中顯得很“被動(dòng)”，其主要手段只是對(duì)行為人的處罰，但是卻忽略了環(huán)境破壞所帶來危害的賠償和如何使被破壞的環(huán)境恢復(fù)原狀的問題。

《刑法修正案(八)》出臺(tái)前，“重大環(huán)境污染事故罪”是絕對(duì)的人類中心法益論的體現(xiàn)。此罪在客觀方面是造成重大環(huán)境污染事故并使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的行為，如果未造成以上嚴(yán)重的后果，則不能適用刑法。然而，環(huán)境與人類生活關(guān)系密切，如果僅憑造成實(shí)質(zhì)的危害結(jié)果來進(jìn)行刑法規(guī)制則會(huì)帶來更大的不利。在充滿風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)代社會(huì)中，憑借以人類為中心的環(huán)境刑法對(duì)環(huán)境進(jìn)行保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，故我國環(huán)境刑法的發(fā)展也必須結(jié)合環(huán)境法益，以謀求刑法對(duì)人類法益和環(huán)境法益的雙重保護(hù)。

(二)生態(tài)中心法益論

我國《刑法修正案(八)》的出臺(tái)將“重大環(huán)境污染事故罪”修改為“污染環(huán)境罪”，是對(duì)人類中心法益論影響的削弱，降低了環(huán)境犯罪的入罪門檻，對(duì)環(huán)境保護(hù)具有積極意義，也是關(guān)于環(huán)境刑法保護(hù)法益論的轉(zhuǎn)變。此次修改體現(xiàn)了環(huán)境犯罪的立法理念從人類中心主義的價(jià)值觀向環(huán)境本位的價(jià)值觀的轉(zhuǎn)換[7]。生態(tài)中心法益論將生態(tài)學(xué)下的水、空氣、土壤以及其他的動(dòng)植物等，視為環(huán)境犯罪保護(hù)的法益，使人類和其他動(dòng)植物一起歸到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中?！叭祟愂窍嗷ヒ来娴挠袡C(jī)的生態(tài)系的組成部分，其自身也屬于生態(tài)系?！盵8]如前所述，環(huán)境犯罪以侵害環(huán)境法益為媒介進(jìn)而侵犯人身法益或財(cái)產(chǎn)法益，人類與環(huán)境之間已經(jīng)是一種休戚相關(guān)的關(guān)系。人類的行為可能會(huì)影響到整個(gè)生態(tài)圈，只有處于平衡時(shí)才能既滿足人類需求又不損害環(huán)境資源。

我國《刑法》第341條規(guī)定的非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪將珍惜野生動(dòng)物列為刑法保護(hù)的對(duì)象，但是并未將其他動(dòng)植物列入刑法保護(hù)的對(duì)象是因?yàn)樯鷳B(tài)保護(hù)不能脫離人類這一意識(shí)主體。人類為了生存而進(jìn)行狩獵、開墾等行為是基于人類自身發(fā)展的基本需求而進(jìn)行的，如果將這一部分需求也納入刑法保護(hù)的對(duì)象就顯得本末倒置了?！耙簿褪钦f，只有將地球上唯一具有創(chuàng)造和改造自然能力的人類的思想和行為統(tǒng)一到符合生態(tài)系統(tǒng)平衡的規(guī)律上來，才能為人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)和提供保障?！盵9]法律是人類意識(shí)的產(chǎn)物，脫離了人的認(rèn)識(shí)而談?wù)摥h(huán)境的保護(hù)無法適應(yīng)刑法這一法律規(guī)范的目的，并且會(huì)對(duì)人類的生存和發(fā)展帶來難題。只有將人類利益和環(huán)境利益進(jìn)行平等的區(qū)分和保護(hù)，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，才能體現(xiàn)人與自然和諧相處的美好環(huán)境。

(三)生態(tài)學(xué)下的人類中心法益論

“不僅人的生命健康應(yīng)當(dāng)通過環(huán)境得到保護(hù)，使之免受危險(xiǎn)的威脅，而且保護(hù)植物和動(dòng)物的多樣性，以及保護(hù)一個(gè)完整的自然，也都是屬于一個(gè)符合人類尊嚴(yán)的生活的內(nèi)容的?！盵10]生態(tài)學(xué)下的人類中心法益論認(rèn)為，將土壤、空氣、動(dòng)植物等的法益作為獨(dú)立存在的法益是可以的，但是它所需要的條件是必須以人類的基本需求為基礎(chǔ)。人類的生存和發(fā)展始終依賴于環(huán)境，當(dāng)環(huán)境沒有被破壞，沒有影響到人類的健康和生命的時(shí)候，刑法就沒有必要對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。反之，當(dāng)人類的健康和生命受到環(huán)境破壞所帶來的嚴(yán)重影響時(shí)，刑法就應(yīng)該進(jìn)行保護(hù)。因此，憑借刑法規(guī)制來保護(hù)環(huán)境法益是正確的，生態(tài)學(xué)下的人類中心法益論是人類可持續(xù)發(fā)展原則的體現(xiàn)。

環(huán)境犯罪危害結(jié)果直接影響的是人類自身。刑法將嚴(yán)重危害人類法益的行為規(guī)定為犯罪，但是環(huán)境犯罪是以侵害環(huán)境法益為媒介最終會(huì)侵害人類法益，因此有必要將環(huán)境法益納為刑法所保護(hù)的法益。人類與整個(gè)生存環(huán)境密不可分，如果環(huán)境遭到破壞，則人的身體健康和財(cái)產(chǎn)必然會(huì)受到威脅和損害。生態(tài)學(xué)下的人類中心法益論提倡一種環(huán)境與人類平衡發(fā)展的觀點(diǎn)，即可持續(xù)發(fā)展觀。同樣，環(huán)境有其自身的凈化功能，當(dāng)人類的需求不超過環(huán)境承載力的時(shí)候，環(huán)境會(huì)有重新修復(fù)的可能性。我國《刑法》第340條、第341條將非法捕撈水產(chǎn)品以及非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物的行為規(guī)定為犯罪，就體現(xiàn)了一種可持續(xù)發(fā)展的觀念。在禁漁期、禁漁區(qū)非法捕撈水產(chǎn)品使魚類資源無法及時(shí)修復(fù)補(bǔ)充，不僅會(huì)對(duì)當(dāng)代的人類生存造成威脅并會(huì)對(duì)后代滿足其發(fā)展的需求造成影響。因此，生態(tài)學(xué)下的法益論是一種集合了人類中心法益論和生態(tài)中心法益論的折中觀點(diǎn)。

環(huán)境利益以人類為需求主體，生態(tài)中心法益論拋棄了人類對(duì)環(huán)境的需求，而生態(tài)學(xué)下的人類中心法益觀在我國《刑法》第388條以及2016年出臺(tái)的《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱2016《解釋》)中均有體現(xiàn)。第一，污染環(huán)境的行為無論是否對(duì)人類的身體和生命造成嚴(yán)重的侵害，只要造成嚴(yán)重的環(huán)境污染就可以污染環(huán)境罪予以懲處。例如， 2016《解釋》中第1條“嚴(yán)重污染環(huán)境”情形中的第(一)項(xiàng)，將在飲用水水源一級(jí)保護(hù)區(qū)及自然保護(hù)區(qū)核心處置有毒有害物質(zhì)的視為嚴(yán)重污染環(huán)境的情形。該項(xiàng)規(guī)定并未要求造成人類身體及財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)重?fù)p害，只要在特定地點(diǎn)實(shí)施以上污染環(huán)境的行為就可構(gòu)成污染環(huán)境罪，這是對(duì)環(huán)境法益的保障。第二，2016《解釋》中 “嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形第(十五)、(十六)項(xiàng)，將污染環(huán)境的后果致使一定的人身損害視為“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形。該項(xiàng)規(guī)定將污染環(huán)境造成不同的人身損害結(jié)果入罪，是對(duì)人身法益的保障。如果脫離了人類的主體地位去談?wù)摥h(huán)境保護(hù)是沒有意義的，它們兩者之間互為前提和基礎(chǔ)。同時(shí)，污染環(huán)境罪以及非法處置進(jìn)口的固體廢物罪都以“違反國家規(guī)定”為前提，我國《刑法》第96條規(guī)定了國家規(guī)定的具體類型，但是如果按照生態(tài)中心法益論的觀點(diǎn)，當(dāng)危害環(huán)境的行為產(chǎn)生時(shí)如果運(yùn)用刑法來進(jìn)行規(guī)制，則會(huì)使《環(huán)境保護(hù)法》《行政處罰法》等法律失去效用。

生態(tài)學(xué)下的人類中心法益論有效解決了人類中心法益論和生態(tài)中心法益論之間的矛盾關(guān)系，平衡環(huán)境資源保護(hù)與人類發(fā)展，有助于加快我國生態(tài)文明建設(shè)的腳步，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

三、環(huán)境犯罪的行為構(gòu)造：以污染環(huán)境罪為例

自2011年《刑法修正案(八)》確定污染環(huán)境罪罪名以來，我國刑法對(duì)污染環(huán)境犯罪的懲治力度大大提升，污染環(huán)境犯罪在我國成為一種常態(tài)類犯罪[11]。隨后，最高人民法院和最高人民檢察院在2013年和2016年相繼出臺(tái)了兩部司法解釋，對(duì)污染環(huán)境罪中的“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形進(jìn)行了規(guī)范和補(bǔ)充。但是，該《解釋》使污染環(huán)境罪的行為構(gòu)造同時(shí)出現(xiàn)了行為犯和結(jié)果犯的情形，而學(xué)界對(duì)行為犯和結(jié)果犯的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)并不一致，導(dǎo)致對(duì)該罪的定性產(chǎn)生了爭(zhēng)議。

(一)結(jié)果犯

《刑法修正案(八)》出臺(tái)前《刑法》第338條所規(guī)定的“重大環(huán)境污染事故罪”是結(jié)果犯，它必須造成嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損害或人身傷亡的后果才構(gòu)成本罪。有學(xué)者認(rèn)為《刑法修正案(八)》出臺(tái)后的“污染環(huán)境罪”仍是結(jié)果犯：“《刑法修正案(八)》規(guī)定的‘污染環(huán)境罪’是一個(gè)典型的結(jié)果犯?！盵12]。其根據(jù)是，行為犯是以行為人是否完成行為為標(biāo)準(zhǔn)來構(gòu)罪，與是否造成犯罪結(jié)果并無關(guān)聯(lián)，而結(jié)果犯則不僅需要有危害行為而且還要造成危害結(jié)果。

行為犯是行為和結(jié)果同時(shí)發(fā)生的，二者之間沒有時(shí)間間隔，而結(jié)果犯則是在行為與結(jié)果間存在時(shí)間間隔的[13]。因此，行為犯并非不需要結(jié)果的發(fā)生，而是行為與結(jié)果同時(shí)發(fā)生，環(huán)境犯罪的特殊性使其在定性的時(shí)候不能以片面的眼光去看待。人類中心法益論以財(cái)產(chǎn)和人身是否受到嚴(yán)重侵害來定罪處罰，只重視危害結(jié)果的發(fā)生而忽視了環(huán)境所具有的特性。如前文所述，環(huán)境污染的危害具有長期性和頑固性，因此如果以犯罪行為是否造成危害結(jié)果來入罪會(huì)導(dǎo)致補(bǔ)救不及時(shí)，造成難以挽回的損失。治理環(huán)境污染的代價(jià)非常昂貴，如果不在其結(jié)果發(fā)生之前采取措施就會(huì)導(dǎo)致人力、財(cái)力的巨大浪費(fèi)，而且將污染環(huán)境罪定性為結(jié)果犯也不符合我國當(dāng)前治理環(huán)境犯罪的刑事政策。

(二)行為犯

“污染環(huán)境罪既是行為犯，也是一種準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯?！盵14]污染環(huán)境罪中嚴(yán)重污染環(huán)境的情形本質(zhì)上還是行為犯。從2016《解釋》第1條的內(nèi)容上來說，“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形既包括行為犯也包括結(jié)果犯。如第(一)項(xiàng)規(guī)定在飲用水水源一級(jí)保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)處置有毒有害物質(zhì)的；第(五)項(xiàng)規(guī)定的通過暗管、滲井、滲坑等逃避監(jiān)管的方式處置有毒有害物質(zhì)的等等，都是針對(duì)污染環(huán)境罪的行為犯所做的規(guī)定。再如第(十五)項(xiàng)及第(十六)項(xiàng)規(guī)定的致使輕傷或殘疾等一定的人身損害的條款都是針對(duì)污染環(huán)境罪結(jié)果犯所做的規(guī)定。

行為犯是以保護(hù)環(huán)境法益的目的而出現(xiàn)在《解釋》中的，對(duì)有效預(yù)防和控制污染環(huán)境犯罪起到了積極作用。但是，環(huán)境媒介的復(fù)雜使一個(gè)行為相較于某一具體環(huán)境而言是行為犯，而對(duì)其他具體環(huán)境而言則是結(jié)果犯[15]。由于環(huán)境污染具有牽一發(fā)而動(dòng)全身的特點(diǎn)，且環(huán)境各要素之間有著異常復(fù)雜的關(guān)系，所以如果單純地以行為犯入罪則會(huì)導(dǎo)致違反罪刑法定原則。

(三)行為犯與結(jié)果犯并存

污染環(huán)境罪的行為構(gòu)造既包含行為犯，又包含結(jié)果犯[16]。2016《解釋》中對(duì)“嚴(yán)重污染環(huán)境”情形的列舉，既包括行為犯也包括結(jié)果犯。人類中心法益論到生態(tài)學(xué)下的人類中心法益論的轉(zhuǎn)變，也是從人類自我利益價(jià)值觀到兼顧人類和環(huán)境利益價(jià)值觀的過渡。2016《解釋》中的行為犯就體現(xiàn)了刑法對(duì)環(huán)境利益的保護(hù)，而結(jié)果犯則體現(xiàn)了刑法仍然以保護(hù)人類利益為主體，實(shí)現(xiàn)人類利益和環(huán)境利益的雙重保護(hù)，對(duì)法益保護(hù)的不同導(dǎo)致污染環(huán)境罪行為構(gòu)造的不同。

從2016《解釋》中對(duì)“嚴(yán)重污染環(huán)境”所列的18種情形中可以看出：第(一)(二)項(xiàng)以及第(五)至第(八)項(xiàng)是行為犯。第(一)項(xiàng)規(guī)定在飲用水水源一級(jí)保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)處置有毒有害物質(zhì)的是典型的行為犯。從行為犯的特征來看，行為需要與結(jié)果同時(shí)發(fā)生，因而向飲用水源地和自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)排放、傾倒以及處置以上污染物的這一行為必然會(huì)同時(shí)導(dǎo)致環(huán)境的破壞。例如，在飲用水源地排放廢水，就會(huì)同時(shí)導(dǎo)致水體污染，就如往一碗水中滴入一滴墨水一樣，行為和結(jié)果是同時(shí)發(fā)生的。第(二)項(xiàng)規(guī)定非法處置危險(xiǎn)廢物也是對(duì)行為犯的規(guī)定。排放、傾倒、處置是對(duì)行為的列舉，而“三噸以上”則是對(duì)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的要求。第(五)至第(八)項(xiàng)是對(duì)其他行為的列舉。如第(五)項(xiàng)通過暗管、滲井、滲坑等逃避監(jiān)管的方式處置有毒有害物質(zhì)和第(六)項(xiàng)二年內(nèi)因違反國家規(guī)定，處置有毒有害物質(zhì)受過兩次以上行政處罰，又實(shí)施前列行為的是對(duì)通過其他隱蔽的方式逃避監(jiān)管處置危險(xiǎn)廢物的行為和兩年內(nèi)受過兩次處罰又實(shí)施前列行為的行為做了一個(gè)概括，因此它還是行為犯。第(八)項(xiàng)違法減少防治污染設(shè)備是污染環(huán)境罪不作為犯的規(guī)定，違反法律規(guī)定而隨意減少防治污染設(shè)備是一種不作為犯的要求[16]。而2016《解釋》的第(九)至第(十七)項(xiàng)的條文是污染環(huán)境罪中結(jié)果犯的體現(xiàn)，第(九)項(xiàng)獲得一定的違法所得或使公私財(cái)物遭受損失及第(十)項(xiàng)造成生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重?fù)p害分別是對(duì)人類法益以及環(huán)境法益所造成的危害結(jié)果的規(guī)定，是典型的結(jié)果犯。而第(十一)至第(十四)項(xiàng)是對(duì)其他的危害結(jié)果的規(guī)定，例如使鄉(xiāng)鎮(zhèn)飲用水水源取水中斷12小時(shí)以上和使一定的農(nóng)田、防護(hù)林地、特種用途林地基本功能喪失或者遭受永久性破壞等規(guī)定都是污染環(huán)境所帶來的其他危害結(jié)果。第(十五)項(xiàng)至第(十七)項(xiàng)是對(duì)人身造成危害結(jié)果的規(guī)定，也是典型的結(jié)果犯。

因此，由于保護(hù)法益的不同導(dǎo)致的污染環(huán)境罪所包含的行為構(gòu)造也會(huì)不同。以人類為中心法益論所提倡的唯結(jié)果論在當(dāng)今我國環(huán)境刑法的刑事政策中是不適合的，只有以生態(tài)學(xué)下的人類中心法益論為中心的環(huán)境刑法才會(huì)使人類利益和環(huán)境利益均受到刑法的保護(hù)。2016《解釋》是在生態(tài)文明建設(shè)這一時(shí)代背景下產(chǎn)生的，因此污染環(huán)境罪中行為犯和結(jié)果犯并存的現(xiàn)象是對(duì)當(dāng)今環(huán)境治理現(xiàn)實(shí)需求的直接反映，這對(duì)我國環(huán)境治理體系的健全和環(huán)境刑法的完善具有積極意義。

四、環(huán)境犯罪的刑法完善

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的環(huán)境犯罪具有復(fù)雜性及隱匿性?，F(xiàn)代企業(yè)為了追逐利益的最大化往往使用高科技手段進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，所造成的環(huán)境污染危害周期長且不易被發(fā)現(xiàn)。環(huán)保部門對(duì)企業(yè)造成的環(huán)境污染取證難，以及因果關(guān)系的證明難，使公安機(jī)關(guān)和檢察院對(duì)環(huán)境犯罪提起公訴的門檻較高，犯罪行為只能以《行政處罰法》中的規(guī)定責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)或處以罰款，對(duì)行為人的威懾力和拘束力太弱。由于目前環(huán)境犯罪罪名體系過窄、環(huán)境犯罪證明規(guī)則缺失、環(huán)境犯罪歸責(zé)原則不適當(dāng)?shù)葐栴}，導(dǎo)致對(duì)環(huán)境犯罪的懲治治理力度不夠。因此，借鑒域外環(huán)境犯罪立法來健全我國環(huán)境刑法體系，預(yù)防環(huán)境犯罪顯得很有必要。

(一)擴(kuò)大污染環(huán)境犯罪罪名體系

《刑法修正案(八)》雖然將之前的“重大環(huán)境污染事故罪”修改為“污染環(huán)境罪”，并且刪除了“向土地、水體、大地”排放污染物的限定，擴(kuò)大了犯罪對(duì)象范圍，但是其規(guī)定仍不夠完善?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展使新型的環(huán)境污染種類變得越來越多，所涉及到的對(duì)象也越來越廣，光污染、噪音污染、核污染等“現(xiàn)代污染”使我國的環(huán)境犯罪罪名體系顯得過于狹窄，起不到全面保護(hù)人身利益和環(huán)境利益的效果。并且，我國《刑法》第338條把污染水體、空氣、土壤及其他環(huán)境要素的行為及其他以不同方式實(shí)施的行為規(guī)定為一個(gè)統(tǒng)一的“污染環(huán)境罪”，是環(huán)境犯罪罪名的整合[17]。這就導(dǎo)致罪責(zé)刑的不適應(yīng)，使行為人的權(quán)益得不到保障。

德國環(huán)境刑法在三次工業(yè)革命后已發(fā)展得比較完善?！兜聡谭ǖ洹肥褂?3個(gè)條文來規(guī)定環(huán)境犯罪，其中包含水污染罪、土地污染罪、空氣污染罪、招致噪音震動(dòng)，以及非游離輻射罪、放毒造成嚴(yán)重危害罪等，構(gòu)建了完善的環(huán)境犯罪罪名體系。《德國刑法典》在保護(hù)自然環(huán)境的同時(shí)還注重對(duì)人文環(huán)境的保護(hù)，對(duì)藝術(shù)品和人文遺跡的保護(hù)，做出相關(guān)規(guī)定。德國環(huán)境刑法通過對(duì)不同環(huán)境要素的區(qū)分，將涉及到的環(huán)境犯罪罪名以分立的模式規(guī)定出來。由于環(huán)境各要素的差異性使不同的環(huán)境污染行為具有其獨(dú)特性，污染結(jié)果也因不同的環(huán)境要素特性有著不同的危害程度和范圍。例如，相較于其他污染，土壤污染和水污染的危害性更大，危害結(jié)果的影響范圍和程度也更加廣泛。德國環(huán)境刑法以不同的環(huán)境要素特性為標(biāo)準(zhǔn)將環(huán)境犯罪進(jìn)行具體的區(qū)分，這樣不僅有利于保障人權(quán)和追求罪責(zé)刑相適應(yīng)，還有利于結(jié)合不同的環(huán)境要素“對(duì)癥下藥”。我國環(huán)境刑法可以借鑒德國環(huán)境刑法來加以完善和補(bǔ)充。

我國《刑法》中關(guān)于污染環(huán)境犯罪的罪名主要規(guī)定在第六章妨害社會(huì)管理罪中，其所保護(hù)的法益和環(huán)境犯罪中所保護(hù)的法益有所不同。以環(huán)境犯罪所侵犯的不同法益來區(qū)分環(huán)境犯罪會(huì)導(dǎo)致罪名的混亂，給犯罪分子可乘之機(jī)。在當(dāng)今風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，生態(tài)保護(hù)的發(fā)展策略已經(jīng)提升到前所未有的高度，環(huán)境保護(hù)已經(jīng)成為人人關(guān)注的焦點(diǎn)，并且實(shí)踐中的環(huán)境犯罪以侵犯法益的不同導(dǎo)致犯罪人定罪量刑的不同，影響罪刑相適應(yīng)原則。因此，可以將我國《刑法》中規(guī)定的環(huán)境犯罪罪名整理統(tǒng)籌來進(jìn)行專章規(guī)定，以生態(tài)學(xué)下的人類中心法益來構(gòu)建完善的環(huán)境犯罪罪名體系。

我國傳統(tǒng)的環(huán)境犯罪分類體系無法完全適應(yīng)當(dāng)今科技進(jìn)步所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。環(huán)境罪名的整合不能做到具體犯罪具體分析，從環(huán)境犯罪的罪名種類來看，我國污染環(huán)境犯罪罪名單一、覆蓋性不夠廣，在遇到各種風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)代污染時(shí)不能很好地加以規(guī)制。以污染環(huán)境罪為例，雖然《刑法修正案(八)》刪去了土地、大氣、水體等限制性的詞語，但是，仍無法涵蓋當(dāng)今社會(huì)發(fā)展所產(chǎn)生的“現(xiàn)代污染”，而光污染、輻射污染、核污染已經(jīng)成為關(guān)系人類安全的環(huán)境污染因素，對(duì)這些環(huán)境污染行為的規(guī)制，可以在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)日益加重的情形下有力地保障人們的生命安全。

因此，通過借鑒德國環(huán)境刑法將環(huán)境犯罪以不同的環(huán)境要素分類，并在《刑法》中專章規(guī)定污染環(huán)境犯罪罪名使其能夠?qū)崿F(xiàn)罪刑相適應(yīng)，同時(shí)也應(yīng)該擴(kuò)大環(huán)境罪名范圍和種類，將新型污染納入刑法規(guī)制的范圍中，做到環(huán)境保護(hù)的全覆蓋，只有這樣才可以在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下對(duì)污染環(huán)境犯罪進(jìn)行有效應(yīng)對(duì)，使人類提前進(jìn)行預(yù)防。

(二)設(shè)定因果關(guān)系的推定規(guī)則

由于企業(yè)的趨利性而運(yùn)用高科技生產(chǎn)設(shè)備以及現(xiàn)代環(huán)境犯罪的復(fù)雜性使我國環(huán)境犯罪產(chǎn)生許多懲處環(huán)境犯罪的難題，公安機(jī)關(guān)的取證難以及對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定難，導(dǎo)致的“不立案”現(xiàn)象較多。即使在公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后將案件移送檢察院審查起訴時(shí)，由于事實(shí)并未查清和證據(jù)不充分而又補(bǔ)充偵查，使環(huán)境犯罪不能有效得到刑法的規(guī)制。日本四大公害事件就是“先發(fā)展，后治理”模式帶來的惡果。正是由于四大公害案件，日本在1979年頒布了公害犯罪單行刑法《關(guān)于涉及人體健康的公害犯罪處罰的法律》(以下簡(jiǎn)稱《公害犯罪處罰法》)。該法第5條規(guī)定，如果由于企業(yè)排放有毒物質(zhì)對(duì)居民的生命和健康造成嚴(yán)重威脅，且造成嚴(yán)重的危害后果時(shí)，便可推定這種危害就是由該企業(yè)的污染排放所致，這也是對(duì)“疑者不罰”原則的修正[18]，因污染環(huán)境犯罪的特殊性所致。

無罪推定原則是各個(gè)國家刑事訴訟法中追求的基本理念。我國《刑事訴訟法》中也有“疑罪從無”的規(guī)定，要求在刑事訴訟中檢察院對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不確實(shí)充分，不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。然而，這項(xiàng)保障人權(quán)的原則在環(huán)境犯罪中成了依法懲治犯罪的障礙，造成了司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，并使司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定環(huán)境犯罪時(shí)舉步維艱。污染環(huán)境犯罪證據(jù)的難以收集，因果關(guān)系的判斷不像一般刑事案件那樣清晰明了，其證明周期長、證明標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、極高的專業(yè)性等要求使公安機(jī)關(guān)不能有效進(jìn)行偵查活動(dòng)。因此，我國應(yīng)該借鑒日本環(huán)境刑法中關(guān)于因果關(guān)系的推定規(guī)則，在污染環(huán)境犯罪中如果發(fā)現(xiàn)該犯罪行為和當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染有一定的聯(lián)系時(shí)，結(jié)合污染環(huán)境犯罪的特殊性對(duì)“疑罪從無”原則進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚ㄟ^賦予對(duì)方證明推定事實(shí)不存在的責(zé)任來減輕司法機(jī)關(guān)的壓力，使環(huán)境犯罪能夠正常進(jìn)入司法審判程序。

我國改革開放40多年取得了毋庸置疑的成果，憑借短短的幾十年時(shí)間就完成了西方國家工業(yè)革命幾百年的成果，其背后造成的環(huán)境污染事件也是快速發(fā)展所帶來的危害。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以環(huán)境資源為基礎(chǔ)，但是不能一味地為了發(fā)展而擱置環(huán)境的保護(hù)，發(fā)展的同時(shí)也要追求生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。當(dāng)今，我國污染環(huán)境犯罪案件頻發(fā)，往往是因?yàn)檫^于注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽視環(huán)境保護(hù)，騰格里沙漠污染事件以及各地頻發(fā)的環(huán)境污染事件都在給人們以警示。因此，應(yīng)制定嚴(yán)格的環(huán)境刑事政策，以嚴(yán)厲的刑罰來預(yù)防污染環(huán)境犯罪。在我國環(huán)境司法實(shí)踐中運(yùn)用因果關(guān)系推定原則可以在面對(duì)污染環(huán)境犯罪取證難、因果關(guān)系證明難的情形下對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，不僅能夠節(jié)約司法資源還可以為環(huán)境犯罪提供一種新的思路，維護(hù)司法正義。

(三)完善嚴(yán)格責(zé)任制度的適用

我國刑法以過錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則，即使是過失犯罪也只有法律明文規(guī)定的才為罪，污染環(huán)境犯罪亦是如此。在刑事案件中，為了保障被追訴人的合法權(quán)益，以“控方舉證”設(shè)置舉證責(zé)任，不僅可以限制控方的權(quán)力也可以使被追訴人享受到正當(dāng)程序的保障。但是環(huán)境犯罪因其特殊性在適用過錯(cuò)責(zé)任時(shí)，難免存在行為人主觀罪過方面難以判定的問題，從而判定為它罪。

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則主要規(guī)定在各國的環(huán)境基本法中，其基本內(nèi)涵是倡導(dǎo)積極政策和措施，以此來預(yù)防污染環(huán)境行為所帶來的危害。美國在環(huán)境犯罪中設(shè)立了事先預(yù)防的環(huán)境犯罪刑事政策，將并未造成實(shí)害結(jié)果的環(huán)境破壞行為予以犯罪化[19]。此外，美國還設(shè)立了嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則，嚴(yán)格責(zé)任原則支持對(duì)某些缺乏犯意的行為追究刑事責(zé)任。污染環(huán)境犯罪的特點(diǎn)使其主觀方面難以判定，因此在判定是否入罪的時(shí)候就應(yīng)該適用嚴(yán)格責(zé)任原則。我國關(guān)于環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律中的規(guī)定已經(jīng)無法完全覆蓋和適應(yīng)當(dāng)今的污染環(huán)境犯罪，在具體的適用時(shí)顯得“捉襟見肘”。因此，可以借鑒美國關(guān)于環(huán)境保護(hù)的刑事政策和制度，并充分考慮我國環(huán)境污染的特點(diǎn)來設(shè)立環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的刑事政策，從源頭預(yù)防環(huán)境污染的行為。

我國《環(huán)境保護(hù)法》中就規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則而且還設(shè)有預(yù)防環(huán)境污染的“三同時(shí)”制度，可是僅憑借行政法規(guī)是無法滿足當(dāng)代環(huán)境治理和預(yù)防環(huán)境犯罪的需求，因此在環(huán)境刑法中確立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的刑事政策可以通過增添危險(xiǎn)犯的方式來設(shè)立。在我國《刑法》中有關(guān)于危險(xiǎn)犯的罪名設(shè)置，例如生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪是典型的危險(xiǎn)犯，它只需要對(duì)人體健康造成危險(xiǎn)就可以構(gòu)成犯罪。在環(huán)境犯罪中加入危險(xiǎn)犯可以在污染環(huán)境危險(xiǎn)產(chǎn)生時(shí)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，避免對(duì)環(huán)境和人體帶來嚴(yán)重的危害。

嚴(yán)格責(zé)任制度的適用，在我國環(huán)境犯罪中，在難以判定行為人犯意時(shí)可以通過該行為人的知識(shí)程度、是否從事有關(guān)環(huán)境資源的工作、是否是企業(yè)管理者等多角度來認(rèn)識(shí)和知悉行為人是否具有犯意，在以上條件符合時(shí)認(rèn)定行為人具有犯意，并以此來定罪量刑。但是，刑法的目的之一是保障人權(quán)，因此應(yīng)該嚴(yán)格控制嚴(yán)格責(zé)任原則的適用，在與刑法原則不沖突的情況下適用，在使用該原則時(shí)也應(yīng)當(dāng)建立完善的救濟(jì)制度，保障行為人的合法權(quán)益不受侵犯。嚴(yán)格責(zé)任原則的確立可以在很大程度上彌補(bǔ)過錯(cuò)責(zé)任的不足，也符合當(dāng)今環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)視閾下刑事政策的要求。

英美國家還實(shí)行“辯訴交易”制度，這與我國的“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”制度有一定的相似，控方與辯方進(jìn)行交易，主要以積極認(rèn)罪和事后補(bǔ)救為條件來獲取“刑罰優(yōu)惠”。我國現(xiàn)階段在各地區(qū)試行的“生態(tài)恢復(fù)性司法”制度是以行為人的事后悔過和補(bǔ)救來獲取“量刑優(yōu)惠”。這一制度仍是以環(huán)境保護(hù)和恢復(fù)為宗旨，具有積極意義，在污染環(huán)境犯罪領(lǐng)域引入該制度不僅有利于節(jié)約司法資源，還有利于被污染的環(huán)境得到切實(shí)維護(hù)，在司法實(shí)踐中具有巨大意義。

五、結(jié)語

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的諸多特點(diǎn)，使得環(huán)境刑法應(yīng)當(dāng)兼顧人類利益和環(huán)境利益，以生態(tài)學(xué)下的人類中心法益為保護(hù)法益，才能實(shí)現(xiàn)人類自身的可持續(xù)發(fā)展。這樣，不僅有利于發(fā)生環(huán)境犯罪危險(xiǎn)時(shí)給予重視，并規(guī)制環(huán)境犯罪，還可以在實(shí)踐中更好地確定辦理環(huán)境犯罪案件的標(biāo)準(zhǔn)，符合我國環(huán)境治理的刑事政策。我國環(huán)境犯罪的刑事治理還面臨著諸多問題，結(jié)合國情并借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)充環(huán)境犯罪罪名體系、設(shè)立因果關(guān)系推定規(guī)則、完善歸責(zé)原則等措施可以有效避免環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，以環(huán)境修復(fù)和生態(tài)功能恢復(fù)為目的，運(yùn)用生態(tài)恢復(fù)性司法制度來規(guī)制環(huán)境犯罪，從而保護(hù)人類利益和環(huán)境利益，實(shí)現(xiàn)利益平衡的可持續(xù)發(fā)展。