職業(yè)教育評價要處理好六個關(guān)系

□莊西真

“十八大”以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視職業(yè)教育在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的重要作用，多措并舉初步構(gòu)建了縱向貫通、橫向融通的現(xiàn)代職業(yè)教育體系，推動我國職業(yè)教育在“十四五”期間邁向高質(zhì)量發(fā)展階段。然而，“高質(zhì)量”是我們對職業(yè)教育發(fā)展愿景的設(shè)定，這個職業(yè)教育發(fā)展的“高質(zhì)量”愿景是否實現(xiàn)、實現(xiàn)到什么程度則需要通過評價的方式予以判斷，這就涉及到職業(yè)教育的評價問題。近年來，各級政府、尤其是中央政府加大了對職業(yè)教育的政策供給，試圖通過政策紅利激勵各級地方政府和社會各界參與到職業(yè)教育的人才培養(yǎng)當(dāng)中，并通過“雙高計劃”“中職優(yōu)質(zhì)校建設(shè)”等項目制發(fā)展模式，引領(lǐng)各級各類職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)。但是，高頻的政策供給、項目制治理手段等是否實現(xiàn)了人才培養(yǎng)質(zhì)量、研究能力、社會服務(wù)能力等方面的提升？這一問題尚未得到解決。評價是現(xiàn)代社會各項事業(yè)治理的有效手段，做好職業(yè)教育評價，目的就是為職業(yè)教育的發(fā)展提供坐標(biāo)系、度量衡和指南針，以找準(zhǔn)不同時期職業(yè)教育發(fā)展的起點(diǎn)和狀態(tài)，并為制定職業(yè)教育未來發(fā)展目標(biāo)提供科學(xué)的依據(jù)。

作為一種教育類型，職業(yè)教育評價與其他教育類型的評價既有相同的地方，也有不同的地方。評價是提高的前提，是對教育活動滿足社會與個體需要的程度做出判斷的活動，是對教育活動現(xiàn)實的或潛在的價值做出判斷，以期達(dá)到教育價值增值的過程[1]。教育評價改革是個系統(tǒng)性工程，評價對象既包括人，也包括事；具體評價內(nèi)容既注重發(fā)展目標(biāo)，也關(guān)注發(fā)展過程，更重視發(fā)展結(jié)果，還要顧及發(fā)展背景；主要評價領(lǐng)域涉及系統(tǒng)、區(qū)域、機(jī)構(gòu)、個體和項目等基本工作層面[2]。職業(yè)教育評價也是一個價值判斷和價值增值的過程，是評價主體基于各方對職業(yè)教育發(fā)展愿景的期盼，通過對發(fā)展現(xiàn)狀與發(fā)展愿景之間差異的研究與分析，對職業(yè)教育發(fā)展水平做出判斷的過程。在評價過程中，職業(yè)教育擁有獨(dú)特的評價主體，包括政府、行業(yè)、企業(yè)、社區(qū)、學(xué)生等不同主體對職業(yè)教育的功能定位和價值判斷；同時也擁有獨(dú)特的評價對象，如學(xué)校職業(yè)教育、崗位職業(yè)培訓(xùn)、學(xué)生職業(yè)啟蒙等；評價的內(nèi)容也涉及人才培養(yǎng)、社會服務(wù)、技術(shù)研發(fā)等多個領(lǐng)域，最終形成了多類主體嵌套、多個領(lǐng)域共涉、多元利益交錯的評價格局。因此，與普通教育評價相比，職業(yè)教育評價的目的、過程、內(nèi)容及對結(jié)果的詮釋都更為復(fù)雜。

職業(yè)教育評價是職業(yè)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，是一個國家（或地區(qū)）優(yōu)化配置職業(yè)教育資源、提高職業(yè)教育資源利用效率、確保職業(yè)教育事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的重要手段和保障。探索既符合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段要求，又符合職業(yè)教育發(fā)展規(guī)律的職業(yè)教育評價機(jī)制，有利于建立健全以能力、績效、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的技術(shù)技能人才評價體系，有利于鼓勵社會各界重視職業(yè)教育和促進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展，有利于建立現(xiàn)代職業(yè)教育體系，引導(dǎo)職業(yè)教育工作健康發(fā)展。2020年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《深化新時代教育評價改革總體方案》（以下簡稱《方案》），該文件不僅描繪了未來一段時間我國教育評價改革的總體方向和基本路徑，同時還針對職業(yè)學(xué)校評價與高等職業(yè)教育 “文化素質(zhì)+職業(yè)技能”考試提出了針對性的改革方向?；仡櫤涂偨Y(jié)過去一段時間我國職業(yè)教育評價的經(jīng)驗和不足，結(jié)合當(dāng)前我國職業(yè)教育評價工作存在的問題，筆者認(rèn)為要推進(jìn)和完善我國職業(yè)教育評價工作，應(yīng)重視和處理好其中的六個關(guān)系。

一、職業(yè)教育評價的評價主體與評價客體之間的關(guān)系

討論職業(yè)教育評價主體，就是討論誰來進(jìn)行職業(yè)教育評價。評價主體通常包括政府及其相關(guān)部門、第三方評估機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、以及社會公眾等與職業(yè)教育有著或遠(yuǎn)或近關(guān)聯(lián)的人和組織。討論職業(yè)教育評價客體，就是討論職業(yè)教育評價的對象是什么。職業(yè)教育評價客體包括人及其做的事情和產(chǎn)品，諸如職業(yè)學(xué)校校長和教師、職業(yè)學(xué)校的專業(yè)建設(shè)、師資隊伍、課程開發(fā)、教學(xué)過程、設(shè)施設(shè)備、社會服務(wù)等內(nèi)容。職業(yè)教育評價主體的職責(zé)是受托或自主根據(jù)某種標(biāo)準(zhǔn)、采用特定方法對職業(yè)教育評價客體是否存在價值及價值大小進(jìn)行評判，發(fā)揮著肯定（或否定）、引導(dǎo)與選擇的作用。當(dāng)然，職業(yè)教育評價客體自身發(fā)展規(guī)律及固有屬性，也會影響職業(yè)教育評價主體形成對客體評價結(jié)果的過程?，F(xiàn)實當(dāng)中，即使同為評價主體，在評價維度、尺度方面，彼此也存在差異。比如政府機(jī)構(gòu)作為職業(yè)教育評價主體，可能更強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育在促進(jìn)社會穩(wěn)定、保證充分就業(yè)和支撐產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級方面做得怎么樣；而行業(yè)企業(yè)等非官方職業(yè)教育評價主體，則更偏重職業(yè)教育在培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能人才、幫助企業(yè)進(jìn)行技術(shù)革新和生產(chǎn)工藝改造等方面做得怎么樣。因此，一方面，應(yīng)該從提高職業(yè)教育資源配置的效率角度出發(fā)，努力消解不同職業(yè)教育評價主體之間因為價值取向、評價維度和參考尺度不同而產(chǎn)生的制度性成本。另一方面，針對職業(yè)教育評價客體所處時空不同，涉及人才、成果、項目、資源、能力等多個層次和類型的實際，我們也要因時、因地、因客體制宜，組建相應(yīng)的職業(yè)教育評價團(tuán)隊，開發(fā)不同的職業(yè)教育評價標(biāo)準(zhǔn)，采用多樣化的評價方式，確保對各類型職業(yè)教育評價客體評價結(jié)果的科學(xué)性和有效性。

二、職業(yè)教育評價的評價目標(biāo)與評價方式之間的關(guān)系

職業(yè)教育評價目標(biāo)一般是指通過對職業(yè)教育行為、內(nèi)容和績效的全面審查，檢驗職業(yè)教育系統(tǒng)達(dá)到預(yù)期設(shè)定目標(biāo)的程度，檢驗職業(yè)教育系統(tǒng)內(nèi)各種資源的利用效率，檢驗職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化的程度。職業(yè)教育評價方式是指為達(dá)成職業(yè)教育評價目標(biāo)所使用的評價方法、評價路徑、評價措施和評價手段的集合。職業(yè)教育評價的目標(biāo)不是單一維度的目標(biāo)，它是包括多重維度、多個層次、多個階段評價目標(biāo)的目標(biāo)體系。實踐中，我們經(jīng)?？吹匠槿〔糠炙^核心要素，尤其是那些可量化的要素，對上文提到的職業(yè)教育評價的客體進(jìn)行評價，而導(dǎo)致的評價效果缺損后果的現(xiàn)象。因此，職業(yè)教育評價方式的選擇必須以全面實現(xiàn)評價目標(biāo)的設(shè)定為基本出發(fā)點(diǎn)，評價方式不能替代評價目標(biāo)，前者要為后者服務(wù)。

未來職業(yè)教育可構(gòu)建以“基礎(chǔ)績效+典型成果”的定量和定性相結(jié)合的評價方式?！盎A(chǔ)績效”指的是圍繞人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)等功能所設(shè)定的若干基本指標(biāo)，在這些基本指標(biāo)上達(dá)標(biāo)即可進(jìn)入“典型成果”評價階段。“典型成果”指的是職業(yè)學(xué)校圍繞不同功能所形成的體現(xiàn)改革成效和辦學(xué)特色的成果。這些成果以定性的方式描述為主，重點(diǎn)描述學(xué)校在朝向政府或社會設(shè)定的目標(biāo)的過程中，是如何形成如今的典型辦學(xué)成果的，以及這些成果的價值和實際效果?！盎A(chǔ)績效+典型成果”的組合評價方式既很大程度上避免了“新自由主義”思想帶來的對績效，尤其是對量化績效的過度崇拜，也能更好地緩解職業(yè)教育評價方式和目標(biāo)間的潛在矛盾。實現(xiàn)這一目的，還應(yīng)注重發(fā)展職業(yè)院校間的同行評價機(jī)制，尤其是對典型成果的評價，以發(fā)揮評估在督促、診斷尤其是激勵和促進(jìn)等方面的作用[3]。

三、職業(yè)教育評價的評價過程與評價結(jié)果之間的關(guān)系

職業(yè)教育評價過程指的是評價開始到評價結(jié)束這個時間序列中的一個個階段的組合，在此期間，職業(yè)教育評價主體與評價對象基于某些特定的標(biāo)準(zhǔn)和價值開展互動、博弈、交流，最后達(dá)成一個結(jié)論（結(jié)論既可能是雙方認(rèn)可，也可能是單方認(rèn)可）。職業(yè)教育評價結(jié)果是評價主體依規(guī)對標(biāo)，對評價對象開展職業(yè)教育教學(xué)活動情況的說明，往往以“評價結(jié)果報告”的形式示人。評價過程和評價結(jié)果既相對獨(dú)立又互為促進(jìn)，過程是結(jié)果的條件，結(jié)果是過程的延續(xù)。在實際職業(yè)教育評價中，我們應(yīng)避免出現(xiàn)“舍過程逐結(jié)果”的問題。比如，注重短期效益、重“量的擴(kuò)張”不重“質(zhì)的積累”的職業(yè)教育評價導(dǎo)向，必然產(chǎn)生職業(yè)教育評價結(jié)果與組織運(yùn)行過程和相關(guān)人員日常行為表現(xiàn)脫離問題，難以實現(xiàn)職業(yè)教育評價“以過程促結(jié)果，以結(jié)果驗過程”的初衷。此外，注重評價結(jié)果忽視評價過程的職業(yè)教育評價將極大地降低社會對職業(yè)教育改革創(chuàng)新的包容程度，影響職業(yè)教育辦學(xué)主體扎實培養(yǎng)人才、探索長效機(jī)制的主動性和積極性。因此，在重視結(jié)果性評價的導(dǎo)向性、“指揮棒”功能之外，還應(yīng)把過程性評價和即時反饋相結(jié)合，發(fā)揮其督導(dǎo)、改進(jìn)功能。

職業(yè)教育評價的評價過程與評價結(jié)果之間的矛盾集中體現(xiàn)在學(xué)生評價之上。目前職業(yè)院校學(xué)生的過程性評價機(jī)制尚不健全，發(fā)揮過程性評價對學(xué)生學(xué)習(xí)和教師教學(xué)的改進(jìn)功能的意識不強(qiáng)，仍主要依靠學(xué)業(yè)水平測試、升學(xué)考試等終結(jié)性評價結(jié)果完善辦學(xué)。然而終結(jié)性評價的質(zhì)量也存在很大改進(jìn)之處，如缺少信效度強(qiáng)的評價內(nèi)容與方法等。因此，未來應(yīng)關(guān)注職業(yè)教育評價方式與內(nèi)容的科學(xué)化設(shè)計，強(qiáng)化職業(yè)教育評價結(jié)果在評定人才水平和發(fā)展?jié)摿Φ男判Ф?，同時做好學(xué)生發(fā)展的增值性評價，關(guān)注學(xué)生在每個階段成長的增值部分，讓評價真正成為學(xué)生技能精進(jìn)、知識擴(kuò)充、素養(yǎng)提升的助推器。

四、職業(yè)教育評價的評價周期與評價績效之間的關(guān)系

任何職業(yè)教育活動（包括評價活動）都有一定的周期性，是對一定時間周期中的職業(yè)教育政策的主動糾偏。職業(yè)教育評價的評價周期的長短既與特定的評價指標(biāo)、評價對象的屬性與特征有關(guān)，也與職業(yè)教育績效管理的時間窗口等因素有關(guān)。職業(yè)教育績效是職業(yè)教育活動結(jié)果與既定評價目標(biāo)的符合程度，符合度越高則績效就越好。從實踐角度看，職業(yè)教育評價既有基于國家中長期規(guī)劃的制度性評價周期，也有基于職業(yè)教育教學(xué)規(guī)律和技能人才成長規(guī)律的客觀性評價周期；既有基于專業(yè)建設(shè)、方案制定、課程開發(fā)、師資隊伍和社會培訓(xùn)等不同職業(yè)教育評價內(nèi)容屬性的常規(guī)性周期評價，也有針對職業(yè)教育發(fā)展特定階段、特殊活動、特設(shè)項目的非常規(guī)性評價周期，如職業(yè)院校校園安全突擊檢查（一、二天）、“雙高”建設(shè)項目驗收（三年）。因此，職業(yè)教育評價的周期性特質(zhì)（如長周期的職業(yè)院校發(fā)展和短周期的學(xué)生課堂學(xué)習(xí)）直接決定不同樣態(tài)的職業(yè)教育的評價績效。不同樣式、不同特質(zhì)的職業(yè)教育活動，需要建立與之相適應(yīng)的跟蹤評價周期以期對其進(jìn)行合理引導(dǎo)。

從形成過程來看，績效具有一定的周期，是從投入——獲得中期結(jié)果——再獲得最終結(jié)果的周期性發(fā)展過程，績效的周期性決定了績效評價的周期特征。這樣，評價績效必然以一定時段為界限[4]。20世紀(jì)末我國開啟的分稅制改革，形成了以項目制為特征的中國特色治理模式[5]，也因此產(chǎn)生了項目制治理的和項目績效評價的問題。近年來，我國職業(yè)教育辦學(xué)成效的評價，也大多圍繞具體的項目的績效進(jìn)行。目前的項目評價周期一般在3—5年。例如我國高職示范校、骨干校建設(shè)的評價周期一般為三年，而“雙高”院校建設(shè)的評價周期則為五年。三年或五年的評價周期的確定，主要取決于建設(shè)任務(wù)的多少，以及財政撥款制度、建設(shè)任務(wù)的緊急性、學(xué)生學(xué)習(xí)周期等多重因素。但是項目績效和評價周期之間往往存在一定的張力，如項目績效在評價周期間難以顯現(xiàn)（延遲效應(yīng)），或者為應(yīng)付周期內(nèi)的評價而通過非正常手段狠抓績效，從而導(dǎo)致績效水分過多等。鑒于項目制過去式、未來還長期作為我國職業(yè)教育治理的基本模式，職業(yè)教育評價周期和績效的關(guān)系也應(yīng)在項目制治理的框架下予以處理，其處理方向應(yīng)該是建立項目的動態(tài)評價機(jī)制，尤其是要建立項目的進(jìn)入與動態(tài)退出機(jī)制，適當(dāng)?shù)u價周期對評價績效的負(fù)面影響。

五、職業(yè)教育評價的扎根中國與接軌國際之間的關(guān)系

在邁向制造強(qiáng)國的征途中，我國的新型舉國體制具有顯著的制度優(yōu)勢?；谶@一制度優(yōu)勢建構(gòu)起來的具有中國特色的現(xiàn)代職業(yè)教育體系需要與之匹配的職業(yè)教育評價體系?，F(xiàn)在的中國是日益開放的中國，中國特色的現(xiàn)代職業(yè)教育體系不是封閉的體系，是吸收其他國家優(yōu)點(diǎn)的體系。職業(yè)教育體系的國際化特征要求職業(yè)教育評價的國際化。在職業(yè)教育績效評價方面，美國、澳大利亞和歐洲主要發(fā)達(dá)國家已經(jīng)有積極的探索，如德國的同行評議等。近年來，我國職業(yè)院校引進(jìn)一些聚焦特殊領(lǐng)域的國際化評價理念、標(biāo)準(zhǔn)、模式和工具，試圖通過加入“悉尼協(xié)議”“華盛頓協(xié)議”等國際化的專業(yè)認(rèn)證體系，提升專業(yè)建設(shè)的國際化水平和人才培養(yǎng)的質(zhì)量。此外，一些職業(yè)學(xué)校和研究機(jī)構(gòu)也在借鑒國外評價理論和方法的同時，探索本土化的評價機(jī)制，如職業(yè)教育高考制度、職業(yè)院校教師科研評價體系等。

從世界范圍來看，相對成熟的教育評價活動有督導(dǎo)、視學(xué)指導(dǎo)、專業(yè)與院校認(rèn)證、院校質(zhì)素評審、教育系統(tǒng)監(jiān)測等，國際上各類評估理論、模式、方法、技術(shù)和工具也已取得重要進(jìn)展[2]。但是評價活動是服務(wù)發(fā)展需求的，是深深扎根于國別或區(qū)域制度環(huán)境、文化環(huán)境的，因此任何一種評價方法、理論和技術(shù)都必然存在其特定的使用情境。以大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化的高考為例，中國的高考制度與美國的ACT、SAT考試在其社會功能和運(yùn)行機(jī)制等方面就存在較大不同。以公平性為例，中國的高考制度更關(guān)注進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女考試資格、地區(qū)差異、高考錄取名額分配和考試作弊等，而美國的關(guān)注點(diǎn)集中在考試內(nèi)容、殘疾人、少數(shù)族裔、男女性別和不同家庭背景等[6]。再例如德國職業(yè)教育的同行評議，盡管與部分中國學(xué)者設(shè)計的同行評議機(jī)制相似，但是由于兩國制度環(huán)境、社會人際關(guān)系環(huán)境等方面存在很大差異，因此同行評議的使用范圍、評議結(jié)果的效力等都應(yīng)有所調(diào)整。所以，職業(yè)教育評價必然存在一個本國特色與國際對接的潛在矛盾。職業(yè)教育評價的國際化在一定程度上有利于評價結(jié)果的互認(rèn)，也能引入國際更為先進(jìn)的評價理念和方法，提升職業(yè)教育評價的信效度，然而在與國際接軌的同時應(yīng)注意到當(dāng)前國際職業(yè)教育評價機(jī)制在擴(kuò)大國別運(yùn)用中的局限性，尤其是與本國產(chǎn)業(yè)人才隊伍建設(shè)需求、教育理念、制度體系等之間的契合度。我們應(yīng)充分汲取這些評估經(jīng)驗的有益內(nèi)核，結(jié)合以往中國的職業(yè)教育評價實踐，找到本土評價機(jī)制與國際評價機(jī)制的最佳結(jié)合點(diǎn)。

六、職業(yè)教育評價的學(xué)業(yè)成就與職場發(fā)展之間的關(guān)系

職業(yè)教育是國計，也是民生，受教育者的專業(yè)選擇關(guān)乎其畢業(yè)后未來的職業(yè)生涯和人生發(fā)展方向，選擇不同的專業(yè)意味著知識和技能的不同，進(jìn)而影響著后續(xù)的職業(yè)類型和薪酬水平，甚至?xí)绊懸粋€人的社會地位和代際的社會流動性。學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)水平體現(xiàn)在其學(xué)業(yè)成就中，例如理論考試成績、技能考試成績、技能大賽獲獎等。然而學(xué)生獲得的學(xué)業(yè)成就，最終需要轉(zhuǎn)化為其職場發(fā)展的人力資本。如果學(xué)業(yè)成就無法與職場發(fā)展間形成強(qiáng)有力的關(guān)聯(lián)，那么職業(yè)教育評價的效度和社會公信力必將大打折扣。從這個意義上說，職業(yè)教育有兩種質(zhì)量：一種是作為高職院校學(xué)生的質(zhì)量，即學(xué)業(yè)成就；另一種是走出學(xué)校到工作單位后的員工質(zhì)量，即職場表現(xiàn)[7]。二者各有側(cè)重，又密切關(guān)聯(lián)。

社會中常提到的“高分低能”“低分高能”現(xiàn)象不僅在普通教育中存在，同時也出現(xiàn)于職業(yè)教育之中。例如在理論考試中得到高分的學(xué)生，其動手實踐能力可能并不優(yōu)秀?；蛘咴诩寄艽筚愔蝎@得優(yōu)異成績的學(xué)生，在進(jìn)入工作崗位后并沒有表現(xiàn)出驚人的成就。“高分低能”“低分高能”反映出的根本問題在于以分?jǐn)?shù)為代表的學(xué)業(yè)成績，與學(xué)生問題解決能力之間往往不存在強(qiáng)關(guān)聯(lián)性。關(guān)于“高分低能”的認(rèn)識，有學(xué)者認(rèn)為是學(xué)業(yè)評價與社會需求脫節(jié)的原因，但也有學(xué)者認(rèn)為“高分低能”本身是個偽命題，學(xué)校提供的學(xué)業(yè)水平證明本身就不與能力水平評價掛鉤[8]。對于職業(yè)教育而言，“高分低能”現(xiàn)象的存在，并不能掩蓋學(xué)業(yè)成就和學(xué)生生涯發(fā)展間的緊密關(guān)系。這是由職業(yè)教育人才培養(yǎng)的特征所決定的。職業(yè)教育面向生產(chǎn)服務(wù)一線培養(yǎng)人才，通過產(chǎn)教融合、校企合作和工學(xué)結(jié)合，讓產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的要素與教育系統(tǒng)相融合，形成從產(chǎn)業(yè)鏈到人才鏈的聯(lián)動發(fā)展。因此，職業(yè)學(xué)校學(xué)生的學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)業(yè)成就必然會與產(chǎn)業(yè)需求掛鉤，也必然會關(guān)系到學(xué)生未來生涯發(fā)展的質(zhì)量?！?+X”證書制度正是鏈接學(xué)生學(xué)業(yè)成就和生涯發(fā)展的制度設(shè)計。“1”所代表的學(xué)歷證書的作用是夯實學(xué)生可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)；“X”所代表的職業(yè)技能等級證書的功能是拓展學(xué)生就業(yè)本領(lǐng)與促進(jìn)學(xué)生生涯發(fā)展。學(xué)歷證書與職業(yè)技能等級證書之間應(yīng)該產(chǎn)生協(xié)同效果，最終形成從“1”輻射到“X”的同心圓式課程體系[9]。從雙證書制度到“1+X”證書制度，其背后運(yùn)作的邏輯就是讓學(xué)生在校的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，與學(xué)生未來的生涯發(fā)展實現(xiàn)高度統(tǒng)一和相互促進(jìn)，讓學(xué)校職業(yè)教育能夠真正嵌入到行業(yè)和企業(yè)的需求中，為社會培養(yǎng)合格公民與產(chǎn)業(yè)工匠。

綜上所述，處理好職業(yè)教育評價的六個基本關(guān)系是職業(yè)教育事業(yè)健康有序發(fā)展的重要保障。要注意職業(yè)教育評價主體對評價客體的價值影響：評價主體不同，其價值偏好各異，以政府部門為代表的官方評價主體更加關(guān)注職業(yè)教育的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益，企業(yè)、學(xué)生和家長、社會機(jī)構(gòu)等非官方評價主體更深受各自立場和訴求的桎梏。因此，需要促進(jìn)職業(yè)教育評價主體的多元化，推進(jìn)評價客體的科學(xué)化和標(biāo)準(zhǔn)化，以實現(xiàn)職業(yè)教育社會價值和個體價值的統(tǒng)一。要建立與職業(yè)教育評價目標(biāo)相契合的評價方式：職業(yè)教育評價目標(biāo)并非是唯數(shù)字、唯指標(biāo)，而是既包括量化評價也包括質(zhì)性評價的綜合維度，如此才能反映職業(yè)教育發(fā)展的整體圖景。職業(yè)教育評價方式需要在完成基本指標(biāo)評估的基礎(chǔ)上，總結(jié)富有特色的辦學(xué)成果，以加強(qiáng)典型案例的示范效應(yīng)，使優(yōu)秀的教育改革成果能夠得到快速推廣。要堅持評價過程與評價結(jié)果的平衡和統(tǒng)一：需要認(rèn)識到職業(yè)教育質(zhì)量的提高是一個長期性和累積性的過程，唯結(jié)果的評價觀會導(dǎo)致只注重短期效益的不良做法，只有堅持過程性評價和終結(jié)性評價相結(jié)合，才能把評價重心轉(zhuǎn)移到學(xué)校和學(xué)生發(fā)展的階段性過程，從而真正發(fā)揮評價的調(diào)控和監(jiān)督功能。要處理好評價周期與評價績效的張力問題：職業(yè)教育績效的產(chǎn)出具有周期性的特征，因此職業(yè)教育項目評價應(yīng)當(dāng)設(shè)置科學(xué)合理的周期，要根據(jù)評價內(nèi)容的復(fù)雜性、建設(shè)的緊迫性確定時間期限，實現(xiàn)評價周期與評價績效的平衡。要在扎根中國實際的同時與國際接軌：各類職業(yè)學(xué)校和研究機(jī)構(gòu)要積極探索本土化的評價機(jī)制，建立適應(yīng)中國國情的職業(yè)教育人才選拔、人才培養(yǎng)和辦學(xué)質(zhì)量考核體系，這是職業(yè)教育評價制度國際化的根本前提。同時合理評估國際評價的先進(jìn)做法和有益經(jīng)驗，進(jìn)行創(chuàng)造性的本土轉(zhuǎn)化。要促進(jìn)學(xué)生學(xué)業(yè)成就轉(zhuǎn)化為職場發(fā)展的人力資本：警惕職業(yè)教育“高分低能”的現(xiàn)象，職業(yè)教育更應(yīng)當(dāng)把學(xué)生的學(xué)業(yè)評價與社會需求相掛鉤，使學(xué)生的知識和能力發(fā)展契合未來職場發(fā)展的需要。