地方綜合性大學(xué)教育學(xué)科同形化研究——基于新制度主義的視角

北京和潤博思教育科技有限公司 丁 寧

按照新制度主義者的觀點，組織的制度化同形是由三種機制造成的，分別是強制性機制、模仿性機制和規(guī)范性機制。其中，強制性同形來自政治合法性，模仿性同形來自對不確定性的“標準化”反應(yīng)，規(guī)范性同形則是與專業(yè)主義密切相關(guān)的。借助這一理論，可以深入分析我國地方綜合性大學(xué)教育學(xué)科同形化的形成根源。

一、強制性機制層面

迪馬吉奧和鮑威爾認為，強迫性同形是組織所依賴的其他機構(gòu)以及組織功能發(fā)揮所依存的社會中的文化期待所施加的正式和非正式壓力，更多地表現(xiàn)為權(quán)威的強制或者權(quán)力的強制。例如國家的法律法規(guī)，政府的強制性管制措施，或者是大家都認可的某種制度作用下產(chǎn)生的合法性機制。對于教育學(xué)科而言，作為高等學(xué)校的核心建設(shè)內(nèi)容，同樣會受到這種強制性的約束。學(xué)科與專業(yè)設(shè)置的政府主導(dǎo)、學(xué)科評價標準的單一化以及社會文化對高校的期待等，共同構(gòu)成了地方綜合性大學(xué)教育學(xué)科同形化發(fā)展的強制性機制。

（一）學(xué)科與專業(yè)設(shè)置的政府主導(dǎo)

2002年，教育部設(shè)置學(xué)科發(fā)展與專業(yè)設(shè)置專家委員會，專家委員會是教育部的咨詢、評議機構(gòu)。該機構(gòu)有一項很重要的職責(zé)便是根據(jù)有關(guān)專業(yè)設(shè)置的規(guī)定，對高等學(xué)校申報設(shè)置須有教育部審批的專業(yè)進行評議，并提出評議意見。該委員會根據(jù)1999年頒布的《高等學(xué)校本科專業(yè)的設(shè)置規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）評審院校專業(yè)設(shè)置與變動?！兑?guī)定》對高校專業(yè)設(shè)置與變動給出了具體的規(guī)定，其中強調(diào)高校設(shè)置專業(yè)必須得到主管部門的審核，并且要報教育部備案或?qū)徟??？梢钥闯?，高校設(shè)置目標外的專業(yè)具有很大的難度。雖然規(guī)定在一定程度上兼顧了學(xué)校所屬部門的差異，但是未能體現(xiàn)學(xué)校類型差異，因而容易形成一種統(tǒng)一化的力量，無法在專業(yè)設(shè)置上起到對院校分類發(fā)展的指導(dǎo)作用。

（二）高校評價標準的單一化

根據(jù)制度理論的描述，組織行為與結(jié)構(gòu)的變化與組織所處的制度環(huán)境密切相關(guān)，我國現(xiàn)行的高校評價政策對地方綜合性高校教育學(xué)科的同形化發(fā)展起到重要的影響。關(guān)于我國高校的評價，之前評價政策隨著國家教育大政方針的變化而不斷改變，直到2004年8月，教育部高等教育教學(xué)評估中心正式成立，建立五年一輪的評估制度，意味著高等教育教學(xué)評估具有了專門的組織機構(gòu)與相應(yīng)的機制，同時客觀上成為全國各級各類高校發(fā)展的“指揮棒”。

從目前評估的實際來看，政府主導(dǎo)本科教學(xué)評估，各級各類高校的評價普遍采用單一學(xué)術(shù)性標準，其主要特征是評估指標的單一性、評估主體的單一性和評估標準的學(xué)術(shù)性。這樣單一的本科教學(xué)評估指標無疑增加了學(xué)術(shù)性制度的合法性，致使地方性高校拋棄各自的特色，按照學(xué)術(shù)型院校制度開展教學(xué)與科研工作，形成了高度的同形化發(fā)展狀態(tài)。

（三）社會文化背景形成的非正式壓力

根據(jù)新制度理論，制度除了管理和規(guī)范的維度外，還具有認知文化的維度，即新制度理論在解釋組織發(fā)展的過程中，注重組織在認知層面上對合法性的主動建構(gòu)。社會文化中一些長期形成的觀念會直接嵌入需求市場，對高校的專業(yè)設(shè)置形成一種非正式的壓力。從中國人傳統(tǒng)的“學(xué)而優(yōu)則仕”的觀念來看，高層次代表高學(xué)歷、高學(xué)位和高功名利祿。這樣的學(xué)校具有社會地位和影響，同時也會相應(yīng)帶來一些可視化的“好處”。正是這種盲目的崇拜，使得教育學(xué)科在發(fā)展上受到了極大影響。如果某個高校的教育學(xué)科沒有博士點或者碩士點，社會各界就會自然而然地將此學(xué)科劃為弱勢學(xué)科的行列。這種認知的變化，對教育學(xué)科發(fā)展帶來的直接危害就是生源的變化。在當(dāng)下的大數(shù)據(jù)背景下，考生完全可以將每一所高校的任何一個學(xué)科專業(yè)的情況掌握清楚，因此，追求博士學(xué)位授權(quán)點、碩士學(xué)位點成為地方綜合性大學(xué)教育學(xué)科乃至所有學(xué)科不懈的追求。

二、模仿性機制層面

迪馬吉奧和鮑威爾提出的第二種同形機制是模仿性同形機制。根據(jù)前面所述的模仿性機制觀點我們可以知道，當(dāng)某一所學(xué)校的教育學(xué)科發(fā)展目標模糊不清，甚至和學(xué)校自身發(fā)展互相矛盾的時候，其管理者順其自然地就會尋找同類院校甚至水平相對較高的學(xué)校，將它們的學(xué)科發(fā)展作為自己的參考對象來進行學(xué)習(xí)，從而建立自己的發(fā)展模式。在地方綜合性大學(xué)教育學(xué)科發(fā)展過程中，模仿性同形最為普遍。當(dāng)學(xué)科的發(fā)展遇到困難或者難以出現(xiàn)亮點的時刻，學(xué)校的決策層和管理層不是很好地梳理學(xué)科發(fā)展的積淀，尋找突破的方向，而是往往把吸取外校的成功經(jīng)驗作為提升學(xué)科發(fā)展速度的有效途徑。這種經(jīng)驗的交流與傳送導(dǎo)致學(xué)科發(fā)展過程中出現(xiàn)很多同形化現(xiàn)象。

（一）學(xué)科本身的目標模糊導(dǎo)致的模仿性同形

伯頓·克拉克在《高等教育系統(tǒng)》中談到高校教育目的時指出，由于高等教育的任務(wù)不僅是知識密集型，而且還是知識廣博型的，因此，人們很難陳述清楚綜合大學(xué)和學(xué)院各自的目的，更不用說一個國家的高等教育系統(tǒng)的目標。學(xué)術(shù)教育到底應(yīng)該為了自身的理由，還是應(yīng)該為了國家的利益？學(xué)校到底應(yīng)該培養(yǎng)統(tǒng)治型的人才還是訓(xùn)練普通公民？人才的培養(yǎng)是應(yīng)該滿足學(xué)生的需要還是人才規(guī)劃的需求，或兩者都不是？由此可以看出，雖然我們目前在分析高校的職能時，相關(guān)性地將高校的職能劃分為教學(xué)、科研和社會服務(wù)，這三項功能本身就是龐大、復(fù)雜的系統(tǒng)，操作過程中很難做出細致的劃分，因此以此作為高校的目標本來就很模糊。正是因為高校發(fā)展目標本身具有的這種模糊性，大學(xué)發(fā)展過程中面臨更多的不確定性，這種不確定性最終使得高校在專業(yè)設(shè)置、人才培養(yǎng)中很難具有絕對的個性化的自信，直接導(dǎo)致模仿行為的產(chǎn)生，通過模仿知名大學(xué)和相關(guān)專業(yè)競爭力比較強的大學(xué)來確定自己的專業(yè)發(fā)展目標。這就很好地解釋了為什么當(dāng)前地方性高校的教育學(xué)類專業(yè)在專業(yè)定位與人才培養(yǎng)上，與國內(nèi)知名師范院校的嚴重同形化現(xiàn)象。

（二）高聲望組織的合法性吸引

高等學(xué)校在組織分層中如果確立了較高的地位，就會不斷地追求更高的聲望。從實際情況來看，地方綜合性大學(xué)教育學(xué)科趨同的第一個前提條件是組織分層，不同的層次決定了不同的合法性。因此，教育學(xué)科想要得到好的發(fā)展，就必須得到較高的組織合法性，從而就會不斷地追求影響組織合法性的相關(guān)因素，從而更好地獲取組織合法性地位。對于教育學(xué)科而言，能夠直接影響其聲望的因素包括研究能力（主要是指研究資金和研究生的教育水平）、研究的實際表現(xiàn)、學(xué)校所屬部門、層次、類型等因素。因此，較高水平的研究生教育、充足的科研經(jīng)費、學(xué)科的實際成果等現(xiàn)實情況，可以使學(xué)科在組織層次中處上層位置，客觀上會確立教育學(xué)科的組織合法性。由此可見，雖然組織聲望不高的地方綜合性大學(xué)無法改變組織歸屬，但是如果能夠增加研究生學(xué)位點，就可以獲取更多的學(xué)科成果來達到制度標準，因此才會出現(xiàn)前文述及的將追求碩士點作為教育學(xué)類專業(yè)發(fā)展的重要追求。

三、規(guī)范性機制

規(guī)范性機制是指組織在擁有共同的觀念、共同的思維的專業(yè)團體、專業(yè)機構(gòu)的作用之下，不斷地被專業(yè)化的過程。這種專業(yè)化的力量促使組織在發(fā)展的過程中同形化。對于教育學(xué)科來說，一所高校的學(xué)科隊伍成員之間在知識結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)背景等學(xué)科個人因素方面或許不同，但可能會與其他高校的教育學(xué)科中的成員有諸多相似之處。規(guī)范性同形雖然也是在專業(yè)化的力量促使之下組織成員之間產(chǎn)生的同形化現(xiàn)象，但這種專業(yè)的力量和前面所提到的強制性同形有著本質(zhì)的區(qū)別。強制性同形是迫使組織成員之間同形，而規(guī)范性同形則更多的是在組織成員的認可之下，主動地適應(yīng)并遵循一些標準而產(chǎn)生的同形。

（一）專家因素影響下的規(guī)范性同形

專家和學(xué)者在我國的高等教育體系中起到了非常重要的作用，正是他們的不斷努力，推動著高等教育在各個方面的不斷發(fā)展。他們在高等學(xué)校中提供給學(xué)生正規(guī)的學(xué)術(shù)教育，傳播認知層面的合法化知識，這對于豐富學(xué)術(shù)內(nèi)容、擴大學(xué)生的知識領(lǐng)域起到了重要作用。在實踐領(lǐng)域，專家學(xué)者的現(xiàn)場指導(dǎo)，將他們本身學(xué)術(shù)研究的成果得到具體應(yīng)用，更為重要的是，這種行為指導(dǎo)大大地擴大了組織成員的認知優(yōu)勢，從而產(chǎn)生了規(guī)范性的影響。

在地方綜合性大學(xué)教育學(xué)科的規(guī)范性同形中，專家因素的影響非常普遍。如專家經(jīng)過多年的研究所積累的學(xué)術(shù)成果，無論從其本身還是從繁榮學(xué)科發(fā)展的角度，都會希望得到大家的認可。而地方綜合性大學(xué)教育學(xué)科發(fā)展的不確定性，為專家推廣學(xué)術(shù)成果提供了良好的舞臺。這種學(xué)術(shù)成果的推廣，實際就是處于支配地位的專家和精英，他們在政府的鼓勵下傳播的一種單一的規(guī)范和標準。教育學(xué)科的發(fā)展自然也避免不了受其影響，產(chǎn)生規(guī)范性的同形。

專家因素影響教育學(xué)科規(guī)范性同形的最典型案例就是學(xué)科的排名。從我國高等學(xué)校發(fā)展的現(xiàn)狀來看，大學(xué)學(xué)科排名受到了高校的廣泛關(guān)注，無論是學(xué)校決策與管理者，還是學(xué)校教師與學(xué)生，都會或多或少從不同視角關(guān)注各種類型的大學(xué)學(xué)科排名。目前，各類專業(yè)機構(gòu)在大學(xué)學(xué)科排名中所采用的評價指標體系涉及面廣，主要以量化為主，普遍有一定的“高、大、研”特點，大多使用一套指標體系，完成多項評估排行任務(wù)。

目前就我國學(xué)科評估來說，影響力最大的當(dāng)屬教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心（以下簡稱學(xué)位中心）按照教育部和國務(wù)院學(xué)位委員會頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》，組織開展的一級學(xué)科整體水平評估（簡稱學(xué)科評估），于2002年正式啟動，目前共開展了三輪評估。這種由專家主導(dǎo)的學(xué)科評估，主要目的有三個：第一是服務(wù)大局，根據(jù)國家教育規(guī)劃綱要提出的“鼓勵專門機構(gòu)和社會中介機構(gòu)對高等學(xué)校學(xué)科、專業(yè)、課程等水平和質(zhì)量進行評估”精神，服務(wù)研究生教育“提高質(zhì)量、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、鼓勵特色、協(xié)同創(chuàng)新”的大局；第二是服務(wù)高校，通過對學(xué)科發(fā)展成效和質(zhì)量的評價，使高校了解自身學(xué)科現(xiàn)狀、優(yōu)勢以及不足，以評促建，促進高校的學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)，從而提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量和學(xué)位授予質(zhì)量；三是服務(wù)社會，通過評估結(jié)果，向社會提供高?？陀^的學(xué)科發(fā)展水平信息，從而為學(xué)生報考學(xué)校、學(xué)科和社會人才的流動提供參考。很顯然，這種學(xué)科的評估制度和評估標準是所有高校遵循的一種規(guī)范，或許它在剛開始出現(xiàn)時會有爭議，但是隨著評估結(jié)果對學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生的巨大影響，使得高等學(xué)校都會主動地去適應(yīng)并遵守這一規(guī)范，以期達到理想的評估結(jié)果。除此之外，很多專家也提出了不同的評價體系，如“中國大學(xué)評價”課題組組長武書連教授就提出了自己的學(xué)科排名體系，這種專家支配的學(xué)科排名，使得高等學(xué)校為了學(xué)科的聲譽，都會主動地去適應(yīng)各種排名。從教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心2012年學(xué)科評估指標體系中我們能夠感知到，每一種評價體系都是學(xué)科同形化發(fā)展的禁錮和模具。

（二）專業(yè)教育機構(gòu)因素影響下的規(guī)范化同形

規(guī)范化同形的另外一種影響因素是專業(yè)的教育機構(gòu)。迪馬吉奧和鮑威爾在他們所著的《組織分析的新制度主義》一書中，把醫(yī)院作為一個組織場域，進行了規(guī)范性的分析?？梢韵胂螅魏蔚尼t(yī)院都會遵守一定的職業(yè)規(guī)范和標準，這種規(guī)范和標準的制定及傳播要依靠專業(yè)的機構(gòu)，比如醫(yī)學(xué)院或者協(xié)會。正是在這種嚴格規(guī)范并廣為組織成員接受的規(guī)范和標準之下，醫(yī)院在某些方面表現(xiàn)出了較強的同形化。

對于地方綜合性大學(xué)的教育學(xué)科來說，同樣會受到來自這種專業(yè)機構(gòu)的影響力。這種機構(gòu)可能是高校，也可能是專門的教育培訓(xùn)機構(gòu)。例如，作為我國高等學(xué)校重要組成部分的師范院校，長期以來為我國的各類教育培養(yǎng)了一代又一代的師資力量，他們是我國教育發(fā)展的中堅力量，是不可或缺的支柱。然而，換個角度來說，無論是師范院校，還是綜合性大學(xué)的教育學(xué)科，在教師教育專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)上，無一例外地在進行著專業(yè)標準的傳播，并且進行著教師行業(yè)規(guī)范的復(fù)制。無論是研究型大學(xué)，還是地方綜合性大學(xué)或師范院校，凡有教師教育專業(yè)的組織單位，都無可避免地講授著教育學(xué)科的“老三門”。這種專業(yè)規(guī)范復(fù)制背景下培養(yǎng)出的學(xué)生走向社會，對于基礎(chǔ)教育來說，雖然他們或許分布在不同的省份、不同的學(xué)校，但他們有一個最大的共同點，即他們之間的可替代性。

對于高等學(xué)校而言，教育學(xué)科的這種專業(yè)機構(gòu)的規(guī)范性影響依然不可避免。首先，對于高校教育學(xué)院的院長而言，其關(guān)于學(xué)科的發(fā)展思路、學(xué)院的運營能力，往往和他受教育的背景有關(guān)。其求學(xué)期間所接受的學(xué)術(shù)研究背景往往會支配其在學(xué)科發(fā)展方向上的選擇，其學(xué)術(shù)思維也時常會游離于就讀學(xué)校、學(xué)院的圍城之中，這是不爭的事實。當(dāng)兩所不同高校的教育學(xué)院院長如果畢業(yè)于同一學(xué)校、同一學(xué)院或者師從相同導(dǎo)師的話，他們的學(xué)科發(fā)展理念與思路、學(xué)術(shù)研究的范式與背景，在不經(jīng)意間就會出現(xiàn)同形化的趨勢。

不僅僅是學(xué)院的管理者的這種規(guī)范性同形會影響教育學(xué)科的同形化，學(xué)院的教師同樣也是這種規(guī)范性同形的主體。當(dāng)兩個不同學(xué)院的教師在學(xué)緣結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)較大的一致性時，他們所接受的學(xué)術(shù)研究的范式、學(xué)術(shù)研究的方向、學(xué)科發(fā)展的價值體現(xiàn)都會受到相同規(guī)范和標準的影響，盡管他們處于不同高校的學(xué)院之中，但他們所接受的相同或相近的學(xué)科專業(yè)教育往往也會促進或?qū)е滤诮M織的同形。