互聯(lián)互通問題的本質(zhì)與對策
——歷史維度與制度維度解析互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的深層次問題

鐘祥銘，方興東

（1.浙江傳媒學院互聯(lián)網(wǎng)與社會研究院，浙江 杭州 310018；2.浙江大學傳媒與國際文化學院，浙江 杭州 310030）

一、互聯(lián)互通專項整治行動為什么屬于“自選動作”？

可以毫不夸張地說，一部人類文明史，就是一部互聯(lián)的歷史。無論是技術(shù)、信息還是人抑或是社會與文明，互聯(lián)都是內(nèi)在的本性。進入數(shù)字時代，技術(shù)、信息與人類之間的互聯(lián)程度，達到了前所未有的程度。但是，資本邏輯驅(qū)動下的超級平臺之間“圍墻花園”越壘越高，已經(jīng)逐漸成為危及整個互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)和全球發(fā)展的重要威脅。

2021 年7 月23 日，工業(yè)和信息化部召開互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)專項整治行動動員部署電視電話會議，正式啟動為期半年的專項整治行動。旨在引導形成開放互通、安全有序的市場環(huán)境，推動行業(yè)規(guī)范健康高質(zhì)量發(fā)展。2021 年7 月30 日，工業(yè)和信息化部信息通信管理局在北京召開互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)專項整治行動宣貫部署會，面向主要互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)進行政策解讀和宣貫部署。9 月9 日下午，工信部有關(guān)業(yè)務(wù)部門召開了“屏蔽網(wǎng)址鏈接問題行政指導會”。9 月13 日上午，在國新辦新聞發(fā)布會上，工信部新聞發(fā)言人、信息通信管理局局長趙志國表示，工信部今年7 月啟動了為期半年的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)專項整治行動，屏蔽網(wǎng)址鏈接是這次重點整治的問題之一。無正當理由限制網(wǎng)址鏈接的識別、解析、正常訪問，影響了用戶體驗，也損害了用戶權(quán)益，擾亂了市場秩序。并確定了正式的期限，9 月17 日被稱為互聯(lián)互通的正式“拆墻日”。

如果說2020 年下半年開啟的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域強化反壟斷浪潮中，“螞蟻金服”事件、“二選一”、大數(shù)據(jù)殺熟、滴滴安全審查等事件，一定程度上都屬于層層推進的“規(guī)定動作”，那么，這一輪圍繞互聯(lián)互通的專項整治行動，則屬于“自選動作”，其效果大大超出預期。與其他濫用壟斷的行為相比，互聯(lián)網(wǎng)平臺之間的互聯(lián)互通問題，屬于潛移默化的技術(shù)性問題，隱蔽性強，效應(yīng)不顯著，而且目前基本不在相關(guān)法律法規(guī)關(guān)注的范圍之內(nèi)。然而，事實上，互聯(lián)互通問題的危害更加深遠，不但影響每一個互聯(lián)網(wǎng)用戶每天的日常使用，更在逐漸地扭曲著整個互聯(lián)網(wǎng)的競爭環(huán)境和格局，并不知不覺地影響了整個社會的商業(yè)、生活和文化等層面，扭轉(zhuǎn)整個互聯(lián)網(wǎng)的開放性與可用性。所以，互聯(lián)互通問題屬于平臺治理的深水區(qū)[1]。因此，可以說，這一次整治行動，是這一輪全球互聯(lián)網(wǎng)反壟斷浪潮中迄今最值得關(guān)注的進展。中國互聯(lián)互通問題如何提前破解，意義深遠，值得學術(shù)界特別的關(guān)注。面對這一全新的前沿，學術(shù)界如何提供系統(tǒng)性的知識體系，也是一場考驗。

要理解透徹其中含義，必須基于歷史，基于學理與全球視野，了解互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通的特殊性，尤其是與電報和電話網(wǎng)絡(luò)的根本差別?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域的“圍墻花園”脫胎于電信領(lǐng)域，但是又與電信行業(yè)的互聯(lián)互通問題有著重大的差別[2]。比起相對清晰的電信行業(yè)的互聯(lián)互通，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的互聯(lián)互通則是一篇超級大文章，這次專項整治只是拉開了序幕。對于未來的趨勢，不能輕易樂觀，因為其蘊含的問題和挑戰(zhàn)，遠遠超過反壟斷，超過數(shù)據(jù)安全，超過信息保護，觸及互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)與內(nèi)在邏輯?？傊?，要理解這個問題，我們至少需要跨越一個多世紀的時光隧道，需要跨越多個行業(yè)的界限和壁壘！

二、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展新威脅：互聯(lián)網(wǎng)平臺之間的“鴻溝”

隨著國家專項整治行動的大力開展與全面實施，互聯(lián)網(wǎng)平臺之間的“互聯(lián)互通”問題在媒體話語中逐漸形成氣候，并廣泛流行。作為影響互聯(lián)互通效果的“封禁”“互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)”等概念被同時強調(diào)。中南財經(jīng)政法大學數(shù)字經(jīng)濟研究院盤和林將互聯(lián)互通看作是避免生態(tài)封閉，促進互聯(lián)網(wǎng)平臺開放的重要舉措。在互聯(lián)互通的具體實施上，他認為需要重點關(guān)注三個方面，即互聯(lián)互通的受益對象、互聯(lián)互通后的數(shù)據(jù)和信息安全，以及相關(guān)法律責任、維護平臺創(chuàng)新的積極性[3]。方正梁認為，既要重視互聯(lián)網(wǎng)超級平臺作為數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的重要性，同時，更要認清互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的責任和義務(wù)[4]。盡管各地方報紙和網(wǎng)絡(luò)新聞關(guān)于此次“封禁”與“互聯(lián)互通”問題的報道鋪天蓋地，然而，對于互聯(lián)網(wǎng)平臺之間深層次的“鴻溝”問題，并非簡單的“封禁”，也非“開放”所能解決。

國內(nèi)法學界和競爭政策研究學者針對互聯(lián)網(wǎng)平臺之間的“封禁”行為投注了大量精力，具體表現(xiàn)為對平臺封禁行為的適法性分析和反壟斷規(guī)制路徑探討。同時，作為跨越“鴻溝”的互聯(lián)互通，能否成為平臺競爭治理的有效工具被重點關(guān)注和討論。從市場結(jié)構(gòu)到濫用市場支配地位的行為，芝加哥學派的行為主義成為當前反壟斷法規(guī)制的核心取向。陳兵等人認為“封禁”概念具有多義性，并針對平臺的封禁行為進行了《反壟斷法》解讀，建議將非價格指標納入消費者利益減損的衡量維度[5]。殷繼國發(fā)現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)平臺封禁行為的認定上存在兩種截然相反的觀點，即主張封禁行為合法性和主張封禁行為違法性。他認為，兩方爭議的本質(zhì)是“經(jīng)營自主權(quán)、公平競爭權(quán)和用戶選擇權(quán)沖突背后的價值取舍問題”。進一步，他提出，理解封禁行為的前提和基礎(chǔ)是對平臺在互聯(lián)網(wǎng)市場中的準確定位，以及互聯(lián)互通在互聯(lián)網(wǎng)市場和法律規(guī)制中所發(fā)揮的重要作用[6]。鑒于傳統(tǒng)濫用市場支配地位分析范式的不足，寧立志等人聚焦于“必需設(shè)施原則”，對“必需設(shè)施原則”在美國和歐盟等地區(qū)判例進行考察，并對其在平臺封禁事件中適用性的具體分析。他們認為，由于“必需設(shè)施原則”本身具有不確定性，因此，在將此原則用于分析平臺封禁行為的違法性分析時，更要保持審慎[7]。在反壟斷規(guī)制路徑和具體實踐方面，陳兵認為平臺的互聯(lián)互通需要“多措并舉”，“推動和激勵平臺之間互聯(lián)互通，實現(xiàn)數(shù)據(jù)互操作，提高數(shù)據(jù)要素配置效率，是平臺經(jīng)濟競爭治理的基本路向?！盵8]張江莉等人對反壟斷法視角下的API 政策進行了詳細的解讀。通過對平臺封禁現(xiàn)象的具體案例分析，他們認為對平臺封禁行為的反壟斷規(guī)制需要分辨“封禁”行為的具體類別，結(jié)合具體制度和規(guī)定，進行綜合判斷[9]。

近年來，隨著超級互聯(lián)網(wǎng)平臺的崛起，歐美反壟斷風向發(fā)生了整體性轉(zhuǎn)向。其中，歐盟《數(shù)字市場法》及其創(chuàng)新的“守門人”制度，被普遍認為是對封禁行為規(guī)制最為合理的制度參考[10][11]。德國的“數(shù)字競爭法”則通過引入“中介勢力”概念，關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)平臺的跨市場影響力，防范平臺企業(yè)跨界進行市場優(yōu)勢傳導的能力[12]。事實上，對于此次互聯(lián)網(wǎng)平臺互聯(lián)互通問題關(guān)注點之一的“外鏈屏蔽”現(xiàn)象在超級平臺集聚的美國并不存在，F(xiàn)acebook、Twitter 以及WhatsApp 之間都可以毫無壓力的進行相互分享。美國互聯(lián)網(wǎng)平臺互聯(lián)互通問題更多的是集中在平臺拒絕開放API 接口。例如被廣泛關(guān)注的美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）訴Facebook 案。該案揭示出一個關(guān)于互聯(lián)互通問題的主要爭論點，即對“平臺兼容義務(wù)”的判斷，與多元的法律基礎(chǔ)，平臺自身關(guān)于開放的承諾，誠實信用的基本原則，以及互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)互通的底層價值與平臺在特定行業(yè)的基礎(chǔ)地位和強大影響力等因素相關(guān)[13]。此外，拒絕數(shù)據(jù)抓取，如Linkedin 禁止HiQ 事件，以及關(guān)于數(shù)據(jù)的互操作、數(shù)據(jù)的流通與共享等問題仍然持續(xù)影響著全球互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的互聯(lián)互通。

三、互聯(lián)網(wǎng)的超級互聯(lián)：互聯(lián)網(wǎng)是如何互聯(lián)起來的？

互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通來之不易。今天互聯(lián)網(wǎng)的“超級互聯(lián)”，來自于一系列的歷史偶然性。雖然我們今天幾乎每一個人都可以理所當然地享受互聯(lián)網(wǎng)帶來的便利，但是，追根溯源就會發(fā)現(xiàn)，其實，互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通之路并非理所當然。

互聯(lián)網(wǎng)誕生于20 世紀60 年代，那時電報和電話的全球性網(wǎng)絡(luò)已形成。也就是說，從聯(lián)網(wǎng)的物理介質(zhì)角度看，今天的互聯(lián)網(wǎng)沒有任何創(chuàng)新，仍然是由電線電纜連接而成的網(wǎng)絡(luò)。但是，電報和電話的通信網(wǎng)絡(luò)雖然形成了全球互通的網(wǎng)絡(luò)，卻只是實現(xiàn)人們專用的通信功能，而且價格不菲，創(chuàng)新和發(fā)展緩慢。而今天的互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)實現(xiàn)了超過50億人口的實時動態(tài)的聯(lián)網(wǎng)，成為全方位連接人、信息、設(shè)備等相互之間乃至整個社會各個層面的超級互聯(lián)基礎(chǔ)設(shè)施。從互聯(lián)互通的信息傳播能力和互動能力來看，互聯(lián)網(wǎng)顯然是遠遠超過電信網(wǎng)絡(luò)的“超級互聯(lián)”平臺。那么，超級互聯(lián)的互聯(lián)網(wǎng)究竟有何特殊之處？

首先，互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通是建立在電信網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)之上。因為之前通信行業(yè)很好地解決了“互聯(lián)互通”的基礎(chǔ)層面問題。通過國家監(jiān)管和國際機構(gòu)，形成了體系性的法律法規(guī)和行業(yè)技術(shù)標準。今天互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通就是建立在通信行業(yè)規(guī)范而完善的互聯(lián)互通基礎(chǔ)之上。

電報和電話網(wǎng)絡(luò)在美國和歐洲最初興起的時候，都是由發(fā)明家背后的商業(yè)企業(yè)來推動的，是純粹的市場競爭機制的產(chǎn)物。因為商業(yè)企業(yè)天然的基于產(chǎn)權(quán)封閉的內(nèi)在機制，所以，一開始，每一家都是“封閉”的網(wǎng)絡(luò)。但是，為了商業(yè)利益最大化，網(wǎng)絡(luò)之間互聯(lián)成為必由之路。隨著通信網(wǎng)絡(luò)的主流化、大眾化，通信網(wǎng)絡(luò)的社會利益和公共利益開始凸顯，政府開始進行規(guī)制。但是，從商業(yè)企業(yè)源頭開始的私有特性，決定了技術(shù)、標準、業(yè)務(wù)、網(wǎng)絡(luò)和運行與治理等方面，且有著各種有形、無形的“邊界”，從“基因”層面局限了通信網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通的廣度和深度。今天的互聯(lián)網(wǎng)不一樣。互聯(lián)網(wǎng)從20 世紀60 年代作為政府支持的科研項目開始，在前期的25 年內(nèi)，基本上由一群科學家和工程師主導著整個項目的發(fā)生與發(fā)展。所以，開放、共享、互聯(lián)的科學精神成為“基因”里的深層次邏輯。包括底層的技術(shù)、協(xié)議、架構(gòu)、治理和文化價值觀，都與通信網(wǎng)絡(luò)有著天然的差別?？茖W邏輯是奠定今天互聯(lián)網(wǎng)如此高程度互聯(lián)的基礎(chǔ)所在[14]。雖然從20 世紀90 年代初期開始，商業(yè)邏輯開始主導互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。但是，今天科學邏輯依然是互聯(lián)網(wǎng)重要的歷史遺產(chǎn)，在很多方面依然主導著互聯(lián)網(wǎng)的特性。

今天的互聯(lián)網(wǎng)緣起于20 世紀60 年代美國政府支持的阿帕網(wǎng)（ARPAnet），當時作為軍事角度出發(fā)的一個科研項目，初期的目標主要是將昂貴的計算機資源相互連接起來。這是技術(shù)的奠基階段，主要是數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，尤其是包交換技術(shù)，奠定數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的底層技術(shù)基礎(chǔ)。當時，一方面包交換技術(shù)沒有顯示出商業(yè)價值，AT&T 等電信運營商沒有顯示出興趣。另一方面，當時的聯(lián)網(wǎng)目的非常單純，主要是科學家和工程師主導了技術(shù)和架構(gòu)[15]?；ヂ?lián)互通從無到有的過程中，無須考慮商業(yè)模式和網(wǎng)絡(luò)安全等因素，因此可以構(gòu)架出今天相當理想化的互聯(lián)互通技術(shù)架構(gòu)和去中心化的網(wǎng)絡(luò)機制。這都讓互聯(lián)網(wǎng)從誕生之初的“基因”層面就與傳統(tǒng)電報和電話網(wǎng)絡(luò)有了根本的區(qū)分。最大限度地開放互聯(lián)，成為互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)特性。

20 世紀70 年代，最重大的進展是TCP/IP 協(xié)議，這是當今世界形成統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)，能夠互聯(lián)互通格局的“通用語言”。所謂互聯(lián)網(wǎng)，就是網(wǎng)絡(luò)之網(wǎng)絡(luò)。將不同性質(zhì)、不同規(guī)模、不同用途的各種網(wǎng)絡(luò)連接在一起，必須依賴一個開放、簡單、易用的協(xié)議。如果用唯一的一個特點來概括今天的互聯(lián)網(wǎng)，非TCP/IP 協(xié)議莫屬。當時，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的成熟，各種專有協(xié)議如雨后春筍。TCP/IP 協(xié)議一開始并沒有顯露出“一統(tǒng)天下”的特征，但是，最終，在各種協(xié)議粉墨登場的20 世紀80 年代，通過以美國高校和科研院所為基礎(chǔ)，逐漸形成全球高校體系的科學共同體，推進了全球化和域名體系（唯一標識符）的構(gòu)建，以及網(wǎng)絡(luò)治理機制的初步建構(gòu)。

在20 世紀90 年代初期商業(yè)化大潮猛然爆發(fā)之前，互聯(lián)網(wǎng)并沒有真正進入商業(yè)和政府的視野之中?；仡櫄v史，可以發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)“有幸”在整整四分之一個世紀中，超脫于商業(yè)和政府的關(guān)注之外，得以獨立、從容地發(fā)展。在這個25 年時間里，通過一群富有科學精神的科學家和工程師，基于包交換技術(shù)和TCP/IP 協(xié)議等基礎(chǔ)技術(shù)，通過全球最具互聯(lián)互通精神的各國高校體系，構(gòu)建了互聯(lián)網(wǎng)具有獨特互聯(lián)互通特征的人類科技奇跡。而隨著商業(yè)化、大化浪潮崛起，基于電信之上（OTT）的互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)難以被商業(yè)和政府力量所輕易塑造。

進入21 世紀00 年代，Web 2.0 浪潮開啟，互聯(lián)網(wǎng)強大的開放體系，孕育了用戶創(chuàng)造內(nèi)容（UGC）的良好生態(tài)，用戶開始成為網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的中心。技術(shù)的互聯(lián)互通，到內(nèi)容的互聯(lián)互通，再到用戶的互聯(lián)互通，一切順理成章。到了21 世紀10 年代，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)浪潮爆發(fā)，各類超級平臺開始崛起，撼動互聯(lián)網(wǎng)開放特性的“神力”才開始出現(xiàn)。能否回歸互聯(lián)網(wǎng)初心，繼續(xù)保持全球互聯(lián)網(wǎng)獨特的互聯(lián)互通，如今我們已經(jīng)站在道路抉擇的十字路口，來到了從開放到封閉的歷史性拐點。

因此，在剛剛開啟的21 世紀20 年代，不管是中國，還是美國與歐洲，只有及時跟進制度創(chuàng)新，有效規(guī)制作為數(shù)字時代信息權(quán)力“守門人”的超級平臺，互聯(lián)互通才有撥云見日的新希望。作為公共利益和社會利益“守門人”的政府，及時回歸舞臺中央，在平臺治理中積極有為，措施得當，成為關(guān)鍵。

四、誰有打破互聯(lián)的超級神功：互聯(lián)的內(nèi)在邏輯與脆弱

比起電報電話網(wǎng)絡(luò)，比起電力和交通網(wǎng)絡(luò)等等，互聯(lián)網(wǎng)似乎與生俱來就具備超級互聯(lián)的“神功”。的確，這有賴于先天的因素與后天的因素。深入歷史才能發(fā)現(xiàn)，有著其內(nèi)在的必然性，但是更有著歷史的偶然性。歸根結(jié)底，互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)上是一種歷史偶然現(xiàn)象。

30 年來，人們對于互聯(lián)網(wǎng)的樂觀情緒一直主導著發(fā)展進程和治理過程。50 億人理所當然地享受著互聯(lián)網(wǎng)無與倫比的互聯(lián)互通，人們也心安理得地享受著這項技術(shù)的巨大福利。而且，我們很少會意識到，有一天我們會不會失去它?；ヂ?lián)網(wǎng)之父、TCP/IP 共同發(fā)明人溫頓·瑟夫認為，“從技術(shù)角度說，引導互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的最初共享版本是互聯(lián)網(wǎng)上的任何設(shè)備都應(yīng)該可以和任何愿意接收的設(shè)備交換信息。普遍性的自由連接是一個默認的假設(shè)前提……”。著名網(wǎng)絡(luò)治理學者彌爾頓·穆勒認為，互聯(lián)網(wǎng)這種完美演繹的交互性，保持一個無縫連接、無邊界和透明的網(wǎng)絡(luò)空間的使命感，這幾乎是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)社群的一個信仰性原則，這個原則已經(jīng)深深地嵌入了他們的DNA。而這種“物理定律”的提法，也回響在國際互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會（ISOC）對互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)特征的描述之中。同樣，在數(shù)學公理或者自然法的話語縈繞中，他們稱之為“互聯(lián)網(wǎng)恒定量”（Internet invariants）之一。BarryM.Leiner 更是認為，互聯(lián)網(wǎng)體現(xiàn)了一個關(guān)鍵的技術(shù)理念，即開放式架構(gòu)網(wǎng)絡(luò)。任何單個網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的選擇都不是由特定的網(wǎng)絡(luò)體系結(jié)構(gòu)決定的，而是可以由提供商自由選擇，并通過元級別的“互聯(lián)架構(gòu)”（Intemetworking Architecture）與其他網(wǎng)絡(luò)進行交互。如此自信和樂觀的描述，既顯示了互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)在的強大性，也顯示了人們對于互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)狀和未來的一廂情愿。有著“默認前提”“信仰性原則”“物理定律”“互聯(lián)網(wǎng)恒定量”甚至“元級別互聯(lián)架構(gòu)”等諸多溢美之詞的互聯(lián)互通問題，似乎互聯(lián)網(wǎng)真的是有著可以抵御各種力量的“金剛不破之身”。

然后，最近5 年，這種樂觀情緒開始迅速消失，失去互聯(lián)互通的擔憂開始彌漫。隨著超級平臺的崛起，以及地緣政治的強勢介入，互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通的脆弱性開始畢現(xiàn)無疑，互聯(lián)網(wǎng)先驅(qū)和政策制定者們開始意識到：互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通來之不易，但是要失去它可能非常容易?；ヂ?lián)網(wǎng)“超級互聯(lián)”的形成，一方面有著特殊的歷史背景，也有著深層次的技術(shù)特性，更有著內(nèi)在的經(jīng)濟規(guī)律。如果缺乏內(nèi)在的驅(qū)動力，那也是互聯(lián)網(wǎng)也是“不可能的任務(wù)”。

互聯(lián)互通是互聯(lián)網(wǎng)成為互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)，也是互聯(lián)網(wǎng)價值的核心：網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。開放性的互聯(lián)互通本質(zhì)上就是互聯(lián)網(wǎng)去中心化機制的基礎(chǔ)（去控制化）。更重要的是，網(wǎng)絡(luò)價值的實現(xiàn)機制，也就是“梅特卡夫定律”（Metcalfe’s law）。

梅特卡夫定律是一個關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的價值和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展的定律，由喬治·吉爾德于1993 年提出，但以計算機網(wǎng)絡(luò)先驅(qū)、3Com 公司的創(chuàng)始人羅伯特·梅特卡夫的姓氏命名，以表彰他在以太網(wǎng)上的貢獻。該定律指出，一個網(wǎng)絡(luò)的用戶數(shù)目越多，那么整個網(wǎng)絡(luò)和該網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的每臺計算機的價值也就越大[16]。梅特卡夫定律指明了互聯(lián)網(wǎng)“凝聚力”所在，即任何網(wǎng)絡(luò)只有聯(lián)入基于TCP/IP 的互聯(lián)網(wǎng)，才能體現(xiàn)和分享整個網(wǎng)絡(luò)的價值，并且又進一步強化網(wǎng)絡(luò)的價值。而不具備壟斷力量實施“圍墻花園”，相當于“自絕于人民”，相當于一種商業(yè)自殺行為。因此，50 多年來，盡管不存在著一個全球性，也不存在著一個全國性的推動互聯(lián)互通的中央機構(gòu)，但是，互聯(lián)網(wǎng)依然在不斷地擴張，聯(lián)網(wǎng)的機器和用戶依然在快速的演進。就是這種內(nèi)在機制在發(fā)揮根本性的作用?；ヂ?lián)網(wǎng)的這種“神力”可謂所向披靡。這種“神力”本質(zhì)上也就是互聯(lián)網(wǎng)的公共性和社會性。

那么，攻破這種“神力”顯然需要具備兩個基本前提：首先，構(gòu)建“圍墻花園”的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模要足夠大，大到脫離整個互聯(lián)網(wǎng)也依然足以形成自我正循環(huán)的價值實現(xiàn)機制。從而可以在一定程度上與互聯(lián)網(wǎng)實施“脫鉤”，構(gòu)建以自己為中心的私有的中心化機制，強化對用戶和應(yīng)用的控制權(quán)，以謀求自身利益最大化。其次，所得與所失的利益權(quán)衡出現(xiàn)拐點。單獨封閉的價值開始大于開放互聯(lián)的價值，才能形成可持續(xù)的“脫鉤”動力。抑或是為了打擊競爭對手，在考量競爭對手損失遠遠大于自己所失的時候，一些互聯(lián)網(wǎng)巨頭處于競爭需要也依然愿意與整個互聯(lián)網(wǎng)保持一定的“脫鉤”。顯然，一般的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不具備構(gòu)建“圍墻花園”的能力，或者也將因為“圍墻花園”而被市場機制淘汰。而只有強大的壟斷力量才有打破互聯(lián)互通的動力和資歷。

商業(yè)利益是“圍墻花園”的根本驅(qū)動力。打破互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通的“神力”需要更加強大的“超級神功”。而今天的微信和iOS 等互聯(lián)網(wǎng)超級平臺，坐擁10 億級強粘性的壟斷巨頭已經(jīng)具備逐漸脫離整個互聯(lián)網(wǎng)的能力?；ヂ?lián)網(wǎng)的開放性，是成就它們偉業(yè)的根本原因。但是，為了強化商業(yè)控制能力，巨頭們開始背離“互聯(lián)網(wǎng)初心”，嘗試另辟蹊徑，趨向于構(gòu)建自己的信息孤島。所以，“圍墻花園”本質(zhì)上就是互聯(lián)網(wǎng)的再私有化。我們遏制這種趨勢的惡化，本質(zhì)上就是挽回互聯(lián)網(wǎng)的公共性，維護互聯(lián)網(wǎng)的社會利益和公共利益。

因此，“互聯(lián)互通”問題本質(zhì)是商業(yè)競爭導致的后果，尤其是壟斷的產(chǎn)物。因此，解決互聯(lián)互通問題，本質(zhì)上依然是互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的問題。

五、互聯(lián)互通問題的全球挑戰(zhàn)：全球機制的缺失

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的“互聯(lián)互通”問題不僅是中國的新問題，更是全球網(wǎng)絡(luò)治理的遺留問題。主要表現(xiàn)在：（1）“互聯(lián)互通”問題缺乏全球性治理機制；（2）“互聯(lián)互通”問題也缺乏全國性治理機制；（3）“互聯(lián)互通”問題甚至缺乏系統(tǒng)性的行業(yè)性治理機制；（4）“互聯(lián)互通”問題缺乏明晰的技術(shù)標準、業(yè)務(wù)標準和制度規(guī)范。

全球性治理機制的缺失，既有歷史原因，也受政治因素影響。20 世紀90 年代初期之前，雖然互聯(lián)網(wǎng)項目得到美國政府的長期支持，但是，并沒有呈現(xiàn)出特別的國家和軍事戰(zhàn)略價值，因此并沒有真正進入美國政府戰(zhàn)略視野。而這一階段，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用主要局限于高校、科研院所和軍事機構(gòu)之內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)治理的涉及面也相對單一，主要的互聯(lián)互通問題主要是協(xié)議（TCP/IP）、唯一標識符（域名與地址）等技術(shù)治理問題。以“無為而治”為特色的科學共同體在這方面表現(xiàn)得非常出色，甚至直到20 世紀90 年代后期，在很大程度上，Jon Postel獨自扮演著“守護神”的角色。直到1998 年ICANN成立，互聯(lián)網(wǎng)治理才進入真正的機構(gòu)化階段，但是，也主要局限在域名、地址等底層核心資源維護與分配等層面。當前，這些機制依然運行得非常良好。

進入21 世紀，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容與服務(wù)開始成為互聯(lián)網(wǎng)的主戰(zhàn)場，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和世界各國政府開始紛紛介入互聯(lián)網(wǎng)治理。但是，維持著技術(shù)、經(jīng)濟、軍事和政治等崛起霸主地位的美國，并不希望政府這些“大象”闖入互聯(lián)網(wǎng)這“瓷器店”。美國政府的理由也有著很大的正當性：基于官僚層級制的政府難以適應(yīng)和跟上互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和應(yīng)用的快速創(chuàng)新與發(fā)展，而且政府難以開放性地有效協(xié)同私營企業(yè)、民間社會和技術(shù)社群等多相關(guān)方的利益。所以，美國政府一向不支持包括聯(lián)合國在內(nèi)的政府間組織和各國政府直接主導互聯(lián)網(wǎng)治理。其中，圍繞國際電聯(lián)（ITU）的博弈更是典型。ITU 于1865 年成立，是聯(lián)合國的一個專門機構(gòu)，也是聯(lián)合國機構(gòu)中歷史最長的一個國際組織。美國政府，包括谷歌、Facebook 等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，一直抗拒ITU 主導互聯(lián)網(wǎng)治理。反對的理由是：因為ITU 是嚴格的政府機構(gòu)，無法代表私人公司、非營利組織以及普通公民的意愿。2012 年，谷歌等公司在12 月3 號國際電信世界會議之前發(fā)動輿論戰(zhàn)，他們認為這些組織是嚴密的、老派的、以政府為中心的機構(gòu)管理，將扼殺互聯(lián)網(wǎng)的自由與活力。谷歌中國的首頁底部發(fā)布了一個名為“采取行動”的網(wǎng)站，號召全世界網(wǎng)民簽名捍衛(wèi)互聯(lián)網(wǎng)的言論自由，反對聯(lián)合國管理互聯(lián)網(wǎng)。谷歌聲稱：“聯(lián)合國大會不是決定互聯(lián)網(wǎng)未來的正確場合?！逼渌种茩C構(gòu)在其網(wǎng)頁中打出警告：“ITU 將會使我們的互聯(lián)網(wǎng)關(guān)上自由之門”。

事情的緣由就是此前俄羅斯等國向聯(lián)合國提交世界網(wǎng)絡(luò)空間行為國際準則，希望各國盡早就規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間行為的規(guī)則達成共識。其中包括各國不應(yīng)利用互聯(lián)網(wǎng)實施敵對行為或制造對國際和平與安全的威脅，強調(diào)各國有責任保護本國信息和網(wǎng)絡(luò)空間免受干擾與攻擊破壞，并建議建立多邊、透明和民主的互聯(lián)網(wǎng)國際管理機制。聯(lián)合國信息安全政府專家組（UN GGE）是網(wǎng)絡(luò)空間治理特別是網(wǎng)絡(luò)空間國際法領(lǐng)域最重要的多邊機制之一。盡管長期的大國博弈，該政府專家組曾在2013 年和2015 年就國際法在網(wǎng)絡(luò)空間的適用等問題達成重要的共識性文件，但2017 年因為美國與俄羅斯的互不妥協(xié)，達成全球性的網(wǎng)絡(luò)國際基本準則最終流產(chǎn)，更不用說建立全球性的網(wǎng)絡(luò)治理常態(tài)化機制。

美國以“多利益相關(guān)方模式”排斥各國政府參與主導的互聯(lián)網(wǎng)治理模式，一直延續(xù)至今。全球性治理機制的缺失，實質(zhì)上就是全球性治理的缺位。全球治理機制越來越碎片化的趨勢依然難以逆轉(zhuǎn)。這一方面護衛(wèi)了美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以最低限度的制約完成全球化擴張，另一方面也使得今天隱私保護和網(wǎng)絡(luò)安全等重大社會問題，缺乏全球性的有效協(xié)調(diào)和治理機制。而互聯(lián)互通問題，更成為被遺忘的角落，事實上在一定程度上成為“三不管地帶”。迄今，這一歷史遺留問題以及因此造成的潛在威脅隨時可能引爆。但是，即便如此，互聯(lián)網(wǎng)強大的互聯(lián)能力和韌性，使得誕生以來，還沒有發(fā)生全局性的重大故障和災難性的影響。但是，這一隱患始終蓄勢待發(fā)。

“互聯(lián)互通”問題一般涉及多重產(chǎn)權(quán)和制度的混合區(qū)域，更涉及多層次的技術(shù)問題和業(yè)務(wù)細節(jié)。其中大多數(shù)不在現(xiàn)有法律明確的框架之內(nèi)，而在于技術(shù)規(guī)范、業(yè)務(wù)規(guī)范和行業(yè)規(guī)范之中，過去主要依靠企業(yè)和行業(yè)的自律。而事實證明，這些自律機制已經(jīng)基本失守，而要解決互聯(lián)互通問題，政策和法律制度也亟待調(diào)整與完善。

六、中國抉擇：互聯(lián)互通問題法律制度如何“一錘定音”？

歷史證明，互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通并不是規(guī)劃出來和治理出來的，而是通過自下而上自身成長和演進的內(nèi)在邏輯所長期塑造的。既是人類文明進程和科學精神的產(chǎn)物，更是技術(shù)、市場（包括用戶）和政府等長期共同作用與努力的結(jié)果。作為互聯(lián)網(wǎng)的生命線和價值的內(nèi)核，互聯(lián)互通得以形成，有著其內(nèi)在根深蒂固的自生成、自成長邏輯。但是，今天面臨的挑戰(zhàn)已經(jīng)刻不容緩?；ヂ?lián)互通來之不易，但是，要失去卻可能非常容易。今天，更需要強有力的治理機制，才能更好維護好互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通。

中國在解決互聯(lián)互通問題上的突破：比起反壟斷、“二選一”和大數(shù)據(jù)殺熟等特征鮮明、法律相對完備的層面，更具隱蔽性的互聯(lián)互通問題，中國走在世界前面。當然，首先是因為互聯(lián)互通問題在中國尤其突出。但是，解決互聯(lián)互通問題，中國在學術(shù)研究和政策實踐方面，有基礎(chǔ)、有條件走在全球前面。在全球地緣政治崛起的背景下，數(shù)字時代的平臺治理、社會治理與國家治理，是制度博弈更是文明互鑒的前沿地帶，是競爭力和創(chuàng)新力的重要突破點之一。立足于悠久歷史文化的中國，堅守人類命運共同體信念，就有可能引領(lǐng)全球制度創(chuàng)新。

首先，發(fā)揮中國政府的制度優(yōu)勢。互聯(lián)網(wǎng)作為人類新文明的代表，除了塑造創(chuàng)業(yè)致富的典型之外，更需要為整個社會創(chuàng)造更多的福利，并且扭轉(zhuǎn)互聯(lián)網(wǎng)成為制造社會貧富差距和損害公平正義的不良趨勢，以互聯(lián)網(wǎng)來提升社會公平，致力于實現(xiàn)社會共同富裕。這方面，恰是中國制度優(yōu)勢的最好體現(xiàn)。其次，過去中國互聯(lián)網(wǎng)的成功，很大程度上我們是享受了歐美的科技成果，也在一定程度上搭了便車。今天，是中國應(yīng)該為互聯(lián)網(wǎng)做出更大貢獻的時候。而在解決互聯(lián)互通，中國身先士卒，形成一系列中國方案，也是對全球互聯(lián)網(wǎng)很好的貢獻。最后，數(shù)字時代，各國都面臨制度創(chuàng)新與突破的新挑戰(zhàn)，制度互鑒將是迎接數(shù)字時代的必由之路。中國在哪些方面可以凸顯自己的優(yōu)勢，互聯(lián)互通顯然可以成為一大亮點。

9 月17 日的截止日即將遠去，而互聯(lián)互通問題還任重道遠。由于利益的羈絆，未來的局勢可以預測：互聯(lián)互通始終會遭遇強大的“軟抵抗”?；ヂ?lián)網(wǎng)巨頭的“軟抵抗”也將層出不窮。既考驗政府治理的決心，也考驗應(yīng)對的智慧。

當然，我們不能指望一場整治行動真正解決問題。整治行動更現(xiàn)實的定位是一次啟蒙，一次法律覺醒。我們更需要從體系化制度創(chuàng)新的層面，來尋找互聯(lián)互通問題長治久安的解決之道。

隨著《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國個人信息保護法》的陸續(xù)生效，隨著反壟斷法等修訂推進，當下中國網(wǎng)絡(luò)治理整體法制建設(shè)初步完成。當今平臺治理制度體系趨于完備，雖然有交叉，大眾三大維度的取向：（1）安全取向（國家安全法、網(wǎng)絡(luò)安全法和數(shù)據(jù)安全法）；（2）競爭維度（反壟斷、反不正當競爭等）；（3）個人信息維度（個人信息保護法、數(shù)字安全法和網(wǎng)絡(luò)安全法）等。但是，拼圖式的制度體系還不夠。整體而言，依然屬于條塊分割，疏而有漏?，F(xiàn)有法律法規(guī)的局限性，對于有效解決互聯(lián)互通問題，肯定就是其中短板之一。

強有力的對策包括兩大核心：首先，需要認定超級平臺的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施地位，就可以抓住主要矛盾。確立互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責任和權(quán)力邊界?；ヂ?lián)互通的社會性和公共性得以正式確立，互聯(lián)網(wǎng)平臺再也不能以一己之私為所欲為。第二，我們更需要一錘定音的法律，那就是中國版《數(shù)字市場法案》，即中國平臺治理法案，如此“守門人”制度才能一錘定音。

互聯(lián)互通問題：內(nèi)涵紛繁復雜，技術(shù)性強，邊界模糊，非常專業(yè)、隱蔽而細化?，F(xiàn)有法律法規(guī)并沒有針對性、系統(tǒng)性的具體規(guī)范。歐盟《數(shù)字市場法案》的核心啟示：

1.立足數(shù)字時代基礎(chǔ)設(shè)施的視野，通過體系性制度，調(diào)節(jié)社會利益與商業(yè)利益，公共性與私有性之間的權(quán)力平衡。需要真正對各種問題形成根治性的制度創(chuàng)新！

2.承認超級平臺的壟斷地位，賦予其合法性，但是明晰平臺必須承擔的相應(yīng)的責任與義務(wù)，核心就是數(shù)據(jù)的開放與共享。構(gòu)建了“守門人”理念體系。

3.真正構(gòu)建了“多方共治”的新治理框架，多利益相關(guān)方不再是空洞的理念，而是切切實實界定了每一方的能力和權(quán)力。重心從事后監(jiān)管轉(zhuǎn)向事前監(jiān)管，制度的確定性有本質(zhì)提升。

4.抓大放小，抓主要矛盾，解決核心問題。面向數(shù)字時代新的制度架構(gòu)，系統(tǒng)性解決超級平臺時代的反壟斷、競爭秩序、個人信息報告、數(shù)據(jù)流動等多層次的問題。具有平臺治理的全局性的一錘定音效果。

因為互聯(lián)互通造成的各種不正常現(xiàn)象，事實上為中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展造成了巨大的負外部性，難以為繼。數(shù)據(jù)壟斷、封禁、站隊、陣營、用戶鎖定等很多違背互聯(lián)網(wǎng)規(guī)范和互聯(lián)網(wǎng)精神的行為大行其道，扭曲了整個市場的競爭環(huán)境。隨著反壟斷的深入，這一問題終于開始破冰，值得期待。

互聯(lián)網(wǎng)平臺之間無選擇、無歧視、無差別、無條件的開放與互聯(lián)，本應(yīng)成為常態(tài)。互聯(lián)互通問題，不如“二選一”、大數(shù)據(jù)殺熟等明顯，可以說，互聯(lián)互通問題能否根治，是這一輪中國反壟斷浪潮效果的試金石。中國互聯(lián)互通的治理，可以引領(lǐng)全球，無論是學術(shù)研究還是制度創(chuàng)新。