法學(xué)本科教學(xué)與國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試有效銜接研究

李紫玲 張曉京

摘 要：2018年，國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試正式實(shí)施，取代了存在16年的司法考試。本文以湖北省高校法學(xué)專業(yè)學(xué)生為調(diào)查對(duì)象，調(diào)查法考改革對(duì)法學(xué)本科教學(xué)的影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：大部分學(xué)生認(rèn)為通過法考對(duì)專業(yè)學(xué)習(xí)發(fā)展意義重大，但并不能決定人才培養(yǎng)質(zhì)量;法考改革后對(duì)實(shí)踐教學(xué)要求提高，但一些高校有所不足;法考改革直接影響學(xué)生課程學(xué)習(xí)，但課程設(shè)計(jì)不能以此為主導(dǎo)?；诖?，要實(shí)現(xiàn)法學(xué)本科教學(xué)與國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試有效銜接，一方面，堅(jiān)持法學(xué)本科教育不應(yīng)以法律職業(yè)資格考試為指揮棒，尋求二者的良好互動(dòng);另一方面，加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，構(gòu)建法學(xué)本科“三維”實(shí)踐教學(xué)模式。

關(guān)鍵詞：法學(xué)本科教學(xué);法律職業(yè)資格考試;教學(xué)改革

一、調(diào)查背景

2015年12月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》，確定了建立全國統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度，取代行之有年的司法考試制度。2018年4月25日司法部審議通過并公布了《國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實(shí)施辦法》，并宣布自公布之日起施行。2018年9月22日，47萬余人走進(jìn)考場(chǎng)參加首次國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，至此存在了16年的司法考試正式被法律職業(yè)資格考試取代[1]。

此次改革旨在通過科學(xué)合理的法律職業(yè)資格考試制度，選拔合格法學(xué)人才從事法律職業(yè)，以實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)的正規(guī)化與專業(yè)化。法學(xué)本科教育作為法學(xué)教育體系的基礎(chǔ)和核心，同樣發(fā)揮著實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的功能[2]。如今，國家統(tǒng)一法律職業(yè)考試已實(shí)施了兩年，對(duì)法學(xué)專業(yè)教育的影響如何？二者是否實(shí)現(xiàn)了良好銜接？這些都是實(shí)施統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試后法學(xué)本科教育必須考慮的問題。為此，筆者對(duì)湖北地區(qū)法學(xué)專業(yè)學(xué)生進(jìn)行了“法學(xué)本科教學(xué)與國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試有效銜接”的問卷調(diào)查，擬通過實(shí)際調(diào)查來了解統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試對(duì)法學(xué)本科教育的現(xiàn)實(shí)影響，探討法律職業(yè)資格考試與法學(xué)本科教育的應(yīng)然關(guān)系，進(jìn)而得出實(shí)現(xiàn)二者有效銜接的若干建議。

二、調(diào)查對(duì)象

湖北省作為教育大省，高等院校云集，有20多所本科院校進(jìn)行法學(xué)專業(yè)招生。不僅有武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)等老牌法學(xué)名校，也有一批致力于為社會(huì)輸送優(yōu)秀法學(xué)人才的發(fā)展中高校。本研究以湖北高校為抽樣范圍，以法學(xué)專業(yè)學(xué)生為調(diào)查對(duì)象，隨機(jī)發(fā)放問卷，回收有效問卷449份。

根據(jù)回收問卷情況，調(diào)查對(duì)象主要來自湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院、湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法商學(xué)院、華中師范大學(xué)、湖北師范大學(xué)、湖北師范大學(xué)文理學(xué)院、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)大學(xué)和湖北大學(xué)等9所高校。從專業(yè)發(fā)展來看，涵蓋了湖北地區(qū)幾所世界一流法學(xué)學(xué)科建設(shè)高校、國家一流法學(xué)學(xué)科建設(shè)高校;從高校類型來看，包括綜合類、財(cái)經(jīng)類、農(nóng)業(yè)類、師范類。

三、調(diào)查結(jié)果分析

（一）法律職業(yè)資格考試與法學(xué)專業(yè)教育關(guān)系的認(rèn)知情況

法律職業(yè)資格考試作為一種法律職業(yè)準(zhǔn)入考試是各國的通例，其重要性不言而喻。在我國，1986年司法部發(fā)布的《關(guān)于全國律師資格統(tǒng)一考試的通知》首次確立了全國律師資格統(tǒng)一考試制度，[3]到2018年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試正式實(shí)施，不可否認(rèn)，法律職業(yè)資格考試作為法律職業(yè)的準(zhǔn)入考試，其每一次形式和內(nèi)容的改革都對(duì)法學(xué)專業(yè)教育產(chǎn)生直接或間接的影響。具體來說，法學(xué)專業(yè)學(xué)生對(duì)這種法律職業(yè)準(zhǔn)入考試如何認(rèn)識(shí)？

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，449名學(xué)生中目前僅有25人參加過法律職業(yè)考試，而這25人有15名是大四學(xué)生，另外10名是碩士研究生。這一結(jié)果與改革后法律職業(yè)資格考試關(guān)于報(bào)名條件的規(guī)定直接相關(guān)。根據(jù)報(bào)名條件及“老人老辦法，新人新辦法”的原則——“本辦法實(shí)施前已取得學(xué)籍（考籍）或者已取得相應(yīng)學(xué)歷的高等學(xué)校法學(xué)類專業(yè)本科及以上學(xué)歷畢業(yè)生，或者高等學(xué)校非法學(xué)類專業(yè)本科及以上學(xué)歷畢業(yè)生并具有法律專業(yè)知識(shí)的，可以報(bào)名參加國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試”[4]，這意味著2018年4月之后入學(xué)，即使是法學(xué)專業(yè)學(xué)生將不能于在校期間參加法律職業(yè)資格考試。結(jié)合圖1可知，雖然本調(diào)查中大四及研究生人數(shù)較少，但仍有50.69%的大四學(xué)生、66.67%的研究生參加過這一考試;與此同時(shí)，96.71%的大一學(xué)生、96%的大二學(xué)生和89.74%的大三學(xué)生都表示自己未來將參加法考。

被問及“對(duì)通過法律職業(yè)資格考試的態(tài)度”時(shí)，49.67%即223名學(xué)生表示“非一次過不可”，45.21%的學(xué)生則認(rèn)為這次沒過可以下次再考。只有7人表示“可以不過，不影響找工作”。這一定程度上說明，對(duì)于絕大多數(shù)法學(xué)專業(yè)學(xué)生而言，通過法律職業(yè)資格考試對(duì)自己專業(yè)學(xué)習(xí)和專業(yè)發(fā)展具有重要意義。

由上可知，絕大多數(shù)法學(xué)專業(yè)學(xué)生對(duì)于通過法律職業(yè)資格考試較為堅(jiān)持，那么他們是如何看待法考通過率與法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)系？對(duì)于“法律職業(yè)資格考試通過率高低能否證明法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量”這一問題，307人即68.37%的學(xué)生持肯定態(tài)度，142人即31.63%的學(xué)生認(rèn)為法律職業(yè)資格考試通過率高低并不能證明法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)質(zhì)量，見表1。結(jié)合圖2，大一、大二、大三及碩士研究生對(duì)這一問題的看法與總體情況較一致，即70%左右肯定法律職業(yè)考試通過率與法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的正向關(guān)系。大四學(xué)生中這一比例則降至53.85%，具體原因有待進(jìn)一步探究。

（二）法考改革對(duì)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的影響

2018年開始，國家正式實(shí)施統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度。相對(duì)于已經(jīng)運(yùn)行16年的國家司法考試，國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試最為關(guān)鍵的變化是突出強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)人才選拔的法學(xué)專業(yè)性與法治實(shí)踐性[5]。那么法考改革對(duì)于實(shí)踐性的強(qiáng)調(diào)是否已反映在本科教育中？本研究對(duì)學(xué)生所在學(xué)校的實(shí)踐教學(xué)情況進(jìn)行了調(diào)查。

如圖3所示，超半數(shù)學(xué)生表示，專業(yè)學(xué)習(xí)中如法律診所、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)、畢業(yè)實(shí)習(xí)等實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)對(duì)于自己參加法律職業(yè)資格考試有影響，且影響較大;另有40.53%的學(xué)生表示雖然實(shí)踐教學(xué)對(duì)于自己參加法律職業(yè)考試有影響，但影響不大;僅有20人，即不到4.45%認(rèn)為沒有影響。可見，大多數(shù)學(xué)生已意識(shí)到實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)學(xué)習(xí)與法考的重要關(guān)系。這一定程度上也表明，一些學(xué)校重視對(duì)接法考改革精神，在本科教學(xué)中強(qiáng)調(diào)學(xué)生法治實(shí)踐性素養(yǎng)的養(yǎng)成，但也存在某些不足。

在法學(xué)專業(yè)本科人才培養(yǎng)方案中，基本的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)一般包括畢業(yè)論文、畢業(yè)實(shí)習(xí)、中期實(shí)訓(xùn)、模擬法庭等。為進(jìn)一步了解實(shí)踐環(huán)節(jié)對(duì)學(xué)生參加法考的影響，研究對(duì)認(rèn)為實(shí)踐教學(xué)對(duì)自己參加法考有影響的429名學(xué)生進(jìn)行了詳細(xì)詢問，結(jié)果如下：有205名學(xué)生認(rèn)為在諸多實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)中，畢業(yè)實(shí)習(xí)對(duì)自己參加法律職業(yè)資格考試的影響最大，占47.79%;其次是中期實(shí)訓(xùn)，有102人，占23.78%;認(rèn)為模擬法庭和畢業(yè)論文是最重要的實(shí)踐學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)的分別有65人和57人。詳見圖4，這一方面反映出，目前高校在某些校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)上的普遍薄弱性，另一方面說明，對(duì)于法學(xué)專業(yè)學(xué)生而言，相較于校內(nèi)的實(shí)踐理論學(xué)習(xí)，校外“真槍實(shí)彈的實(shí)戰(zhàn)演練”對(duì)于自己實(shí)踐性法治素養(yǎng)的提升可能更為有效。

（三）法考改革對(duì)專業(yè)課程學(xué)習(xí)的影響

對(duì)于國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度的推行，有學(xué)者認(rèn)為這一方面確立了法學(xué)本科教育在法律職業(yè)共同體塑造中的基礎(chǔ)地位，另一方面也對(duì)法學(xué)教育提出了挑戰(zhàn)。關(guān)于挑戰(zhàn)，突出表現(xiàn)在目前高校在法學(xué)教育理念上仍然把法學(xué)看作是理論知識(shí)，而沒有看成是知識(shí)、見識(shí)和能力的綜合體[6]。當(dāng)下，我國高校在課程設(shè)置上仍以理論課為主。即使設(shè)有實(shí)踐課也多是選修課，且學(xué)分要求較少。在教材選擇上仍然以理論類教材為主。并且，中國大陸大多數(shù)教材內(nèi)容都在某種程度上與實(shí)踐脫節(jié)[7]。事實(shí)上，學(xué)生是如何認(rèn)識(shí)的？當(dāng)前法學(xué)專業(yè)課程學(xué)習(xí)與法律職業(yè)資格考試的關(guān)系如何？研究調(diào)查結(jié)果如下：

關(guān)于法律職業(yè)資格考試對(duì)法學(xué)專業(yè)課程設(shè)計(jì)的影響，有185名學(xué)生認(rèn)為當(dāng)前專業(yè)課程設(shè)計(jì)與法律職業(yè)資格考試形成了良性互動(dòng)，有利于培養(yǎng)高素質(zhì)法治人才，占41.2%;同時(shí)有85名學(xué)生認(rèn)為在法律職業(yè)資格考試的影響下，課程設(shè)計(jì)內(nèi)容更加注重實(shí)踐了，這類學(xué)生占18.9%;另外，有122名即21.3%的學(xué)生認(rèn)為在法律職業(yè)考試的影響下，課程設(shè)計(jì)的應(yīng)試性加強(qiáng)了;還有57名學(xué)生反映，法考改革使得課程設(shè)計(jì)內(nèi)容忽略了法律精神的灌輸，只重視具體知識(shí)點(diǎn)。這與前述一些學(xué)者的觀點(diǎn)較一致。如圖5所示。法考改革對(duì)法學(xué)專業(yè)課程教學(xué)的影響可見一斑。

關(guān)于法考對(duì)專業(yè)課程的影響，學(xué)生們的態(tài)度如何？如表2所示有288人即64.14%的學(xué)生希望課程學(xué)習(xí)能兼顧專業(yè)成長和法律職業(yè)資格考試;68名學(xué)生認(rèn)為應(yīng)該重視法學(xué)專業(yè)課本身的學(xué)習(xí)，淡化法律職業(yè)資格考試的內(nèi)容。一部分學(xué)生則認(rèn)為在二者的關(guān)系中，法律職業(yè)資格考試應(yīng)該占主導(dǎo)地位，占學(xué)生總數(shù)近五分之一。具體來說，有44名學(xué)生認(rèn)為要側(cè)重法律職業(yè)資格考試知識(shí)點(diǎn)的學(xué)習(xí)，另有49人則直接表示專業(yè)課的學(xué)習(xí)要服務(wù)于法律職業(yè)資格考試?？梢姡Ｍn程學(xué)習(xí)完全服務(wù)于法考的學(xué)生只占極少數(shù)，大部分學(xué)生希望法學(xué)教育能與法律職業(yè)考試形成良性互動(dòng)。

（四）法考改革對(duì)法學(xué)本科教學(xué)改革的影響

面對(duì)實(shí)行國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度后的一系列變化，目前高校采取了哪些措施，學(xué)生對(duì)此有哪些想法？調(diào)查結(jié)果如下：

為提升法律職業(yè)資格考試通過率，325名學(xué)生表示教師在教學(xué)過程中會(huì)同時(shí)講解法律職業(yè)考試的內(nèi)容;另有54和16名學(xué)生分別表示學(xué)校會(huì)開展法律職業(yè)資格考試講座和開設(shè)法律職業(yè)考試專班，還有11名學(xué)生提出主要依靠學(xué)長學(xué)姐傳授經(jīng)驗(yàn)、自學(xué)等;其他45名學(xué)生則表示學(xué)校沒有為此采取任何措施。

其次，若要銜接法律職業(yè)資格考試改革，法學(xué)專業(yè)教學(xué)亟待改進(jìn)的問題是什么？調(diào)查數(shù)據(jù)表明，學(xué)生的選擇依次是：課程設(shè)置、培養(yǎng)目標(biāo)、實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)、課堂教學(xué)方式、師資隊(duì)伍建設(shè)和教材遴選。具體來說，有104名學(xué)生表示法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置亟待改革，占23.16%;認(rèn)為是培養(yǎng)目標(biāo)和實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的各有91名學(xué)生，分別占20.27%;59名學(xué)生認(rèn)為課堂教學(xué)方式亟待改革、54名學(xué)生認(rèn)為是師資隊(duì)伍建設(shè)方面，另有46人認(rèn)為是教材遴選問題。還有個(gè)別學(xué)生認(rèn)為應(yīng)該取消高等數(shù)學(xué)等課程學(xué)習(xí)，原因是其與法學(xué)教育沒有任何關(guān)系，是在浪費(fèi)學(xué)生的時(shí)間。詳見表3。

四、結(jié)論與反思

（一）法學(xué)本科教育不應(yīng)以法律職業(yè)資格考試為指揮棒，而要尋求二者的良好互動(dòng)

部分學(xué)生認(rèn)同法律職業(yè)資格考試對(duì)個(gè)人專業(yè)發(fā)展的重要性，但并不完全認(rèn)同法律職業(yè)資格考試通過率能夠等同于法學(xué)本科教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量。這是因?yàn)?，從根本目?biāo)來說，法學(xué)本科教育的功能主要在于培養(yǎng)和造就法律人才，為特定法律職業(yè)人才的選拔奠定基礎(chǔ)，而法律職業(yè)考試的功能則主要在于選拔合格的法律職業(yè)人才[8]。因此從關(guān)系上來看，二者并不是簡單的主導(dǎo)與被主導(dǎo)關(guān)系，法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)是更為基礎(chǔ)和上位的目標(biāo)，應(yīng)有其獨(dú)立性。同時(shí)，鑒于法律職業(yè)資格考試對(duì)于法學(xué)學(xué)生未來進(jìn)入法律職業(yè)領(lǐng)域的“通行證”意義，法學(xué)本科教育又不應(yīng)一味排斥“應(yīng)試”，而應(yīng)尋求二者的良性互動(dòng)，共同服務(wù)于造就合格法律職業(yè)人才的目標(biāo)。

根據(jù)《關(guān)于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》及《國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實(shí)施辦法》，改革后的統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試無論在考試內(nèi)容還是考查方式上都與法律職業(yè)人才的素質(zhì)要求更加契合。在此前提下，我國法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)在教學(xué)內(nèi)容和方法上做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，如優(yōu)化課程設(shè)置、改革課堂教學(xué)方式，加強(qiáng)學(xué)生法律知識(shí)的掌握、法治思維的形成和法治能力的培養(yǎng)，以適應(yīng)法律職業(yè)資格考試的要求及合格法律職業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)的需要。

（二）加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，構(gòu)建法學(xué)本科“三維”實(shí)踐教學(xué)模式

改革后的國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的重要特征是突出強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)人才選拔的法學(xué)專業(yè)性與法治實(shí)踐性，因此，要實(shí)現(xiàn)法學(xué)本科教育與法律職業(yè)考試的良性互動(dòng)，必須相應(yīng)加強(qiáng)和夯實(shí)專業(yè)教育中的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，使學(xué)生具備進(jìn)入專業(yè)職業(yè)領(lǐng)域的“通行證”。由前文可知，絕大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)對(duì)于自己參加法律職業(yè)資格考試影響較大，且目前一些高校在此方面確有不足，尤其是校內(nèi)實(shí)踐課程普遍較薄弱。

針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)情況，有學(xué)者提出了建立法學(xué)本科“三維”實(shí)踐教學(xué)模式，即第一維：基礎(chǔ)性的案例分析、第二維：體驗(yàn)性的模擬法庭、第三維：實(shí)戰(zhàn)性的專業(yè)實(shí)習(xí)。具體而言，首先，以課堂教學(xué)中基礎(chǔ)性的案例分析夯實(shí)基礎(chǔ)，這是從法學(xué)理論到法律實(shí)踐的初步嘗試，重在法律制度的理解和正確運(yùn)用，是形成職業(yè)技能的基礎(chǔ); 其次，通過模擬法庭進(jìn)入角色體驗(yàn)，這是從法學(xué)理論到法律實(shí)踐的第一次飛躍，重在各類法律案件的當(dāng)庭演繹和角色對(duì)抗，是形成職業(yè)技能的關(guān)鍵; 最后，在專業(yè)實(shí)習(xí)中開始實(shí)戰(zhàn)演練，即從法學(xué)理論到法律實(shí)踐的第二次飛躍，該階段重在將學(xué)生推向真實(shí)多變的現(xiàn)實(shí)法律之境去錘煉，是職業(yè)技能形成的催化劑。這一實(shí)踐教學(xué)模式認(rèn)為，“三維”之間不僅遵循著實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)的基本規(guī)律，使學(xué)生法律職業(yè)技能的形成訓(xùn)練不斷深化，層層遞進(jìn)。同時(shí)，“三維”之間的交叉、融合乃至貫通，共同服務(wù)于法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)體系，共同致力于形成和提升法學(xué)專業(yè)學(xué)生職業(yè)技能這一根本目的[9]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國政府法制信息網(wǎng).首次國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試順利進(jìn)行[EB/OL].http：//www.moj.gov.cn/news/content/2018-09/23/bnyw_40292.html，2020-2-13.

[2][3] 姚朝兵.法律職業(yè)資格考試“新政”與法學(xué)本科教育改革芻議[J].廣西職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，10（1）：38-42，48.

[4] 司法部國家考試中心.國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實(shí)施辦法[EB/OL].http：//www.moj.gov.cn/organization/content/2018-04/29/kszxdt_19104.html，2020-2-13.

[5] 胡曉利，郭宏.法律職業(yè)資格考試制度下的法學(xué)本科“三維”實(shí)踐教學(xué)模式重構(gòu)[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2018，（12）：88-92.

[6] 張峰振，毛寧仙.統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度下法學(xué)教育的機(jī)遇、挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（9）：39-46.

[7] 何志鵬.我國法學(xué)實(shí)踐教育之反思[J].當(dāng)代法學(xué)，2010，24（4）：151-160.

[8] 肖金明.考問中國法學(xué)教育：問題與對(duì)策[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，（6）：10-17.

[9] 胡曉利，郭宏.法律職業(yè)資格考試制度下的法學(xué)本科“三維”實(shí)踐教學(xué)模式重構(gòu)[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2018，（12）：88-92.