近20 年國(guó)際法庭口譯研究回顧：兼論中國(guó)法庭口譯研究的發(fā)展方向

朱 珠 張 威

引言

全球化背景下，隨著國(guó)家間交往的深入，法庭口譯的應(yīng)用越來越廣泛，這為法庭口譯研究提供了豐富的素材，推動(dòng)了后者的快速發(fā)展。自興起以來，法庭口譯研究的主題不斷拓展，研究方法向多樣化演進(jìn)。通過對(duì)近20 年來發(fā)表在國(guó)際主流翻譯研究期刊的法庭口譯研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，我們發(fā)現(xiàn)，不少國(guó)家在法庭口譯研究領(lǐng)域取得了豐碩的成果，研究者對(duì)法庭口譯質(zhì)量、法庭口譯新技術(shù)的應(yīng)用、譯員角色、譯員的翻譯策略、庭審互動(dòng)關(guān)系等問題進(jìn)行了深入討論；在研究過程中，注重問卷調(diào)查、實(shí)地觀察、訪談等方法的綜合運(yùn)用。與國(guó)際前沿的法庭口譯研究相比，我國(guó)法庭口譯研究才剛剛起步，還有很大的發(fā)展空間?；诖?，本文在回顧國(guó)際法庭口譯研究的基礎(chǔ)上，分析我國(guó)法庭口譯研究現(xiàn)狀，探討未來我國(guó)法庭口譯研究的發(fā)展方向。

一、法庭口譯研究的總體特征

從國(guó)際法庭口譯研究的總體情況來看，法庭口譯研究的主要特征包括：研究主題豐富、理論視角多元和注重采用實(shí)證性的跨學(xué)科研究思路等。

1. 研究主題豐富

廣義的法庭口譯研究涵蓋一切發(fā)生在司法場(chǎng)景中的口譯活動(dòng)，狹義的法庭口譯研究則主要關(guān)注庭審口譯中的語言和非語言現(xiàn)象。法庭口譯研究的范圍主要包括：法庭口譯質(zhì)量、法庭口譯新技術(shù)的應(yīng)用、譯員角色、譯員的翻譯策略、庭審互動(dòng)關(guān)系、歷史上的重大司法事件以及發(fā)生在警察局、監(jiān)獄等司法場(chǎng)景中的口譯活動(dòng)。其中，法庭口譯質(zhì)量問題是法庭口譯研究中最具特色的話題。與其他類型的口譯不同，法庭口譯質(zhì)量不僅關(guān)系到少數(shù)語言使用者的權(quán)利保障①中國(guó)香港的法庭口譯情況比較特殊，“在香港，90% 以上的人口講廣東話，而庭審多用英語進(jìn)行。因此，香港的法庭口譯服務(wù)一直以來都是為多數(shù)語言群體服務(wù)的，而不是像其他法庭中那樣，是為少數(shù)語言群體服務(wù)的”（Ng，2009：39）。，同時(shí)也會(huì)影響到司法機(jī)構(gòu)話語掌控者的職業(yè)操守。與法庭口譯技術(shù)相關(guān)的主題同樣也受到關(guān)注，研究者針對(duì)遠(yuǎn)程口譯中的設(shè)備與技術(shù)可靠性、庭審效果以及對(duì)譯員與聽眾互動(dòng)關(guān)系的影響、電話法庭口譯、機(jī)器翻譯、法庭口譯術(shù)語庫、法庭口譯語料庫等問題展開了積極討論（Napier & Leneham，2011；Braun &Taylor，2012）。針對(duì)法庭口譯實(shí)踐主體的法庭口譯員角色及其翻譯策略、庭審互動(dòng)等問題的研究也逐漸展開，如討論譯文中禮貌標(biāo)記的使用、語域和原詞含義的調(diào)整等（Berk-Seligson，1988）；探討庭審中的三方互動(dòng)，如譯員的協(xié)調(diào)機(jī)制、面子問題、庭審參與者的合作態(tài)度等。其他研究主題還包括警察局、避難所、監(jiān)獄、律師事務(wù)所以及戰(zhàn)時(shí)國(guó)際法庭等司法場(chǎng)景中的口譯活動(dòng)和法庭手語翻譯、土著語言的法庭口譯等（Cooke，2000；Eades，2003）②參見 Hale（2006）、Morris（2015）等文獻(xiàn)對(duì)法庭口譯研究的總結(jié)。。

2. 理論視角多元

法庭口譯研究積極從法學(xué)、倫理學(xué)、語用學(xué)、社會(huì)學(xué)、法律語言學(xué)等學(xué)科中汲取養(yǎng)分，運(yùn)用多元化的理論框架，針對(duì)性地對(duì)法庭口譯實(shí)踐中的各種現(xiàn)象展開分析。具體來看，法學(xué)研究集中討論公民法律權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和法律體制的構(gòu)建，有助于啟發(fā)研究者思考如何保障公民合法權(quán)利和建設(shè)法庭口譯制度等問題（Berk-Seligson，1985；高建勛、劉云，2007）。倫理學(xué)重視倫理制度建設(shè)、行為規(guī)范和職業(yè)倫理等方面的研究，常用于分析法庭譯員角色、職業(yè)譯員在法庭口譯中面臨的職業(yè)倫理束縛及應(yīng)對(duì)策略等問題（Morris，1995）。語用學(xué)為法庭口譯研究中的話語分析提供了有力的理論支撐，其中的禮貌原則和合作原則是最主要的理論依據(jù)（Jacobsen，2008）。另有學(xué)者從社會(huì)學(xué)視角出發(fā)，分析法庭口譯場(chǎng)景中的對(duì)話參與框架、權(quán)力關(guān)系等因素，詳細(xì)描述抗辯式庭審中交叉詢問環(huán)節(jié)各方的對(duì)話參與機(jī)制以及互動(dòng)關(guān)系（趙軍峰、張錦，2011；Lee，2013）。在上述各學(xué)科之中，法律語言學(xué)與法庭口譯研究的聯(lián)系最為緊密?！斗烧Z言學(xué)》是法律語言學(xué)領(lǐng)域的重要國(guó)際性刊物，創(chuàng)刊于20 世紀(jì)90 年代中期，該期刊曾明確表示法律口譯是法律語言學(xué)中的一個(gè)重要分支，并于1999 年出版了一期以“法庭口譯研究”為主題的?？℉ale，2006：208）。

3. 注重采用實(shí)證性的跨學(xué)科研究思路

法庭口譯研究的一大特色是研究人員大多曾擔(dān)任過職業(yè)譯員，他們關(guān)注實(shí)踐、注重實(shí)證研究。長(zhǎng)期以來，法庭口譯研究人員進(jìn)行了大量的描述性研究，運(yùn)用科學(xué)方法搜集和分析數(shù)據(jù)，增強(qiáng)了數(shù)據(jù)的代表性和說服力，提高了研究的信度（Hale，2006：206）；注重綜合運(yùn)用問卷調(diào)查、實(shí)地觀察、訪談和焦點(diǎn)小組討論等實(shí)證主義方法，針對(duì)不同的研究主題，采用靈活多樣的手段搜集一手音頻、視頻素材，注重?cái)?shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量，對(duì)同一類型庭審進(jìn)行反復(fù)觀察，對(duì)長(zhǎng)達(dá)數(shù)百小時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)庭審錄音進(jìn)行轉(zhuǎn)寫和分析，將問卷調(diào)查范圍覆蓋絕大部分司法人員和法庭譯員（Hale，2008；Lee，2013）。同時(shí)，研究人員還廣泛從語言學(xué)、社會(huì)學(xué)、語用學(xué)、心理學(xué)和法律語言學(xué)等學(xué)科中借鑒理論研究框架， 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，相關(guān)研究浸透著實(shí)證科學(xué)的學(xué)科意識(shí)。除使用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法進(jìn)行量化分析外，研究者還善于從話語角度深入剖析譯員角色、對(duì)話參與各方之間的權(quán)力關(guān)系等問題（Cheung，2012；Defrancq & Verliefde，2017）。

二、我國(guó)法庭口譯研究現(xiàn)狀

1. 我國(guó)法庭口譯研究關(guān)注的主要內(nèi)容

（1）我國(guó)法庭口譯現(xiàn)狀的介紹及法庭口譯制度的構(gòu)建

我國(guó)法庭口譯研究初期主要是對(duì)法庭口譯機(jī)制及其不足進(jìn)行探討。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)法庭口譯制度建設(shè)仍相對(duì)落后，應(yīng)通過借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的有益經(jīng)驗(yàn)和成熟機(jī)制，推進(jìn)我國(guó)法庭口譯機(jī)制的建立和完善。此外，還需進(jìn)一步對(duì)法庭口譯進(jìn)行規(guī)范，建立法庭口譯人員資格認(rèn)證制度，加強(qiáng)培訓(xùn)和監(jiān)督等（杜碧玉，2010；楊燦，2010）。近年來，研究人員積極介紹美國(guó)、澳大利亞、日本等國(guó)家的法庭口譯制度，為我國(guó)法庭口譯制度建設(shè)提供了參考（張其帆，2010；姜廣等，2019）。

（2）法庭口譯策略的相關(guān)研究

一方面，針對(duì)法庭口譯員所處的跨文化工作環(huán)境、法庭口譯中特殊的語言現(xiàn)象（如“模糊語言”）以及譯員的專業(yè)背景等問題，對(duì)譯員采用的口譯策略以及譯前準(zhǔn)備工作進(jìn)行討論。相關(guān)研究涉及的口譯模式以交替?zhèn)髯g為主，對(duì)視譯、手語翻譯等模式也有所關(guān)注（李建軍、曹靈美，2010；胡辰，2012）。另一方面，關(guān)注譯員的口譯策略或表現(xiàn)對(duì)庭審產(chǎn)生的影響（沈璐，2014），此類研究主要關(guān)注我國(guó)涉外刑事案件中庭審問答環(huán)節(jié)的法庭口譯。在庭審過程中，各方權(quán)力不平等，法官往往占據(jù)主動(dòng)，而譯員的加入通常會(huì)對(duì)話語的控制以及庭審的節(jié)奏產(chǎn)生影響，相關(guān)研究結(jié)果能夠?yàn)樗痉◤臉I(yè)人員更好地配合譯員的工作提供參考。

（3）法庭口譯員的主體性研究

此類研究主要關(guān)注譯員在庭審中角色的構(gòu)建及轉(zhuǎn)換，分析譯員角色對(duì)庭審語境和各方互動(dòng)所產(chǎn)生的影響。值得關(guān)注的是，孫炳文、宋琳（2015）研究發(fā)現(xiàn)，譯員在庭審中擔(dān)任“信息的篩選人”“交際的調(diào)解人”“權(quán)力的平衡人”以及“立場(chǎng)的傾斜人”4 種不同的角色；而朱波、高虹（2015）通過對(duì)具有代表性的譯員所發(fā)表的職業(yè)經(jīng)歷“聲明”進(jìn)行深入剖析，發(fā)現(xiàn)在法庭口譯中存在不可避免的“角色沖突”，表現(xiàn)為譯員與司法從業(yè)人員的“角色內(nèi)沖突”、庭審參與各方之間的“角色間沖突”以及“角色與人格沖突”等。因此，譯員需要不斷調(diào)整自身角色，適應(yīng)法庭口譯所處的職業(yè)環(huán)境。

2. 我國(guó)法庭口譯研究存在的問題

（1）研究主題較為零散，缺乏深入討論

除上文所述的研究主題外，我國(guó)法庭口譯研究還涉及歷史事件中的法庭口譯、國(guó)際前沿法庭口譯研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)介紹、法庭口譯質(zhì)量評(píng)估、法庭口譯研究書籍介紹、法庭口譯人才培養(yǎng)等研究主題，存在研究主題較為零散的問題；另外，尚未對(duì)當(dāng)前我國(guó)法庭口譯研究者普遍關(guān)注的話題開展系統(tǒng)性研究，也未形成較強(qiáng)的影響力。此外，我國(guó)法庭口譯研究人員對(duì)我國(guó)法庭口譯體制和現(xiàn)狀的介紹，通常是基于作者的個(gè)人知識(shí)儲(chǔ)備或職業(yè)經(jīng)歷，相關(guān)分析停留在對(duì)法庭口譯背景知識(shí)的介紹層面，缺乏對(duì)法庭口譯機(jī)制中存在的深層次問題的剖析；對(duì)域外體制的介紹也較為寬泛；未在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)法庭口譯機(jī)制的現(xiàn)有問題提出有針對(duì)性、可操作性強(qiáng)的解決方案。

（2）法庭口譯研究缺乏科學(xué)方法的指導(dǎo)

目前，我國(guó)法庭口譯研究以研究者個(gè)人經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為主，多采用理論闡釋和文獻(xiàn)梳理等研究方法。個(gè)別研究嘗試開展針對(duì)某一類案件的實(shí)證研究（如國(guó)內(nèi)刑事案件庭審），但涉及的案件樣本數(shù)量往往較少，論證方法也較為單一（以舉例分析為主），未采用多樣化的論證方法從不同側(cè)面進(jìn)行交叉論證，使得研究結(jié)論的說服力不足。

（3）法庭口譯研究成果與法庭口譯實(shí)踐存在差距

一方面，相關(guān)研究缺乏問題意識(shí)，鮮能做到“從實(shí)踐中來”。以法庭口譯制度建設(shè)為例，目前我國(guó)法庭口譯制度尚不夠完善，具體表現(xiàn)為法庭口譯立法缺失， 對(duì)譯員的任用、口譯質(zhì)量以及服務(wù)質(zhì)量缺乏明確的監(jiān)督。相關(guān)研究主要從理論層面討論我國(guó)法庭口譯中存在的問題，在借鑒其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，為我國(guó)法庭口譯制度建設(shè)提供建議，尚缺乏實(shí)證調(diào)查的支撐。另一方面，研究成果還停留在理論層面，并未實(shí)現(xiàn)“到實(shí)踐中去”。法庭口譯研究主要是口譯從業(yè)人員、高校教師開展，缺乏與立法、司法機(jī)構(gòu)的橫向合作，研究成果還未切實(shí)應(yīng)用于法庭口譯實(shí)踐。

三、我國(guó)法庭口譯研究未來的發(fā)展方向

1. 理論層面

我國(guó)法庭口譯研究在理論研究方面要拓展研究范圍，改進(jìn)研究方法。在借鑒國(guó)際法庭口譯研究發(fā)展路徑的基礎(chǔ)上，可以立足于法庭口譯實(shí)證研究，積極開展法庭口譯體制研究，在微觀層面和宏觀層面都形成具有中國(guó)特色的規(guī)模化研究疆域。與其他國(guó)家和地區(qū)的司法體制相比，我國(guó)的庭審多以法官等公職人員為主導(dǎo)，法官在庭審中擁有絕對(duì)的話語權(quán)；此外，由于民事案件一般不需要當(dāng)事人本人出庭，因此使用法庭口譯的一般為涉外刑事案件。未來可積極開展針對(duì)中國(guó)特色庭審模式的研究，對(duì)庭審中的口譯策略、不同庭審環(huán)節(jié)所使用的口譯模式、法庭口譯員角色及其影響等問題開展深入研究，同時(shí)從法庭口譯員的任用、口譯質(zhì)量監(jiān)督、職業(yè)資格等層面完善我國(guó)的法庭口譯體制建設(shè)。此外，我國(guó)法庭口譯研究人員在開展理論分析的同時(shí)，還可以廣泛搜集實(shí)證語料，擴(kuò)大樣本數(shù)量，采用多樣化的研究方法從不同側(cè)面進(jìn)行論證，提高研究的說服力。

2. 實(shí)踐層面

（1）加強(qiáng)法庭口譯的教學(xué)工作，提高法庭口譯員的職業(yè)能力和語言服務(wù)能力①參見王立非，2021：3。

目前，研究者已對(duì)法庭口譯的譯前策略、庭審過程中的口譯策略以及法庭口譯員角色等進(jìn)行了研究，研究成果有助于提高法庭口譯教學(xué)的針對(duì)性，提高法庭口譯員的職業(yè)技能和語言服務(wù)能力。高平（2015）對(duì)法庭口譯的譯前準(zhǔn)備工作進(jìn)行了研究，通過將實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的譯前準(zhǔn)備及口譯效果進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)譯前準(zhǔn)備有助于提高法庭口譯質(zhì)量。余蕾（2018）對(duì)中國(guó)刑事審判語境下法庭口譯中的概括口譯現(xiàn)象進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)概括口譯現(xiàn)象可以分為 3 種不同類別， 即主動(dòng)概括、被動(dòng)概括和慣性概括。其中，譯員所運(yùn)用的被動(dòng)概括策略并不是緣于口譯員能力不足或不負(fù)責(zé)任，而是譯員對(duì)語境中制度性因素被動(dòng)順應(yīng)的結(jié)果。牛麗霞、王躍洪（2015）以某一類型的法庭口譯案件為例，通過探討案件的特點(diǎn)，提出了相應(yīng)的法庭口譯應(yīng)對(duì)策略。余蕾（2015）、江偉玲（2016）等發(fā)現(xiàn)，法庭口譯員在庭審的不同語境中扮演著不同的角色，并且能夠?qū)Ψㄍサ脑捳Z權(quán)力分配結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。未來，研究人員可進(jìn)一步開展相關(guān)研究，提高研究的質(zhì)量和代表性，將研究成果運(yùn)用于法庭口譯的教學(xué)工作中，幫助法庭口譯學(xué)習(xí)者了解我國(guó)法庭口譯領(lǐng)域的一手信息，培養(yǎng)和提升法庭口譯員的職業(yè)技能。此外，可以使用《法庭口譯入門》②《法庭口譯入門》（Introduction to Court Interpreting）由Holly Mikkelson編著，于2000年首次出版，并于2017 年推出第2 版。2008 年，該書由上海外語教育出版社引入我國(guó)后，被列入“外教社翻譯碩士專業(yè)（MTI）系列教材”之一，為我國(guó)法庭口譯教學(xué)工作發(fā)揮了積極的作用。等國(guó)際通用的法庭口譯經(jīng)典教材作為輔助，綜合介紹法律背景知識(shí)、行業(yè)現(xiàn)狀和口譯技巧，幫助法庭口譯學(xué)習(xí)者快速掌握必備的基礎(chǔ)知識(shí)，實(shí)現(xiàn)研究和教學(xué)的有機(jī)結(jié)合。

（2）促進(jìn)法庭口譯行業(yè)發(fā)展

對(duì)法庭譯員聘用、管理機(jī)制以及法庭譯員考核（認(rèn)證）體系的研究，有利于法庭口譯行業(yè)的規(guī)范和可持續(xù)發(fā)展。與較早開展法庭口譯的國(guó)家相比，現(xiàn)階段我國(guó)法庭口譯行業(yè)的發(fā)展較為落后。趙軍峰、董燕（2019：27）通過將我國(guó)現(xiàn)有法律中的有關(guān)規(guī)定與美國(guó)《法庭口譯員法修正案》（1988 年）進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)法庭口譯的規(guī)定相對(duì)零散、籠統(tǒng)且不成體系，對(duì)口譯員資格認(rèn)證、口譯主管部門的職責(zé)、口譯質(zhì)量控制、口譯模式等核心問題尚無明確闡述。面對(duì)我國(guó)法庭口譯行業(yè)存在的諸多問題，有學(xué)者傾向于借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。吳遠(yuǎn)寧（2017：82）指出，準(zhǔn)確、誠(chéng)實(shí)、職業(yè)化是法庭口譯員必須恪守的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和倫理規(guī)范。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，法庭口譯研究有利于幫助從業(yè)人員明確法庭口譯如何進(jìn)行和應(yīng)遵循的職業(yè)規(guī)范。

（3）完善法治建設(shè)

法庭口譯研究對(duì)法治建設(shè)的積極作用體現(xiàn)在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面。在理論層面，已經(jīng)有相關(guān)研究對(duì)涉及跨語言司法交流的法律背景知識(shí)進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，有助于我國(guó)司法從業(yè)人員了解不同國(guó)家和地區(qū)之間的法律法規(guī)差異，完善我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)（趙軍峰、董燕，2019）。在實(shí)踐層面，法庭口譯研究可以助推法庭口譯制度建設(shè)。例如，在美國(guó)夏威夷州，來自高校的教研代表是最高法院法庭口譯委員會(huì)（Supreme Court Committee on Court Interpreting）的重要成員，該委員會(huì)對(duì)譯員的培訓(xùn)、選拔和法庭口譯制度的建立與改革起到了重要的推動(dòng)作用①引自2018年12月6日美國(guó)夏威夷大學(xué)口譯和翻譯研究中心（CITS）主任Suzanne Zeng在北京外國(guó)語大學(xué)高級(jí)翻譯學(xué)院所作的題為 The Development of Court Interpreting and Court Interpreter Education in Hawaii 的講座內(nèi)容。；澳大利亞法庭口譯學(xué)者Jemina Napier 開展了對(duì)有聽力障礙的陪審員接受手語翻譯服務(wù)的研究，這一研究直接促成了新南威爾士法律改革委員會(huì)（New South Wales Law Reform Commission）敦促該州總檢察長(zhǎng)準(zhǔn)許聽力障礙人士擔(dān)任陪審員（Napier et al.，2009）。盡管我國(guó)法庭口譯研究在與實(shí)踐結(jié)合方面尚處于探索階段，但是通過借鑒其他國(guó)家的發(fā)展路徑，積極與司法系統(tǒng)展開橫向合作，相關(guān)研究成果未來或可直接推動(dòng)我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程。

結(jié)語

當(dāng)前國(guó)際上的法庭口譯研究開展得有聲有色，有著豐富的研究主題、多元的理論視角和實(shí)證性的研究思路。相較而言，我國(guó)法庭口譯研究尚處于起步階段，在研究主題、研究方法以及理論與實(shí)踐相結(jié)合方面存在諸多問題。就當(dāng)前我國(guó)法庭口譯的現(xiàn)狀來看，我們需要學(xué)習(xí)國(guó)際上先進(jìn)的法庭口譯實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，明確法庭口譯研究的重要性，做到實(shí)踐和研究“兩手抓”。

基于此，本文在介紹法庭口譯研究總體特征的基礎(chǔ)上，討論了我國(guó)進(jìn)一步開展法庭口譯研究的發(fā)展方向。未來我國(guó)法庭口譯研究在理論和實(shí)踐層面都有著廣闊的發(fā)展空間，為此，需要拓展法庭口譯研究疆域，改進(jìn)相關(guān)研究方法，促進(jìn)我國(guó)法庭口譯教學(xué)工作，提高法庭口譯員的職業(yè)能力，推進(jìn)我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程。盡管法庭口譯尚屬于新興話題，但相關(guān)研究為口譯研究開辟了一個(gè)充滿挑戰(zhàn)與潛力的領(lǐng)域和方向，值得持續(xù)關(guān)注。

（本文通訊作者為張威。）